430. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 22:59
[ответить]
>>429.Давыдов Сергей Александрович
>>>428.Соня
>Тоже верно. А сироп и сахарные сопли - очень лишнее.
Ну не можете вы промолчать, нужно обязательно что-то от себя сказать? Вродебы и тему уже свернули, а вам все неймется. Вы то как раз и не смогли аргументированно доказать свои позицию.
429. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 22:52
[ответить]
>>428.Соня
>Ага. Это называется "гендерные стереотипы" :)
>ИМХО, конкретно эта книга, "Хозяйственные истории" - цельное, законченное и очень интересное произведение, замечательное и без ярко выраженной любовной линии )
Угу, не могу не согласиться.
>Кстати, мне показалось, что романтика в книге есть. Просто она не в лоб подается, а очень изящно и ненавязчиво )
Тоже верно. А сироп и сахарные сопли - очень лишнее.
428. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 22:33
[ответить]
>>427.Давыдов Сергей Александрович
>Благодарю за участие :-)
Да не за что :) Честно - я далеко не всегда я согласна с вашей позицией, но тут не могла пройти мимо. Интересная тема )
>Если бы я сказал, что не все женщины хотят видеть в книгах "романтику", ответом было бы что-то в духе "вы мужчина, не вам говорить"...
Ага. Это называется "гендерные стереотипы" :)
ИМХО, конкретно эта книга, "Хозяйственные истории" - цельное, законченное и очень интересное произведение, замечательное и без ярко выраженной любовной линии )
Кстати, мне показалось, что романтика в книге есть. Просто она не в лоб подается, а очень изящно и ненавязчиво )
427. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 22:26
[ответить]
>>426.Соня
Благодарю за участие :-) Если бы я сказал, что не все женщины хотят видеть в книгах "романтику", ответом было бы что-то в духе "вы мужчина, не вам говорить"...
426. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 22:19
[ответить]
>>425.YelenaV
>Извините, я не буду отвечать, потому как я просто *выдохлась* и все начинать по новому кругу не сильно охота. На этом я *закругляюсь*)))
Не отвечайте, не надо, ведь с самым главным вы уже согласились, а спорить ради спора я и сама не люблю.
Спасибо за дискуссию, было интересно :)
425. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 22:18
[ответить]
>>424.Соня
>>>423.YelenaV
Извините, я не буду отвечать, потому как я просто *выдохлась* и все начинать по новому кругу не сильно охота. На этом я *закругляюсь*)))
424. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 22:09
[ответить]
>>423.YelenaV
>Кто говорил о *тщательного описания любовных коллизий*? Я точно это не просила. Я единственно что хотела толику романтизма. Которого в книги я не увидела.
:) Не знаю, не знаю... впервые ваш комментарий я увидела, когда вы написали "главное в жизни женщины - любовь и страсть", и прозвучало это ну очень категорично :)
>Любая как вы говорите хорошая книга пишется для людей и не правильно не прислушиваться к ним, иначе книга будет писаться в стол.
:) Автор (любой, абстрактный) может еще прислушаться к тому, как написать, но не к тому, что. Иначе это будет уже коллективное творчество, как в известной басне.
А еще я считаю, что любая книга пишется для себя, а не для потакания вкусам большинства (или даже отдельных групп).
> ...в большинстве хороших известных книг существует романтика (в одних больше в других меньше).
Спорное и очень расплывчатое утверждение, чтобы на него как-то отреагировать.
Непонятно:
- что вы считаете хорошими известными книгами;
- что вы понимаете под обтекаемым термином "романтика". Есть такие понятия, как "военная романтика", например, или "криминальная романтика" - ничего общего с ЛР ;)
423. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 22:00
[ответить]
>>422.Соня
>>>421.YelenaV
>>Автор пишет интересно интригующе, но мне не хватила изюминки.
>Это ваше мнение, а кому-то хочется почитать хорошую книгу без тщательного описания любовных коллизий :) Ведь все мы разные, так? И автор не обязан прислушиваться к нашему мнению.
Кто говорил о *тщательного описания любовных коллизий*? Я точно это не просила. Я единственно что хотела толику романтизма. Которого в книги я не увидела. Любая как вы говорите хорошая книга пишется для людей и не правильно не прислушиваться к ним, иначе книга будет писаться в стол. Таких книг ведь очень много. Я не говорю что мое мнение единственно правильное, но в большинстве хороших известных книг существует романтика (в одних больше в других меньше).
422. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 21:43
[ответить]
>>421.YelenaV
>Начну с того, что у меня 2-а высших образований ...
Вот видите - все индивидуально, вам учеба не помешала создать семью, хотя обычно людям приходится чем-то жертвовать.
>Но моим целям ни в коем мере не мешало то...
У всех эти цели разные. И далеко не всегда и не во все периоды жизни они завязаны на романтических отношениях с противоположным полом. И не обязательно роман должен освещать эту сторону жизни героини, автор сам определяет для себя проблематику произведения и, соответственно, сюжет.
>Да согласна я. Я не спорю.
Вот и славно.
>Автор пишет интересно интригующе, но мне не хватила изюминки.
Это ваше мнение, а кому-то хочется почитать хорошую книгу без тщательного описания любовных коллизий :) Ведь все мы разные, так? И автор не обязан прислушиваться к нашему мнению.
421. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 21:37
[ответить]
>>420.Соня
>>>417.YelenaV
>Я специально, отдельным пунктом вывела замечание - женщины, которые способны реализовать себя в карьере, в науке, в творчестве, могут заинтересоваться т.н. "семейным счастьем" гораздо позже тех, кто ни образования, ни достойной работы не получил. Классическое "не хочу учиться, хочу жениться".
Начну с того, что у меня 2-а высших образований и я кандидат экономических наук (иначе бы меня в жизни ни кто не пригласил жить и работать за границу). Мой муж Инженер Механик и уже некоторое время занимает позицию топ менеджера на крупном предприятии. Сейчас я в отпуски, дети кто в садике, кто в школе, иначе у меня просто времени бы не было поучаствовать в такой интересной дискуссии.
Соня я не переходила на личности, просто вспомнила свои утверждения когда мне была 18 лет или что-то около того. я тоже хотела независимости и самоутверждения, добилась. Но моим целям ни в коем мере не мешало то, что в процессе построения своей карьера я сумела построить и свою семью. Правда мне пришлось 2 раза отодвигать защиту кандидатской, но в это ни чего страшного, все как говорится достижимо.
>Мне кажется, что героиня книги сейчас занята другими проблемами. А показать ее романтические (возможные, будущие) увлечения или нет - решение исключительно автора. Если автор пожелает - может оставить это за скобками. Вы не согласны?
Да согласна я. Я не спорю. Просто высказала свои пожелания, что подчеркиваю ПО МОЕМУ мнению не хватает книги. Разве не для это пишутся комментарии, что бы каждый из читателей высказался какое у него сложилось впечатление от произведении. Автор пишет интересно интригующе, но мне не хватила изюминки. Если бы мне нужен был бы сухой производственный роман, я бы обратилась к произведениям авторам мужчинам. Вот и все. просто я считала что авторы-женщины в свои произведения вкладывают больше эмоций. мне это как раз сейчас и нужно было. Я ведь на отдыхе.
420. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 21:15
[ответить]
>>417.YelenaV
>Я не буду утверждать, что вы не правы. Жизнь нас рассудит.Чаще всего такая позиция у молоденьких девочек, которые котят самоутвердится.
О, переход на личности, замечательный аргумент :)
>Если же для женщины является целью жизни карьера, то при достижении ее, что дальше? Семья же чаще всего является как раз той базой ради которой хочется достичь многого.
Семья - это не обязательно мужчина, вообще-то. Или мать и ребенок - не семья?
>Вы ни когда не задумывались почему такие страны как Америка Канада и др. приглашают к себе специалистов с семьями? Потому что здесь очень большой процент женщин не могут иметь своих детей, так как они сначала строили карьеру, а потом задумались о семье. Ну тут появляется проблемы со здоровьем. Это только одна из причин, Вообще их несколько.
Зачем вы разговор в сторону уводите? Была речь о том, что все люди - разные, у всех разные приоритеты в разные периоды жизни.
Я специально, отдельным пунктом вывела замечание - женщины, которые способны реализовать себя в карьере, в науке, в творчестве, могут заинтересоваться т.н. "семейным счастьем" гораздо позже тех, кто ни образования, ни достойной работы не получил. Классическое "не хочу учиться, хочу жениться".
Мне кажется, что героиня книги сейчас занята другими проблемами. А показать ее романтические (возможные, будущие) увлечения или нет - решение исключительно автора. Если автор пожелает - может оставить это за скобками. Вы не согласны?
419. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 21:37
[ответить]
>>416.Давыдов Сергей Александрович
>>>414.YelenaV
>Правда. Именно это вы и делаете. Но вы как та женщина, которую застали в постели с любовником - всё отрицаете, несмотря на очевидность.
>>А цифра из *женских журналов*.
>
>Ооо... Этим всё сказано.
Не ерничайте. Я просто говорю правду. Я же не спрашиваю где вы взяли свои понятия о повидении женщин. А женские журналы, как и мужские бывают разные (в них бывают статьи очень эрудированных людей и специалистов) они пишутся для того чтобы их читали и смотрели картинки))) (каждому свое). *Женскими* они называются только потому, что они не предназначены для мужчин, Но не в коем случаи это не говорит об интеллекте читающего. Вы как то рассуждать стали догмами. Глубже нужно смотреть ))).
418. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 21:04
[ответить]
>>417.YelenaV
Вы попросту отказываете женщинам в индивидуальности и свободе воли.
417. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 21:03
[ответить]
>>411.Соня
>- даже если взять точку зрения Yelena V за основу и согласиться, что такой тип женщин составляет подавляющее большинство... даже в таком случае - автор не обязан выводить в качестве героя усредненный образ этого "большинства". Героиня может обладать индивидуальностью, разве нет? :) Не нужно загонять индивидуальность в жесткие рамки - ИМХО, лучше подумать, какие вехи в биографии героя стали предпосылками для формирования именно такого характера :)
Я не буду утверждать, что вы не правы. Жизнь нас рассудит. Но поверьте любовные романы в мягкой обложке я переросла еще 10 лет назад. Меня учит не литература и выдуманные герои, а своя собственная семья и семьи моих подруг и знакомых. Чаще всего такая позиция у молоденьких девочек, которые котят самоутвердится. Умные люди говорят, что нужно ставить для себя не достижимые цели, и разбивать их на этапы, что бы когда достигнуть определенного этапа переходить к следующему и так всю жизнь. Если же для женщины является целью жизни карьера, то при достижении ее, что дальше? Семья же чаще всего является как раз той базой ради которой хочется достичь многого.
Вы ни когда не задумывались почему такие страны как Америка Канада и др. приглашают к себе специалистов с семьями? Потому что здесь очень большой процент женщин не могут иметь своих детей, так как они сначала строили карьеру, а потом задумались о семье. Ну тут появляется проблемы со здоровьем. Это только одна из причин, Вообще их несколько.
416. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 20:50
[ответить]
>>414.YelenaV
> Вы хотите сказать, что пропагандирую такую идиому как *Курица не птица, женщина не человек*. Не правда.
Правда. Именно это вы и делаете. Но вы как та женщина, которую застали в постели с любовником - всё отрицаете, несмотря на очевидность.
>А цифра из *женских журналов*.
Ооо... Этим всё сказано.
415. (gordanizgordanov@mail.ru) 2011/09/09 20:49
[ответить]
>>408.Давыдов Сергей Александрович
>>>407.GORDAN
>Наоборот.
:) (покачивая головой) вера слепа, ей не укажешь путь к прозрению ведь верит она что уже прозрела.
>СКЛОННОСТИ. А не постулированые гарантированые качества. И даже склонности пола нивелируются индивидуальными особенностями.
крона качается, ствол гнется, корни незыблемы. когда человек доходит в своей жизни до корней он осознает их суть но бывает уже поздно.
Всего вам хорошего Сергей Александрович, с вами как всегда весело и вы как всегда неизменны.
414. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 21:48
[ответить]
>>410.Давыдов Сергей Александрович
>>>409.YelenaV
>>Так же как и вы не знаете НИ ЧЕГО про женщин.
>>> Я знаю, что женщины - тоже люди. Вы же этого, похоже, не понимаете.
Вы хотите сказать, что пропагандирую такую идиому как *Курица не птица, женщина не человек*. Не правда. Я очень высокого мнения о себе самой и естественно о женщинах в целом. Просто я пыталась вам объяснить что действительно для большинства из нас является главным. А цифра из *женских журналов*. Вы же их не читаете, откуда вам знать. (надеюсь что это так). Я не хочу вас обидеть, но справедливо было бы с вашей стороны если бы вы начали меня *учить уму разуму* когда я бы полезла в ваши чисто мужские темы. Например Оружие, драки, списки побед на сексуальном поле или стала бы рассуждать о мужской силе и т.п.
413. 2011/09/09 20:48
[ответить]
Ого, какая интересная тема поднята! Невозможно пройти мимо)
>>409.YelenaV
>> Но 90% женщин выставит на первое место страсть и любовь, потом будет семья и дом и только потом карьера. С возрастом (как утверждают другие) приоритеты могут поменяться, но не радикально, т.е семья и дом может занять первую позицию.
+100000! Точнее и не скажешь)
>>410.Давыдов Сергей Александрович
>Откуда цифра?
Хм...эту цифру подтвердит вам любая женщина. Достаточно сделать выборку из всех подруг и знакомых женского пола (которых у любой тетки в пределах ста человек). И уж поверьте, настоящих махровых карьеристок, которые готовы пожертвовать семьей и любовью ради карьеры, из женщин единицы.
412. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 20:44
[ответить]
>>410.Давыдов Сергей Александрович
>>Но 90% женщин выставит на первое место страсть и любовь
>Откуда цифра?
Я догадываюсь. Из ЛР в мягких обложках :)
411. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/09/09 20:43
[ответить]
Случайно прочитала дискуссию, вставлю свои пять копеек.
>>408.Давыдов Сергей Александрович
>СКЛОННОСТИ. А не постулированые гарантированые качества. И даже склонности пола нивелируются индивидуальными особенностями.
Согласна полностью. И, применительно к разговору:
- не каждая женщина будет стремиться к пресловутому "семейному счастью с сильным мужчиной";
- часто женщины, занятые карьерой, образованием или научной деятельностью начинают испытывать потребность в этом "счастье" гораздо позже тех особ, кто не сумел добиться успеха ни в какой области;
- даже если взять точку зрения Yelena V за основу и согласиться, что такой тип женщин составляет подавляющее большинство... даже в таком случае - автор не обязан выводить в качестве героя усредненный образ этого "большинства". Героиня может обладать индивидуальностью, разве нет? :) Не нужно загонять индивидуальность в жесткие рамки - ИМХО, лучше подумать, какие вехи в биографии героя стали предпосылками для формирования именно такого характера :)
410. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 20:38
[ответить]
>>409.YelenaV
>Так же как и вы не знаете НИ ЧЕГО про женщин.
Я знаю, что женщины - тоже люди. Вы же этого, похоже, не понимаете.
>Но 90% женщин выставит на первое место страсть и любовь
Откуда цифра?
409. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 20:36
[ответить]
>>406.Давыдов Сергей Александрович
>>>405.YelenaV
>>Мы не только выглядим по разному но мыслим тоже.
>
>Не только "мужчины" или "женщины". КАЖДЫЙ человек индивидуален. А вы пытаетесь утверждать, что все одинаковы и всем нужно одно.
Я не берусь судить что нужно мужчине. Я просто это не знаю. Так же как и вы не знаете НИ ЧЕГО про женщин. Но 90% женщин выставит на первое место страсть и любовь, потом будет семья и дом и только потом карьера. С возрастом (как утверждают другие) приоритеты могут поменяться, но не радикально, т.е семья и дом может занять первую позицию. Если же в жизни у девушки/женщины приоритетом является карьера (то я повторюсь) такая женщина в глубине души ни когда не будет счастлива. Природа и не куда от этого не денешься. Поверьте, я знаю что говорю.
408. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 20:32
[ответить]
>>407.GORDAN
>вы беря целое, выбираете одну часть и ее провозглашаете целым.
Наоборот.
>но отрицать что достаточно различные существа как мужчина и женщина, хоть и пребывая в симбиозе, имеют приличествующие им самим склонности не стоит.
СКЛОННОСТИ. А не постулированые гарантированые качества. И даже склонности пола нивелируются индивидуальными особенностями.
407. (gordanizgordanov@mail.ru) 2011/09/09 20:30
[ответить]
>>403.Давыдов Сергей Александрович
>>>402.GORDAN
>Вы бы хоть комменты прочитали... Я пишу, что каждый человек сам за себя решает, а люди бывают разные. Куда уж нейтральней и объективнее?
>А пытаться навязывать, что "у всех женщин так, а у всех мужчин так" - дурость и сексизм, однако. И это как раз и есть "В чужой монастырь со своим уставом"... Вы всё наоборот вывернули.
вот, вот! "все наоборот вывернули", "вы всё перепутали"! (хлопаю в ладоши) :) прочитал я все. нейтральность и объективность. вы беря целое, выбираете одну часть и ее провозглашаете целым. каждый сам решает за себя, да, но отрицать что достаточно различные существа как мужчина и женщина, хоть и пребывая в симбиозе, имеют приличествующие им самим склонности не стоит. давайте так. и мужчина и женщина - огонь. но огонь мужчины более склонен жечь, огонь же женщины - греть. и тот и другой могут и то и другое, огонь женщины может обжечь так что мало не покажется, огонь мужчины может согреть и обогреть не хуже женского. но заниматься этим на постоянной основе. мужчину будет тянуть во тьму чтоб вспыхнуть там пожаром испытывая себя и ее. женщину будет тянуть обогреть искры чтоб они засияли ярче. пусть это приносит радость и удовольствие но постепенно отсутствие воплощения природного зова начнет казаться накапливающимся, давящим грузом, который можно отодвинуть в сторону но он не исчезнет до конца. самый примитивный пример. вы понимаете? каждый решает сам за себя, да. но и кровь не вода, а природа не туман.
406. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 20:26
[ответить]
>>405.YelenaV
>Мы не только выглядим по разному но мыслим тоже.
Не только "мужчины" или "женщины". КАЖДЫЙ человек индивидуален. А вы пытаетесь утверждать, что все одинаковы и всем нужно одно.
405. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 20:23
[ответить]
>>403.Давыдов Сергей Александрович
>>>402.GORDAN
>А пытаться навязывать, что "у всех женщин так, а у всех мужчин так" - дурость и сексизм, однако. И это как раз и есть "В чужой монастырь со своим уставом"... Вы всё наоборот вывернули.
Поэтому мы и разделяемся на мужчин и женщин. Мы не только выглядим по разному но мыслим тоже. Иначе это уже не *он* и *она* нечто среднее *оно*. В своих комментариях я не навязывала свою точку зрения ни кому. Я просто хотела объяснить почему большинство из нас просят романтическую основу добавить в это произведение. Вы же начали утверждать, что каждый человек себе хозяин и сам в праве решать как ему жить. При чем тут понятие *человек*. Когда я говорила о героине. Она же не нейтральное понятие *оно*. Поэтому и был задан такой вопрос. Вообще как то смешно смотрится, когда мужчина оценивает со своей *колокольни* женское поведение и ее предпочтения. Просто с моей точки зрения ни одна феминистка до конца не была счастлива.
Я живу за рубежом. Здесь мне приходилось сталкиваться со многими людьми и с теми у кого отличается точки зрения от традиционной. В том числе моя соседка которая живет с женщиной. Как то в разговоре она сказала, что если бы в ее жизни встретился мужчина, сильный волевой и способный сделать так чтобы она его уважала, то она предпочла бы его. Так что это другая точка зрения, но все та же про *сильного самца*
404.Удалено написавшим. 2011/09/09 20:20
403. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 20:03
[ответить]
>>402.GORDAN
>вечно вы в чужой монастырь со своим уставом, эх.
Вы бы хоть комменты прочитали... Я пишу, что каждый человек сам за себя решает, а люди бывают разные. Куда уж нейтральней и объективнее?
А пытаться навязывать, что "у всех женщин так, а у всех мужчин так" - дурость и сексизм, однако. И это как раз и есть "В чужой монастырь со своим уставом"... Вы всё наоборот вывернули.
402. (gordanizgordanov@mail.ru) 2011/09/09 19:55
[ответить]
>>398.Давыдов Сергей Александрович
>>>397.YelenaV
>>Это чисто мужская точка зрения. Может у мужчин и так, кто спорит. Я же говорю как женщина.
>Нет. Вы всё перепутали. У меня - чисто нейтральная, объективная точка зрения, абстрагированая от пола. У вас же - не "женская", а "бабья" или "девчачья" в лучшем случае.
гы-гы-гы. аха-ха-ха-ха! ой не могу. ваша категоричность порой принимает причудливые формы. не влезаю в спор но вы Сергей Александрович, извините, сначала яйца себе отрежьте а потом только говорите о чисто нейтральной, объективной точке зрения, абстрагированной от пола(да и то это так полумера). а потом превратитесь в женщину и проживите ее жизнь чтоб решать что "женское" а что "бабье" или "девичье".
вечно вы в чужой монастырь со своим уставом, эх.
без обид.
401. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 19:47
[ответить]
>>400.YelenaV
>Ух, как вы выражаетесь. Это явно говорит о вашем высоком уровне интеллекта.
Равно как и о вашем. Особенно ваши аргументы по типу:
"Честно скажу все желание отбили что-то комментировать. Здесь явно *нейтральная* точка зрения."
Нейтральная, а не *нейтральная*. Я настаиваю на том, что все сами могут решать, а вы - что все должны думать так, как утверждаете вы... Так что дальнейшие комментарии не нужны.
400. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 19:33
[ответить]
>>398.Давыдов Сергей Александрович
>>>397.YelenaV
>>Это чисто мужская точка зрения. Может у мужчин и так, кто спорит. Я же говорю как женщина.
>
>Нет. Вы всё перепутали. У меня - чисто нейтральная, объективная точка зрения, абстрагированая от пола. У вас же - не "женская", а "бабья" или "девчачья" в лучшем случае.
Ух, как вы выражаетесь. Это явно говорит о вашем высоком уровне интеллекта. Честно скажу все желание отбили что-то комментировать. Здесь явно *нейтральная* точка зрения.
399. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 19:29
[ответить]
>>396.Клеопарда
>Так влюбленность у нее была: Ярл Амеон.
>Резон ей изображать безумие храбрых, если это только осудят, а могут и санкции применить, если палку перегнет (монастырь)?
Согласна я с вами, что в средневековье свои правила. Но то что тогда нельзя было явно, происходило все тайно. Я не спорю с вами мне просто хотелось понять, что же подразумевает автор под понятием *счастье с точке зрения автора*. Просто если в ее понятие счастье это удача и успех, то для меня это не определяется таким понятием как *счастье*. То что касается повара. Если же действительно этот *герой* и является судьбой героини, то ему в следующей части нужно как то повзрослеть или просто переосмыслить все. На сегодняшний момент лидирующую позицию занимает Ники, если все так и останется и в их отношениях, то по идеи это все не должно привести к *счастью* обоих персонажей. Если же героине король уже не доступен, может быть все же лучше ввести другого героя. который будет такой ну например как Рет Батлер из *Унесенных ветром*. Скарлет ведь тоже была достаточно сильной и самолюбивой женщиной. Кто из нас не вздыхал о нем когда читали этот роман.
398. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 19:16
[ответить]
>>397.YelenaV
>Это чисто мужская точка зрения. Может у мужчин и так, кто спорит. Я же говорю как женщина.
Нет. Вы всё перепутали. У меня - чисто нейтральная, объективная точка зрения, абстрагированая от пола. У вас же - не "женская", а "бабья" или "девчачья" в лучшем случае.
397. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 19:12
[ответить]
>>395.Давыдов Сергей Александрович
>Любой человек, что женщина, что мужчина, имеет полное право жить так, как ей/ему нравится. "Страсть" ну далеко не главное, а некоторым так и вовсе пофиг... Не нужно всех под одну гребёнку грести, люди бывают разные.
Это чисто мужская точка зрения. Может у мужчин и так, кто спорит. Я же говорю как женщина. У нас нет и ни когда ни будет *секса ради секса*. Во всем всегда девушка/женщина будет искать эмоциональную основу. Если кто нибудь из нас и скажет что все не так, то не советую верить. Каждая с юных лет рассматривает мужское окружения со многих точек зрения. Не самое последнее мест в этом занимает оценка парня как потенциального мужа. Даже если мы это отрицаем, это действительность. Исключения конечно есть, но большинстве своем наше поведение основано как раз на этом *естественном отборе*, и совсем не важно то когда сама девушка осознает это. Кто то понимает изначально, кто то уже в рассвете своей жизни. Отсюда и пошли разговоры о нашей не логичности. Инстинкты и природа все равно требуют определенного поведения, даже если мозг сопротивляется
396. *2011/09/09 18:59
[ответить]
Так влюбленность у нее была: Ярл Амеон.
И в средневековье не слишком спрашивали кто за кого/на ком хочет/не хочет замуж/жениться, просто приказывали. И про короля ей не приказали лишь потому что он вроде как сам выбирал и был значительно выше по положению. Он, кстати, тоже не горел желанием жениться на ком либо, но кто его (короля) спросил. Что уж говорить о Николетте, которая:
1. женщина
2. дочь
3. не единственная
4. дворянка
5. не самая высокая по положению
6. молодая, веса особого при дворе не имеет.
Резон ей изображать безумие храбрых, если это только осудят, а могут и санкции применить, если палку перегнет (монастырь)?
395. * (momagic@mail.ru) 2011/09/09 18:51
[ответить]
Любой человек, что женщина, что мужчина, имеет полное право жить так, как ей/ему нравится. "Страсть" ну далеко не главное, а некоторым так и вовсе пофиг... Не нужно всех под одну гребёнку грести, люди бывают разные.
394. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 18:46
[ответить]
>>393.Клеопарда
>ИМХО это все же производственный РОМАН. Т.е. отношения там очень даже есть. Вполне вероятно что она таки выйдет замуж за повара (впрочем на то воля автора), который нашел таки преемлемый с ее точки зрения десерт. А отсутствие страсти "махровой романтичности" объясняется уже тем, что ГГ просто вздохнуть некогда, не то что нежно/тоскливо/влюбленно/мечтательно/страстно/томно и пр.
Ну,ну конечно. Вздохнуть не когда и обратить внимания на интересного мужчину тоже. Глупости. если женщина не *фригидная*, то на все у нее времени хватить. по крайней мере в мыслях. А нежно/тоскливо/влюбленно/мечтательно/страстно/томно и не нужна вздыхать. Я ведь этого не советовала. Терпеть не могу *розовые сопли. Другое дела страсть сильной женщины. Согласитесь, ведь все зависит как преподнести. А вот доля романтизма не одному роману не помешает, даже *производственному*. На данном этапе мне хочется только посочувствовать Ники, если у нее так и останутся такие же приоритеты. Если женщина берет на себя функции мужчина, то все равно она не становится им. Жалко мне тех женщин, которые руководители на работе и проецируют такое же поведение и у себя в семье. Рано или поздно ее мужчина захочет почувствовать себя *МУЖЧИНОЙ*. Надеюсь вы слышали такое высказывание *Мудра, та женщина которая умеет казаться глупой*. Хотя бы в личной жизни все должно быть по другому.
393. *2011/09/09 18:14
[ответить]
ИМХО это все же производственный РОМАН. Т.е. отношения там очень даже есть. Вполне вероятно что она таки выйдет замуж за повара (впрочем на то воля автора), который нашел таки преемлемый с ее точки зрения десерт. А отсутствие страсти "махровой романтичности" объясняется уже тем, что ГГ просто вздохнуть некогда, не то что нежно/тоскливо/влюбленно/мечтательно/страстно/томно и пр.
392. YelenaV (halsey65@mail.ru) 2011/09/09 18:06
[ответить]
>>356.U.Ly
>>>355.Viangel
>>Простите, но хочется плакать. Неужели Ники не заслужила счастье?
>У нас с вами разные представления о счастье :)
Простите, U.Ly, хочется задать вопрос. Что же для вас женское счастье?
Можно наверное предположить успех, удача и исполнение желания. Но мне кажется, что это счастье *карьеристки*. За частую на склоне лет все таки и такие женщины признаются, что отсутствие *страсти* в их жизни привело к тому, что на склоне лет женщина переоценивает свою жизнь и приходит к выводу, что не на то она сделала свою ставку. Успех в политике; в управлении или в чем то другом, все равно остается *однобоким удовольствием*. Если женщина просыпается одна в постели или не с тем с кем действительно хотелось бы, то все то, что она добилась будет все равно *тускнеть* на фоне отсутствия страсти в ее жизни. Примеров этому уж очень много. Поэтому перечислять даже не буду.
Все это я написала к тому, что хотелось бы пожелать вашей героине не только *перепрыгнуть*; *преодолеть* множества *подводных камней* и добиться успеха во многих сферах деятельности, но и пережить сильную *страсть*, *влюбленность* и *любовь* лучше всего к одному мужчине, но если это будет двое мы тоже не откажемся понаблюдать за этими *хитросплетениями*. Соперничество это тоже очень интересная вещь. Вот пуст Ники и применит свои способности в поиски одно самого лучшего решения такой *Хозяйственной истории* или же это будет уже другая *история*.
P.S. Вы очень интересно пишите, надеюсь увидеть в ближайшее время вторую книгу (часть). Уж очень сильно ваша героиня заинтриговала, не хочется расставаться с ней.
391. Яна (autumn-angel@rambler.ru) 2011/09/01 16:33
[ответить]
Ой, какой приятный рассказ. Так понравилось, после прочтения как будто в голове легкий шаловливый ветерок пролетел). Жаль что нет продолжения. Очень понравилось.