51. *2009/12/05 13:32
[ответить]
>>48.Неизвестнов Сергей
>Агапит, 'о дураках' - это сравнение (хотя 'блаженные идиоты' - это не мой термин). Ваш вывод о вере, как разновидности наркомании - это типичное проявление непонимания ее сути. С таким же успехом, критическое мышление - тоже наркомания. Не сомневаюсь, что когда Вы пишите столь эмоциональные статьи, Ваши надпочечники более активны... :-)
Посему я предпочитаю свои сравнения. Наркотик - это то, что привнесено извне и от чего можно отказаться. Дурак... Это уже либо прямое оскорбление, либо диагноз;)
>>Скажем, так - для меня эта категория внекультовая, берущая начало еще в социальных биологических программах некоторых стайных видов высокоразвитх живых форм данной планеты:)))
>
>Понятно, добро и зло - вторичные понятия от примитивных инстинктов. Неужели 'верите' в это наукообразие?
Из наблюдений за повадками высших животных, ведущими стайный образ жизни, анализа их поведения и дальнейшего сличения с человеческими социумами, я не могу не сделать вывод, что представления о базовых категориях добра и зла у людей с очень большой вероятностью имеет общую природу с базовыми инстинктами многих иных организмов, населяющих планету. Вы, кстати, зря так тревожитесь - скажем, даже в трактовке многих форм язычества можно представить, что просто при создании животного мира Боги использовали те же наработки при формировании психики человека, что и животных. Просто - подогнанные под разум. Можете это описать и в представлениях монотеизма;)
>>Самая простая и рациональная объяснимая позиция... Не умираете, но и не живете... :-)
>
>> Самый простой демагогический прием - нивелировать смсл рассуждений оппонента неконструктивнми ассоциациями;)
>
>Самый простой способ ухода от ответа - нивелировать смысл рассуждений оппонента обвинением в неконструктивности ассоциаций. Вот Вам более 'конструктивная ассоциация': Агапит, начните же наконец жить, т.е. иногда по настоящему доверять чему-то или кому-то :-)
Я доверяю. Вравной степени всем - в вещах неведомых. в разной степени - в вещах осязаемых. И в последнем случае речь идет именно о степени обоснованности суждений. Так что вот - без всяких асоциаций, чтобы не пудрить друг другу мозги:)))
>
>
>> Пока качество продукта, равно как и сам продукт - величины недостоверные ввиду невозможности проверки, сомнителен и сам путь. Посему ровно в той же степени претендуют на звание "прелести", как и многие иные метафизические практики.
>
>Так ведь не ошибается в этой области тот, кто ничего не делает :-)
Я никуда не тороплюсь - посему наиболее достойным подходом считаю постепенное расширение области осязаемого на базе тех закономерностей, что уже известны и которые могут быть подтвержден на опыте:) Скачки сразу к "великим Истинам", далеко за пределы возможности проверки, с применением недостоверных паратехнологий - не, иди потом, докажи, что очередной финт "оттуда" - истина. А не личный глюк или даже банальная особенность сознания, способная при определенной стимуляции неуих мозговых центров проявиться у многих. Психологи потом засмеют:)))
>
>
>>Т. е. убрать факты о взаимодействии РПЦ и преступного мира, незаконного подкармливания государственными структурами культа и так далее? Давайте Вашу повестку в суд! Но пусть он будет открытый - чтоб все ВИДЕЛИ и СЛЫШАЛИ.
>
>Разумеется. А бездоказательные обвинения называются клеветой. За это уже сейчас статья полагается. И штраф хороший - в пользу культа... :-)
Поэтому я пользовался данными из открытой прессы, официальных статей, а не придумывал их сам. В суде выложу распечатки соответствующих текстов, в том числе и выступлений чиновников - что выйдет, не знаю, судебная машина в РФ - штука подлая. Но зато факт останется фактом: что вижу, о том и пою.
>
>>В том числе и парламентарии, призывающие запретить критику религии. Это ведь так удобно для культа - чужими руками (вернее, своими же, но "как бы" другими - эти парламентарии четко проявили свою преданность Культу, и я их отделять от других его структур не намерян)
>
>А вот это уже из разряда "мании преследования": кругом одни культы и все они в заговоре... Агапит, похоже Ваша медитация недостаточно эффективно снимает стресс... :-)
Да нет, просто - весьма правдоподобная трактовка. Мы уже имели дело с ситуацией в СССР, когда была запрещена любая критика партии. А позиции двоемслия с тех пор изрядно усилились. Кстати, прочитайте "1984". Дельная вещица. Хорошо прочищает мозги;)
52. (8helper8@gmail.com) 2009/12/05 18:49
[ответить]
> Посему я предпочитаю свои сравнения. Наркотик - это то, что привнесено извне и от чего можно отказаться. Дурак... Это уже либо прямое оскорбление, либо диагноз;)
Наркоман - тоже оскорбление или диагноз... Странно, что Вы этого на замечаете :-)
>в трактовке многих форм язычества можно представить, что просто при создании животного мира Боги использовали те же наработки при формировании психики человека, что и животных. Просто - подогнанные под разум. Можете это описать и в представлениях монотеизма;)
Зачем? Ситуация понятна - языческим богам принцип Оккама уже был не чужд, хотя Оккама еще и в помине не было... :-)
>Я доверяю. В равной степени всем - в вещах неведомых
Т.е. в нулевой?
>Скачки сразу к "великим Истинам", далеко за пределы возможности проверки, с применением недостоверных паратехнологий - не, иди потом, докажи, что очередной финт "оттуда" - истина. А не личный глюк или даже банальная особенность сознания, способная при определенной стимуляции неуих мозговых центров проявиться у многих. Психологи потом засмеют:)))
Так сильно зависите от чужого мнения?
> Поэтому я пользовался данными из открытой прессы, официальных статей, а не придумывал их сам.
Их мог придумать кто-то другой. Сейчас столько фантастов развелось. Какая разница?
>В суде выложу распечатки соответствующих текстов, в том числе и выступлений чиновников - что выйдет, не знаю, судебная машина в РФ - штука подлая. Но зато факт останется фактом: что вижу, о том и пою.
Вы поете перепев с чужих песен...
> Да нет, просто - весьма правдоподобная трактовка. Мы уже имели дело с ситуацией в СССР, когда была запрещена любая критика партии. А позиции двоемыслия с тех пор изрядно усилились.
Тогда уж не двоемыслия, многомыслия. Одним словом 'социальная шизофрения'...
>Кстати, прочитайте "1984". Дельная вещица. Хорошо прочищает мозги;)
Читал и фильм смотрел... 'Матрица' меня впечатляет больше...
53. *2009/12/05 19:30
[ответить]
>>52.Неизвестнов Сергей
>> Посему я предпочитаю свои сравнения. Наркотик - это то, что привнесено извне и от чего можно отказаться. Дурак... Это уже либо прямое оскорбление, либо диагноз;)
>
>Наркоман - тоже оскорбление или диагноз... Странно, что Вы этого на замечаете :-)
Наркоман - человек, употребляющий наркотик. Констатация факта. Если мы слово "наркоман" будем воспринимать, как ругательство, то тогда и аллергик - жуткий мат:))) А вообще - лучше обратиться к словарю.
>
>>в трактовке многих форм язычества можно представить, что просто при создании животного мира Боги использовали те же наработки при формировании психики человека, что и животных. Просто - подогнанные под разум. Можете это описать и в представлениях монотеизма;)
>
>Зачем? Ситуация понятна - языческим богам принцип Оккама уже был не чужд, хотя Оккама еще и в помине не было... :-)
Однако если мы примемся за толкования - тех же ведических писаний, древних легенд Месопотамии и так далее - то можем прийти к очень интересным выводам. Впрочем, лишь для горячих сторонников этих идеологий. А где в толкованиях бритва Оккама? Хотя бы в той же попытке сопоставить акт творения божествами (одним или несколькими) мира - и Большого взрыва:)
>
>>Я доверяю. В равной степени всем - в вещах неведомых
>Т.е. в нулевой?
Примерно в 1/N, где N - количество принципиально различимых идеологий. (т. е. замена имени бога при сохранении функции входит в формулу, как единый элемент множества, а вот явное различие функций, или происхождения самих божеств позволяет их причислить к разным элементам, увеличивающим число N). Признаюсь честно - сравнительным анализом здесь особо не занимался, но это число оказывается всяко значительно больше десяти - ввиду того хотя бы, что сам навскидку могу предложить помимо существующих еще несколько возможных реализаций природы мироздания именно в идеологическом плане. И позиции их в соответствии тому, что знаю, будут не менее прочны, чем классические культы.
>
>>Скачки сразу к "великим Истинам", далеко за пределы возможности проверки, с применением недостоверных паратехнологий - не, иди потом, докажи, что очередной финт "оттуда" - истина. А не личный глюк или даже банальная особенность сознания, способная при определенной стимуляции неуих мозговых центров проявиться у многих. Психологи потом засмеют:)))
>
>Так сильно зависите от чужого мнения?
Не то, чтобы очень. Но - дополнительнй стимул, чтобы не сморозить откровенную глупость.
>
>> Поэтому я пользовался данными из открытой прессы, официальных статей, а не придумывал их сам.
>
>Их мог придумать кто-то другой. Сейчас столько фантастов развелось. Какая разница?
Есть факторы, повышающие уровень доверия. Тот же Кумарин давал свое интервью задолго до ареста - и эта информация явно не предназначалась для последющей отдаленной во времени критики спонсируемой им организации. То же самое касается Слепцова и Бабосюк. Информация же по поводу Глущенко получена уже после его ареста - но из многочисленных источников - как газет, условно относящихся к правительственной прессе, так и к желтой. От подобных свидетельств я не могу отмахнуться, как от фантазии, ибо подделать их крайне проблематично. Что же касается спонсирования РПЦ под разными предлогами уже чиновниками из госбюджет - так думаю, сумасшедшим надо быть, чтобы признать сии, многократно освещенные через прессу, деяния, за фальсификацию. Вероятность о том, что продажи с аукиона в Питере десяти кило золота не было вовсе, конечно, не нулевая. Но намного меньше процента:)
>
>>В суде выложу распечатки соответствующих текстов, в том числе и выступлений чиновников - что выйдет, не знаю, судебная машина в РФ - штука подлая. Но зато факт останется фактом: что вижу, о том и пою.
>
>Вы поете перепев с чужих песен...
Я только что указал, почему считаю эти "песни" обоснованными. И в моем личном деле сии суждения займут достойное место.
>
>> Да нет, просто - весьма правдоподобная трактовка. Мы уже имели дело с ситуацией в СССР, когда была запрещена любая критика партии. А позиции двоемыслия с тех пор изрядно усилились.
>
>Тогда уж не двоемыслия, многомыслия. Одним словом 'социальная шизофрения'...
Вот тут - солидарен. И чтобы не рехнуться в оной с одной стороны, и преуменьшить возможность заблуждения с другой, я и придерживаюсь собственной, уже обозначенной, позиции.
>>Кстати, прочитайте "1984". Дельная вещица. Хорошо прочищает мозги;)
>
>Читал и фильм смотрел... 'Матрица' меня впечатляет больше...
Честно говоря, воспринял "Матрицу", как чисто игровой фильмец - особенно, продолжения. Хотя... Очередной вклад в "N":)))
Кстати, лично Вы оспринимаете матричный вариант, как претендующий на возможность с ненулевой вероятностью? Ведь абсолютно любые впечатления, которые только может воспринять Ваше естество, в том числе и касающиеся Истины, могут быть планомерно внушены извне продвинутой, но отнюдь не божественной системой? И у нее на Вас могут быть вполне определенные цели (не обязательно - батарейка:) )
54. Павел2009/12/07 10:56
[ответить]
У нас в грудине сердца стук,
И мог бы там гореть пожара пламень,
Но там у нас холодный, мёртвый камень,
Как шлак от предстоящих адских мук.
55. *2009/12/07 11:23
[ответить]
Когда на всех одна грудина -
Лечиться надобно, мой друг.
Дробленье личности - причина.
И в ней источник Ваших мук.
56. * (vitioksev.al@mail.ru) 2009/12/08 19:30
[ответить]
Хм... А в первоначальной редакции также были стихи?
57. *2009/12/08 21:31
[ответить]
>>56.Шпик
>Хм... А в первоначальной редакции также были стихи?
:) В первоначальной были ТОЛЬКО стихи. Все остальное проросло потом.
58. * (VitiokSev.Al@mail.ru) 2009/12/09 17:53
[ответить]
))Хе)))
Так разве это не есть гримированная подача инфы?
Стихи - это же эмоции... ))
Опять-таки: коллапс, экстаз... Нарки!!!
нет?)))
59. * (zima183@rambler.ru) 2009/12/09 17:55
[ответить]
Когда блестит под солнцем купол
И пахнет ладаном в тиши,
Как хорошо глазами лупать,
А после - снова согрешить.
Ей-богу жизнь не зря наполнил
Христианским духом древний князь,
Ведь хорошо в крещенский полдень
Влезть в прорубь, удалью хвалясь,
Вкушать в посты грибы и кашу,
Глядеть в иконный строгий лик,
И верить, что кадилом машут
Чтоб показать, как Бог велик,
Не замечать противоречий
Священных книг, раз ОН воскрес,
Не думать, что грехом отмечен
Поповский новый "мерседес"...
Как хорошо... поменьше думать...
Часть остается меньше суммы...
60. 2009/12/09 18:07
[ответить]
>>58.Шпик
>))Хе)))
>Так разве это не есть гримированная подача инфы?
>Стихи - это же эмоции... ))
>Опять-таки: коллапс, экстаз... Нарки!!!
>нет?)))
Любопытство - тоже чувство, со своим набором эмоций, переплетающихся с общим спектром. А между тем любопытство - это и основа разума.
Так что вопрос лишь в мере;) Когда одно начинает исключать другое - скверно. Но когда взаимодополняет - в самый раз.
61. 2009/12/09 18:09
[ответить]
>>59.Настурция
:))) Логично:)
62. * (Grafmice@mail.ru) 2009/12/09 20:54
[ответить]
>>59.Настурция
>Как хорошо... поменьше думать...
>Часть остается меньше суммы...
Человеческий мозг ограничен,
Сколь не думай - всё будешь неправ.
Построения все - схематичны.
Не учесть нам цветения трав,
Буйство ветра и чудо рожденья,
Отклик сердца на зов тишины...
Хорошо ли одни согрешения
Видеть в поиске истин иных?
63. 2009/12/10 12:54
[ответить]
Гордитесь ли вы своей принадлежностью к ка-
кой-то религии или тем, что не принадлежите ни к
какой духовной традиции, вера играет важную роль
в вашей жизни. Даже 'неверующий' должен ве-
рить - полностью, слепо верить - в собственную
логику или доводы, основанные на собственных
переменчивых чувствах.
Ринпоче Дзонгсар Кхьенце
64. * (zima183@rambler.ru) 2009/12/10 12:57
[ответить]
>>62.Reader Y
Каждый тащит истину свою
Как патроны к ржавому ружью,
Медный лоб, а также медный щит
Мода есть в дискуссии тащить.
65. * (Grafmice@mail.ru) 2009/12/10 13:23
[ответить]
>>64.Настурция
>Каждый тащит истину свою
>Как патроны к ржавому ружью,
>Медный лоб, а также медный щит
>Мода есть в дискуссии тащить.
Пускай налобник будет медный,
Но лишь налобник. В нем ли толк?
Ныряют в ванну Архимеды,
Кричат: 'Нашел!'
И голышом
Бегут по улицам в восторге.
66. 2009/12/20 23:10
[ответить]
Внимание! Очередной пример прямых контактов бандитизма, власти и православия:
Новый храм в Сержантово покрыли золотые 'луковки' и православные кресты
Инициатором строительства стал депутат Законодательного собрания Приморского края Юрий Степанченко. После избрания его депутатом в 2004 году, одним из самых настойчивых наказов местных жителей стала просьба о возведении в селе церкви. Посоветовавшись с церковными властями, соразмерив собственные возможности с потребностями, по его собственными словам 'не без внутреннего трепета', Юрий Васильевич взялся за стройку. Храм Степанченко строит на собственные средства.
Кто он такой, г-н Степанченко? Вот:
В Нью-Йорке американскими властями арестован бывший депутат Законодательного собрания Приморского края Юрий Степанченко. Он может быть подвергнут депортации в Россию, где уже несколько лет разыскивается правоохранительными органами по подозрению в совершении целого ряда преступлений в составе организованной группы, включая легализацию преступных доходов в особо крупном размере.
Как видите, система "определите очередного депутата (мэра, президента и т. д.), наконец, арестованного за темные делишки и просмотрите его контакты с РПЦ" дает почти стопроцентный результат в обнаружении спонсирования бандитами удобной бандитизму же структуры.
67. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/20 23:26
[ответить]
Блестяще! - Новый закон открыли... И, главное, - вполне научным методом. Поздравляю... Поройтесь в интернете - еще много интересного найдете в пользу Вашей концепции... Ведь каждый находит то, что очень хочет найти.
68. 2009/12/20 23:33
[ответить]
>>67.Неизвестнов Сергей
>Блестяще! - Новый закон открыли... И, главное, - вполне научным методом. Поздравляю... Поройтесь в интернете - еще много интересного найдете в пользу Вашей концепции... Ведь каждый находит то, что очень хочет найти.
Ну что Вы - просто продемонстрировал, как нашел и другие примеры... Помните, мы говорили?:)
Заметьте - ситуация та же. Проплачивание РПЦ бандитом имело место в действительности, явно производилось не с целью дальнейшей критики РПЦ и при этом очевидно не относилось к процессу "покаяния", ибо бандитские действия производились и далее с прежней интенсивностью. Вывод прежний - бандиту (а вернее, бандитам - примеров уже достаточно) выгодна РПЦ для совершения их темных делишек. И в качестве рекламы. И, видимо, для иных целей...
В общем, речь со всей очевидностью идет не об удалении соответствующего фрагмента в тексте, как, если не ошибаюсь, именно Вы предлагали, а о дополнении его новыми фактами...
69. *2009/12/21 22:23
[ответить]
...Ну а тем временем религиозная шизофрения достигла очередного рекорда: эрпэцешники УЗРЕЛИ КОНКУРЕНТА В ДЕДЕ МОРОЗЕ!!!
Не вру. Вот ссылки:
С наступающим Новым Годом!:)))
70. 2009/12/21 23:36
[ответить]
Ученые о Боге:
71. 2009/12/22 07:46
[ответить]
>>70.Скептик
>Ученые о Боге:
Собственно, пару недель назад в обсуждениях той статьи я давал ссылку именно сюда. Заметьте - там фигурирует упоминание премии Теплтона 'За прогресс и укрепление религии'. Размер премии специально выбран так, чтобы перекрывать Нобелевскую и, по сути, служит побуждением для фальсификации научных суждений в пользу веры. Если Вы ознакомитесь со статьей внимательно, то заметите - в ней нет никаких подтверждений не то, чтобы даже бытия конкретного божества, а даже любых известных культовых концепций, начиная от язычества и заканчивая атеизмом (если исходить из числа богов). Что жекасается склонности к вере - то уже в статье данной этот вопрос разбирается более подробно, и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
Вот, собственно, и все:)))
72. Скептик2009/12/26 13:57
[ответить]
>>71.Агапит
>и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
А с какой формулировкой вы отвергаете исследования Гроффа?
73. 2009/12/26 21:55
[ответить]
>>72.Скептик
>>>71.Агапит
>>и проявляются отнюдь не религиозные корни культовой веры.
>А с какой формулировкой вы отвергаете исследования Гроффа?
:))) Батенька, Грофф - продукт лишь одной единственной культуры, одной идеологии, связанной с вполне конкретной верой (если Вы имеете в виду станислава Гроффа, конечно). как и многие, ему подобные, он пытался оправдать истинность лишь одной веры с позиции собственной области специализации - психологии. Т. е. изначально был предвзят!Между тем, если подходить даже с позиции ВСЕХ идеологий, то выводы, касающиеся именно культовой веры (это я уже не только по отношению к Гроффу, но и к упомягутой Вами статье) столь же "подтверждают" любые веры - причем и самые, что ни на есть, языческие. Мало того, учитывая, что последние в археологических исследованиях ВСЕГДА предшествуют монотеистическим (если имеете убедительные свидетельства противоположного - именно четко обоснованные, а не по принципу "хочу, чтобы было так" - приведите), можно сказать, что сии "подтверждения" относятся именно к язычеству - разным его формам. Посему, как бы ни изгалялись шибко верующие в уонкретную идеологию товарищи, подходя со столь туманных позиций, максимум, что они обоснуют - предпочтительность язычества перед монотеизмом. Ну а если копать с эволюционных позиций, то... Здесь и вовсе вскрываются вполне прозаические первоосновы религиозных верований, на этот раз - любых, что язычество, что монотеизм, что атеизм, что другие культы.
Ну а сам Грофф... Интересные дополнения к его работам дают исследования эпилептических приступов с активацией соответствующих участков мозга, порождающих очень близкие к "ощущению Бога" состояния. Да и сам он, если помните, использовал вполне стандартные психоделики типа ЛСД - но и здесь его успехи в выходах на связь с "потусторонним" были крайне сомнительными. Увы, в данном случае мы имеем дело с подходом человека, не ищущего истину, а старающегося подтвердить всеми возможными методами то представление о ней, которое у него сложилось в результате тех или иных жизненных коллизий.
Как прежде, имею наглость утверждать - в неведомом все возможно. Но когда дело касается конкретых вещей - ни в коем случае не подходите с жестких позиций "единственно верных" культов, юудь то православие, слам, атеизм или что-то еще. Это лишь возможность. А если нам повезло, и после кончины нашей "там" наличесивует новый этап самореализации, помните лишь одно - достаточно высокоразвитый рассудок со всей очевидностью -не та подлая, мсительная и ревнивая тварь, что частенько фигурирует в разных верах. И если Вы - не откровенное говно, то реально найдете с ним общий язык.ю вспомните Высоцкого: не лучше ли при жизни быть хорошим человеком?
Вот, собственно, и все. Надеюсь, ничем не обидел.
74. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/26 22:58
[ответить]
Классическое мракобесие... Особенно "подход с позиций всех идеологий" - очень интересно, как Вы будете после этого выглядеть... :-)
75. 2009/12/27 11:30
[ответить]
>>74.Неизвестнов Сергей
>Классическое мракобесие... Особенно "подход с позиций всех идеологий" - очень интересно, как Вы будете после этого выглядеть... :-)
Классическое мракобесие - подход с недостоверной позиции, совмещенной с утверждениями о ее абсолютной истинности. В данном случае слово "классическое" целиком применимо, ибо абсолютную истинность каждого конкретного культа по отдельности утверждали сторонники любых религиозных концепций во все времена.
76. Скептик2009/12/28 21:32
[ответить]
С вами тяжело разговаривать, так как совершенно непонятна ваша позиция. Вы что - против всех?
77. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/29 01:15
[ответить]
Если Вы отрицаете абсолютную истину как таковую - так ведь это Ваши проблемы. Точнее - это Ваше мировоззрение, которое, как таковое, ничем не лучше и не хуже иных. Оно просто другое. Утверждать большее -и есть классическое мракобесие. Еще Вы постоянно путаете личную позицию представителя той или иной религиозной конфессии - она, разумеется, не может быть абсолютной истиной - и то, что является предметом стремления и почитания в той или иной религиозной практике. Почему этому предмету нельзя быть абсолютной истиной? Потому что Вы не разрешаете? Или научные методы позволяют Вам делать какие-то суждения о ней, неизвестные миру? :-)
Вообще Ваша позиция примитивна даже в человеческой плоскости: "Сам не ам и другим не дам" или "То, что мне не понятно или недоступно - не существует!". Чтобы стало доступным, надо потрудиться в позитивном смысле, а писать "разгромные" статейки - дело нехитрое. Ведь ломать - не строить... :-) А может прославиться хотите? Так ведь Вы пока не сказали ничего нового, по сравнению с многочисленными ниспровергателями из прошлого...
78. 2009/12/29 11:51
[ответить]
>>77.Неизвестнов Сергей
Я говорю о равных правах на истину в области, недосягаемой для непосредственного анализа, любых концепций. А если находятся люди, стопроценто убежденные в истинности только одной из них - и всказываются об этой, с их точки зрения, единственно верной позиции, в том или ином кругу общения или через СМИ, то и я считаю себя вправе ответить им по тем же информационным каналам, что есть и другие варианты. И привести доводы в пользу или не в пользу соответствующих культов.
79. * (8helper8@gmail.com) 2009/12/29 22:36
[ответить]
А откуда Вы взяли идею о "равных правах"? Из общих соображений? Или научным методом открыли ее? Однако, если Вы допустите на секунду, что Абсолютная Истина существует, то почему бы ей не открывать себя определенным личностям в определенной конфессии? В чем проблема? Может быть только в том, что в рамках Вашего мировоззрения она остается наглухо закрытой? Так измените мировоззрение и сделайте шаг на новую землю... :-) Изобличать же то, чего не понимаешь - занятие недостойное ученого!
80. 2009/12/30 00:00
[ответить]
>>79.Неизвестнов Сергей
Из
а) очевидно наблюдаемого факта множественности принципиально недоказуемых концепций,
б) в истинности каждой из коих были убеждены большие социальные группы, причем не в меньшей степени, чем члены остальных групп
в) и убежденность эта строилась на базе принимаемых на веру же догматов.
Учитывая то, что представители любой из этих социальных групп могли оказаться достаточно близки к истине, я принимаю возможность истинности любой из недоказуемых (принимаемых на веру) концепций в сфере, недоступной для какого-либо последовательного анализа. Но если при мне представители той или иной группы будут настаивать на истинности лишь их убеждений, я, как и прежде (и в первую очередь на основе указанных обстоятельств), считаю себя в полном праве указать на их те же права на истинность, что и у любых других идеологических группировок. Включая представителей языческих, монотеистических, атеистических или какие-либо иных воззрений.
И так будет продолжаться до тех пор, пока та или иная идеологическая группировка не предоставит четких, последовательных, однозначных (полностью исключающих многозначное толкование) доказательств истинности лишь их воззрений. Разумеется, эти доказательства должны лежать именно в областе СТРОГИХ определений, исключающих принимаемые на веру положения, и быть постижимыми человеческим рассудком, которым я обладаю. До тех пор, пока этих доказательств не будет, я однозначно придерживаюсь принципа равных прав на истинность в сфере Неведомого самых разных идеологий.
81. (8helper8@gmail.com) 2009/12/30 23:01
[ответить]
Ну, так Вы обречены...
82. 2009/12/31 11:16
[ответить]
>>81.Неизвестнов Сергей
Или Вы;)
С праздником!:)
83. * (Grafmice@mail.ru) 2010/01/13 18:46
[ответить]
ИССЛЕДОВАНИЯ ПО П Р И К Л А Д Н О Й И НЕОТЛОЖНОЙ ЭТНОЛОГИИ No 207:
"В последние десятилетия появились довольно многочисленные исследования, подчеркивающие значимость духовного опыта в жизни человека. Например, в трудах американских ученых 11 было показано, что регулярная религиозная практика у взрослых людей приводит к большему удовлетворению своей жизнью и к повышению общей эффективности жизнедеятельности. Изучая влияние религиозного опыта на психическое здоровье, канадские ученые под руководством Л. Теппера пришли к выводу о наличии между ними положительной взаимосвязи. В частности, религиозный опыт может быть потенциально эффективным методом коррекции человеком своих психологических проблем и психических расстройств."
II) Коепщ НО., К\а1й Ж, Регг& С. КеН^юп апс!
Ше11-Вет§ т Ьа1ег Е1Ге // СегопЫолрз!.
1988. No28. Р. 18-28.
84. 2010/01/14 21:57
[ответить]
Важна правда. Поиск истины. А если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
86. * (Grafmice@mail.ru) 2010/01/15 00:16
[ответить]
>>84.Агапит
>если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
Ваше утверждение звучит достаточно странно. Все религиозные идеи не доказаны, однако, сколько человечество существует, столько оно ими и питается. А атеистический СССР просуществовал всего семьдесят лет и развалился. Правда, атеистическая идея тоже не доказана :)
87. 2010/01/19 16:22
[ответить]
>>86.Reader Y
>>>84.Агапит
>>если толпа успокаивается на ложной или последовательно не доказанной идее, пусть даже и вызывающей их успокоение и "чувство глубочайшего удовлетворения", наступает стагнация. И обществу - пипец.
>Ваше утверждение звучит достаточно странно. Все религиозные идеи не доказаны, однако, сколько человечество существует, столько оно ими и питается. А атеистический СССР просуществовал всего семьдесят лет и развалился. Правда, атеистическая идея тоже не доказана :)
При чем здесь атеизм? Или вы как раз атеист святокоммунистического плана? Тогда огорчу - у них была своя вера, и она привела к закостенению и упадку. Сейчас, когда для того, чтобы держаться хоть как-то на плаву, государству необходимо предельно динамичное развитие, чисто атеистическая, равно как и любая иная вера, смерти подобна, ибо перекрывает возможность более глубокого понимания - и использования законов физики, биологии, иных наук. Ситуация, когда можно было тысячелетиям лежать на одном боку и порыгивать на не менее примитивных и неповоротливых в понимании научно-технического развития соседей давно прошли. Любое государство блаженно-самоуспокоенных, обезболенных, но и одурманенных Верой прихожан обречено. И самый разумный подход - в синтезе, совмещении устремлений. Без тупой веры в ту или иную идеологию или религию - но с допущением возможности истинности оной, если обратное не доказано.
88. 2010/01/26 22:27
[ответить]
Кстати, быть лохом - вредно для здоровья: Иркутяне отравились водой на Крещение.
89. 2010/02/09 16:34
[ответить]
И еще одна интересная статейка о религии и морали:
90. 2010/02/20 23:11
[ответить]
Ученые опровергли миф о существовании души
ВАШИНГТОН, 20 февраля. Специалисты из США и Великобритании решили с помощью простого эксперимента выяснить, действительно ли в момент умирания душа покидает тело. Участниками эксперимента стали полторы тысячи пациентов, которые пережили клиническую смерть в результате остановки сердца во время операции, пишет 'Янтарный Край'.
Суть эксперимента проста. На потолке в операционной и послеоперационной палат были размещены рисунки. Если сознание в процессе умирания действительно функционирует, то, после возвращения к нормальной жизни, пациенты смогут дать описания того, что они увидели на картинках. Сами ученые слабо верили в положительный результат. И в итоге они оказались правы.
Данные эксперимента показали, что все описания 'увиденного' в состоянии клинической смерти не что иное, как галлюцинация, вызванная умиранием и угасанием работы клеток головного мозга. Анализ результатов эксперимента позволил сделать вывод, что загробная жизнь, по крайней мере, в таком ее понимании - все же миф. Эксперимент продолжался три года.