10. * (force_m@mail.ru) 2008/07/07 17:50
[ответить]
>> Прохоров Алексей Геннадиевич
>Спасибо, что прочитали
Всегда пожалуйста :)
>Действительно, Сергей Михалыч никакой и Юлечка супер. И уж очень это глаза всем режет. Причем настолько, что по городу слухи поплзли, слухи...
Так понятно, но по прочтении этого не видно. Возможно стоило закончить рассказ докладом этих самых растворившихся в воздухе женщин некоему вышестоящему, в нескольких фразах которого все и объяснить?
>> Бельская Дарья
>Спасибо за отзыв. =)
Пожалуйста :)
>Замечания учту, много полезного сказали, что-то сама чувствовала, что-то самой почувствовать не получилось.
Рад, что мои скромные замечания пришлись к месту и помогли Вам. Удачи!
>> Чваков Димыч
>Привет!
Привет!
>А более крупная форма давно есть... Вот она
Попробовал читать. Осилил только до половины. Сорри. Все же мистика - не мое. "Башню" Кинга и то осилил только до 2 части :)
>Спасибо за отзыв ещё раз. Приятно, что стиль глянулся, а то все поют, что, мол, очень скучно пишу.
Стиль, мне кажется, не главное. Если произведение увлекает, ведет, то на стиль особого внимания не обращаешь.
>С уважением, Д.Ч.
И от меня.
>> Безусова Людмила
> Главное, что настолько все запутано, что я и сама уже не понимаю, что конкретно имела в виду.
Да, бывает и так, и у меня тоже :) Хочешь выразить одно, а рассказ как будто обретает собственную жизнь и уводит совершенно в иную область.
>Там, в комментариях к рассказу попыталась объяснить :-)) Не знаю, получилось ли?
Я, если пишу обзор, стараюсь не читать чужие комментарии. Тогда очень легко выдать чужие мысли и чувства от рассказа за свои.
>Спасибо за обзор. Удачи вам!
И Вам удачи!
>> Аванпост
> Барби потому, что ...
Да, все это понятно. Но как то уж слишком неестественно. Мне кажется именно поэтому ни одна студия не сняла полнометражного мультика про Барби +. И Вы точно также могли подобрать в героев иных пластмассовых существ. Солдатика и куклу Машу. Шута и матрешку, наконец.
> Блондинка - глупая, брюнетка считает себя умнее - но обе они (как и Дэн) - просто пластмассовые куклы. Какие характеры им и к чему?:)
О, без характера, отражения души, они так и останутся кусками пластмассы. Брюнетка, по определению, умная, блондинка - красивая пустышка. И это только первый слой. У Вас же они практически не отличаются.
9. *2008/07/07 01:57
[ответить]
На вопросы.
Барби потому, что паучиха ее ненавидит. Именно ее. Паучиха - символ отталкивающий, никаких шансов на любовь (о которой говорят и пишут). А Барби - символ притяжения мужчин, словно весь мир - для нее. Поэтому - зависть и ненависть, скрываемая под презрением.
Но какая же барби - без парня? Так неизбежно появляется Кен (который у меня - Дэн). Где блондинка - там и интрижка с брюнеткой. Кажется, в реале эту куклу зовут Синди, но мне больше подошла Маргарита. Куклу Мастера вводить не стал, чтобы не заклевали. Шутка.
Блондинка - глупая, брюнетка считает себя умнее - но обе они (как и Дэн) - просто пластмассовые куклы. Какие характеры им и к чему?:)
А пожелание Ваше исполнено в той мере, на которую способны герои. Они перестали играть в тв-супер, перестали изображать гламур, а начали просто веселиться - то есть стали собой (в отведенных им пластмассой пределах).
8. * (firray64@ya.ru) 2008/07/06 20:32
[ответить]
Странный рассказ, да? Я все больше и больше в этом убеждаюсь :-)) Но уже все, что "написано пером, не вырубишь топором". Правда, это вроде по другому поводу было сказано :-)) Главное, что настолько все запутано, что я и сама уже не понимаю, что конкретно имела в виду. Там, в комментариях к рассказу попыталась объяснить :-)) Не знаю, получилось ли?
Спасибо за обзор. Удачи вам!
7. * (nudless@kominet.ru) 2008/07/06 20:24
[ответить]
Привет!
Эротичность - это да... Никто раньше не заметил, а у самого глаз замылился. Спасибо. Что касается затасканности профессии клоуна в мистике... Хм... Не уверен... И тут главное не в том, что я повёлся на сомнительную расхожесть профессии ковёрных... Дело в известной пословице...
А более крупная форма давно есть... Вот она
и продолжение есть... не совсем ПРЯМОЕ (идеологическое)
Правда, не совсем вычитано... поскольку смысла нет. Такое не печатают :))
Спасибо за отзыв ещё раз. Приятно, что стиль глянулся, а то все поют, что, мол, очень скучно пишу.
С уважением, Д.Ч.
6. (shade20067@mail.ru) 2008/07/06 20:21
[ответить]
Спасибо за отзыв. =) Замечания учту, много полезного сказали, что-то сама чувствовала, что-то самой почувствовать не получилось.
С помощью дракона из чисто меркантильных соображений - это у меня до конца выписать не получилось, там на самом деле не только эти мотивы были, видимо, когда урезала, перестаралась. =) Сейчас посмотрю как подправить.
Рассказ в принципе создавался как эксперимент, получится - не получится вести интригу именно с обменом. С интригой, кажется, получилось, а вот на все остальное я явно обратила слишком мало внимания. =) Отсюда дисбаланс - затевалось все именно с дракона, идея добавить рыцаря пришла позже, буду расширять - добавлю про рыцаря обязательно, спасибо.
Что до джокеров...гм, изменчивость не учла, имелось в виду то, что джокер бьет любую карту. =)
В общем, поняла, мутно получилось, будем исправляться. =) Спасибо за "ответный визит"! =)
5. * (Strifeman@bk.ru) 2008/07/06 20:17
[ответить]
>>2.Акимов Н. О.
>>>1.Альф Алекс
>О нет, вызова не принимаю :)
Да я не вызывал, что вы = ))
3. * (proxalgen@list.ru) 2008/07/06 19:41
[ответить]
Спасибо, что прочитали. А то, что непонятно - в принципе так и задумано было. Слегка.
Но, если совсем непонятно, то мое упущение.
Действительно, Сергей Михалыч никакой и Юлечка супер. И уж очень это глаза всем режет. Причем настолько, что по городу слухи поплзли, слухи. По дороге, как снежный ком обросли всякими подробностями. преувеличениями. До такой степени, что заинтересовали не только людей.
Вот эти "не только люди" и решили проверить - а что это за цаца, которую ТАК охраняют. Внедрились, так сказать. И проверили. Оказалось, что Сергея Михалыча просто так любили. Ни за что ни про что. Просто любили и все. Ошибочка, короче, вышла. Трагическая ошибочка.
Эм, тогда это многое объясняет. Здесь фундамент для романа, не рассказа.
>>Немного безликий герой, но в столь малом объеме и не раскроешь полноты чувств.
>
>Кто вам это сказал?)
О нет, вызова не принимаю :) Согласен, можно. Но такие рассказы как золотые самородки - их мало и они столь же ценны.
1. * (Strifeman@bk.ru) 2008/07/06 17:32
[ответить]
>> Чваков Д. Бд-8: Куда уходят клоуны?
>а может превратить этот рассказ в нечто большее?
А это урезка)
>Немного безликий герой, но в столь малом объеме и не раскроешь полноты чувств.