22. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/09/03 17:59
[ответить]
Итак, общий вопрос.
Извините, если что чуть-чуть не стыкуется, что-то Сеть у меня брыкаться стала.
Вам слово!
92. *Лана ([email protected]) 2004/09/02 15:03 удалитьответить
Итак, вот что крутится в голове.
1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
3. Этот вопрос навеян Вашим, Михаил, рассказом :)
Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
87.]
Хороший вопрос от Михаил Рашевского
Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?
Нет у меня, увы, возможности, сейчас его сканировать всем коммом, как и два вопроса (не менее оригинальных) Николая Чуксина.
Поэтому самым активным авторам СИ и Участникам Летней Акции предлагаю отвечать прямо сейчас.
Будьте активный, уважаемые писатели и сочинители!
:-)
Николай Чуксин ([email protected]) 2004/09/01 08:03 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Тогда еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
Кстати, о госбюджете страны и траншах МВФ.
82. Николай Чуксин ([email protected]) 2004/08/31 10:59 удалитьответить
Здравствуйте, Михаил!
Вот хороший вопрос, случайно возник в одном моем ответе:
Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
С уважением,
Нико
Александрова Ольга
Ограничусь двумя 'каверзными' вопросами. : )
1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
Просвирнов Александр Юрьевич
1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Летняя Акция пока продолжается, хоть и осень на дворе. Продлим лето любым возможным способом!
21. (furmach@rbcmail.ru) 2004/08/31 11:20
[ответить]
Людмила Петрушевская - супер! Особенно про Поросёнка Петра.
20. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/30 17:36
[ответить]
Продолжаем задавать вопросы друг другу.
Вопрос Ланы Гороховой (Кстати, обязательно прочтите ее интервью в АИ - ) "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Ну и еще вопрос от АИ:
1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
В любом случае, просьба расценивать мой вопрос как предложение побеседовать. Пока что самый бойкий дискуссионный клуб наметился здесь у Николая Чуксина (более известного в широких кругах как Нико). Можно попытаться поспорить и здесь - было бы желание!
Кроме общих дискуссий мне хотелось бы еще услышать от интервьюируемых новые каверзные вопросы своим же собратьям по сайту, я бы их всех обобщил и где-нибудь к пятнице и выложил общим комментарием. Так сказать, напоследок!
Поэтому очень жду ваших вопросов.
Для примера (в качестве разогрева) приведу несколько своих:
1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
2. Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Вот - мои четыре вопроса-примера. Если есть желание - отвечайте пожалуйста немедленно! :-)
Жду ваших четырех-пяти-десяти-одного-ста вопросов.
Спасибо за внимание, ЛА-2004 продолжается!
19. (kovba@km.ru) 2004/08/30 12:24
[ответить]
>>18.Денис Чекалов
>
>Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
>
>Три вопроса от Анти-Обозревателя
>()
>
>1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
>
Не писАть не могу. Я собственную жизнь украшаю и альтернативы не вижу. Разве что пить по-чёрному. На попытки что-нибудь напечатать за чужой счёт плюнуть могу.
>2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
>
Стихи создаются очень по-разному, во многом в фоновом режиме, да и измеряются не знаками. Но 10 строчек за 10 минут написать могу, если очень надо (проверено конкурсами)
>3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
>
Что видеть уже не могу, бывает :-)
>И еще семь вопросов.
>
>1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
>
Иногда продолжения просто не вижу. Откладываю и всё.
>2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
>
От первого лица собственная вещь ранит сильнее. Но думаю предпочтения нет. Просто разные вещи требуют разного подхода.
>3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
>
Конец должен соответствовать правде жизни и ради хорошего конца я поперёк себя не хожу. Но литература воздействует на жизнь. Так пускай в светлую сторону.
>4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
>
А "Сердца трёх"? Интересно по каким параметрам Вы сравниваете. Это очень разные жанры и возможно за некоторые книги просто не стоит браться.
>5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
>
По-моему, древность произведений Гомера под большим сомнением. А Мы их действительно читаем, особенно не пьесы Шекспира? И замечу, в основном, достаточно близкие нам по времени переводы.
>6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
>
Никогда не стремилась "пережить века", поэтому судить совершенно не берусь.
>7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
>
Бумажная книга - теплая вещь, которую приятно подержать в руках и экран мобильника её не вытеснит, разве что в отношении вещей одноразового прочтения.
>Всем удачи!
>
Спасибо за вопросы!
18. (denc@aaanet.ru) 2004/08/30 10:47
[ответить]
Сегодня Вам предлагается сразу десять вопросов.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
()
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
И еще семь вопросов.
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал 'Кэрри'. Как Вы поступаете в таких случаях?
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
3. Как Вы относитесь к 'хорошему концу'? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя 'Ночной дозор'. А разве фильм 'Дочь генерала' может сравниться с книгой?
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это 'классика', а на самом деле (может быть) просто старье?
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы 'пережить века'. Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Всем удачи!
17. (zed@relcom.kz) 2004/08/24 06:52
[ответить]
>>16.Ковба Наталья
>>>15.Евгений Полупанов
>>Что ж он такой точновыборный, меня редкодаровитого не замечает? :)))
>>
>Женя, долой скромность (цитирую Михаила).
Это не скромность - это гордыня. :)))
>Зайди в Доску объявлений АИ, сообщение от 15 февраля, там ссылка на АВТОИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ. Там указан адрес откуда можно скачать шаблон интервью.
Мне кажется это не совсем правильно. Интервью надо брать у наиболее известных и популярных, а не у всех кто сам этого пожелает.
>До 10 сентября еще есть время.
Да там, поди, уже до 10 декабря пиарщики своими интервью Михаила завалили.
>А я бы с интересом почитала твоё интервью и другие думаю тоже.
А я бы, наверно, с интересом дал это интервью, но... (см.выше)
>Успехов, Наташа.
Спасибо!
А если честно, мой первый враг - моя лень. :)
16. (kovba@km.ru) 2004/08/23 14:29
[ответить]
>>15.Евгений Полупанов
>Что ж он такой точновыборный, меня редкодаровитого не замечает? :)))
>
Женя, долой скромность (цитирую Михаила). Зайди в Доску объявлений АИ, сообщение от 15 февраля, там ссылка на АВТОИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ. Там указан адрес откуда можно скачать шаблон интервью. До 10 сентября еще есть время. А я бы с интересом почитала твоё интервью и другие думаю тоже. Успехов, Наташа.
15. * (zed@relcom.kz) 2004/08/23 13:46
[ответить]
>>2.Николай Чуксин
>мне тоже нравится творчество Евгения Полупанова - поэт редкого дара.
Ух ты ж! Ай да я!
> И не могу не отметить еще раз точность выбора, который делает Михаил.
Что ж он такой точновыборный, меня редкодаровитого не замечает? :)))
Наташа, рад за тебя.
Спасибо за упоминание. :)
14. (kovba@km.ru) 2004/08/23 13:14
[ответить]
>>13.Денис Чекалов
>
>Новые пять вопросов:
>
>1. Стремитесь ли Вы 'воспитывать' читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
>
Не очень верю, что можно воспитать литературой. Думаю это редкость. Пример ближайшего окружения, в особенности родителей играет гораздо большую роль. (Другое дело, когда человек этого лишен.) Тем не менее в литературе можно найти созвучие, тому, что есть в твоей собственной душе, обрести поддержку, потянуться на маяк. Находит тот, кто ищет. У меня содержательная поэзия (в основном) и я безусловно провожу вполне определённую философию: о любви к этому миру, о том, что жизнь требует мужества и как бы ни было тяжело нужно стараться держаться.
>2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на 'своего' читателя, и этот читатель счастлив?
>
Знать бы, что такое "мейнстрим" :-). Не разделяю охаивания однодневной литературы и всегда говорю, что если Вам удалось рассмешить человека, который собрался идти покупать верёвку, чтобы повеситься, это важнее, чем попасть в Золотой Фонд. Так что первое по-моему, тоже хорошо. А во втором случае приятно уже то, что тебя вообще издали. Я например совершенно трезво вижу, что то, что у меня рассчитано на "своего" читателя я могу издать исключительно за свой счёт, а с распространением вообще проблема. Тем не менее я собираюсь это сделать. И напечатав 14 экземпляров самиздата, счастлива, что некоторые мои вещи очень понравились читателям.(Что они от этого стали счастливыми врать не буду)
>3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
>
Никогда не пыталась писать сценарии. Но создавая для книжек картонок стараюсь думать о том, а что художник в принципе сможет нарисовать к моим стихам и это безусловно ограничивает мою свободу. Кино тоже коллективное творчество и требует умения ограничивать себя в интересах другого. В литературе, по-моему, простора больше.
>4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
>
Не претендую на широкое знание того что в моде. Довольно много прочла у Марининой (Как пособие по пратической психологии) и у Бушкова про Д Артаньяна (всегда симпатизировала Рошфору) Донцову читать не в состоянии. Думаю уровень нашего бытия определяет уровень того, за что мы готовы выложить деньги. Например, я кому угодно могу подтвердить, что "Доктор Живаго" выдающееся и очень поэтичное произведение, заслуживающее Нобелевской премии. Ноя то его читала в относительно спокойном 89-м, в тихом месте под шум дождя. А рекомендовать его тем, кто на собственной шкуре пережил (и продолжает переживать) революцию 91-го, я не берусь.
>5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или 'не сотвори себе кумира'?
>
Бернард Шоу, человек, который больше ставил вопросы, чем давал ответы.
13. (denc@aaanet.ru) 2004/08/21 21:47
[ответить]
Новые пять вопросов:
1. Стремитесь ли Вы 'воспитывать' читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на 'своего' читателя, и этот читатель счастлив?
3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или 'не сотвори себе кумира'?