32. (lsvetin@gmail.com) 2009/08/12 10:55
[ответить]
5 лет прошло... перечитал АИ, забавно. Все изменилось. Вышла моя первая книга... пишется новая. Все-таки я не зря тут... и вообще, не зря.
31. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/07/07 08:43
[ответить]
Общий вопрос всем интервьюируемым в предверье паузы в проведении Летней Акции. Просьба отвечать добросовестно :-)
Итак, вы создали свой раздел на Самиздате, определенное время живете на сайте. Что из нижеперечисленного является для вас самым большим плюсом Самиздата. Не могли бы вы выбрать пять наиболее важных (именно для вас!) пунктов.
На СИ я пришел для того, чтобы:
1. Познакомиться с интересными людьми,
2. Найти наиболее короткий путь в бумажные издательства,
3. Решить проблемы в личной жизни,
4. Повысить свой литературный уровень,
5. Найти настоящих друзей и знакомых,
6. Получить отклики читателей о своих работах,
7. Проверить реакцию читательской аудитории (через рейтинги посещаемости и оценок)
8. Поиграть в разнообразные виртуальные игры
9. Развивать русскую литературу,
10. Реализоваться в виртуале,
11. Написать бестселлер,
12. Убить свободное время,
13. Заявить литературной общественности о себе,
14. Найти спутника (спутницу) жизни,
15. Ознакомить мир со своими творениями,
16. Найти своего читателя,
17. Выиграть самиздатовский конкурс,
18. Из потребности в самовыражении,
19. Чтобы избавиться от скуки
20. Чтобы преодолеть перманентное одиночество,
21. По причинам, неперечисленным выше, а именно, для того, чтобы:
Итак, вам слово
30. * (moshkow@systud.msk.su) 2003/10/08 12:58
[ответить]
> Звонков Андрей
> 1. Идея - делать зипы произведений для скачивания. У меня, например, ограничен
> траффик 15 мгб в день. Зип в 5 раз меньше тхт.
ZIP в 2-2.5 раза меньше тхт, при перекачке через модем вообще не дает убыстрения (потому что в модеме своя компрессия).
Но зипы делать будем. Не совсем, правда понятно, куда их прилинковать - загромождать ли ими оглавления разделов...
> 2. форум улетает... Причина - структура неудобная. Сейчас есть новые > типы форумов, где можно открывать свою тему, и она повисает в первой странице. А все обсуждения идут там. Если в течение ограниченного срока там не появляется новых отзывов, тема уходит в архив.
Сейчас роль такой темы являет заголовок гостевой в бороде. Те же яйца, вид сбоку.
Форум улетает, потому что слишком много народу в нем пишут - это неизлечимо, то же самое творилось бы в форуме любой другой структуры.
29. (lsvetin@bk.ru) 2003/10/06 13:06
[ответить]
>>28.Актуальное Интервью
>Сказать-то мне по теме нечего, но комм решил оставить - чтобы у вас появилась возможность развить свои взгляды.
Михаил. Спасибо за внимание... я сейчас делаю Ад абсурдум, благо и издатель, типа, появился... не в России... Я иногда заглядываю, но все что хотел сказать - сказал, лучшей иллюстрацитей к сказанному будет роман. 3 главы уже выложил...
28. (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/29 17:53
[ответить]
Сказать-то мне по теме нечего, но комм решил оставить - чтобы у вас появилась возможность развить свои взгляды.
27. (lsvetin@bk.ru) 2003/09/22 14:23
[ответить]
А вот вам и комментарий:
18 сентября 2003 г., 12:24
Изготовителям пользующейся популярностью видеоигры Grand Theft Auto, компании Take Two Interactive, предъявлен иск на сумму 100 млн долларов после того, как два подростка сказали, что они копировали сцены из игры, когда убили человека.
Суд должен решить, действительно ли видео- и компьютерные игры пробуждают агрессию в детях, и должны ли производители нести ответственность за выпускаемую ими продукцию, сообщает Independent.
За последние пять лет в Великобритании и США было продано более 20 млн копий этой трехмерной игры. Только за первые два дня продаж игры было раскуплено 250 тыс. экземпляров.
В Grand Theft Auto игрок выполняет роль наемного киллера, используя 40 видов различного оружия. За успешно выполненную миссию в виде кражи автомобилей, намеренно устроенных автоаварий, отстрела пешеходов, избиения проституток и т.д. добавляются боеприпасы, количество оружия и дополнительные очки.
В иске речь идет о 14-летнем Джошуа Бакнере и его сводном брате 16-летнем Уильяме из Ньюпорта (штат Теннеси), которые застрелили 45-летнего Аарона Хэмела и тяжело ранили 19-летнюю Кимберли Беде, выйдя на улицу и перенеся правила игры на реальную жизнь. Это произошло 25 июня 2003 года. Мальчики развлекались тем, что из ружья 22-го калибра расстреливали проезжавшие возле их дома машины.
Примечательно, что до этого преступления братья Бакнер не имели криминального прошлого и числились в примерных мальчиках. На процессе в прошлом месяце они были признаны виновными в непредумышленном убийстве, нападении при отягчающих обстоятельствах и создании угрозы жизни людей. Их приговорили к неопределенному сроку содержания в исправительном центре.
По словам прокурора, мальчики сказали о том, что идею они почерпнули из видеоигры Grand Theft Auto. Когда им надоело играть, они просто взяли винтовку и начали стрелять по машинам. Всего детьми было сделано 25 выстрелов. Иск против изготовителей игры подала семья убитого.
В США игра Grand Theft Auto имеет рейтинг "М", согласно которому ее запрещено использовать детям до 18 лет. Однако, закона, который бы отслеживал продажи игр, нет. Адвокат потерпевшенй стороны заявил, что производители должны нести ответственность за эффект, производимый их играми.
Ссылки по теме:
Британец зарезал свою подружку, приняв ее за персонаж компьютерной игры
(NEWSru.com // Криминал // 2002-10-08 11:14:06 //)
Став виртуальным наркоманом, 21-летний американец покончил с собой
(NEWSru.com // Криминал // 2002-05-27 11:20:16 //)
26. (lsvetin@bk.ru) 2003/09/22 14:11
[ответить]
>>25.Актуальное Интервью
>Андрей, как мне кажется, вы чересчур категоричны.
>Утверждения 'Да нет тут никакой искренности, мне так кажется', 'Почему бы, это неправильный подход', 'Подобную ситуацию даже нет необходимости обсуждать', "Ответ неверный" - не способствуют обмену мнениями. Был один Человек на белом свете, который говорил: 'Любую проблему и ситуацию можно обсуждать и обо всем можно договориться'.
>Было бы желание.
>Думаю, из-за этой категоричности наш форум и не слишком развивается. (А еще я редко в сети бываю, уж извините).
>
Категоричность, что в ней плохого? Есть категории, есть позиция, принципы. На мой взгляд, это нормально. У вас, Михаил, они есть? Надеюсь. И у меня.
>А по теме я вот что сказать хотел.
>
>Я считаю, что если киллер напишет талантливое произведение, я его первым прочту.
>Мировая литература давно уже идет по пути открытости, познания человека, всех его черт - и отрицательных, и положительных. Возьмите произведения Генри Миллера, или откровения бывшего наркомана Берроуза. По-вашему, люди, прочитавшие Берроуза, все станут наркоманами, потому что Берроуз пишет, как в течение долгих лет он употреблял героин?
Разве я это утверждал? Я говорю об ответственности писателя за свое творчество.
Если килер напишет книгу, и после прочтения ее, хоть один примет решение убить, или стать килером - автор ответственен, хотябы потому уже, что он не отвратил читателя от греха, от убийства... а наоборот подтолкнул к нему. Да и что говорить, мало ли подобной литратуры? Вам гнаверное знакомо это современное явление: девальвация ценности жизни?
Если после книги Берроуза, число людей колеблющихся в решении попробовать наркотик или не пробовать его никогда , выберут последнее, я лично, за его произведение. А если - наборот, против. И если я узнаю, что после книги Берроуза, хоть один решил попробовать героин, чтобы испытать ощущения, описанные в книге, я буду считать, что Бероуз ответственен за это. И как бы талантливо книга ни была написана, она есть слово и дело, за которое человек отвечает. Перед Богом, перед обществом, перед своей совестью, если она у него есть.
>Мне лично было интересно читать.
>А почему популярен Буковски, его сочинение 'Почтамт', например? Совсем не идеальный тип там вырисовывается. Ну и что из этого? Сжигать все сочинения Буковски на костре?
Разве сказал, запрертить, уничтожить, осудить? Нет. автор должен сам понимать, что он пишет, и к каким последствиям могут привети его произведения.
>Если рассуждать, по-вашему, книги Довлатова - вредны населению. Тип вырисовывается нелицеприятный: пьет много, работу свою журналистскую не любит, четкая идеология у него отсутствует.
>
Не знаю. Но мне не понравились его книги, хотя в мастерстве ему не откажешь. Думаю, что некое влияние в определении и жизненной позиции и нравственности на своих читателей, он оказывает. И заметно, что он видит это и хочет этого. Но Бог ему судья.
>Кстати, удачно вспомнились мне строчки Окуджавы:
>
>Каждый пишет, как он слышит,
>Каждый слышит, как он дышит.
>Как он дышит, так и пишет,
>Не стараясь угодить.
>Так природа захотела.
>Почему?
>Не наше дело.
>Для чего?
>Не нам судить.
>
"Легче предупредить, чем излечить". Булат, эту песенку сочинил в шестидисятых, он и представить не мог, что его слова обретут форму догмата, для безответственных людей-авторов (сам он таковым не был), что найдутся люди, которые используют его припев, как лозунг. "Пишите, творите, вы ни за что не отвечаете! Читатель разберется!" А вот хрен он будет разбираться. Для него все что написано - истина. А что рассказано шепотом - истина вдвойне!
>>После выхода Фильма "Бригада" зафиксированы фэны - "Бригадиров"... Включая копирование их поступков и совершение преступлений'.
>А без 'Бригады' эти парни просто совершали бы преступления. Без копирования.
>
Я говорю не о случайных совпадениях или психологической тенденции, а о конкретной причинно-следственной связи. Трое подростков убившие семью, на суде сказали" НАши герои - парни из Бригады. Мы хотим во всем быть похожими на них, и жить по их принципам."
>Понимаете, если о какой-то теме не говорить, она не исчезнет. Если все писатели станут инженерами человеческих душ, и будут писать только о хорошем, добром и вечном, то многие читатели просто перестанут читать, но ДУМАТЬ-то они не перестанут!
Вот и слава Богу. Пусть больше думают, думают, что они пишут, для кого, и как "их слово отзовется" Пушкин сказал, что нам не дано предугадать это, естественно, но стремиться нести доброе, чистое, а не гусность и жестокость, и прежде всего иметь собственную позицию в жизни и творчестве, а не растекаться амебой. Сотворяя нечто подобное куче дерьма, "Вот сочинил, может кому-то и не понравиться, а может, кому-то понравиться, на всех ведь не угодишь." но Говно, оно и есть - говно. с каких сторон к нему не подходи, и какими приправами не посыпай. Или того, хуже, сделает "кремовый торт", но есть его невозможно, слишком сладкий, и потом долгое время сохраняется неестественно приторный вкус.
>В человеке есть и хорошее, и плохое (при всей ужасной размытости этих понятий), это вполне научно доказал Зигмунд Фрейд. И от 'плохого' никуда не деться. Пускай это 'плохое' получит свое отображение и развитие в литературе.
>Я так думаю.
Согласен. Пусть, но автор должен определить для себя что плохое - плохое, а хорошее - хорошее. и думать, что случиться, если читатель из его произведения сделает вывод не верный.
>
>Однако боюсь, общего языка мы с вами не найдем.
>Наверное, это тоже неплохо!
>Может быть, даже замечательно!
>Ну не должны же мы думать одинаково, верно же?
Ну конечно! Иначе зачем бы нам было все это тут обсуждать?
>
>И еще я подумал, что в одностороннем порядке прекращаю дискуссию на данную тему.
>
Жаль. Ваших категорий, позиции и принципов я пока не уловил. Пока лишь вижу апологию безответственности, этакой анархии в творчестве.
25. (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/22 07:47
[ответить]
Андрей, как мне кажется, вы чересчур категоричны.
Утверждения 'Да нет тут никакой искренности, мне так кажется', 'Почему бы, это неправильный подход', 'Подобную ситуацию даже нет необходимости обсуждать', "Ответ неверный" - не способствуют обмену мнениями. Был один Человек на белом свете, который говорил: 'Любую проблему и ситуацию можно обсуждать и обо всем можно договориться'.
Было бы желание.
Думаю, из-за этой категоричности наш форум и не слишком развивается. (А еще я редко в сети бываю, уж извините).
А по теме я вот что сказать хотел.
Я считаю, что если киллер напишет талантливое произведение, я его первым прочту.
Мировая литература давно уже идет по пути открытости, познания человека, всех его черт - и отрицательных, и положительных. Возьмите произведения Генри Миллера, или откровения бывшего наркомана Берроуза. По-вашему, люди, прочитавшие Берроуза, все станут наркоманами, потому что Берроуз пишет, как в течение долгих лет он употреблял героин?
Мне лично было интересно читать.
А почему популярен Буковски, его сочинение 'Почтамт', например? Совсем не идеальный тип там вырисовывается. Ну и что из этого? Сжигать все сочинения Буковски на костре?
Если рассуждать, по-вашему, книги Довлатова - вредны населению. Тип вырисовывается нелицеприятный: пьет много, работу свою журналистскую не любит, четкая идеология у него отсутствует.
Кстати, удачно вспомнились мне строчки Окуджавы:
Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.
>После выхода Фильма "Бригада" зафиксированы фэны - "Бригадиров"... Включая копирование их поступков и совершение преступлений'.
А без 'Бригады' эти парни просто совершали бы преступления. Без копирования.
Понимаете, если о какой-то теме не говорить, она не исчезнет. Если все писатели станут инженерами человеческих душ, и будут писать только о хорошем, добром и вечном, то многие читатели просто перестанут читать, но ДУМАТЬ-то они не перестанут!
В человеке есть и хорошее, и плохое (при всей ужасной размытости этих понятий), это вполне научно доказал Зигмунд Фрейд. И от 'плохого' никуда не деться. Пускай это 'плохое' получит свое отображение и развитие в литературе.
Я так думаю.
Однако боюсь, общего языка мы с вами не найдем.
Наверное, это тоже неплохо!
Может быть, даже замечательно!
Ну не должны же мы думать одинаково, верно же?
И еще я подумал, что в одностороннем порядке прекращаю дискуссию на данную тему.
24. (enot70@mail.ru) 2003/09/18 23:20
[ответить]
>>23.Светин Леонид (Звонков)
>Да нет тут никакой искренности, мне так кажется. Есть очевидные вещи, человека интересует все, что касается рождения и смерти, это первое и практически на 100%, человека интересует также события происходящие с другим человеком во времени и прострастве (приключения), А также изменения самооценки, изменение психики в процессе различных жизненных коллизий. Это банальные формулы для написания чтива.Бульварной литературы. Чем больше движения в повести - тем лучше. статика не притягивает большинство. Лучше всего, когда герой движется и читатель вместе с героем. Причем можно использовать линейный тип - герой как видеокамера - показыает, то, что видит или вспоминает. А можно дискретный и многоракурсный - когда повествование идет от третьего лица, а действующих лиц достаточно много и ситуации могут обрисовываться с различных позиций. Это создает объем.
>>
Все не так просто. Постоянный экшн - это ведь тоже своеобразная статика. Если только действия сменяют друг друга (побежал, ударил, прыгнул, замочил, вылез, выстрелил...) - это тоже скучно.
Кстати, моя мама говорит, что ЛЮДЯМ интересно читать "про жизнь". И она права: как раз рассказы "из жизни", сугубо реалистические, интересны сами по себе. Даже у меня, например, всего одна вещь "про жизнь" - и она популярнее всех, вместе взятых. А я ее даже за работу не считаю, потому что - что это за работа, просто записать то, что произошло с тобой или кем-то другим? Это ж ни композицию строить почти не надо, ни придумывать мир, логику, характеры - бери, да описывай все, как есть...
Я и сама, если честно, люблю читать "про жизнь". Даже плохие рассказы. Особенно если касается каких-то знакомых мне тем.
>Почему бы, это неправильный подход. Вы говорите все время, только потому что - почему бы не поговорить, даже если не слушают? Или все-таки вам нужны уши, внимание, реакция на ваши слова, ответ...?
Да нет, я не хотела, пожалуй, осуждать. Действительно - пусть пишут как хотят. Просто вопрос - а Вы что осуждаете? Писание ради денег? Так и Чехов писал ради денег. Ради популярности?
В таком случае я как раз поставлю вопрос наоборот: а стоит ли писать ДЛЯ ЛЮДЕЙ? Может быть, как раз высшая форма творчества - работа для себя? Что-то вроде письменной исповеди... непосредственно Богу. А если писать для людей - то так и получится, что один работает на кровавые инстинкты любителей-садистов, другой на мещанское мировоззрение большинства и т. п.
Я так вообще не знаю, если так поставить вопрос: писать для людей - то я, наверное, и не буду писать. Людям гораздо нужнее другие вещи - ну например, можно физически помогать бомжам, больным, нищим детям и т. п. Да и просто нашим близким (у которых я отрываю время для писания) все время нужна помощь. А книги... да кто их вообще сегодня читает?
>Дело не в примитивности изложения, а в примитивности восприятия. Еслди ребенок не примитивно воспринимает мир, общество, он и изложить все сможет не примитивно. А у детей на первом месте, как правило стоит - действие "Сел Иван Царевич на коня и поскакал...
Это далеко не так. Просто дети сами еще не умеют писать, и сочинять не умеют. Нужно много времени, чтобы научиться этому. То есть какие-то душевные движения, детали пейзажа или характеров они просто опускают, как бы про себя додумывают, а "на гора" выдается: сел и поскакал (это да... мой сын писал книгу, там так примерно и было - встретил, подрался, победил, пошел дальше, опять подрался...)
А вот если посмотреть на то, что дети читают, то это совсем не примитивно. Я до сих пор перечитываю "Незнайку"! А "Гарри Поттером" мы с сыном, по-моему, увлекаемся с одинаковой силой. Книги Линдгрен не примитивны. Просто это - про детей, про их мир, но это совсем не просто... и не экшен сплошной.
Так что они далеко не просты... только не могут еще многого выразить, потому что языком не владеют в достаточной степени. И потом, "не понимают" - да, нашего мира не понимают, про деньги там, про работу - этого они ничего не знают. Но это не говорит о примитивизме, просто они другие. Как из другого мира.
>>
>Я понял, что нет у нас лучших учмителей чем мы с вами друг для друга.
Эх, не знаю... На меня СИ так действует плохо. Мне кажется, лучшие учителя все-таки - это классики. Читать, читать и еще раз читать.
Только надо понимать, что любая сочиненная книга, написанная не предел, не вершина, а лишь площадка на пути к ней.
>И с этой площадки можно осмотреть все что с низу, что сделал не так, за что должно быть стыдно, а чем можно гордиться. И посмотреть вверх, наметить новую цель, новую площадку и идти к ней.
>
Вопрос только - где же вершина? В чем она может заключаться?
23. (lsvetin@bk.ru) 2003/09/16 10:31
[ответить]
>>22.Яна Завацкая
>А я почему-то не могу представить, как сочинить - вот таким образом? Ведь то, что Вам кажется "сплошным мочиловом", для кого-то тоже самовыражение. Все равно какая-то доля искренности, внутреннего присутствует. Может быть, я слишком хорошо о людях думаю?
>
Да нет тут никакой искренности, мне так кажется. Есть очевидные вещи, человека интересует все, что касается рождения и смерти, это первое и практически на 100%, человека интересует также события происходящие с другим человеком во времени и прострастве (приключения), А также изменения самооценки, изменение психики в процессе различных жизненных коллизий. Это банальные формулы для написания чтива.Бульварной литературы. Чем больше движения в повести - тем лучше. статика не притягивает большинство. Лучше всего, когда герой движется и читатель вместе с героем. Причем можно использовать линейный тип - герой как видеокамера - показыает, то, что видит или вспоминает. А можно дискретный и многоракурсный - когда повествование идет от третьего лица, а действующих лиц достаточно много и ситуации могут обрисовываться с различных позиций. Это создает объем.
>
>Я уж скорее сталкивалась со случаем номер 4. И как раз среди писателей-реалистов в основном. Написать рассказ просто потому, что "почему бы мне, культурному образованному человеку не написать рассказ". Знаете, хобби такое... А сюжет всегда можно взять "из жизни" - их вокруг достаточно. Почему-то мне вот этот вполне благопристойный вариант кажется еще хуже, чем жуткие боевики.
Почему бы, это неправильный подход. Вы говорите все время, только потому что - почему бы не поговорить, даже если не слушают? Или все-таки вам нужны уши, внимание, реакция на ваши слова, ответ...? Сюжетов в жизни много. Вопрос: они интересны другим людям? Не вам, а другим? Или вам кажется, что сюжет интересен, давайте я вам его расскажу. И вдруг выясняется, что сюжет банален, а рассказать интересно не удается. Но рассказать очень хочется.
>
>
В литературе можно использовать 4 смысловых уровня: ЯВНЫЙ, ТАЙНЫЙ, СКРЫТЫЙ, МИСТИЧЕСКИЙ. Чаже всего используются 2: Явный и Скрытый, то есть написано одно, подразумевается другое, понятное некоторым посвященным (грамотным, понимающим людям) тот самый текст "между строк".
>Да, такую точку зрения разделял, например, И.Ефремов.
>Но это не для всех. И аргумент это не такой уж убойный. Слишком примитивно: чему ты, сопляк, можешь меня, такого опытного и крутого научить? А вот может. Меня дети многому учат.
Дело не в примитивности изложения, а в примитивности восприятия. Еслди ребенок не примитивно воспринимает мир, общество, он и изложить все сможет не примитивно. А у детей на первом месте, как правило стоит - действие "Сел Иван Царевич на коня и поскакал... Долго ли коротко ли..." врема в детских историях сокращается до мига, потому что ребенок не может ждать, поэтому взрослые фентези детям бывают скучны - нет, долго-ли-коротко-ли... Нет формулы, пришел наконец Иван царевич в тридесятое царство... А есть поход, с приключениями... Движение становится длинным, растянутым. Это скучно.
>Другое дело, что я хоть и пишу очень давно, только года три как вообще начала хоть кому-то это показывать. Хоть в сети. Сейчас только задумываюсь о печати и прочем. Потому что нужно много лет, чтобы просто научиться писать. Это ведь кажется, что вот на фортепиано нужно учиться играть, а писать - ну это в состоянии любой культурный человек.
>Далеко не любой. И ни опыт, ни возраст здесь большой роли не играют.
>
>
Я понял, что нет у нас лучших учмителей чем мы с вами друг для друга. Только надо понимать, что любая сочиненная книга, написанная не предел, не вершина, а лишь площадка на пути к ней.
И с этой площадки можно осмотреть все что с низу, что сделал не так, за что должно быть стыдно, а чем можно гордиться. И посмотреть вверх, наметить новую цель, новую площадку и идти к ней.