Комментарии: Конкурс Литературной Критики

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2003, изменен: 08/12/2003. 2k. Статистика.

Аннотация:
Идея Конкурса Литературной Критики. Отдам в хорошие руки.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

122. Доброжелатель 2003/12/10 11:15 [ответить]
Привет. :)

121. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/12/01 10:51 [ответить]
  Здесь можно попробовать силы в критике, и не только.
  ____________________________________________________________________
  962. Кацо ([email protected]) 2003/11/30 08:13


   Уважаемые друзья!

   Под эгидой ПЕН клуба с 15 ноября 2003 проводится
   конкурс 'ДРАМАТУРГИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ'
   Если кто-то из участников и читателей захочет предложить себя в качестве спонсора, то Родина Вас не забудет.
   В этом Конкурсе учреждаются следующие премии:
   1 место - 150$ ; 2 место - 100$; 3 место - 50$.
   За интересную критику (если таковая будет) премия - 100$

   Конкурс закончится в январе 2004 года .
   Я же советую всем выставляться как можно раньше, чтоб больше людей смогло прочесть ваши произведения, ибо не раздача призов, а знакомство с вашим творчеством - главная задача проводимых конкурсов.

   Желающие участвовать в конкурсе должны прислать по Интернету своё произведение. Если это одноактноая пьеса, то присылайте её полностью, если многоактная, то один акт. Если произведение длинное, то желательно, чтобы Вы предварили присланный материал краткой аннотацией буквально в 3-4 строчках. Дополнительно обязательно укажите Вашу фамилию и имя (или Псевдоним, или и то, и другое), e-mail и адрес (линк) сайта, где можно прочесть произведение полностью, а по желанию возраст, адрес, телефон, адрес Вашего литературного сайта, род занятий и что Вы еще посчитаете нужным, что может быть выставлено рядом с Вашим произведением на нашем сайте. Если Вы пожелаете, то Ваше произведение может быть выставлены анонимно, под номером.
   Начиная с 15 ноября тексты и информацию желательно вводить прямо на нашем сайте www.litkon.com в разделе 'Послать работу' (в прямоугольнике NOTES вводите информацию о себе и аннотацию) или, если не получится, то присылайте в теле Вашего e-mail по адресу [email protected] Работы авторов прошедших конкурсный отбор, будут выставлены на нашем сайте.
   Члены жюри тоже могут участвовать в Конкурсе на общих основаниях, но оценку себе выставлять не должны.
   Приглашаем как участников, так и не участников почаще заглядывать на этот сайт и оценивать выставленные там работы, присылать критические отклики.
   Если Ваши работы не появились на сайте, значит их не отобрали. Не обижайтесь, ведь мы судим не выше себя, а может быть Вы - выше.
   К сожалению, организаторы Конкурса не имеют физической возможности вступать в какую-либо переписку с авторами или читателями, поэтому, чтобы Ваши произведения не были отвергнуты по техническим причинам, старайтесь соблюсти все вышеперечисленные требования в точности.
   Но все ваши послания, тем не менее, будут внимательно прочитаны, учтены, а ответы общего порядка даны на вышеупомянутом сайте в разделах Критика, Текущие объявления или Вокруг да Около.
   За течением Конкурса можно наблюдать на сайте www.litkon.com
   По ходу дела мы можем внести некоторые изменения в условия Конкурса, так что следите за Объявлениями.

   Помните, что никто никому и ничем не обязан, думайте не только о себе, но и о других, и не постесняйтесь предложить свою помощь в чём только можете.
   Старайтесь поведать о Конкурсе как можно большему количеству людей. Иждивенчество и равнодушие губят энтузиазм, Литература - наше общее дело, и делать его надо вместе.
   Уважаемые друзья, с Вашей помощью я создаю КНИГУ ПАМЯТИ, в которой будут представлены избранные произведения ушедших из жизни неизвестных и малоизвестных поэтов и писателей. Ведь мы живы пока о нас помнят! Главный критерий отбора авторов в эту КНИГУ, конечно, не смерть их, а качество и уровень их произведений. Если у Вас есть на примете такие авторы, то присылайте их произведения в ограниченном объёме и информацию об их жизни и творчестве и интернетные адреса, где можно более полно ознакомиться с их творчеством, на вышеуказанный e-mail адрес с пометкой ПАМЯТЬ.

   Руководитель Конкурса - член ПЕН клуба Александр Соколов.

120. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/25 18:36 [ответить]
  > > 119.Алина
  >> Тем более сейчас, когда меня уволили с работы, появилась масса свободного времени. :-)

  Если бы меня уволили, я бы совсем не :-)

  >А каковы обязанности членов оргкомитета?

  Пока видится следующее:
  - оформление конкурсного раздела (размещение и редактирование файлов, группп файлов);
  - проведение работ по формированию массива произведений для выбора из них одного, становящегося конкурсным заданием;
  - прием и размещение конкурсных/внеконкурсных/прочих работ в конкурсном разделе;
  - модерирование форумов конкурса;
  - формирование, рассылка и обработка бюллетеней голосования;
  - выполнение прочих поручений координатора конкурса.

  Также, возможно, работа со спонсорами.

119. *Алина (s1a2p3@rambler.ru) 2003/11/25 18:27 [ответить]
  > > 85.Ал Алустон
  >> > 84.Алина
  >>Я вполне могу быть Координатором по вашим условиям. У меня есть спонсор, есть неограниченный доступ в Интернет (круглосуточный), в пределах пользовани в кнопках Самиздата я разбираюсь. :-)))
  >>Поставьте ограничения на должность Координатора!
  >Кандидатура принимается к рассмотрению.
  >А если не станете координатором, в оргкомитет захотите войти?
  С большим удовольствием! Тем более сейчас, когда меня уволили с работы, появилась масса свободного времени. :-)
  А каковы обязанности членов оргкомитета?

118. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/25 08:21 [ответить]

  Я посетил Ристалище, но там что-то другое.

117. 3.14 2003/11/24 19:10 [ответить]
  > > 110.Ал Алустон
  >> > 107.3.14

  >Вы исходите из массовой поддержки конкурса. А если будет противодействие? ... другие авторы могут писать альтернативные рецензии и вести альтернативную полемику. Без всякой враждебности к конкурсу, впрочем - просто для прикола.

  Да нет, я не исхожу. Но серьёзный отзыв на текст (тем более, на немаленький (sic!) текст) для прикола не напишешь. Тут нужен либо интерес к самому тексту, либо заданность интереса (конкурсная борьба ТЕКСТОВ), либо задание. Я просто не думаю, что будет серьёзный - положительный или отрицательный - стимул "перебегать дорогу".
  А если и случится - ну и шут с ним. Мы же (вы же) не маньяки :) Кто-то уважит просьбу, кто-то - нет. Во всяком случае, если комментирование текста будет закрыто, не будет кристаллизационного центра обсуждения.

  >Не только Скодра (он, тем более, пишет обзоры только на правила модерирования),

  :)))))))))))))))
  :))))))))
  :)

  Спасибо, Ал! Вы мне сделали день сегодня.
  Настолько, что отреагировать со спокойным достоинством чайной церемонии, так, чтобы смешинки спрятались в уголках глаз, я не смогла. Я - дочь менее утончённого народа. Мы смеёмся громко, животы у нас колышутся, и чай попадает не в то горло :)

116. *Глашатай (litturnir@mail.ru) 2003/11/24 19:06 [ответить]
  > > 115.Ал Алустон
  >> > 114.Глашатай
  >>> > 112.Ал Алустон
  >>Зовите меня Глашатаем.
  >>Но что это по поводу судейства?
  >>Я слезами обливаюсь, видя пустоту ящика. Ни один судья не подал заявку. Ни один боец не выставил рассказ.
  >
  >Какой ящик Вы имеете в виду? У нас он уже не пуст: заявку на участие в жюри подал я.
  Ящик Ристалища пуст. Если Вы подавали заявку, то я не нашел ее.

115. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 19:00 [ответить]
  > > 114.Глашатай
  >> > 112.Ал Алустон
  >>> > 111.Ристалище

  >Зовите меня Глашатаем.
  >Но что это по поводу судейства?
  >Я слезами обливаюсь, видя пустоту ящика. Ни один судья не подал заявку. Ни один боец не выставил рассказ.

  Какой ящик Вы имеете в виду? У нас он уже не пуст: заявку на участие в жюри подал я.

114. *Глашатай (litturnir@mail.ru) 2003/11/24 18:57 [ответить]
  > > 112.Ал Алустон
  >> > 111.Ристалище
  >
  >>Фейсконтроль?
  >>Рады будете не всем?
  >
  >Ристалище - не персона, а место. Согласитесь, место в жюри не посадишь. (Судить конкурс будут Ристалище, Чистилище и Страшилище. Представьте.)
  Зовите меня Глашатаем.
  Но что это по поводу судейства?
  Я слезами обливаюсь, видя пустоту ящика. Ни один судья не подал заявку. Ни один боец не выставил рассказ.

113. 3.14 2003/11/24 18:53 [ответить]
  > > 112.Ал Алустон
  >(Судить конкурс будут Ристалище, Чистилище и Страшилище. Представьте.)
  А ещё - Пепелище, Городище и Урочище.

112. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 18:51 [ответить]
  > > 111.Ристалище

  >Фейсконтроль?
  >Рады будете не всем?

  Ристалище - не персона, а место. Согласитесь, место в жюри не посадишь. (Судить конкурс будут Ристалище, Чистилище и Страшилище. Представьте.)

111. *Ристалище (litturnir@mail.ru) 2003/11/24 18:35 [ответить]
  > > 109.Ал Алустон
  >> > 108.Ристалище

  >Но мне хотелось бы знать, с кем имею честь говорить. Если можно, напишите по мэйлу.
  Фейсконтроль?
  Рады будете не всем?

  Я ответил на письмо.

110. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 18:33 [ответить]
  > > 107.3.14
  >> > 106.Ал Алустон
  >
  >>Литобзоры и т.д. Т.е. файлы, где высказываются точки зрения критиков, не участвующих (либо участвующих под черным ником) в конкурсе.
  >
  >Точки зрения на что?
  >На жертвенный текст или на критику критиков?
  >Второе не появится ранбше вывешивания критик.
  >Первое ... мне кажется, таких будет немного. Если уж написал точку зрения - выставь в конкурс. Если боишься - то чего ради будешь выставлять отдельным файлом? разве это менее страшно?
  >Всплеск интереса к отному отдельно взятому произведению - сомнительно.
  >Да и просто можно обратиться к товарищам - в аннотации а в форуме коммов к тексту объяву вывесить - чтобы не публиковали своих рец до такого-то числа, чтобы не мешять конкурсу.
  >Люди же вменяемые.
  >Разве что Ад Скодра напишет и опубликует :) Но ему можно.

  Вы исходите из массовой поддержки конкурса. А если будет противодействие? Не только Скодра (он, тем более, пишет обзоры только на правила модерирования), но и другие авторы могут писать альтернативные рецензии и вести альтернативную полемику. Без всякой враждебности к конкурсу, впрочем - просто для прикола.

109. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 18:22 [ответить]
  > > 108.Ристалище
  >Получил письмо.
  >
  >Какие-то предложения?

  Предложение - объединить усилия. Все посты в оргкомитете и жюри вакантны.

  Но мне хотелось бы знать, с кем имею честь говорить. Если можно, напишите по мэйлу.

108. *Ристалище (litturnir@mail.ru) 2003/11/24 18:19 [ответить]
  Получил письмо.

  Какие-то предложения?

107. 3.14 2003/11/24 17:52 [ответить]
  > > 106.Ал Алустон

  >Литобзоры и т.д. Т.е. файлы, где высказываются точки зрения критиков, не участвующих (либо участвующих под черным ником) в конкурсе.

  Точки зрения на что?
  На жертвенный текст или на критику критиков?
  Второе не появится ранбше вывешивания критик.
  Первое ... мне кажется, таких будет немного. Если уж написал точку зрения - выставь в конкурс. Если боишься - то чего ради будешь выставлять отдельным файлом? разве это менее страшно?
  Всплеск интереса к отному отдельно взятому произведению - сомнительно.
  Да и просто можно обратиться к товарищам - в аннотации а в форуме коммов к тексту объяву вывесить - чтобы не публиковали своих рец до такого-то числа, чтобы не мешять конкурсу.
  Люди же вменяемые.
  Разве что Ад Скодра напишет и опубликует :) Но ему можно.

106. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 17:44 [ответить]
  > > 104.3.14
  >> > 103.Ал Алустон
  >Что такое "файлы с обзорами"?

  Литобзоры и т.д. Т.е. файлы, где высказываются точки зрения критиков, не участвующих (либо участвующих под черным ником) в конкурсе.

105. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 17:28 [ответить]
  > > 102.Ал Алустон
  >> > 99.Муратов Сергей Витальевич
  >>> > 98.Ал Алустон

  >Если у нас будет две номинации, то будет три победителя - в одной номинации, в другой - и абсолютный. Если будет два тура, то победитель будет только один. Мне больше нравится, когда победителей много. Но это все вопрос личных предпочтений. Есть (или кажется) такой подводный камень: введение двухтуровой системы (рецензия & полемика) может отпугнуть многих авторов сложностью заданий. Кто-то видит в себе силы только для написания рецензии, таких отталкивать не стоит.
  Логично, поддерживаю.

104. 3.14 2003/11/24 17:27 [ответить]
> > 103.Ал Алустон
Что такое "файлы с обзорами"?

103. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 17:23 [ответить]
  > > 101.3.14
  >> Но дополнительное комментирование во время конкурса надо закрыть. Чтобы условия не менялись, и допматериал не множился прямо под руками :)

  Комментарии, предположим, закрыть в том или ином файле можно. Но как закрыть файлы с обзорами? Так или иначе, а допматериал будет множиться под руками, избежать этого сложно.

102. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 17:00 [ответить]
  > > 99.Муратов Сергей Витальевич
  >> > 98.Ал Алустон
  >>> > 97.Муратов Сергей Витальевич
  >>
  >
  >>Помимо оценок жюри будет, скорее всего, лайт-версия голосования.
  >>
  >>А комментарии к рецензиям будут, возможно, рассмотрены во второй номинации конкурса - "полемика". Тут судить будет особенно трудно, но номинация очень важная.
  >>
  >Очень интересно и правильно. На суд будут выставлены проработанные и обдуманные рецензии и показ умения вести полемику с оппонентами.
  >Может быть это будут два тура с суммой очков?

  Если у нас будет две номинации, то будет три победителя - в одной номинации, в другой - и абсолютный. Если будет два тура, то победитель будет только один. Мне больше нравится, когда победителей много. Но это все вопрос личных предпочтений. Есть (или кажется) такой подводный камень: введение двухтуровой системы (рецензия & полемика) может отпугнуть многих авторов сложностью заданий. Кто-то видит в себе силы только для написания рецензии, таких отталкивать не стоит.

  Рецензия будет писаться долго и обстоятельно, полемика требует быстрой реакции, краткости и точности.

  Кроме того, если участников будет много (больше 30, например), то голосование по рецензиям и так пройдет, скорее всего, в два тура.

101. 3.14 2003/11/24 16:40 [ответить]
  > > 97.Муратов Сергей Витальевич
  >В определенный день вывешивается конкурсное произведение, на который еще не поступало коммов.
  Я думаю, что наличие коммов - не помеха. Но дополнительное комментирование во время конкурса надо закрыть. Чтобы условия не менялись, и допматериал не множился прямо под руками :)

100. 3.14 2003/11/24 16:37 [ответить]
  > > 96.Ал Алустон

  >Можно (а скорее - нужно) сделать две номинации: рецензия и полемика.

  Да, я как раз это и имела в виду. Прсто забыла слово "номинация" :)

99. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 16:34 [ответить]
  > > 98.Ал Алустон
  >> > 97.Муратов Сергей Витальевич
  >

  >Помимо оценок жюри будет, скорее всего, лайт-версия голосования.
  >
  >А комментарии к рецензиям будут, возможно, рассмотрены во второй номинации конкурса - "полемика". Тут судить будет особенно трудно, но номинация очень важная.
  >
  Очень интересно и правильно. На суд будут выставлены проработанные и обдуманные рецензии и показ умения вести полемику с оппонентами.
  Может быть это будут два тура с суммой очков?

98. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 16:26 [ответить]
  > > 97.Муратов Сергей Витальевич

  >А я думал, что массив будет создаваться критическими статьями, а не художественными произведениями. Вы считаете, что конкурсанты могут представлять на суд жюри рецензии на разные произведения.

  Массив художественных произведений тоже будет сформирован, а из него по жребию - отобрано одно, для использования на конкурсе.

  > Вот тут Число Пи ратовало за живую дискуссию. Представим себе конкурс таким образом:
  >В определенный день вывешивается конкурсное произведение, на который еще не поступало коммов.

  Вывешивается или объявляется (если уже опубликовано).

  >Желающие учатвовать в конкурсе читают его и пишут рецензию.
  >Координатор конкурса собирает у себя все рецензии и вывешивает их в определенный день.

  Я себе тоже так это представляю.

  >С этого момента конкурс проходит двумя параллельными линиями. Жюри оценивает рецензии (с комментариями или без - нужно решить). В комментариях к рецензии, как к обычному литературному произведению пишутся коммы всеми желающими, включая участников конкурса. По этим коммам можно (а может быть и трудно) сделать определенные выводы и поощрить конкурсанта - приз зрительских симпатий. Если такового не получится, то какойто дополнительный бал такой конкурсант может получить, что поднимет его на ступень (или больше) выше.

  Помимо оценок жюри будет, скорее всего, лайт-версия голосования.

  А комментарии к рецензиям будут, возможно, рассмотрены во второй номинации конкурса - "полемика". Тут судить будет особенно трудно, но номинация очень важная.

97. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 16:26 [ответить]
  > > 95.Ал Алустон
  >> > 92.Муратов Сергей Витальевич
  >

  >Боюсь, на таких условиях мы не сформируем массив произведений. Скорее всего, к новинкам придется отнести и уже опубликованные, но еще мало откомментированные тексты.
  >
  А я думал, что массив будет создаваться критическими статьями, а не художественными произведениями. Вы считаете, что конкурсанты могут представлять на суд жюри рецензии на разные произведения.
   Вот тут Число Пи ратовало за живую дискуссию. Представим себе конкурст таким образом:
  В определенный день вывешивается конкурсное произведение, на который еще не поступало коммов.
  Желающие учатвовать в конкурсе читают его и пишут рецензию.
  Координатор конкурса собирает у себя все рецензии и вывешивает их в определенный день.
  С этого момента конкурс проходит двумя параллельными линиями. Жюри оценивает рецензии (с комментариями или без - нужно решить). В комментариях к рецензии, как к обычному литературному произведению пишутся коммы всеми желающими, включая участников конкурса. По этим коммам можно (а может быть и трудно) сделать определенные выводы и поощрить конкурсанта - приз зрительских симпатий. Если такового не получится, то какойто дополнительный бал такой конкурсант может получить, что поднимет его на ступень (или больше) выше.

96. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 16:06 [ответить]
  > > 94.3.14

  >Я думаю, что, в отличие от конкурсов ТЕКСТОВ, рецензии лучше вывешивать не по мере поступления, а все сразу. Это поставит всех в равные - слепые - условия написания

  Так, пожалуй, лучше.

  >Или можно, после вывешивания рец, продолжить именно уже СПОР о точках зрения. Это поможет прояснить окончательные мнения о тексте. И, кстати, можно сделать два направления оценки кричичности критика: в отдельной статье и в полемике.

  Можно (а скорее - нужно) сделать две номинации: рецензия и полемика. Полемика - обмен комментариями в форуме к рецензии. Пожалуй, в самиздатовской жизни нехватка культуры и образцов полемики ощущается еще больше, чем традиционной критики.

95. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 15:49 [ответить]
  > > 92.Муратов Сергей Витальевич

  >Сейчас в топе Jamin'e с его 344 коммами. У других произведений тот же порядок с коммами. Что делать конкурсному критику? Читать уже написанные коммы, переделывать под свое видение и выдавать на конкурс? или стараться не повториться? или....? А бедные члены жюри опять же должны их все изучить и определить, насколько конкурсант был самостоятелен в своих суждениях и не опирался на уже известные коммы.

  У жюри всегда работа нелегкая, случайных людей в жюри конкурса, уверен, не будет.

  Что касается конкурсантов, то все будут в равных условиях. Все прочтут ленту комментариев к произведению.

  >
  >Рабочая гипотеза номер 2: координатору конкурса обратиться к известным в СИ писателям, чьи работы высоко оценивают эксперты, с предложением представить на конкурс еще неопубликованное сочинение. Я думаю, что у кого-нибудь такое уже есть.

  Новинку, само собой, и читать интереснее, и автор ее будет заинтересован. Тоже хороший вариант.

  >Когда такое произведение будет выбрано, вести его в СИ в день открытия конкурса.

  Боюсь, на таких условиях мы не сформируем массив произведений. Скорее всего, к новинкам придется отнести и уже опубликованные, но еще мало откомментированные тексты.

94. 3.14 2003/11/24 15:44 [ответить]
  Ещё момент.
  Есть два способа выяснинея отношений между критиками. Либо типа статьи, либо типа дискуссия. Мне, например, всегда интереснее живой разговор, когда можно попробовать так и эдак объясниться, и противо-точки, которые следует прояснить, видны. Но, ясно, что речь идёт о типа статьях.
  Но как быть с комментированием?
  Под текстом начнёт расти цепь коммов.
  Очень заманчиво для критика учесть противомнения: он сможет быть убедительнее и правильнее понять своё собственное отношение.

  Может, стоит закрыть комментирование до вывешивания рецензий? А может, и не стоит.

  Я думаю, что, в отличие от конкурсов ТЕКСТОВ, рецензии лучше вывешивать не по мере поступления, а все сразу. Это поставит всех в равные - слепые - условия написания, НО! но, но... исключит возможность диалога и выяснения истины?

  Или можно, после вывешивания рец, продолжить именно уже СПОР о точках зрения. Это поможет прояснить окончательные мнения о тексте. И, кстати, можно сделать два направления оценки кричичности критика: в отдельной статье и в полемике.

93. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 15:35 [ответить]
  > > 91.3.14
  >> > 90.Ал Алустон
  >
  >>В качестве рабочей гипотезы предложено всем рецензировать произведение с первой страницы топа рейтинга экспертов.
  >
  >Простите, если можно. Я думаю, это очень скучно. Там всё читано-перечитано.

  Вещь должна быть качественной, принадлежать перу нашего коллеги. В принципе, можно для формирования массива произведений брать новинки авторов с той же страницы топа. Разумеется, предварительно спросив у них разрешения участвовать таким образом в конкурсе.

  Вижу подводный камень: автор из этого массива, возможно, будет участвовать в конкурсе в роли организатора, судьи или конкурсанта. Не исключено, жребий придется бросать неоднократно.

92. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 15:30 [ответить]
  > > 91.3.14
  >> > 90.Ал Алустон
  >
  >>В качестве рабочей гипотезы предложено всем рецензировать произведение с первой страницы топа рейтинга экспертов.
  >
  >Простите, если можно. Я думаю, это очень скучно. Там всё читано-перечитано.

  Сейчас в топе Jamin'e с его 344 коммами. У других произведений тот же порядок с коммами. Что делать конкурсному критику? Читать уже написанные коммы, переделывать под свое видение и выдавать на конкурс? или стараться не повториться? или....? А бедные члены жюри опять же должны их все изучить и определить, насколько конкурсант был самостоятелен в своих суждениях и не опирался на уже известные коммы.

  Рабочая гипотеза номер 2: координатору конкурса обратиться к известным в СИ писателям, чьи работы высоко оценивают эксперты, с предложением представить на конкурс еще неопубликованное сочинение. Я думаю, что у кого-нибудь такое уже есть.
  Когда такое произведение будет выбрано, вести его в СИ в день открытия конкурса.

91. 3.14 2003/11/24 15:16 [ответить]
  > > 90.Ал Алустон

  >В качестве рабочей гипотезы предложено всем рецензировать произведение с первой страницы топа рейтинга экспертов.

  Простите, если можно. Я думаю, это очень скучно. Там всё читано-перечитано.

90. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 15:11 [ответить]
  > > 89.Муратов Сергей Витальевич

  >Я не составляю правил конкурса, но мне кажется, что в нем будет участвовать всего одно литературное произведение и множество критиков. Так легче выбирать победителя. Или у кого-то есть другое мнение о количестве сочинений? Ал, есть мнение?

  В качестве рабочей гипотезы предложено всем рецензировать произведение с первой страницы топа рейтинга экспертов. Рецензируемое произведение - как тема конкурса, она должна быть одинаковой для всех.

  Но, еще раз отмечу, это пока рабочая гипотеза, до утверждения правил все может поменяться.

89. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 14:33 [ответить]
  > > 69.Шахова Ника
  >> > 67.Noname
  >>> > 65.Шахова Ника

  >А критику как дружеские советы они могут получить, минуя ваш конкурс, обратившись напрямую к авторитетному С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (не вашей) автору СИ. Так многие и делают. Посмотрите, например, что происходит у нас, в Детектив-клубе.
  >
  Я не составляю правил конкурса, но мне кажется, что в нем будет участвовать всего одно литературное произведение и множество критиков. Так легче выбирать победителя. Или у кого-то есть другое мнение о количестве сочинений? Ал, есть мнение?

88. Noname 2003/11/24 14:23 [ответить]
  > > 79.Муратов Сергей Витальевич
  >> Просто это уже сложившийся ник для обсуждений критики на Самиздате. Зачем мне нужен был ник вообще - не спрашивайте, в данном случае на то есть причины личного характера, хочется поберечь кое-чьи нервы.
  >У меня к никам никогда не было предубеждения, просто я всегда задавался вопросам, плохо это или хорошо для того, кто им пользуется. И ответа не нашел. Если я с ником веду продуктивную беседу - без разницы: реальное это имя или нет. Если кто-то хамит, прикрываясь ником - я стараюсь разговор не продолжать.
  Это не плохо и не хорошо. В данном случае - это необходимо, чтобы не обременять :-).
  >>Самоотделение могло бы компенсировать недостаток.
  >Позвольте здесь провести аналогию с музыкальным исполнительством. Выступление на сцене - это очередной этап в изучении муз. произведения. В основном это относится к первому выступлению. Как видите, первое выступление необязательно должно быть абсолютно совершенным. Так и здесь, выходя на страницы СИ, для многих писателей - это первый выход на сцену. Проба пера. А потом, после соответствующей критики, обязательное исправление и частичное переделывание. Понимание этого не есть самоотделение, но трезвая самооценка.
  Тут есть разница. Когда музыкант постигает искуство исполнения, ролевая игра чётко предписывает каждой стороне определённое поведение. Есть учитель, есть молодой музыкант, есть зрители, которые точно знают, что пришли они не на концерт Ростроповича, а на концерт ученика третьего класса музыкальной школы. Да и сам ученик понимает, на каком он находится уровне.
  В нашем же случае, некто написал несколько книг и разместил их на СИ. Разумеется, он считает себя как минимум талантливым автором, который, ну, никак не ниже Чехова (иначе, просто не смог бы написать все эти тексты, не хватило бы энергии, да и не стал бы это выкладывать на всеобщее обозрение). Он считает себя мэтром или по меньшей мере - самобытным явлением в литературе (таких разделов на Си очень много - посмотрите, какие иной раз бывают аннотации - просто Букеровский лауреат да и только!), и вот такому человеку другой автор СИ начинает указывать на его ошибки. Роли здесь совершенно не очерчены - отсюда конфликт. Вот если бы к нему пришёл писатель Фазиль Искандер или поэт Гандельсман - вот тогда, а то пришёл какой-то Пупкин - да кто он такой указывать на отсутствие стиля и плохую проработку сюжета?!
  Отделение автора от текста позволяет взглянуть на критику объективно, с позиции человека, который согласен, что нет идеальных вещей, и всё можно улучшить. Другое дело - желает ли он улучшить текст или ему просто нужны читатели.

  >>>> отзывы следуют через несколько часов и часто такие же невыношенные, как и сам факт публикации.
  >>>Ваш комм - яркое тому подтверждение.
  >>Зря, я-то как раз говорю то, что обычно говорю в таких случаях и по этому же поводу. И говорено это мною не раз. Я действительно именно так считаю. Вне зависимости от того, какой ник использую.
  >В принципе я не против Ваших идей, только они были высказаны несколько сумбурно - отсюда и мое замечание о поспешности.
  Думаю, Вы просто не вчитались. Вообще-то я не люблю говорить много и долго - читаю с большим удовольствием, чем пишу, а мысль всегда быстрее, чем пальцы. Кроме того, это комментарий, коих за день напишу, возможно десятка три-четыре, плюс письма, плюс всё остальное - разумеется, перечитывать и править его просто нет времени. Скоро и Вы такими станете, если будете больше общаться, это общее свойство долгожителей сети.
  >>>А еще лучше - публиковаться под ником. Вся критика, как с гуся вода, если плохая, и маслом по сердцу, если хорошая.
  >>Тоже неверно. Это совершенно не следует из моего высказывания. Это Вы сами придумали. Если автор не сумел отделить себя от текста - то совершенно неважно, под ником он публикуется или нет. Потому, что он всё равно будет воспринимать критику через пелену обиды.
  >Может Вы и правы, я не знаю, т.к. под ником никогда не выступал.
  Совершенно неважно, как зовут автора, критик ведь обращается к автору ИМЕННО ЭТОГО текста, стало быть, аппелирует к конкретной личности. НА СИ стали очень популярны анонимные конкурсы, это делается как раз для того, чтобы уровнять известных авторов с новичками, чтобы дать шанс именно рассказу, а не сложившемуся представлению об уровне автора по всему его творчеству.
  >Понятна Ваша идея. Но если писатель должен исправить свое произведение после конструктивной критики, что нужно делать, опять соединяться?
  А если Вам предложили исправить чужую вещь - Вы обязательно соединяететсь с ней? На самом деле, отделение в моём понимании просто некое психологическое абстрагирование, когда продукт труда не отождествляется с творцом продукта. Вы ведь не станете любить бездарные стихи за то, что любите их автора как человека? Но многие считают, что это как раз повод - мол, я симпатичен тебе, значит, мои тексты должны быть тебе симпатичны тоже. И даже искренне обижаются, если это не так. Более того, часто бывает, что не любя чьи-то тексты, ссорятся с их автором да так, что только перья летят. Такие люди не способны прежде всего перестать воспринимать текст, как часть себя. Это порождает массу проблем в общении.

  >Видел и сам налетал на такое "спасибо".
  Думаю, что в следующий раз крепко подумаете, а критиковать ли вообще, ведь так? Я давно не пишу отзывов на то, что мне не очень нравится, что не слишком интересно - закрываю браузер от греха подальше.
  >>Ну, и чем Ваш подход отличается от моего? Просто у Вас отделение текста от автора - хоть Вам и не нравится мой термин - опция "по умолчанию".
  >Да, мне не нравится термин отделение - он какой-то твердый и категоричный.
  Придумайте более подходящий, может быть, "абстрагирование" Вам больше импонрует? Соглашусь на него :-).
  >Я, например, всю жизнь пишу одну книгу о скрипке. Она уже прошла в разных вариантах четыре издания (последний на английском) и каждый раз я делаю что-то лучше. Любая научная работа обязана быть переделана в течение жизни автора или - она пишется в течение жизни, а издается после смерти. Что касается худ.литературы, то здесь мне трудно судить, т.к. мало что сделал. Но свое мнение все же выскажу. Если книга увидела свет в обложке - переделывать нельзя. Это законченное произведение. Если оно неудачное - горе автору, его не переделаешь. СИ - другое дело. Здесь можно его отшлифовать перед выпуском в обложке.
  Научные тексты - совсем другое дело. Их просто необходимо дорабатывать и переиздавать - ведь они преде всего должны отражать современное положение знаний о предмете и быть функциональными. А вот беллетристика - у неё несколько иной срок годности :-). Здесь на усмотрение автора и издателей.
  >> Правда, и спокойное, деловое отношение к критике не гарантирует вхождения в литературу.
  >Зато гарантирует от клизмы и электрошока.
  Я такими понятиями не оперирую - неэтетичные они какие-то :-) и не по моей специальности.

87. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 14:10 [ответить]
  > > 81.3.14

  >Вы идеально подходите на роль судящего координатора, если кто-нибудь возьмёт на себя чисто техническую работу. И конфликт Ваш был недостаточно громким, чтобы служить причиной.

  Судящий координатор - это мы уже проходили. Судьи - отдельно, координаторы - отдельно.

  А моя война с Мировым Злом - разве не была громкой? Такой войны никогда не было!

  Что касается Вашего конфликта со Скодрой. Это, скорее, обычная работа Скодры. Скодра и в адрес Мошкова ..., не сказать же, что это конфликт Скодры и Мошкова. Мне кажется, Ад Скодра все больше и больше преображается в свой тотем (см. "Скодра")

  http://zhurnal.lib.ru/a/al_a/skodra.shtml

  Ад - ценный кадр для любого оргкомитета, давно на СИ, знает интерфейс и обладает массой свободного времени и энтузиазма. Но дипломатичности у него ни на грош. Или на грош. Даже будучи правым, он ведет себя так, что вызывает антипатию.

86. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/24 13:44 [ответить]
  Насчёт воспитания авторов говорило я. Но тут уже предложили лучший термин - развитие. Так вот, я ратую, чтобы критика помогала развиваться авторам, естественно тольк тем, кто захочет. И тут ужепридётся отделить зёрна от плевел. Хорошая бамбуковая палка выявит тех, кто готов к просветлению и тех, кто так, погулять вышел. ;))) То есть, критик на СИ по определению должен быть жёстким и даже жестоким, если уж на то пошло.
  Переход на личность автора допустим только в творческом контексте. Если автор ленив и не отредактировал свой текст, если не желает читать книг и потому пишет вторсырьё, и так далее. Тут можно и нужно указать автору на эти его черты характера.
  Качество текста и автор - неотделимы друг от друга, потому что качество зависит от упомянутых черт личности. Переходить на личности из-за идеологии текста недопустимо. Например, автор пишет балладу о голубых, но никто не вправе называть его голубым, только потому, что он написал эту балладу. ;)
  Кроме того, я считаю, что на конкурс критики должно быть выставлено относительно "зрелое" произведение, чтобы критики не тратили время на разбор стиля и грамматики.
  Это краткое резюме всего того, что я тут наговорило.

  Ал, перекреститесь. :) Я не претендую ни на координаторство данного мероприятия, ни, тем более, на членство в жюри. Мне своего хватает. Да и об этом я уже сообщало Числу Пи. Просто зашло поговорить на интересную тему.
  Желаю успехов в проведении мероприятия! Главное, чтоб какой-нибудь очередной борец за справедливость не начал войну против вас, например, из-за собственной невнимательности. И тогда всё будет хорошо. ;)

85. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 13:43 [ответить]
  > > 84.Алина
  >Я вполне могу быть Координатором по вашим условиям. У меня есть спонсор, есть неограниченный доступ в Интернет (круглосуточный), в пределах пользовани в кнопках Самиздата я разбираюсь. :-)))
  >Поставьте ограничения на должность Координатора!

  Кандидатура принимается к рассмотрению.

  А если не станете координатором, в оргкомитет захотите войти?

84. *Алина (s1a2p3@rambler.ru) 2003/11/24 13:32 [ответить]
Я вполне могу быть Координатором по вашим условиям. У меня есть спонсор, есть неограниченный доступ в Интернет (круглосуточный), в пределах пользовани в кнопках Самиздата я разбираюсь. :-)))
Поставьте ограничения на должность Координатора!

83. Шахова Ника 2003/11/24 13:32 [ответить]
  > > 80.Noname
  >> > 77.Шахова Ника
  Во многом согласна. Однако, знаете, критиков рождают жанровые конкурсы, а не конкурсы критиков :))

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики ()

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()