Комментарии: Конкурс Литературной Критики

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2003, изменен: 08/12/2003. 2k. Статистика.

Аннотация:
Идея Конкурса Литературной Критики. Отдам в хорошие руки.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

82. Noname 2003/11/24 13:32 [ответить]
  > > 78.3.14
  >ОК, нет проблем :) Поправка принята - и снабжена дополнительной поправкой.
  >ОК?
  Конечно! :-)

81. 3.14 2003/11/24 13:31 [ответить]
  > > 75.Ал Алустон
  >> > 71.3.14

  >Ваш, 3.14, конфликт уже забылся, затянулся, зарубцевался.

  Это Вы отстали от жизни. Меня уже заклеймили и заблокировали на форуме БС-2.

  >И Ада Скодру, как ассистента Мирового Зла - помимо стирающей кнопки, организатор должен уметь пользоваться и другими инструментами управления.

  У Ада Скодры ещё и другая проблема есть: сама его фигура провоцирует и наезды, и их методы.
  Честно говоря, было совсем уж грустно читать мотивацию его отказов Deathwisher'у - якобы, не создавать прецедентов, потому что потом того, что оказалось можно одному, потребуют и другие. В свете его последнего скандала и способа войны с модератором2, его разговор о прецедентах вызывает у слушателя некоторое онемение.

  Вы идеально подходите на роль судящего координатора, если кто-нибудь возьмёт на себя чисто техническую работу. И конфликт Ваш был недостаточно громким, чтобы служить причиной.

  >Все вошло в колею, так что вполне возможно, что будущий координатор предложит Вам работу в оргкомитете.

  Я не подхожу для работы в оргкомитете даже по формальным причинам. Если предложит - объясню, почему.

80. Noname 2003/11/24 13:23 [ответить]
  > > 77.Шахова Ника
  >А вы говорите - подайте нам профессионалов.
  :-) История занимательная. Но - исключения только подтверждают правило. Человек, который привык питаться в дорогих ресторанах, может пойти в дешёвую забегаловку, если она его чем-то привлечёт или у него будет подходящее настроение. Это ничему не противоречит, но тот, кто питается в забегаловках, откушав раз в дорогом ресторане, получит весьма новый и полезный опыт, возможно такой, который перевернёт его представления о процессе приёма пищи. Кроме того, критика и отзыв далеко не одно и тоже. Я могу просить своих друзей, которые ничего общего с литературой не имеют, кроме того, что культурные люди и читают книги, прочитать мои тексты - их мнение для меня очень ценно. Но спрашивая мнение профессионального критика, я ожидаю не отзыва, а диагноза - я хочу чтобы меня сравнили с откалиброванной школой и сказали, где я нахожусь. Другое дело, что я восприму это мнение критически, со скидкой на личность и кругозор критика, но то, что там обязательно будет масса для меня ценного - не сомневаюсь.
  Это с одной стороны. С другой стороны - опты размышления о том, как надо писать, почему получается так или эдак, почему два похожих текста воспринимаются по-разному - это тоже есть опыт критики. Пусть пассивный, если ему дать толчок и планомерно совершенствовать, то получится вполне грамотный и знающий критик, пусть и не зарабатывающий на этом денег. Вероятно, сверхзадача - это чтобы такие критики на сайте появились - извне или изнутри не так важно, ровно так, как в своё время было сверхзадачей появление на сайте интересных, достойных авторов. Максим и Доброжелатель сейчас продумывают схему интерфейса, чтобы создать техническую поддержку процессу и тем самым его активизировать. Кто-то думает о конкурсах, как оживляющем инструменте и так далее.

79. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 13:14 [ответить]
  > > 57.Noname
  >> > 56.Муратов Сергей Витальевич
  >>> > 55.Noname
  > Просто это уже сложившийся ник для обсуждений критики на Самиздате. Зачем мне нужен был ник вообще - не спрашивайте, в данном случае на то есть причины личного характера, хочется поберечь кое-чьи нервы.
  У меня к никам никогда не было предубеждения, просто я всегда задавался вопросам, плохо это или хорошо для того, кто им пользуется. И ответа не нашел. Если я с ником веду продуктивную беседу - без разницы: реальное это имя или нет. Если кто-то хамит, прикрываясь ником - я стараюсь разговор не продолжать.

  >>> Сейчас публикация совершается очень быстро, едва ли не мнгновенно по написании,
  >>Это можно отнести к большой части СИ-их писателей. Но это недостаток, а не достоинство, под которое следует подстраиваться каким-то самоотделением.
  >Самоотделение могло бы компенсировать недостаток.
  Позвольте здесь провести аналогию с музыкальным исполнительством. Выступление на сцене - это очередной этап в изучении муз. произведения. В основном это относится к первому выступлению. Как видите, первое выступление необязательно должно быть абсолютно совершенным. Так и здесь, выходя на страницы СИ, для многих писателей - это первый выход на сцену. Проба пера. А потом, после соответствующей критики, обязательное исправление и частичное переделывание. Понимание этого не есть самоотделение, но трезвая самооценка.
  >>> отзывы следуют через несколько часов и часто такие же невыношенные, как и сам факт публикации.
  >>Ваш комм - яркое тому подтверждение.
  >Зря, я-то как раз говорю то, что обычно говорю в таких случаях и по этому же поводу. И говорено это мною не раз. Я действительно именно так считаю. Вне зависимости от того, какой ник использую.
  В принципе я не против Ваших идей, только они были высказаны несколько сумбурно - отсюда и мое замечание о поспешности.
  >>А еще лучше - публиковаться под ником. Вся критика, как с гуся вода, если плохая, и маслом по сердцу, если хорошая.
  >Тоже неверно. Это совершенно не следует из моего высказывания. Это Вы сами придумали. Если автор не сумел отделить себя от текста - то совершенно неважно, под ником он публикуется или нет. Потому, что он всё равно будет воспринимать критику через пелену обиды.
  Может Вы и правы, я не знаю, т.к. под ником никогда не выступал.
  >>> Если автор сумеет как-то отделить себя от текста, сумеет относиться к нему, как к продукту труда, пусть и труда души, то он вынесет текст за пределы последней, а стало быть - научится управлять процессом написания.
  >>Тут вообще противоречие: Я - это тело и душа. Я отделяю себя от текста, который есть продукт души. Так что отделять от текста: душу или тело? А если я научусь выносить текст за пределы души (как Вы советуете), то чем писать?
  >Отделяться надо не в момент написания - в момент написания вообще не существует никого кроме автора и текста - а после того, как текст написан.
  Понятна Ваша идея. Но если писатель должен исправить свое произведение после конструктивной критики, что нужно делать, опять соединяться?
  >>> Он начинает огрызаться и мелко мстить критику или уползает зализывать раны.
  >>Вы описываете какие-то зверинные инстинкты.
  >Разве чуть более образно. Но поверьте, за несколько лет в сети всякого навидаешься. И вот как раз такого отношения к критике выше крыши. Да Вы сами посмотрите на то, как иной раз разговаривают "злейшие друзья", как друг друга блокируют и нарушают блоки, как кричат на каждом перекрёстке - "он мне опять наставил колов!", как требуют у владельца сайта уничтожить чей-то раздел или запретить такому-то читать его тексты вообще.
  > Но многие реагируют на критику текста по принципу "он МЕНЯ обидел!", если Вы этого не видели, могу дать ссылки.
  Видел и сам налетал на такое "спасибо".
  >Ну, и чем Ваш подход отличается от моего? Просто у Вас отделение текста от автора - хоть Вам и не нравится мой термин - опция "по умолчанию".
  Да, мне не нравится термин отделение - он какой-то твердый и категоричный.
  >Дорабатывать тексты постоянно - не всегда это правильно. Очень часто это неправильно. Потому, что есть тексты в этом смысле безнадёжные, проще сделать другой, лучший текст с нуля, чем разваливать этот до основания, а потом править. Иначе автор будет всю жизнь дорабатывать один единственный текст. Кроме того, есть ведь и понятие "мой текст" - "не мой текст", К примеру, я очень люблю Томаса Манна, но я знаю многих, кто плюётся от одного упоминания его имени. Значит ли это, что Манн должен был доработать свои книги, чтобы они нравились всем и каждому?
  Я, например, всю жизнь пишу одну книгу о скрипке. Она уже прошла в разных вариантах четыре издания (последний на английском) и каждый раз я делаю что-то лучше. Любая научная работа обязана быть переделана в течение жизни автора или - она пишется в течение жизни, а издается после смерти. Что касается худ.литературы, то здесь мне трудно судить, т.к. мало что сделал. Но свое мнение все же выскажу. Если книга увидела свет в обложке - переделывать нельзя. Это законченное произведение. Если оно неудачное - горе автору, его не переделаешь. СИ - другое дело. Здесь можно его отшлифовать перед выпуском в обложке.
  > Правда, и спокойное, деловое отношение к критике не гарантирует вхождения в литературу.
  Зато гарантирует от клизмы и электрошока.

78. 3.14 2003/11/24 13:07 [ответить]
  > > 76.Noname
  >Гм, простите, что так получилось! Имелось в виду, не то, что Вы говорили, употребляя именно данные термины (они специально взяты в кавычки), как использованные Нкой, имелось в виду, что при Вашем участии шло обсуждение, в контексте которого возникла эта дефиниция. Разумеется, надо добавить и участие Мирового Зла.
  Вряд ли я могла употреблять именно данные термины. Их даже МЗ не употребляло, хотя, явно, имело в виду именно этот процесс. А то, как Вы сказали, прозвучало так, что можно понять, что я это самое воспитание вижу задачей критики на СИ. Учитывая ещё, что я иногда где-то как-то играла в "критика-на-СИ", это с моей стороны было бы настолько неуместно и самонадеянно, что мне немножко поплохело.
  >Считайте этот комментарий поправкой.
  ОК, нет проблем :) Поправка принята - и снабжена дополнительной поправкой.
  ОК?

77. Шахова Ника 2003/11/24 13:01 [ответить]
  > > 72.Noname
  >> > 69.Шахова Ника
  Я не нападала ни на вас, ни на Ала. Просто высказывала мнение по общему впечатлению от обсуждения.

  >Проблема стоит довольно остро, иначе и смысла в этом обсуждении не было бы.
  Я попробую кратко пересказать историю, которая произошла на конкурсе ДК. Вероятно, она многим покажется дикой. Или перевернет некоторые представления об обсуждаемой проблеме.
  Конкурс был анонимным. Как впоследствии оказалось, в нем наравне со всеми участвовал профессиональный писатель. То есть ему это участие представлялось нужным и интересным. Больше того, этот самый "анонимный" писатель обратился к непрофессиональному критику с просьбой прокомментировать свой рассказ. То есть профессиональному автору была интересна не профессиональная критика, а взгляд простого, так сказать, читателя.
  А вы говорите - подайте нам профессионалов.

76. Noname 2003/11/24 12:57 [ответить]
  > > 74.3.14
  >> > 72.Noname
  >>> > 69.Шахова Ника
  >>Ника, комментарии к этому форуму Вы читали не очень внимательно, иначе бы поняли, кто и в каком контексте говорил о "воспитании авторов критиками". Это вовсе не предложение Ала, а рассуждения Числа Пи по теме вообще.
  >Боже упаси! Я не произносила слов "воспитание авторов критиками" и никогда не поставила бы такой цели ни конкретно, ни абстрактно.
  >Я об этом не говорила.
  >Ни за что :(
  >Я так думаю, что это Мировое Зло говорило.

  >Если можно, проверьте. И была бы очень признательна, если бы Вы сочли возможным исправить. Потому что я как раз подскакиваю от такой постановки целей и брызжу в потолок.
  Гм, простите, что так получилось! Имелось в виду, не то, что Вы говорили, употребляя именно данные термины (они специально взяты в кавычки), как использованные Нкой, имелось в виду, что при Вашем участии шло обсуждение, в контексте которого возникла эта дефиниция. Разумеется, надо добавить и участие Мирового Зла.
  Считайте этот комментарий поправкой.

75. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 12:50 [ответить]
  > > 71.3.14
  >> > 70.Ал Алустон
  >Вы не ответили на мой вопрос. Он не риторический.
  >Впрочем, и так понятно :) так что не стоит искать риторический ответ :))

  Это по поводу конфликтов? Я имел в виду прежде всего себя и Мировое Зло. Или, если совсем откровенно, Мировое Зло, а потом уже себя.
  И Ада Скодру, как ассистента Мирового Зла - помимо стирающей кнопки, организатор должен уметь пользоваться и другими инструментами управления.

  Ваш, 3.14, конфликт уже забылся, затянулся, зарубцевался. Все вошло в колею, так что вполне возможно, что будущий координатор предложит Вам работу в оргкомитете. Хотя Вы не приветствуете идею становления профессиональной критики на СИ.

74. 3.14 2003/11/24 12:50 [ответить]
  > > 72.Noname
  >> > 69.Шахова Ника
  >Ника, комментарии к этому форуму Вы читали не очень внимательно, иначе бы поняли, кто и в каком контексте говорил о "воспитании авторов критиками". Это вовсе не предложение Ала, а рассуждения Числа Пи по теме вообще.
  Боже упаси! Я не произносила слов "воспитание авторов критиками" и никогда не поставила бы такой цели ни конкретно, ни абстрактно.
  Я об этом не говорила.
  Ни за что :(
  Я так думаю, что это Мировое Зло говорило.
  Если можно, проверьте. И была бы очень признательна, если бы Вы сочли возможным исправить. Потому что я как раз подскакиваю от такой постановки целей и брызжу в потолок.

73. Noname 2003/11/24 12:44 [ответить]
  > > 70.Ал Алустон
  >>Знаете, вести конкурс по чужим правилам очень трудно. Вряд ли кто согласится. А делать для того, чтобы переделывать - целесообразно ли?
  >
  >У меня просто есть мой проект правил, подготовленный для Исторического конкурса. Так что работа вполне посильная, а наличие проекта правил придаст инициативе более привлекательный вид.
  Ну, смотрите. На самом деле, организаторы создают правила под себя - чтобы удобнее было рулить и решать вопросы, чтобы сделать конкурс привлекательным для участников. Как правило, чужие проекты всё равно подвергаются серьёзной доработке и изменениям. Кроме того, собственно правила - это не главное, главное - работающая схема. Схемы же такой, чтобы она была рабочей в условиях сегодняшнего СИ мною пока не наблюдено.
  >>Напишите им. Кое-кого я знаю по имени, но без желания персоналии не хочу открывать чужих тайн.
  >
  >Ристалищу написал, а Доброжелателя известил об идее конкурса сразу же. Мэйла у него нет.
  Мейл у него есть :-). Тревожить пока не стоит - человек себя пллохо чувствует. Я потом дам ему ссылку на обсуждение.

72. Noname 2003/11/24 12:38 [ответить]
  > > 69.Шахова Ника
  >>Но ведь есть авторы, которые пишут достаточно хорошо. Более того, есть авторы, которые пишут не очень хорошо, но талант которых и самобытность несомненны, и с ними уже совсем другая ситуация - им и критика нужна и профессиональная критика тем более.
  >Профессиональную критику они получат только тогда, когда сами станут профессионалами. Плохо, но иного не дано.
  Совсем не обязательно. Если обратиться по адресу - то можно и не дожидаясь :-))
  >А критику как дружеские советы они могут получить, минуя ваш конкурс, обратившись напрямую к авторитетному С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (не вашей) автору СИ. Так многие и делают. Посмотрите, например, что происходит у нас, в Детектив-клубе.
  Я пока не ратую ни за КАКОЙ конкурс, поэтому так говорить не корректно. Ника, комментарии к этому форуму Вы читали не очень внимательно, иначе бы поняли, кто и в каком контексте говорил о "воспитании авторов критиками". Это вовсе не предложение Ала, а рассуждения Числа Пи по теме вообще.

  С одной стороны, все понимают что критики профессиональной на Самиздате нет (или почти нет), с другой - всем хотелось бы именно квалифицированной критики. Иначе об этом не возникали бы разговоры и "проекты о намерениях". Значит, люди откровенно надеются, что "выход есть, просто никто пока не знает, где". Проблема стоит довольно остро, иначе и смысла в этом обсуждении не было бы. Я тоже не знаю, как надо действовать, чтобы получиалась работающая схема, иначе что точить лясы - проще пойти и сделать. Однако, есть желание послушать, что скажут другие, обменяться мнениями, вдруг мозаика сложится? Вот только для этого я и здесь. Думаю, что не только я.

71. 3.14 2003/11/24 12:34 [ответить]
  > > 70.Ал Алустон
  Вы не ответили на мой вопрос. Он не риторический.
  Впрочем, и так понятно :) так что не стоит искать риторический ответ :))

70. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 12:29 [ответить]
  > > 64.Noname

  >Знаете, вести конкурс по чужим правилам очень трудно. Вряд ли кто согласится. А делать для того, чтобы переделывать - целесообразно ли?

  У меня просто есть мой проект правил, подготовленный для Исторического конкурса. Так что работа вполне посильная, а наличие проекта правил придаст инициативе более привлекательный вид.

  >Напишите им. Кое-кого я знаю по имени, но без желания персоналии не хочу открывать чужих тайн.

  Ристалищу написал, а Доброжелателя известил об идее конкурса сразу же. Мэйла у него нет.

69. Шахова Ника 2003/11/24 12:17 [ответить]
  > > 67.Noname
  >> > 65.Шахова Ника
  >Но ведь есть авторы, которые пишут достаточно хорошо. Более того, есть авторы, которые пишут не очень хорошо, но талант которых и самобытность несомненны, и с ними уже совсем другая ситуация - им и критика нужна и профессиональная критика тем более.
  Профессиональную критику они получат только тогда, когда сами станут профессионалами. Плохо, но иного не дано.
  А критику как дружеские советы они могут получить, минуя ваш конкурс, обратившись напрямую к авторитетному С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (не вашей) автору СИ. Так многие и делают. Посмотрите, например, что происходит у нас, в Детектив-клубе.

68. Шахова Ника 2003/11/24 12:07 [ответить]
  > > 66.Ал Алустон
  >> > 61.Шахова Ника
  Не-а, вы меня не поняли. Конкурс ради конкурса я поддерживаю.
  Сколько угодно! Каких угодно!
  >Лично я буду не на совпадение мнений ориентироваться, а на качество рецензии.
  Если вы сам не профессионал в критике, то каким образом вы будете определять качество критики?
  Понимаете, если это очередной конкурс на СИ, и на большее вы не замахиваетесь, то определяйте качество да хоть по настроению. Другое дело - если вы замахиваетесь на "воспитание" авторов (где-то я тут читала).
  Вот вы выберете критика по малоясным критериям, а он потом "воспитает" автора, и в моральном ответе за итог его "воспитания" будете вы.

67. Noname 2003/11/24 12:03 [ответить]
  > > 65.Шахова Ника
  >>где их взять, профессиоанльаных критиков?
  >А зачем? Для того чтобы одних авторов воспитывать, а других отбраковывать? Нигде. Это сайт самоопределения. Таким и останется по воле Мошкова.
  Вот именно об этом и говорила Число Пи. Что профессиональная критика для Самиздата - смерть в том смысле, что многим совершенно не надо слышать о своих текстах всю правду.
  >Есть авторы, которые пишут ну-очень-плохо, но это их хобби, которым они занимаются после работы. По ночам они пишут и тусуются на этом сайте. И что, придет ну-очень-профессиональный критик и лишит их хобби? Глупо.
  Но ведь есть авторы, которые пишут достаточно хорошо. Более того, есть авторы, которые пишут не очень хорошо, но талант которых и самобытность несомненны, и с ними уже совсем другая ситуация - им и критика нужна и профессиональная критика тем более.

66. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 11:48 [ответить]
  > > 61.Шахова Ника
  >Здравствуйте, я периодически заглядываю на эту страницу в поисках ответа на простой вопрос: а кто будет оценивать профессиональность критика? непрофессиональные писатели? Это как?
  >Профессиональность может оценить только профессиональное сообщество.
  >В вашем случае голосовать будут по принципу "совпал критик с моим мнением или не совпал". К профессионализму это не имеет отношения. Скорее - к популизму.

  Здравствуйте.

  Дело в том, что пока неизвестно, будет ли на конкурсе превалировать цель выявления профессиональности критика. Ведь профессиональность, помимо качества работы, предполагает наличие официального профильного образования (самообразования), опыта работы и получения за нее достаточных для существования средств.

  Полагаю, что Ваши сомнения в компетентности жюри, как минимум, преждевременны. Лично я буду не на совпадение мнений ориентироваться, а на качество рецензии. Так что предсказывемые Вами явления будут, скорее всего, только в лайт-версии оценивания.

65. Шахова Ника 2003/11/24 11:44 [ответить]
  > > 62.Noname
  >> > 61.Шахова Ника
  >где их взять, профессиоанльаных критиков?
  А зачем? Для того чтобы одних авторов воспитывать, а других отбраковывать? Нигде. Это сайт самоопределения. Таким и останется по воле Мошкова.
  Есть авторы, которые пишут ну-очень-плохо, но это их хобби, которым они занимаются после работы. По ночам они пишут и тусуются на этом сайте. И что, придет ну-очень-профессиональный критик и лишит их хобби? Глупо.

64. Noname 2003/11/24 11:43 [ответить]
  > > 63.Ал Алустон
  >>Ал, а почему бы Вам самому не взяться за дело органиазции конкурса? Ну, или объединиться с Ристалищем и Доброжелателем?
  >
  >А я и берусь. Вот собираюсь проект правил разработать, в жюри охотно войду. Совмещение постов судьи и организатора считаю нецелесообразным. Кроме того, я достаточно занятой человек (чего по моей активности в СИ не скажешь, наверное, но все же), в недавнем прошлом имел достаточно громкий конфликт.
  Знаете, вести конкурс по чужим правилам очень трудно. Вряд ли кто согласится. А делать для того, чтобы переделывать - целесообразно ли?
  >Объединяться согласен, хотелось бы только, чтобы Ристалище и Доброжелатель "открыли личико". Ведь эти ники/разделы существуют недавно, профиль у них достаточно узкий. Организаторы и судьи должны быть авторами СИ.
  Напишите им. Кое-кого я знаю по имени, но без желания персоналии не хочу открывать чужих тайн.

63. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 11:24 [ответить]
  > > 60.Noname
  >58.Ал Алустон
  >Ал, а почему бы Вам самому не взяться за дело органиазции конкурса? Ну, или объединиться с Ристалищем и Доброжелателем?

  А я и берусь. Вот собираюсь проект правил разработать, в жюри охотно войду. Совмещение постов судьи и организатора считаю нецелесообразным. Кроме того, я достаточно занятой человек (чего по моей активности в СИ не скажешь, наверное, но все же), в недавнем прошлом имел достаточно громкий конфликт.

  Объединяться согласен, хотелось бы только, чтобы Ристалище и Доброжелатель "открыли личико". Ведь эти ники/разделы существуют недавно, профиль у них достаточно узкий. Организаторы и судьи должны быть авторами СИ.

62. Noname 2003/11/24 11:12 [ответить]
  > > 61.Шахова Ника
  >Здравствуйте, я периодически заглядываю на эту страницу в поисках ответа на простой вопрос: а кто будет оценивать профессиональность критика? непрофессиональные писатели? Это как?
  >Профессиональность может оценить только профессиональное сообщество.
  >В вашем случае голосовать будут по принципу "совпал критик с моим мнением или не совпал". К профессионализму это не имеет отношения. Скорее - к популизму.
  В принципе, они сами себя могли бы оценить. :-) Кроме того, где их взять, профессиоанльаных критиков? У вас есть кандидатуры в рамках СИ?

61. Шахова Ника 2003/11/24 11:11 [ответить]
  Здравствуйте, я периодически заглядываю на эту страницу в поисках ответа на простой вопрос: а кто будет оценивать профессиональность критика? непрофессиональные писатели? Это как?
  Профессиональность может оценить только профессиональное сообщество.
  В вашем случае голосовать будут по принципу "совпал критик с моим мнением или не совпал". К профессионализму это не имеет отношения. Скорее - к популизму.

60. Noname 2003/11/24 11:10 [ответить]
  58.Ал Алустон
  Ал, а почему бы Вам самому не взяться за дело органиазции конкурса? Ну, или объединиться с Ристалищем и Доброжелателем?

59. 3.14 2003/11/24 10:51 [ответить]
  > > 58.Ал Алустон
  >...отсутствие громких конфликтов на СИ.
  Это от меня застраховались?
  Спасибочки :)

58. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/24 10:31 [ответить]
  Подведу промежуточный итог.

  Есть мнение, что критика на СИ не нужна. Есть мнение, что нужна, после чего возникают различные точки зрения - какая именно? Конкурс мог бы дать представление о том, какие могут быть варианты и реакция на них жюри и общественности Самиздата. В крайнем случае мы бы убедились, что профессиональная критика на СИ невозможна, и все надежды на нее нам следует оставить.

  Есть желающие войти в оргкомитет конкурса (см. комментарий Сарта). Желающих стать координатором - нет. Пишите на мэйл, конфиденциальность переговоров со своей стороны гарантирую. Координатор не обязательно должен быть известным СИ-критиком/автором обзоров, это должность организаторская. Нужен более-менее свободный доступ в Интернет, элементарное знание интерфейса СИ, приличный русский язык, простейшие организаторские способности, отсутствие громких конфликтов на СИ. Неплохо бы еще умение работать со спонсорами, т.к. конкурсу бы не повредил призовой фонд.

  Для разработки правил конкурса следовало бы создать рабочую группу, в которую я бы охотно вошел. Для начала разработаю свои предложения по проекту правил конкурса, опубликую их в течение недели.

  Данный комментарий продублирую в тексте файла.

57. Noname 2003/11/24 11:08 [ответить]
  > > 56.Муратов Сергей Витальевич
  >> > 55.Noname
  >Насколько я понял, автор этого комма хочет отделить свое "я" от самого текста комма. Как бы поставить вопрос ребром, раскрутить его, но так, чтобы оппоненты не вздумали соотнести его мысли с тем образом, который он создал на своей страничке. И, поэтому, появился пред наши очи под скромным черным ником. Мол, вопрос важный и абсолютно все равно, кто его поднял. А его и поднимать не надо. Каждый автор вносит столько самого себя, сколько хочет. И спорить на эту тему бессмысленно.
  Да нет. Просто это уже сложившийся ник для обсуждений критики на Самиздате. Зачем мне нужен был ник вообще - не спрашивайте, в данном случае на то есть причины личного характера, хочется поберечь кое-чьи нервы.
  >Чтобы я ни написал за свою жизнь: от монографии до маленького стихотворения - они мои дети и я их люблю. И я совсем не хочу отделяться от них. А у Вас выходит: я там по пьяни сболтнул чегой-то, так Вы, братцы, не сумлевайтесь, я совсем другой, хороший.
  А вот и не верно последнее. Верно первое - "они мои дети", они - не я. Любить - сколько угодно, но отождествлять их с самим собой - очень чревато. Как чревато для детей перекладывание на их их плечи родительских несбывшихся планов. У детей своя дорога и своя воля, это надо понимать. Точно так же и с текстами.
  >> Сейчас публикация совершается очень быстро, едва ли не мнгновенно по написании,
  >Это можно отнести к большой части СИ-их писателей. Но это недостаток, а не достоинство, под которое следует подстраиваться каким-то самоотделением.
  Самоотделение могло бы компенсировать недостаток.
  >> отзывы следуют через несколько часов и часто такие же невыношенные, как и сам факт публикации.
  >Ваш комм - яркое тому подтверждение.
  Зря, я-то как раз говорю то, что обычно говорю в таких случаях и по этому же поводу. И говорено это мною не раз. Я действительно именно так считаю. Вне зависимости от того, какой ник использую.
  >А еще лучше - публиковаться под ником. Вся критика, как с гуся вода, если плохая, и маслом по сердцу, если хорошая.
  Тоже неверно. Это совершенно не следует из моего высказывания. Это Вы сами придумали. Если автор не сумел отделить себя от текста - то совершенно неважно, под ником он публикуется или нет. Потому, что он всё равно будет воспринимать критику через пелену обиды.
  >> Если автор сумеет как-то отделить себя от текста, сумеет относиться к нему, как к продукту труда, пусть и труда души, то он вынесет текст за пределы последней, а стало быть - научится управлять процессом написания.
  >Тут вообще противоречие: Я - это тело и душа. Я отделяю себя от текста, который есть продукт души. Так что отделять от текста: душу или тело? А если я научусь выносить текст за пределы души (как Вы советуете), то чем писать?
  Отделяться надо не в момент написания - в момент написания вообще не существует никого кроме автора и текста - а после того, как текст написан. Иначе нет смысла вообще выставлять на критику. Храните в столе и показывайте самым близким, тем, кто Вас не обидит неприятием написанного.
  >> Когда человек растраивается из-за критики своего текста - он замыкается в себе, он перестаёт слышать и видеть адекватно то, что ему говорят. Для него весь мир становится окрашенный в багровый цвет обиды.
  >За критику надо благодарить. А расстраиваться следует только по поводу того, что тебя никто не читает.
  Ну, так об этом и речь.
  >> Он начинает огрызаться и мелко мстить критику или уползает зализывать раны.
  >Вы описываете какие-то зверинные инстинкты.
  Разве чуть более образно. Но поверьте, за несколько лет в сети всякого навидаешься. И вот как раз такого отношения к критике выше крыши. Да Вы сами посмотрите на то, как иной раз разговаривают "злейшие друзья", как друг друга блокируют и нарушают блоки, как кричат на каждом перекрёстке - "он мне опять наставил колов!", как требуют у владельца сайта уничтожить чей-то раздел или запретить такому-то читать его тексты вообще.
  >>Потому, что он ещё не изжил в себе вот это: "текст = я сам".
  >А текст никогда и ни у кого - "я сам". Он продукт твоего творчества, как рожденный тобой ребенок, как построенный тобой дом, как написанная тобой картина. И ничего из перечисленного не может быть совершенно, все требует совершенствования. А этот процесс неотделим от критики. Просто некоторые понимают несовершенство своего творения и нормально воспринимают критику. А кто-то болезненно. Есть разного рода мании - это одна из них. Только клизма и электротерапия. Да-с.
  Это как раз и есть отношение, о котором я говорю. Но многие реагируют на критику текста по принципу "он МЕНЯ обидел!", если Вы этого не видели, могу дать ссылки.
  >>Стало быть, и сами тексты не будут чем-то большим, чем частью - только частью! такого автора.
  >А они всегда только часть. И шизофреников Вы ничему не научите. Я уже говорил: электрошок и клизму - три раза в день вместо еды.
  Ну, и чем Ваш подход отличается от моего? Просто у Вас отделение текста от автора - хоть Вам и не нравится мой термин - опция "по умолчанию". Я же говорю о тех случаях, когда авторы отождествляют текст с самим собой. А таких не так мало, как может показаться на первый взгляд. Я вообще-то обращаюсь больше к Мировому Злу, хоть и не лично, ибо полемзирую именно с его позицией.
  >>Когда же автор научится воспринимать критику во всей её гамме - с хорошим и плохим, когда он научится, отделяя текст от самого себя, дорабатывать его, идти дальше с каждым текстом, он станет сильнее прежде всего психологически.
  >Пожалуйста, переставьте все наоборот:
  >Когда автор психологически сильный и достаточно грамотный, чтобы понимать, что нет предела совершенствования, то он будет дорабатывать свои тексты постоянно и, к чему мы и шли, будет воспринимать критику во всей её гамме.
  Дорабатывать тексты постоянно - не всегда это правильно. Очень часто это неправильно. Потому, что есть тексты в этом смысле безнадёжные, проще сделать другой, лучший текст с нуля, чем разваливать этот до основания, а потом править. Иначе автор будет всю жизнь дорабатывать один единственный текст. Кроме того, есть ведь и понятие "мой текст" - "не мой текст", К примеру, я очень люблю Томаса Манна, но я знаю многих, кто плюётся от одного упоминания его имени. Значит ли это, что Манн должен был доработать свои книги, чтобы они нравились всем и каждому?
  >>Посудите сами: человек живёт в системе равновесия процессов я - мир, если он слаб, то есть два пути создания комфорта - двигаться в сторону мира с тепличными условиями, который поддерживается ценой очень высоких энергетических затрат или же тренировать свою сопротивляемолсть, закаливать восприятие мира. Мне кажется, первое гораздо менее выгодно, второе - гораздо более достижимо.
  >В контексте дискуссии типличные условия это - не писать вообще, не строить ничего, не создавать, не делать. Никто тебя не обидит.
  Можно понимать и так. Или уйти в узкий круг родственников и знакомых, единомышленников, которым ты нравишься априори, и показывать написанное только им. Многие так и делают.
  >Но уж если вошел в мир пишущих и созидающих - будь готов к диспуту, критике, осмеянию, охаиванию, поддержке, восхвалению и порицанию.
  В том-то и дело, что многе не готовы.
  >>Орган "текст" надо не приращивать к себе, а как можно скорее отрезать пуповину, сказать ему - "ты сильный" и пустить в мир. Учить плавать - бросать в воду.
  >Я бы сказал иначе. Начинающий автор брошен со своими творениями в пучину СИ. Сломается, упадет духом - нет ему места в большой литературе.
  Можно и так. Правда, и спокойное, деловое отношение к критике не гарантирует вхождения в литературу.
  >> Пусть сперва на мелководье Самиздата. Потом будет ясно - выплывет-потонет.
  >Что-то Вы слишком неуважительно относитесь к СИ. Он далеко не мелководье.
  За несколько лет очень плотного присутствия на этом ресурсе и в Рулинете в целом я имею право на такую точку зрения.
  >>Если потонул - то не плакаться на судьбу, а анализировать, почему так получилось.
  >Это Ваше очередное противоречие, как и весь комм, который Вы писали наспех. Ну разве можно утонуть на мелководье?
  Для кого-то и мелководье - глубина. Кроме того, уровней много, потонуть можно и на втором, пройдя первый вполне успешно. Не вижу противоречия.
  >Что хочется пожелать автору комма. Не торопиться, думать, а только потом писать. А то в противоречиях можно запутаться у утонуть даже на мелководье. Что касается некоторой грамматической погрешности автора, то я понимаю: в 15 лет уехать из России и не иметь в компьютере Russian Spelling and Grammar, - это проблема и не всегда легко разрешимая.
  Вам же, со своей стороны, пожелаю не строить догадок о том, чего Вы не можете знать, не ставить себя априорно выше того, с кем вступаете в полемику, а охладить голову и спокойно вернуться к обсуждению топика. Откуда, куда и когда уехал автор комментария и уезжал ли он вообще - этот вопрос к обсуждаемому предмету не относится.
  Спасибо за внимание.

56. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 08:16 [ответить]
  > > 55.Noname
  Насколько я понял, автор этого комма хочет отделить свое "я" от самого текста комма. Как бы поставить вопрос ребром, раскрутить его, но так, чтобы оппоненты не вздумали соотнести его мысли с тем образом, который он создал на своей страничке. И, поэтому, появился пред наши очи под скромным черным ником. Мол, вопрос важный и абсолютно все равно, кто его поднял. А его и поднимать не надо. Каждый автор вносит столько самого себя, сколько хочет. И спорить на эту тему бессмысленно.
  >И всё-таки, автор должен учиться отделять себя от текста. Может быть, это и не было раньше нужно, так как от момента написания до момента публикации проходило изрядное время, и человек просто отходил от того психологического состояния, слепком с которого был текст.
  Чтобы я ни написал за свою жизнь: от монографии до маленького стихотворения - они мои дети и я их люблю. И я совсем не хочу отделяться от них. А у Вас выходит: я там по пьяни сболтнул чегой-то, так Вы, братцы, не сумлевайтесь, я совсем другой, хороший.
  > Сейчас публикация совершается очень быстро, едва ли не мнгновенно по написании,
  Это можно отнести к большой части СИ-их писателей. Но это недостаток, а не достоинство, под которое следует подстраиваться каким-то самоотделением.
  > отзывы следуют через несколько часов и часто такие же невыношенные, как и сам факт публикации.
  Ваш комм - яркое тому подтверждение.
  > Отделять себя от текста надо хотя бы для того, чтобы само написание текстов не стало одним из приёмов психологической терапии.
  А еще лучше - публиковаться под ником. Вся критика, как с гуся вода, если плохая, и маслом по сердцу, если хорошая.
  > Если автор сумеет как-то отделить себя от текста, сумеет относиться к нему, как к продукту труда, пусть и труда души, то он вынесет текст за пределы последней, а стало быть - научится управлять процессом написания.
  Тут вообще противоречие: Я - это тело и душа. Я отделяю себя от текста, который есть продукт души. Так что отделять от текста: душу или тело? А если я научусь выносить текст за пределы души (как Вы советуете), то чем писать?
  >Тогда число степеней его свободы возрастёт значительно, он сумеет рабоать на разных уровнях и будет планомерно этому учиться.
  Наширялся, оторвался и написал.

  > Когда человек растраивается из-за критики своего текста - он замыкается в себе, он перестаёт слышать и видеть адекватно то, что ему говорят. Для него весь мир становится окрашенный в багровый цвет обиды.
  За критику надо благодарить. А расстраиваться следует только по поводу того, что тебя никто не читает.
  > Он начинает огрызаться и мелко мстить критику или уползает зализывать раны.
  Вы описываете какие-то зверинные инстинкты.
  >Потому, что он ещё не изжил в себе вот это: "текст = я сам".
  А текст никогда и ни у кого - "я сам". Он продукт твоего творчества, как рожденный тобой ребенок, как построенный тобой дом, как написанная тобой картина. И ничего из перечисленного не может быть совершенно, все требует совершенствования. А этот процесс неотделим от критики. Просто некоторые понимают несовершенство своего творения и нормально воспринимают критику. А кто-то болезненно. Есть разного рода мании - это одна из них. Только клизма и электротерапия. Да-с.
  >Стало быть, и сами тексты не будут чем-то большим, чем частью - только частью! такого автора.
  А они всегда только часть. И шизофреников Вы ничему не научите. Я уже говорил: электрошок и клизму - три раза в день вместо еды.
  >Когда же автор научится воспринимать критику во всей её гамме - с хорошим и плохим, когда он научится, отделяя текст от самого себя, дорабатывать его, идти дальше с каждым текстом, он станет сильнее прежде всего психологически.
  Пожалуйста, переставьте все наоборот:
  Когда автор психологически сильный и достаточно грамотный, чтобы понимать, что нет предела совершенствования, то он будет дорабатывать свои тексты постоянно и, к чему мы и шли, будет воспринимать критику во всей её гамме.
  >Посудите сами: человек живёт в системе равновесия процессов я - мир, если он слаб, то есть два пути создания комфорта - двигаться в сторону мира с тепличными условиями, который поддерживается ценой очень высоких энергетических затрат или же тренировать свою сопротивляемолсть, закаливать восприятие мира. Мне кажется, первое гораздо менее выгодно, второе - гораздо более достижимо.
  В контексте дискуссии типличные условия это - не писать вообще, не строить ничего, не создавать, не делать. Никто тебя не обидит.
  Но уж если вошел в мир пишущих и созидающих - будь готов к диспуту, критике, осмеянию, охаиванию, поддержке, восхвалению и порицанию.
  >Орган "текст" надо не приращивать к себе, а как можно скорее отрезать пуповину, сказать ему - "ты сильный" и пустить в мир. Учить плавать - бросать в воду.
  Я бы сказал иначе. Начинающий автор брошен со своими творениями в пучину СИ. Сломается, упадет духом - нет ему места в большой литературе.
  > Пусть сперва на мелководье Самиздата. Потом будет ясно - выплывет-потонет.
  Что-то Вы слишком неуважительно относитесь к СИ. Он далеко не мелководье.
  >Если потонул - то не плакаться на судьбу, а анализировать, почему так получилось.
  Это Ваше очередное противоречие, как и весь комм, который Вы писали наспех. Ну разве можно утонуть на мелководье?
  >Собирая критику разного рода и в разных местах, с холодной головой воспринимать всё, что говорят, априорно считая, что любой критик помогает тебе понять свой текст, даже если понятно, что он его не понял :-).
  Согласен.
  >С некоторого момента самыми полезными для себя критьиками считаю профессиональных филологов, сколько бы их не отзывалось о моих текстах - у каждого своё видение, свой конёк и свой литературоведческий приём, на основе которого сформирован вкус. Бьют олни больно - только и успевай бинтовать самолюбие :-), но однако, прислушаться к их мнению крайне полезно - начинаешь осмысленно формировать свою авторское лицо, чётко ощущая, что от индивидуальности и новаторства, а что от балды - потому, что правая нога в тот момент зачесалась. Главное, что даёт критика лично мне -представление о том, где я нахожусь относительно шкалы того или иного криьтика, на безнадёжного автора критики не любят тратить много времени :-). Ещё я предпочитаю филологов таких, которые сами ничего художественного не пишут - в противном случае, это уже мнение собрата по перу, со всеми вытекающими, что само по себе и не плохо, но лишено беспристрастности. Вольно или невольно такой критик отталкивается от "а как бы я сам написал на эту тему".
  >В общем, критика - это труд, но восприятие критики - труд не меньший. И прежде всего надо научиться отделять себя от своего текста, иначе они повиснут веригами на авторе до самой его смерти, не позволяя двигаться вперёд.
  Ну, тут уже пошел повтор и я заканчиваю.
  Что хочется пожелать автору комма. Не торопиться, думать, а только потом писать. А то в противоречиях можно запутаться у утонуть даже на мелководье. Что касается некоторой грамматической погрешности автора, то я понимаю: в 15 лет уехать из России и не иметь в компьютере Russian Spelling and Grammar, - это проблема и не всегда легко разрешимая.

55. Noname 2003/11/24 06:35 [ответить]
  И всё-таки, автор должен учиться отделять себя от текста. Может быть, это и не было раньше нужно, так как от момента написания до момента публикации проходило изрядное время, и человек просто отходил от того психологического состояния, слепком с которого был текст. Сейчас публикация совершается очень быстро, едва ли не мнгновенно по написании, отзывы следуют через несколько часов и часто такие же невыношенные, как и сам факт публикации. Отделять себя от текста надо хотя бы для того, чтобы само написание текстов не стало одним из приёмов психологической терапии. Если автор сумеет как-то отделить себя от текста, сумеет относиться к нему, как к продукту труда, пусть и труда души, то он вынесет текст за пределы последней, а стало быть - научится управлять процессом написания. Тогда число степеней его свободы возрастёт значительно, он сумеет рабоать на разных уровнях и будет планомерно этому учиться. Когда человек растраивается из-за критики своего текста - он замыкается в себе, он перестаёт слышать и видеть адекватно то, что ему говорят. Для него весь мир становится окрашенный в багровый цвет обиды. Он начинает огрызаться и мелко мстить критику или уползает зализывать раны. Потому, что он ещё не изжил в себе вот это: "текст = я сам". Стало быть, и сами тексты не будут чем-то большим, чем частью - только частью! такого автора. Когда же автор научится воспринимать критику во всей её гамме - с хорошим и плохим, когда он научится, отделяя текст от самого себя, дорабатывать его, идти дальше с каждым текстом, он станет сильнее прежде всего психологически. Посудите сами: человек живёт в системе равновесия процессов я - мир, если он слаб, то есть два пути создания комфорта - двигаться в сторону мира с тепличными условиями, который поддерживается ценой очень высоких энергетических затрат или же тренировать свою сопротивляемолсть, закаливать восприятие мира. Мне кажется, первое гораздо менее выгодно, второе - гораздо более достижимо. Орган "текст" надо не приращивать к себе, а как можно скорее отрезать пуповину, сказать ему - "ты сильный" и пустить в мир. Учить плавать - бросать в воду. Пусть сперва на мелководье Самиздата. Потом будет ясно - выплывет-потонет. Если потонул - то не плакаться на судьбу, а анализировать, почему так получилось. Собирая критику разного рода и в разных местах, с холодной головой воспринимать всё, что говорят, априорно считая, что любой критик помогает тебе понять свой текст, даже если понятно, что он его не понял :-).
  С некоторого момента самыми полезными для себя критьиками считаю профессиональных филологов, сколько бы их не отзывалось о моих текстах - у каждого своё видение, свой конёк и свой литературоведческий приём, на основе которого сформирован вкус. Бьют олни больно - только и успевай бинтовать самолюбие :-), но однако, прислушаться к их мнению крайне полезно - начинаешь осмысленно формировать свою авторское лицо, чётко ощущая, что от индивидуальности и новаторства, а что от балды - потому, что правая нога в тот момент зачесалась. Главное, что даёт критика лично мне -представление о том, где я нахожусь относительно шкалы того или иного криьтика, на безнадёжного автора критики не любят тратить много времени :-). Ещё я предпочитаю филологов таких, которые сами ничего художественного не пишут - в противном случае, это уже мнение собрата по перу, со всеми вытекающими, что само по себе и не плохо, но лишено беспристрастности. Вольно или невольно такой критик отталкивается от "а как бы я сам написал на эту тему".
  В общем, критика - это труд, но восприятие критики - труд не меньший. И прежде всего надо научиться отделять себя от своего текста, иначе они повиснут веригами на авторе до самой его смерти, не позволяя двигаться вперёд.

54. Sart (shaman_odessa@rambler.ru) 2003/11/24 05:24 [ответить]
  Хм ... Я за . Хотелось бы как нибудь поучаствовать , тем более я в инете круглосуточно...

   С уважением Сарт.

53. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/24 04:27 [ответить]
  > > 42.Мировое Зло
  >39.Гальцов Максим
  >А как быть с начинающими? Им-то кто поможет? А таковых на СИ - большинство.
  А с начинающими просто - они пишут, читатели заходят к ним на страничку, читают, оставляют коммы - и все. И среди этих коммов могут быть и грамотные, и так себе рецензии. Если Автор -здравомыслящий человек, поймет что к чему и правильно оценит коммы своих читателей.
  >Поэтому "главная возможность критики на СИ" - автора воспитать. Конечно, только тех, кто этого захочет. (Не люблю слово "воспитать", но пока не могу подобрать лучший синоним :).
  Развивать. Развить в человеке те качества, которые уже есть, улучшить их - вот задача педагогики. Воспитать - значит изменить что-то. Причесать под общую гребенку (советский метод). При развитии ярче проявляются индивидуальные качества человека, тогда как при воспитании - индивидуальные качества подавляются.
  >Хотя, повторю согласие, что конкурсы критики лучше устраивать на относительно "зрелых" текстах.
  Другого мнения просто не может быть. Ведь критика - это не поиск блох (грамматика, синтаксис, стилевые ошибки, тавтология и пр.), а попытка проникнуть в суть произведения, попытка объяснить обычному читателю идею автора и те орудия, при помощи которых он эту идею воплощал (что интересно, авторы сами не всегда это даже представляют, так как работают сердцем, а не логикой). Поэтому, в конкурсе должно участвовать только одно литературное произведение (не очень большое, но и не миниатюра) и множество критиков. Критики подают свои рецензии жюри мылом. Это обязательно, так как невозможно опубликование в СИ сразу всех рецензий в один день и час. Я думаю, что всем понятно, почему так. Анонимность или открытость - суть не важно. Победит критик, который адекватно проанализирует конкурсное произведение.

52. 3.14 2003/11/23 16:01 [ответить]
> > 51.Ристалище
Я дико извиняюсь, но немного поимела Вас в виду в комментарии 41. Если интересно, прочитайте. А то копировать мне как-то неловко, а заново и другими словами - не имею возможности.

51. *Ристалище (litturnir@mail.ru) 2003/11/23 15:52 [ответить]
  КРИТИКИ! АВТОРЫ!
  Не дайте погибнуть разделу!
  Нарушьте тишину его ящика!

50. 3.14 2003/11/23 15:50 [ответить]
  > > 49.3.14
  >> > 48.Мировое Зло
  А, ну ясно. Да, всё по-прежнему да останется. Нет, Вы, может быть, тоже не дочитали, я дополнила там в скобках, но уже давно, до поездки, так что, может, и читали.
  Break :) Имеющие рот да улыбнутся (с)

49. 3.14 2003/11/23 15:47 [ответить]
  > > 48.Мировое Зло
  >Ну Вы прямо многстаночница, сразу и ответ пишете. Ниже я исправило мессагу.
  Пардон. Просто я уезжала, по дороге поспала, приехала обратно - а тут снова надо ответ писать :) Это не то чтоб я сидела и ждала. Просто так совпало.
  Щас посмотрим, надо ли что исправить в ответе :)

48. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 15:19 [ответить]
  > > 47.3.14
  >> > 46.Мировое Зло
  >Ну, стало быть, Вы напрасно со мной тут ниже соглашались: вероятно, не поняли, чего я говорила. А я уж понадеялась :)
  Ну Вы прямо многстаночница, сразу и ответ пишете. Ниже я исправило мессагу. В чём я с Вами согласилось, от того и не собираюсь отказываться. А с чем не согласно - тут уж не обессудьте. ;)))

47. 3.14 2003/11/23 15:17 [ответить]
> > 46.Мировое Зло
Ну, стало быть, Вы напрасно со мной тут ниже соглашались: вероятно, не поняли, чего я говорила. А я уж понадеялась :)

46. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 15:17 [ответить]
  > > 44.3.14
  >> > 43.Мировое Зло
  >>> > 41.3.14
  >>Ещё раз -текст неотделим от автора! ... Так зачем идти закоулками?
  >Тьфу ты, пропасть... Мы же уже говорили об отделимости. Зачем же ещё раз идти кругами?
  Верно. Вы снова не читаете то, что я пишу, или читаете, но понять не хотите. Объяснять по второму разу я не собираюсь. Разрешите закончить на этом дискуссию? В виду отсутствия у меня времени на переливание из пустого в порожнее.

  >Но задача вовремя остановить очередную посредственность, которая, в принципе, в состоянии отхватить несколько авторских печатных листов - не менее достойна, чем которую Вы назвали :)
  А я разве спорю? За это я тоже ратую.

  >Спорить имеет именно о том, хорошо ли сделан и пр.
  > Вот тут - одна из основных точек нашего несогласия.
  Точно. На том и порешим - каждый идёт своей дорогой. ;)

45. 3.14 2003/11/23 15:15 [ответить]
  > > 42.Мировое Зло
  >41. 3.14
  >> стремление много и резко высказываться о творчестве самодеятельных коллег тоже может быть продиктовано комплексами и желанием самоутвердиться.
  >Я могу только за себя говорить. Ни за Вас, ни за любого другого критика на СИ. Я думаю, что и вы тоже можете отвечать только за себя. Лично мной движет исключительно желание этим самым самодеятельным коллегам помочь. Свои творческие возможности и потолок я знаю хорошо, и они позволяют мне не самоутверждаться за чужой счёт.
  Я только высказываю собственное восприятние некоторых сторон чужой - и Вашей в т.ч. - деятельности. Мне оно видится именно обусловленной некоторыми комплексами. (с) :)

  >Хороших спорных текстов на СИ, когда речь идёт только об идеологии текста - завались.
  Э-э, об этом я и говорю всю дорогу. Ежели текст ХОРОШИЙ, то шут с ней, с идеологией. Мы не суд над тремя Толстяками хотим устраивать, и не о мировоззрении автора догадываться (если он не публицист). Спорить имеет именно о том, хорошо ли сделан и пр.
  Вот тут - одна из основных точек нашего несогласия.

  >А как быть с начинающими? Им-то кто поможет? А таковых на СИ - большинство. Поэтому "главная возможность критики на СИ" - автора воспитать.

  НИ ЗА ЧТО! Если бы тут цель такая была, да коли б достижима - нужно было бы гранатой в этот ... э-э ... рассадник ;) Вы представляете ли, сколько в школе и так учат?
  Главная задача СИ - не дать потенциальному автору... ладно, я смеюсь. Но задача вовремя остановить очередную посредственность, которая, в принципе, в состоянии отхватить несколько авторских печатных листов - не менее достойна, чем которую Вы назвали :)
  Медленне будут сводиться леса. Больше деревьев продолжит расти. Меньше мозгов сформируется на ... и т.д.
  (Но, конечно, боже упаси Вас от всерьёз подумать, что я действительно хочу кого-то удерживать. Это, скорее, оппонент Жабы, с которым Вы согласны :) Я просто считаю так: что воспитывай автора, что не воспитывай - приедет туда, куда урождён.)

44. 3.14 2003/11/23 15:00 [ответить]
  > > 43.Мировое Зло
  >> > 41.3.14

  >Ещё раз -текст неотделим от автора! ... Так зачем идти закоулками?

  Тьфу ты, пропасть... Мы же уже говорили об отделимости. Зачем же ещё раз идти кругами?

43. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 11:29 [ответить]
  > > 41.3.14
  >Вот, нашла комм про термин "бездарность".
  >http://zhurnal.lib.ru/comment/k/konkurs_b/kazn?PAGE=2 комм 66.
  Вы меня опять посчитаете грубым, но кроме как глупостью я сие назвать не могу. :))) Через характеристику содержания и стиля текста - бездарный или гениальный - вы даёте характеристику и автору. Ещё раз -текст неотделим от автора! Нет ножек - нет мультиков, нет автора - нет текста. Так зачем идти закоулками?
  А вот, например, характеристика качества текста не может быть отнесена на счёт автора. Например, нельзя сказать: текст "грязный" - автор грязный. ;))))
  Жаба путает... эээ... глаз с пальцем. ;)))
  А с оппонентом Жабы я целиком согласно.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики ()

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()