Комментарии: Конкурс Литературной Критики

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/11/2003, изменен: 08/12/2003. 2k. Статистика.

Аннотация:
Идея Конкурса Литературной Критики. Отдам в хорошие руки.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

42. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 11:10 [ответить]
  39.Гальцов Максим
  >Нет, не ЗД :)
  Я просто хочу сказать, что не каждому редактору поп-журнала надо верить на слово. Как правило, они все не претендуют на какую-либо оригинальность. ;)))

  40.Автор Конкурсного рассказа
  "Грамматика" пишется с двумя "м". Так что, учебник приберегите для себя.
  И избавьте меня, пожалуйста, от ваших мессаг. Вам тут есть с кем поговорить.

  41. 3.14
  > стремление много и резко высказываться о творчестве самодеятельных коллег тоже может быть продиктовано комплексами и желанием самоутвердиться.
  Я могу только за себя говорить. Ни за Вас, ни за любого другого критика на СИ. Я думаю, что и вы тоже можете отвечать только за себя. Лично мной движет исключительно желание этим самым самодеятельным коллегам помочь. Свои творческие возможности и потолок я знаю хорошо, и они позволяют мне не самоутверждаться за чужой счёт. Как это происходит у остальных, я не знаю и мне, если честно, пофиг.
  И, естественно, я знаю, что мои обзоры далеки от совершенства хотя бы потому, что часто обоснованы лишь уровнем "нра-не нра". Поэтому я бы никогда не рискнуло войти в жюри конкурса критики.
  >Мне кажется, что главная возможность критики на СИ - это попытка выяснить некую истину по поводу текста в столкновении мнений. И акцент должен быть сделан на неоднозначные тексты, которые вызывают споры.
  С этим можно согласиться. Хороших спорных текстов на СИ, когда речь идёт только об идеологии текста - завались. Но тут мы опять же приближаемся к профессиональной критике, которая вскрывает суть качественного произведения.
  А как быть с начинающими? Им-то кто поможет? А таковых на СИ - большинство. Поэтому "главная возможность критики на СИ" - автора воспитать. Конечно, только тех, кто этого захочет. (Не люблю слово "воспитать", но пока не могу подобрать лучший синоним :).
  Хотя, повторю согласие, что конкурсы критики лучше устраивать на относительно "зрелых" текстах.
  Всё, естественно, ИМХО. :)))

41. 3.14 2003/11/23 10:57 [ответить]
  > > 36.Мировое Зло

  Вот, нашла комм про термин "бездарность".
  http://zhurnal.lib.ru/comment/k/konkurs_b/kazn?PAGE=2 комм 66.

  >>> > 33.Мировое Зло
  >>Вы считаете, что путь автора СИ в писатели предопределён так же строго, как распределение молодого специалиста после института при социализме? :)
  >Ну не передёргивайте, пожалуйста. ;)

  Я не предёргиваю, отнюдь. Я пытаюсь поднести ближе к свету одно из распрастранённых оправданий, которое применяется для выгораживания собственной резкости в выражениях и, вообще, стремления припечатать всё, что движется вокруг, своей оценкой.

  Только не поймите вышесказанное как оскорбление в свой адрес. То, что я хочу сказать, относится ко многим. Ко мне - в т.ч. А именно: стремление много и резко высказываться о творчестве самодеятельных коллег тоже может быть продиктовано комплексами и желанием самоутвердиться. Потому что человек, который по-настоящему "пишущий", понимает - чувствует! - скоротечность времени и расходует его по прямому назначению, а не по косвенному.
  Я не сказала ничего оскорбительного, поверьте. Есть же талантливые критики, филологи, не являющиеся писателями. Именно на этом поле наиболее полно проявляются их таланты. А есть люди, играющие в писательство. Именно (подсознательное?) осознание ими игрового уровня этого своего занятия заставляет их участвовать в игре на как можно более широком фронте.
  Я не говорю - "все такие", но такие есть.
  Я и не говорю, что это "плохо".

  Характерная деталь: в объявленном разделе по поводу диспутов между текстами (забыла название раздела; где это было?) был объявлен набор текстов и судей. За сутки первичного обсуждения проекта добровольцев-авторов не было, а добровольцев-критиков - предостаточно :)

  >Но раз мы говорим "за критику на СИ", то не лучше ли хоть как-то определить её функции и возможности?

  Мне кажется, что главная возможность критики на СИ - это попытка выяснить некую истину по поводу текста в столкновении мнений. И акцент должен быть сделан на неоднозначные тексты, которые вызывают споры. Поэтому мне гораздо милее идея Ала Алустона про диспуты - она подразумевает борьбу мнений, и выигрывает-проигрывает не один текст другому тексту, а "критик" или "команда критиков" или просто одно из мнений. Хотя может и не быть проигравших, потому что к истине приблизиться весьма затруднительно, но, по крайней мере, что могло бы стать ясно большинству публики/участников такого обсуждения - это что некий текст несколько сложнее, чем им показалось сначала. Вот как с текстом нового автора - забыла, как зовут, к сожалению - "блядь", который геньяльно отстоял от меня Евгений Шляховер, хотя текст мне по-прежнему не нравится.
  Вот в таком, м.б., я бы тоже поучавствовала. Надо же давать выход комплексам не только в разрушительном направлении :)

40. Автор Конкурсного рассказа 2003/11/23 10:48 [ответить]
  > > 33.Мировое Зло
  >> > 29.Энгер
  >>> > 28.Мировое Зло
  >> Другой вопрос, что настоящему профессионалу и нефиг тратить время на лентяев и бездарей ;)))
  >
  >Вот! Золотые слова!
  >СИ - это и школа и в определённом смысле родители. Представь, что родители не дали ребёнку элементарного воспитания и сразу выпустили в высший свет. Представь, что в школе, пропустив уроки грамматики, сразу перешли к сочинениям. И вот сидит такой дитятя, ковыряя вилкой в носу, и пытается стать инженером человеческих душ.
  Кстати о критике. Вилкой обычно ковыряются в зубах, а в носу как правило ковыряются пальцем. Не надо совмещать эти два очень достойных занятий в одно нечто совершенно несуразное. Не забывайте уважаемое МЗ, что мы находимся на Литературном сайте, а не в заводской переодевалке. !!
  >Поэтому критика СИ просто обязана кардинально отличаться от профессиональной критики. Она должна не только разбирать произведение и даже не столько, а воспитывать автора, то есть в какой-то мере переходить на личности.
  Золотые слова. Вам бы, МЗ, я посоветовал взять учебник за пятый класс и подучить граматику. См. также предыдущий пункт.
  >А с некоторыми "писателЯми" только так и надо. Если, напимер, автор выдаёт собственную психотерапию за художественный текст или устраивает истерики в учебном классе, то выход только один -посоветовать ему обратиться к доктору, а с творчеством пока повременить. Для него же стараемся. ;)
  А вот на личности не надо переходить. Я вас по моему не оскорблял.

39. Гальцов Максим (maximgal@online.ru) 2003/11/23 10:38 [ответить]
  > > 38.Мировое Зло
  >> > 37.Гальцов Максим
  >>Да, действительно, рассказы Ваши - не фонтан...
  >Это вам, случайно, не редактор ЗД сказал? Ню-ню. ;))))

  Привет, Зло !
  Нет, не ЗД :)

38. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 10:38 [ответить]
  > > 37.Гальцов Максим
  >Да, действительно, рассказы Ваши - не фонтан...
  Это вам, случайно, не редактор ЗД сказал? Ню-ню. ;))))

37. Гальцов Максим (maximgal@online.ru) 2003/11/23 10:26 [ответить]
  Много уже было сказано, может быть повторюсь, высказывая свое мнение.
  Профессиональная критика на Самиздате невозможна по причине отстутсвия соответствующих кадров.
  Профессионал не будет разбирать тексты молодых или старых, но начинающих авторов.
  Профи, работая в газете/журнале получает за свои рецензии бабки, а что он получит здесь? Да, ничего. В лучшем случае спасибо, но спасибо в карман не положишь.
  Вряд ли найдутся люди, которые изъявят желание бескорыстно помочь авторам СИ.
  Печально, конечно, но это так.
  Кто-то здесь сказал, что это хорошо, что не будет профи, ведь профи может вдрызг разбить текст начинающего автора.
  А это и нужно делать! И, если автор обидется и забросит писать, значит не быть ему писателю. Жесткая, но конструктивная критика должна только подстегивать авторов к работе над ошибками, стилем и т.д.

  Да, действительно, рассказы Ваши - не фонтан... И дело тут даже не столько в
  хромающей литературной технике, сколько в отсутствии новых идей,
  оригинальных сюжетов. Все описанные Вами ситуации далеко не новы, темы уже
  паханы-перепаханы... По этой причине я не беру "Дыру" - ничего я, как
  читатель, от чтения этого рассказа не получил. Прочитал всю подборку и
  остановился на "Похитителе" - по-моему, лучший среди худших.
  Отнюдь не претендую на роль Истины в последней инстанции - просто высказываю
  свое мнение. "Похитителя" включаю в план публикаций.

  После такого текста хочется забросить все к чертовой матери, но перечитав еще раз свои рассказы понял, а ведь прав редактор.
  Но такая критика может быть дана только редакторами, т.е. людьми с соответствующим образованием или опытом. Что в случае с СИ маловероятно.
  Таким образом остается вариант, при котором отбираются на критику талантливые авторы самого Самиздата.
  Но как заинтересовать людей этим?
  Ведь денег не дают, а работать придется не покладая рук, тратить личное время и деньги на интернет. Выслушивать в свой адрес недовольные возгласы и т.д.
  Кто захочет этим заниматься, если он будет знать, что единственным пряником будет увеличение посещаемости своего раздела.
  Тут можно возразить. Типа, автор-критик разбирая чужой текст улучшает подсознательно свои. Да, верно.
  Но могу с уверенностью сказать, что лучше читать чужие тексты и подмечать ошибки, хорошие обороты, метафоры, чем об этом писать в обзорах. Это изматывает капитально. Особенно, если обзор нужно писать регулярно.
  Попробовать непременно стоит. Только вот терзает меня смутное сомнение.
  У Шпака магнитофон, у посла медальон.
  :)

36. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 10:01 [ответить]
  > > 34.Число Пи
  >> > 33.Мировое Зло
  >Вы считаете, что путь автора СИ в писатели предопределён так же строго, как распределение молодого специалиста после института при социализме? :)
  Ну не передёргивайте, пожалуйста. ;)
  Тут вообще никто никому ничего не должен. Но раз мы говорим "за критику на СИ", то не лучше ли хоть как-то определить её функции и возможности? Иначе это будет обычный сетевой трёп ни о чём.

35. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 09:57 [ответить]
  > > 32.Число Пи
  >> > 28.Мировое Зло
  >>Имхо, произведение не отделимо от личности автора.
  >Ещё как отделимо.
  Нет-нет. Тут я с Вами полностью согласно. Я имело в виду вовсе не литературную игру. Если я пишу, например, о маньяке-извращенце, это ещё не значит, что делаю чистосердечное признание. ;)))
  Под личностью я имело в виду такие черты характера автора, которые влияют на качество произведения. Например, многих СИшников губят лень и пофигизм, которые не позволяют им вычитывать текст, поверять грамматику, пойти в библиотеку, почитать нужные книги. А самомнение и не желание думать? Сколько таких авторов, которые на любую, даже самую невинную критику, орут: а ты кто такой? чего припёрся? да я ваще самый супер! Это вместо того, чтобы задуматься, может, и правда чего напортачил...
  Вот, о какой личности я говорило!
  >А есть *некачественные* тексты, получившиеся кривыми и косыми потому, что автор *не умеет писать". В этом случае получается у него забавное или жалкое чёрт-те-что, а человек, может, вовсе хороший.
  Такие и на критику реагируют адекватно, кстати. Они знают свой потолок и пишут всегда в одной манере. От таких сразу и отстаёшь - пусть себе. Может, у человека это последняя радость?
  А за талантливых обидно. Ну, может ведь человек, ан нет! Гордыня не повзоляет видеть дальше своего носа.
  >Слово "бездарь" обозначает человека, который ничего не может в жизни делать: что ни затеет - всё плохо и скучно выйдет. Поэтому это слово само по себе оскорбительно.
  Я же говорю, "бездарь" исключительно в творческом контексте. На жизнь и другие занятия автора никто не претендует. Сказать литературному бездарю, что он литературный бездарь - честно и правильно по отношеню к человеку. Критик, он как хирург, делает больно, чтобы пациент жил нормально. ;)

34. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/11/23 09:48 [ответить]
  > > 33.Мировое Зло

  >СИ - это и школа и в определённом смысле родители. Представь, что родители не дали ребёнку элементарного воспитания и сразу выпустили в высший свет. Представь, что в школе, пропустив уроки грамматики, сразу перешли к сочинениям. И вот сидит такой дитятя, ковыряя вилкой в носу, и пытается стать инженером человеческих душ. Поэтому критика СИ просто обязана кардинально отличаться от профессиональной критики. Она должна не только разбирать произведение и даже не столько, а воспитывать автора, то есть в какой-то мере переходить на личности.

  Вы считаете, что путь автора СИ в писатели предопределён так же строго, как распределение молодого специалиста после института при социализме? :) И что возможность ему высказываться на читающую публику закреплена за ним "по выходе с СИ" так же прочно, как "право советского человека на труд?" :)))

  Думаю, что бояться нечего, и никаких специальных мер тут не надо предпринимать :)))Это всё равно, что огораживать трёхметровой бетонной стеной вольер с цыплятами на необитаемом острове.

33. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 09:41 [ответить]
  > > 29.Энгер
  >> > 28.Мировое Зло
  > Другой вопрос, что настоящему профессионалу и нефиг тратить время на лентяев и бездарей ;)))

  Вот! Золотые слова!
  СИ - это и школа и в определённом смысле родители. Представь, что родители не дали ребёнку элементарного воспитания и сразу выпустили в высший свет. Представь, что в школе, пропустив уроки грамматики, сразу перешли к сочинениям. И вот сидит такой дитятя, ковыряя вилкой в носу, и пытается стать инженером человеческих душ. Поэтому критика СИ просто обязана кардинально отличаться от профессиональной критики. Она должна не только разбирать произведение и даже не столько, а воспитывать автора, то есть в какой-то мере переходить на личности. А с некоторыми "писателЯми" только так и надо. Если, напимер, автор выдаёт собственную психотерапию за художественный текст или устраивает истерики в учебном классе, то выход только один -посоветовать ему обратиться к доктору, а с творчеством пока повременить. Для него же стараемся. ;)

32. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/11/23 09:41 [ответить]
  > > 28.Мировое Зло
  >Имхо, произведение не отделимо от личности автора.
  Ещё как отделимо.
  Есть качественные тексты (адекватные авторской задумке, мастерские), которые могут кому-то *идеологически* не понравиться; тогда, действительно можно связать его с личностью автора. НО. Во-первых, нужно быть БЕЗУМНО осторожным с высказыванием своих подозрений, ибо то, что может казаться нам авторским "признанием", может на деле быть искусной игрой. А во-вторых, это не оправдывает перехода на личности ни в каком случае: этот переход - просто ругательская ругань, "ты, автор, шизик!" - "нет, это ты, критик, ограниченный!" - и больше ничего.
  А есть *некачественные* тексты, получившиеся кривыми и косыми потому, что автор *не умеет писать". Ну, не может выразить себя на бумаге адекватно тому, что хочет и чувствует - хоть ты тресни. В этом случае получается у него забавное или жалкое чёрт-те-что, а человек, может, вовсе хороший.

  >Назвать бездаря, который двух слов связать не может и никогда не свяжет, бездарем, таланта талантом, лентяя, не потрудившегося вычитать текст, лентяем и так далее - святое дело.

  Слово "бездарь" обозначает человека, который ничего не может в жизни делать: что ни затеет - всё плохо и скучно выйдет. Поэтому это слово само по себе оскорбительно. Вот Ада Скодру я не могу назвать бездарем, хотя полагаю, что литературный талант у него отсутствует напрочь. Просто потому, что, вполне вероятно, у него есть другие таланты, мне неизвестные. Может, он кофе хорошо варит :)

  Слово же *бездарный* тоже нужно употреблять с осторожностью, потому что (тут я полностью согласна с Жабой; найду ссылку позже на комментарий) оно может полноценно быть применено только к профи. Например: Солоухин - бездарный поэт. Игрек - талантливый публицист, но как драматург - бездарен (значит, у него пьесы идут, и они - все - плохи).

31. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/11/23 09:22 [ответить]
  > > 27.Энгер
  >А вот я всегда считал, что настоящий профессионал никогда не должен переходить на личность автора (и уж тем более ставить диагнозы), а оценивать только произведение...
  Это было и остается верным. Но сказать автору, что, судя по тому, что он до сих пор писал, у него нет литературного таланта - не значит переходить на личности.
  Преход на личности: "Вероятно, ты потому пишешь такую хрень, что не изжил собственных комплексов на интересующую тебя тему.". Вот это - классический переход.
  Оскорбительный неприличный тон в общении с автором: "Да вы, батенька, бездарны! и мораль у вас - куцая, как правило..." Это - высказывание мнения **о творчестве автора в целом**, которое граничит с переходом на личности.
  Но мнение об уровне способностей пишущего можно высказать и не в оскорбительной форме. Ведь отсутствие талантов в той или иной области не является трагедией, а его упоминание - оскорблением; это как если кто зайдёт ко мне на пироги и скажет: а вот кофе нормальный ты так и не научилась варить; давай, лучше я.
  Кстати, можно адресоваться и не к автору, а именно к текстам. Это - только форма. Суть не должна быть оскорбительна ни в одном из вариантов.
  Зато огорчительной - это да.

30. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/23 09:17 [ответить]
  > > 29.Энгер
  >> > 28.Мировое Зло
   Другой вопрос, что настоящему профессионалу и нефиг тратить время на лентяев и бездарей ;)))

  Вот именно ;^)

29. *Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/23 08:52 [ответить]
  > > 28.Мировое Зло
  >Имхо, произведение не отделимо от личности автора. И поэтому поставить парочку диагнозов автору (исключительно в творческом контексте , конечно) не возбраняется. Назвать бездаря, который двух слов связать не может и никогда не свяжет, бездарем, таланта талантом, лентяя, не потрудившегося вычитать текст, лентяем и так далее - святое дело.
  Дык, ещё бы, я и сам постоянно таким занимательством занимаюсь! :) Но. Чего-то мне всё-таки кажется, что профессиональный литературный критик должен стоять как бы за пределами этого. Его задача - только анализировать произведение, а не учить и направлять автора на путь истинный. Другой вопрос, что настоящему профессионалу и нефиг тратить время на лентяев и бездарей ;)))

28. Мировое Зло (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/23 08:40 [ответить]
  > > 27.Энгер
  >> > 26.Число Пи
  >А вот я всегда считал, что настоящий профессионал никогда не должен переходить на личность автора (и уж тем более ставить диагнозы), а оценивать только произведение...
  Имхо, произведение не отделимо от личности автора. И поэтому поставить парочку диагнозов автору (исключительно в творческом контексте , конечно) не возбраняется. Назвать бездаря, который двух слов связать не может и никогда не свяжет, бездарем, таланта талантом, лентяя, не потрудившегося вычитать текст, лентяем и так далее - святое дело. Только так можно научить человека либо прийти к своему занятию (неписательству), либо это занятие улучшить. А ходить вокруг да около с реверансами да книксенами - бесполезняк, только хуже будет.

  Согласно с ПИ - конкурс критики на СИ не в тему. Тут же у нас все нежно-ранимые с возвышенной душой. Несмотря на грязь под ногтями, то есть, в текстах.

27. *Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2003/11/23 07:56 [ответить]
  > > 26.Число Пи
  >Я что блин хочу сказать: ежели кто-то - действительно "профессионал", то есть, кроме нра-ненра, обладающий лит. кругозорам и литвед. знаниями - станет с профессиональной убедительностью объяснять автору про его потолок и диагноз - и тут я как раз имею в виду малоталантливых авторов, хоть и замечательных и интересных людей при этом - то вот это просто безумная для СИ ситуация.
  А вот я всегда считал, что настоящий профессионал никогда не должен переходить на личность автора (и уж тем более ставить диагнозы), а оценивать только произведение...

26. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/11/23 01:41 [ответить]
  > > 24.Число Пи
  >Профессиональный критик не должен быть недоброжелательным или убийственным. Он должен суметь - хотя бы просто с большей вероятностью по сравнению с простым смертным, не-критиком - разглядеть потенциал и отличить: талант в начале пути его совершенствования - от безнадёги. Вот в чём профессионализм.
  >И вот если кто-то по-настоящему профессионально займётся этим на СИ, это конец СИ.

  Я хочу заострить и поэтому процитировала самоё себя.
  Я что блин хочу сказать: ежели кто-то - действительно "профессионал", то есть, кроме нра-ненра, обладающий лит. кругозорам и литвед. знаниями - станет с профессиональной убедительностью объяснять автору про его потолок и диагноз - и тут я как раз имею в виду малоталантливых авторов, хоть и замечательных и интересных людей при этом - то вот это просто безумная для СИ ситуация.

  Но это уже вообще я отдалилась от намеченных конкурсных рамок. Так что хватит свистеть в свисток :)

25. Автор Конкурсного рассказа 2003/11/23 01:06 [ответить]
  > > 24.Число Пи
  >> > 23.Муратов Сергей Витальевич
  >>> > 22.3.14
  Согласен с обоими и, с уважаемой Пи (с ней даже больше) и с г-ном Муратовым. Конкурс Критики на СИ может превратиться или в разнузданный пиар, или в разнузданную травлю.
  Вот, собственно и все.
  Нежно целую обоих.
  Автор.

24. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2003/11/23 00:47 [ответить]
  > > 23.Муратов Сергей Витальевич
  >> > 22.3.14
  >>> > 21.Ал Алустон
  >Во многом согласен с точкой зрения Числа Пи. Профессиональная критика нужна только профессиональному писателю. Начинающего автора такая критика просто убъет. В этом случае доброжелательная помощь куда важнее.
  Я немножко не это имела в виду.
  Термин "начинающий" что обозначает?
  Профессиональный критик не должен быть недоброжелательным или убийственным. Он должен суметь - хотя бы просто с большей вероятностью по сравнению с простым смертным, не-критиком - разглядеть потенциал и отличить: талант в начале пути его совершенствования - от безнадёги. Вот в чём профессионализм.
  В этом смысле, профессиональный критик начинающему писателю (именно писателю, а не графоману) может помочь. А повредить - вряд ли: человека, который чувствует в себе возможность и страсть, так просто с пути не собъёшь.
  И вот если кто-то по-настоящему профессионально займётся этим на СИ, это конец СИ.
  А если ещё диагноз автору вынесет бесталанный критик в безапелляционной и оскорбительной форме, и этому вердикту будет присвоен лэйбл "Литературная Критика" - то лучше пусть бы все вердикты оставались в комментариях.

  >Единственное, что полезного может принести такой конкурс - подучить некоторых авторов СИ, причесать их мысли. Даже прогулка по страницам СИ, чтение коммов, дает положительный результат. Любое мероприятие приносит свои плоды: сочные, вкусные и гнилые, горькие. Если процесс пойдет и конкурс состоится, я приму в нем участие. Ради самого процесса.

  Я не высказываюсь против конкурса. Это просто мнение об общей расстановке сил.

23. Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/22 13:34 [ответить]
  > > 22.3.14
  >> > 21.Ал Алустон
  Во многом согласен с точкой зрения Числа Пи. Профессиональная критика нужна только профессиональному писателю. Начинающего автора такая критика просто убъет. В этом случае доброжелательная помощь куда важнее. Начинающего автора следует рассматривать как студента, проходящего практику. И грамотная, но доброжелательная критика, пойдет ему на пользу. Если профессионального автора будет критиковать непрофессиональный критик - это нонсенс. Конкурс критиков может выявить талантливых людей, но профессионалами их не сделает. Получив статус призера или победителя конкурса критиков, что такой человек будет делать? Ходить по СИ и всех критиковать? Это делается и без конкурса. Повысит его престиж среди критикующей братии? Не думаю. Даже среди профессиональных критиков нет согласия. Каждый думает, что он более прав, чем его конкурент по перу.
  Единственное, что полезного может принести такой конкурс - подучить некоторых авторов СИ, причесать их мысли. Даже прогулка по страницам СИ, чтение коммов, дает положительный результат. Любое мероприятие приносит свои плоды: сочные, вкусные и гнилые, горькие. Если процесс пойдет и конкурс состоится, я приму в нем участие. Ради самого процесса.

22. 3.14 2003/11/21 19:24 [ответить]
  > > 21.Ал Алустон

  >Даже если и не нужна, общественности сайта нужно в этом убедиться.

  В этом нельзя убедиться.

  > Сейчас представляется, что появление квалифицированной критики решит многие проблемы. Ложное это представление или нет - можно определить на практике.

  В этом нельзя убедиться на практике. Хотя бы потому, что неоткуда взять значимые количества квалифицированной критики. Но если бы было можно...

  Квалифицированная критика - исключительно жёсткая и жестокая вещь. Разбор рассказа или одной отдельно взятой повести имеет смысл, если это - очередное произведение профи или обладающего некоторым признанием или и т д., примерно сказала. На типа СИ профессиональная критика отдельного произведения - непозволительная материальная роскошь и для автора, и для критика. А что действительно имело бы смысл - разбор пусть одного-двух текстов, но в связи с общим впечатлением от авторской экспозиции в целом, от его уровня и потенциала - не говорите мне что это невозможно: возможно! Но жестоко и не по монастырю. Это всё равно, что по-настоящему расстреливать пленных, играя в казаки-разбойники. Что-то в этом роде.
  Или если забить на "профессиональность", и вообще, не считать это сколько-либо серьёзным, то тоже можно. Собственно, самозванному писателю - самозванный критик.
  Такие вот грустные размышления.

  >Лично я обхожусь без критики. Когда я что-то делаю, мне говорят, что я пиарюсь. Когда уклоняюсь от деятельности, те же лица заявляют, что я сачкую.

  Мне не кажется, что Вы можете впасть в моральную зависимость от подобных лиц :)
  Не забывайте, что такие лица, занимаясь работой, которой до них и одновременно с ними тихо занимались и занимаются многие, только и знают что выдавать образчики физиологического юмора на тему "если б ты знал, как я устал" :) Это связано с означенными упрёками неразрывной связью. Лица всего только и хотят, что лишний раз напомнить, что сами они - не пиарятся и не сачкуют :)

  >Тексты я пишу хорошие, это мне и без критики известно.

  Особенно про крокодилов :)))

  >

21. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 19:04 [ответить]
  > > 20.3.14
  >
  >Этот вопрос надо решать для себя заранее.
  >Мне действительно кажется, что не нужна.

  Даже если и не нужна, общественности сайта нужно в этом убедиться. Сейчас представляется, что появление квалифицированной критики решит многие проблемы. Ложное это представление или нет - можно определить на практике.

  Лично я обхожусь без критики. Когда я что-то делаю, мне говорят, что я пиарюсь. Когда уклоняюсь от деятельности, те же лица заявляют, что я сачкую. Тексты я пишу хорошие, это мне и без критики известно.

20. 3.14 2003/11/21 18:31 [ответить]
  > > 19.Ал Алустон

  >Вот на конкурсе бы и задумались над этой темой.

  Этот вопрос надо решать для себя заранее.
  Мне действительно кажется, что не нужна.

19. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 18:03 [ответить]
  > > 18.3.14

  >Вот только, честно говоря, я так и не знаю, нужна ли СИ критика. Я вовсе в этом не уверена.

  Вот на конкурсе бы и задумались над этой темой.

18. 3.14 2003/11/21 18:00 [ответить]
  > > 14.Ад Скодра
  >Да, думать Вы можете все, что Вам угодно. Только кто-то тихо делает, а кто-то громко кричит,

  > > 16.Муратов Сергей Витальевич
  >И где можно познакомиться с процессом (кроме нижеуказанного, там я продолжения не нашел - только наметки)?

  > > 17.Ад Скодра

  >Думаю, по мылу. Если Вас это заинтересовало.

  То есть, кто-то "тихо делает" - настолько тихо, что никто об этом не знает, и настолько секретно, что только по мылу и можно узнать поболее о том, что он делает? :)))
  Нет, я тогда за то, кто сначала громко кричит.

  Вот, кстати, господин Доброжелатель громко кричал. И конкурс критики - это хорошо ложится в русло его проекта. Возможно, это было бы необходимым толчком для него.

  Вот только, честно говоря, я так и не знаю, нужна ли СИ критика. Я вовсе в этом не уверена.

17. *Ад Скодра 2003/11/21 17:02 [ответить]
  > > 16.Муратов Сергей Витальевич
  >> > 14.Ад Скодра

  >И где можно познакомиться с процессом (кроме нижеуказанного, там я продолжения не нашел - только наметки)?

  Думаю, по мылу. Если Вас это заинтересовало.

  Насколько я в курсе, у Влада достаточно детально проработан механизм конкурса рецензий, но сей механизм весьма сложен. В одиночку такой конкурс физически не поднять. Нужна команда. Крепкая команда. Которая не только возьмется, но и вытянет этот тяжеленный груз...

16. *Муратов Сергей Витальевич (murom@bigpond.com) 2003/11/21 16:53 [ответить]
  > > 14.Ад Скодра
  >> > 13.Ал Алустон
  >>Вот он, этот комментарий.
  >>
  >>Думаю, все-таки, мое предложение может считаться самостоятельным, более определенным и четким.
  >
  >Да, думать Вы можете все, что Вам угодно. Только кто-то тихо делает, а кто-то громко кричит, предлагая трудиться другим...
  >
  >Ну, каждому - свое...
  >

  И где можно познакомиться с процессом (кроме нижеуказанного, там я продолжения не нашел - только наметки)?

15. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 16:53 [ответить]
  > > 14.Ад Скодра

  >Да, думать Вы можете все, что Вам угодно. Только кто-то тихо делает, а кто-то громко кричит, предлагая трудиться другим...

  Кто-то громко пишет, кто-то тихо трет.
  >
  >Ну, каждому - свое...

  Да, г-н Скодра, у нас с Вами разная специализация.

14. *Ад Скодра 2003/11/21 16:39 [ответить]
  > > 13.Ал Алустон
  >Вот он, этот комментарий.
  >
  >Думаю, все-таки, мое предложение может считаться самостоятельным, более определенным и четким.

  Да, думать Вы можете все, что Вам угодно. Только кто-то тихо делает, а кто-то громко кричит, предлагая трудиться другим...

  Ну, каждому - свое...

13. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 16:33 [ответить]
  Вот он, этот комментарий.

  Думаю, все-таки, мое предложение может считаться самостоятельным, более определенным и четким.
  ___________________________________________________________________
  45. VORON ([email protected]) 2003/07/19 01:59 ответить
   > > 43.Ад Скодра
   >> > 42.VORON
   >>> > 40.Ад Скодра
   >Не знаю, как сейчас, но года полтора назад Максим приводил такую статистику: на 20 читателей работы приходится 1 комментарий... :-)))
   >
   Я, наверное, один из 20-ти. Всегда оставляю комы ко всему, что читаю.
   Автор имеет право знать, что читатель думает о его труде. Надо будет статью на эту тему написать. Или конкурс любопытный провести, есть тут одна задумка...

12. *Ад Скодра 2003/11/21 16:25 [ответить]
  > > 11.Ал Алустон
  >> > 10.Ад Скодра
  >
  >>Боюсь Вас разочаровать, но в инициаторы такого конкурса Вы опоздали как минимум месяца на четыре...
  >
  >Плохо, что не опоздал года на два... А кто меня опередил?


  http://zhurnal.lib.ru/comment/j/janr_1/bd3_vne?PAGE=2
  Комм N45.

  Кстати, человек не просто милостиво кинул идею для ее воплощения чужими руками, а сам достаточно долго занимается проработкой возможностей практической реализации.

  Только для реализации требуются большие затраты личного времени, которого всегда не хватает. Мешки ворочать - не языком чесать.

11. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 16:14 [ответить]
  > > 10.Ад Скодра

  >Боюсь Вас разочаровать, но в инициаторы такого конкурса Вы опоздали как минимум месяца на четыре...

  Плохо, что не опоздал года на два... А кто меня опередил?

10. *Ад Скодра 2003/11/21 16:10 [ответить]
  "Условия: в будущих правилах конкурса должно быть упоминание обо мне как инициаторе.
   Я сам определю, кому из желающих передается эта идея для реализации".

  Боюсь Вас разочаровать, но в инициаторы такого конкурса Вы опоздали как минимум месяца на четыре...

9. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 16:06 [ответить]
Претендентов на роль координатора конкурса прошу не стесняться. Самовыдвижение допускается. Пишите прямо здесь.

8. Караваева Евгения Михайловна (jenevjeva@mail.ru) 2003/11/21 15:30 [ответить]
  > > 6.Ал Алустон
  >> > 5.Шляховер Евгений Владимирович
  >
  >>Организаторов критикуют, авторов критикуют, жюристов критикуют, конкурсы критикуют...
  >>Безобразие!
  >
  >Критиков полно, а говорят, что их не хватает...

  Да, не хватает! Критика и страсть высмаркиваться в чужие рассказы - две большие разницы. Последнее, кстати, делать очень несложно. А вот насчет качественной критики, конструктивной, анализирующей ет сетера - тут у нас напряг... Не напряг, а бедствие!
  Так что поддерживаю обеими руками. Глядишь, и воспитается группа товарищей, которые не только любят, но и умеют заниматься обзорами. А потом эту самую группу можно будет привлекать к конкурсам именно в качестве регламентированных обозревателей/критиков/комментаторов.
  В общем, даешь!

7. *Барон (Olver_@mail.ru) 2003/11/21 13:07 [ответить]
  > > 5.Шляховер Евгений Владимирович
  >> > 4.Ал Алустон
  >>> > 3.Ахматов Андрей
  >>>...нутым нет покоя-
  >>>То одно им, то другое.
  >>>:)))
  >>
  >>Ну вот, меня уже критикуют... Хотя я и не в топе экспертов. Лестно!
  >Организаторов критикуют, авторов критикуют, жюристов критикуют, конкурсы критикуют...
  >Безобразие!
  >
  Нигде нет стольких критинов, тоесть, извините, критиков (корень то один?) как на СИ :))))))))

6. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 13:05 [ответить]
  > > 5.Шляховер Евгений Владимирович

  >Организаторов критикуют, авторов критикуют, жюристов критикуют, конкурсы критикуют...
  >Безобразие!

  Критиков полно, а говорят, что их не хватает...

5. Шляховер Евгений Владимирович (shlyakh@netvision.net.il) 2003/11/21 13:01 [ответить]
  > > 4.Ал Алустон
  >> > 3.Ахматов Андрей
  >>...нутым нет покоя-
  >>То одно им, то другое.
  >>:)))
  >
  >Ну вот, меня уже критикуют... Хотя я и не в топе экспертов. Лестно!
  Организаторов критикуют, авторов критикуют, жюристов критикуют, конкурсы критикуют...
  Безобразие!

4. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2003/11/21 12:58 [ответить]
  > > 3.Ахматов Андрей
  >...нутым нет покоя-
  >То одно им, то другое.
  >:)))

  Ну вот, меня уже критикуют... Хотя я и не в топе экспертов. Лестно!

3. *Ахматов Андрей (akhmatov_a@mail.ru) 2003/11/21 12:56 [ответить]
  ...нутым нет покоя-
  То одно им, то другое.
  :)))

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ал Алустон : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Литературной Критики ()

Комментарии: Конкурс Литературной Критики
()