13. (olegler@gmail.com) 2006/09/29 15:06
[ответить]
>>11.Аларт
>А в чем предназначение нас для мира? Вдруг, нужно понять это уже сейчас, а мы даже не задумываемся?
Думай - не думай, у мира свои задачи. Ощущение такое, что люди больше думают не о нём, а о войне. И главное - победа! А это только отдаляет от равновесия и благополучия.
12. (arart@omen.ru) 2006/09/28 16:46
[ответить]
>>9.Березина Елена Леонидовна
>С последней фразой, как и Маша, не согласна: все, что есть, подчиняется закону сохранения. Значит, нужно все. :))) Для того, чтобы это все могло быть. :))
о, это долгая тема... :) мы-то нужны, конечно, но наш разум, сознание, могут оказаться случайной флуктуацией, ничего нигде не решающей.
>Удач всевозможных, Аларт. Рада знакомству. :)))
Большое спасибо! Я тоже очень рад!..:))))
>П.С. Надеюсь, Вы не обиделись на меня за краткость моих ответов в моем разделе, которая может показаться бесцеремонностью? :)) Просто, я так часто дискутировала на эти темы, что... устала, Алла. :)) Теперь мой принцип: благодарить за высказанное мнение, по возможности, не вдаваясь в подробности возможных разногласий. Можно так? :)))
Конечно! К тому же, краткость - синоним ясности...:) Мир должен быть устроен просто, это мое убеждение ...:)
11. (arart@omen.ru) 2006/09/28 16:32
[ответить]
>>10.Лерман Олег Михайлович
> Думаю, что основное предназначение познавать мир, в котором мы существуем, а в перспективе - переход к более высокому сознанию.
>
Cовершенно согласен, но это предназначение нас для себя.
А в чем предназначение нас для мира? Вдруг, нужно понять это уже сейчас, а мы даже не задумываемся?
10. (olegler@gmail.com) 2006/09/28 14:13
[ответить]
>>8.Аларт
>Может, такое наше назначение? Познавать структурно?
Думаю, что основное предназначение познавать мир, в котором мы существуем, а в перспективе - переход к более высокому сознанию.
>Потому что иные способы самопознания рождают уродцев...
Да, методы "тыка" и преждевременное стремление подняться к неизвестному зачастую оборачиваются прыжком в пропасть.
9. (elena@berezin.org) 2006/09/28 14:14
[ответить]
Красивый стих, спасибо! :)))
С последней фразой, как и Маша, не согласна: все, что есть, подчиняется закону сохранения. Значит, нужно все. :))) Для того, чтобы это все могло быть. :))
Удач всевозможных, Аларт. Рада знакомству. :)))
П.С. Надеюсь, Вы не обиделись на меня за краткость моих ответов в моем разделе, которая может показаться бесцеремонностью? :)) Просто, я так часто дискутировала на эти темы, что... устала, Алла. :)) Теперь мой принцип: благодарить за высказанное мнение, по возможности, не вдаваясь в подробности возможных разногласий. Можно так? :)))
С уважением,
Е.
8. (arart@omen.ru) 2006/09/27 18:21
[ответить]
>>7.Лерман Олег Михайлович
>>>6.Аларт
>>Имхо, "Я" многослойно, как капуста. Причем, в "центре" - та же "глубина", а ее-то в принципе нельзя "понять"...
>>
> Она везде, это мы привыкли расчерчивать для объяснения схемы, которые чисто условны.
>
:-)))
Может, такое наше назначение? Познавать структурно?
Потому что иные способы самопознания рождают уродцев...
7. (olegler@gmail.com) 2006/09/27 18:11
[ответить]
>>6.Аларт
>Имхо, "Я" многослойно, как капуста. Причем, в "центре" - та же "глубина", а ее-то в принципе нельзя "понять"...
>
Она везде, это мы привыкли расчерчивать для объяснения схемы, которые чисто условны.
>>как ссылка на гностический миф.
>см. напр.:
>
Спасибо за ссылки!
6. (arart@omen.ru) 2006/09/27 17:47
[ответить]
>>5.Лерман Олег Михайлович
> Очень даже понятно, но первоначальной точкой отсчёта в первую очередь каждый является сам для себя. Лишь поняв своё "Я" можно искать созвучия в глубине.
Имхо, "Я" многослойно, как капуста. Причем, в "центре" - та же "глубина", а ее-то в принципе нельзя "понять"...
>как ссылка на гностический миф.
см. напр.:
5. (olegler@gmail.com) 2006/09/26 18:20
[ответить]
Добрый вечер, Аларт!
Очень даже понятно, но первоначальной точкой отсчёта в первую очередь каждый является сам для себя. Лишь поняв своё "Я" можно искать созвучия в глубине.
>как ссылка на гностический миф.
Не знаком, может, есть ссылка?
С уважением,
Олег
4. (arart@omen.ru) 2006/09/20 12:46
[ответить]
Cпасибо за комментарии!
>2. Лысенко Сергей
>а в аннотации, поди, глубина по-гречески?
Действительно, в аннотации по идее Глубина по гречески (не знаю, правильно ли написано ;), как ссылка на гностический миф.
>3. Деляновская Мария Николаевна
>Побольше обоснованных претензий нада выдвигать всем этим Глубинам и Высям, ато считают нас какими-то детьми ещё!
ну дык, за нас же беспокоятся, имхо, чтобы не рождали уродцев всяких... Понять, а то и самим упорядчить и воплотить структуру знания/мироздания, это ж недецкая задача :)))))