23. (alexey_aleynikov@mail.ru) 2003/05/01 07:30
[ответить]
>>22.Алина
>Жут-т-ткий рассказ! Змейки и пауки пострашнее, правда, чем это Нечто, которое, если честно, напоминает мне ОНО у Кинга.
>...Но всё-таки. Какие колоритные змейки!
Спасибо за комментарий. Кинга я, правда, читал мало, и ОНО мне не попадалось. Но насчет змеек Вы правы - когда писал, самому не по себе было.
22. (s1a2p3@rambler.ru) 2003/04/25 12:03
[ответить]
Жут-т-ткий рассказ! Змейки и пауки пострашнее, правда, чем это Нечто, которое, если честно, напоминает мне ОНО у Кинга.
...Но всё-таки. Какие колоритные змейки!
21. (alexey_aleynikov@mail.ru) 2003/04/23 20:26
[ответить]
>>20.Эль-Аламейн
>С сюжетом неахти явно, где-то теряешься, а образность отменная. Ииеет смысл в центре ближе к концу резню устроить (в смысле поисправлять)
Спасибо за комментарий. Был бы еще более признателен, если бы уточнили, кого именно надо ближе к концу порезать (в смысле что исправить) :)
20. (Rashid@olmer.ru) 2003/04/21 10:23
[ответить]
С сюжетом неахти явно, где-то теряешься, а образность отменная. Ииеет смысл в центре ближе к концу резню устроить (в смысле поисправлять)
19. Алейников Алексей2003/04/17 09:29
[ответить]
>Теория Юнга и его последователей о "тени", или "тёмном человеке" оставила след только в литературе, но никак не отразилась в мозге нешизофреника. Это доказано.
Знаком нешизофреник с теорией Юнга или нет - дела это не меняет. Наличие в психике человека подсознания - это объективный факт. Миллиарды лет назад Земля точно так же, как и сейчас, крутилась вокруг Солнца, хотя теории Коперника в те времена отражаться было просто негде.
>Страхи, оставшиеся от динозавров? Красивый речевой оборот. Интеллект динозавров сравним с интелектом современной курицы,
Скорее - крокодила. (Кстати, посмотрите как-нибудь научно-популярные фильмы про крокодилов - кое в чем они весьма сообразительны). Но пусть даже и курица. Что с того? Разве курица не испытывает страха?
>а Спилберг - беспочвенный популяризатор.
Про Спилберга разговор особый. Я сам его очень не люблю :)
>"Глубокий слой"? Хорошо, что вы о нём знаете. Хотя, возможно, у нас и вправду разные представления о "слоёности". Лично для меня это второй слой показался рефлексированием на обсосанную со всех сторон тему.
За три с лишним тысячи лет своего существования мировая литература обсосала все, что только возможно - от сотворения мира до борьбы с кровососущими насекомыми. Так что теперь, литература умерла и писать больше не о чем? Не обсосать, так хоть слегка помусолить :)
Каждый человек уникален, и вследствие этого имеет уникальное мировоззрение. Мой рассказ отражает мое мировоззрение. Чей-то другой - его мировоззрение. Поэтому, как бы ни была обсосана тема, каждый может увидеть в ней что-то свое.
Да и если мой рассказ явился лишь копией чего-то другого - ничего страшного в этом нет. Произведение литературы должно заставлять читателя (во всяком случае, умного читателя) задумываться; мой рассказ это делает. Не надо бояться, что читатель задумается дважды на одну и ту же тему - горе от ума бывает только в комедиях. Сенека в своих "Нравственных письмах к Луцилию" почти в каждом послании пишет о том, что надо быть добродетельным, с приведением многочисленных примеров. В одном из писем есть примерно такой фрагмент:
"Сколько можно говорить об одном и том же?" - спросишь ты меня. "Сколько можно грешить одним и тем же?" - отвечу я.
Повторение - мать учения. Если мой рассказ хотя бы одного человека заставил задуматься о своей природе - он был написан не зря.
>Рассказ-Предупреждение? Не знаю... Нам нужно бояться страхов динозаврового, или потустороннего производства? Источник всех бед и страхов - человек.
О ЧЕМ И РЕЧЬ!!! Виктор Эдуардович, Вы или надо мной издеваетесь, или читали рассказ, пропуская целые абзацы. Страсть к разрушению, к зрелищу чужой боли, к страху - это НЕ ПОТУСТОРОННЕЕ ВЛИЯНИЕ, а продукт работы человеческого подсознания, кроющегося в сознании, как маленькая матрешка в большой. На это я и хочу обратить внимание читателя - в каждом из нас это есть. Познай самого себя, как гласила надпись на храме Аполлона в Дельфах. Познай в том числе и те свои стороны, о которых не хочешь знать, добавлю я от себя. Познай, ибо это необходимо - можно обманывать кого угодно, только не себя - в результате сам же будешь обманут.
>А динозавров лемуры не боялись.
Поскольку жили в разное время :)
>Без обид, если это возможно.
Вполне :)
>Попробуйте почитать Эриха Фромма. правда о страхах и предупреждениях в его работах самая концентрированная.
Попробую. Спасибо за комментарий и за "наводку".
18. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/12 03:04
[ответить]
>>16.Алейников Алексей Юрьевич
>>>15.Дачевский Виктор Эдуардович
>>Позволю себе вольным стилем пересказать отрывок одного из интервью С.Кинга. Вольным стилем, потому что мой английский оставляет желать лучшего, а ещё потому, что давно это было:
>>""""Журналист: А вы сами считаете свои страшилки полезными?
>>Кинг: Нормальных людей они учат не бояться, не пугаться, вобщем: побеждать страх. Мне хотелось бы думать, что я пишу для них. А те, кто испытывает от страха животные наслаждения... ничего про них говорить не буду. Они мои лучшие клиенты.""""
>>
>>Нужно ли повторять вам вопросы дотошного журналюги?
>
>Эээ... (недоуменно чешу в затылке). А какое отношение это имеет ко мне? Я ведь пишу не страшилки (см. коммы 2, 12).
>Под внешним, событийным, слоем рассказа скрывается еще один, более глубокий. Вы его не разглядели. Говорю не в упрек Вам - может быть, не считали нужным читать внимательно; может быть, я слишком глубоко его запрятал; может быть, наконец, у нас с Вами слишком разное восприятие мира.
>Что же касается людей, "испытывающих от страха животные наслаждения", еще Достоевский писал, что "разрушительные инстинкты таятся во всякой душе, даже в душе самого смиренного титулярного советника" (цитирую по памяти, так что могу ошибиться в словах, но не в смысле).
>Во всякой, Виктор Эдуардович. В том числе и в моей, и в Вашей. Так что это не рассказ для "испытывающих живвотные наслаждения". Это рассказ - предупреждение.
>
>
Теория Юнга и его последователей о "тени", или "тёмном человеке" оставила след только в литературе, но никак не отразилась в мозге нешизофреника. Это доказано.
Страхи, оставшиеся от динозавров? Красивый речевой оборот. Интеллект динозавров сравним с интелектом современной курицы, а Спилберг - беспочвенный популяризатор.
"Глубокий слой"? Хорошо, что вы о нём знаете. Хотя, возможно, у нас и вправду разные представления о "слоёности". Лично для меня это второй слой показался рефлексированием на обсосанную со всех сторон тему.
Рассказ-Предупреждение? Не знаю... Нам нужно бояться страхов динозаврового, или потустороннего производства? Источник всех бед и страхов - человек. А динозавров лемуры не боялись.
Без обид, если это возможно. Попробуйте почитать Эриха Фромма. правда о страхах и предупреждениях в его работах самая концентрированная.
17. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/12 03:04
[ответить]
>>16.Алейников Алексей Юрьевич
>>>15.Дачевский Виктор Эдуардович
>>Позволю себе вольным стилем пересказать отрывок одного из интервью С.Кинга. Вольным стилем, потому что мой английский оставляет желать лучшего, а ещё потому, что давно это было:
>>""""Журналист: А вы сами считаете свои страшилки полезными?
>>Кинг: Нормальных людей они учат не бояться, не пугаться, вобщем: побеждать страх. Мне хотелось бы думать, что я пишу для них. А те, кто испытывает от страха животные наслаждения... ничего про них говорить не буду. Они мои лучшие клиенты.""""
>>
>>Нужно ли повторять вам вопросы дотошного журналюги?
>
>Эээ... (недоуменно чешу в затылке). А какое отношение это имеет ко мне? Я ведь пишу не страшилки (см. коммы 2, 12).
>Под внешним, событийным, слоем рассказа скрывается еще один, более глубокий. Вы его не разглядели. Говорю не в упрек Вам - может быть, не считали нужным читать внимательно; может быть, я слишком глубоко его запрятал; может быть, наконец, у нас с Вами слишком разное восприятие мира.
>Что же касается людей, "испытывающих от страха животные наслаждения", еще Достоевский писал, что "разрушительные инстинкты таятся во всякой душе, даже в душе самого смиренного титулярного советника" (цитирую по памяти, так что могу ошибиться в словах, но не в смысле).
>Во всякой, Виктор Эдуардович. В том числе и в моей, и в Вашей. Так что это не рассказ для "испытывающих живвотные наслаждения". Это рассказ - предупреждение.
>
>
Теория Юнга и его последователей о "тени", или "тёмном человеке" оставила след только в литературе, но никак не отразилась в мозге нешизофреника. Это доказано.
Страхи, оставшиеся от динозавров? Красивый речевой оборот. Интеллект динозавров сравним с интелектом современной курицы, а Спилберг - беспочвенный популяризатор.
"Глубокий слой"? Хорошо, что вы о нём знаете. Хотя, возможно, у нас и вправду разные представления о "слоёности". Лично для меня это второй слой показался рефлексированием на обсосанную со всех сторон тему.
Рассказ-Предупреждение? Не знаю... Нам нужно бояться страхов динозаврового, или потустороннего производства? Источник всех бед и страхов - человек. А динозавров лемуры не боялись.
Без обид, если это возможно. Попробуйте почитать Эриха Фромма. правда о страхах и предупреждениях в его работах самая концентрированная.
16. (alexey_aleynikov@mail.ru) 2003/04/08 20:37
[ответить]
>>15.Дачевский Виктор Эдуардович
>Позволю себе вольным стилем пересказать отрывок одного из интервью С.Кинга. Вольным стилем, потому что мой английский оставляет желать лучшего, а ещё потому, что давно это было:
>""""Журналист: А вы сами считаете свои страшилки полезными?
>Кинг: Нормальных людей они учат не бояться, не пугаться, вобщем: побеждать страх. Мне хотелось бы думать, что я пишу для них. А те, кто испытывает от страха животные наслаждения... ничего про них говорить не буду. Они мои лучшие клиенты.""""
>
>Нужно ли повторять вам вопросы дотошного журналюги?
Эээ... (недоуменно чешу в затылке). А какое отношение это имеет ко мне? Я ведь пишу не страшилки (см. коммы 2, 12).
Под внешним, событийным, слоем рассказа скрывается еще один, более глубокий. Вы его не разглядели. Говорю не в упрек Вам - может быть, не считали нужным читать внимательно; может быть, я слишком глубоко его запрятал; может быть, наконец, у нас с Вами слишком разное восприятие мира.
Что же касается людей, "испытывающих от страха животные наслаждения", еще Достоевский писал, что "разрушительные инстинкты таятся во всякой душе, даже в душе самого смиренного титулярного советника" (цитирую по памяти, так что могу ошибиться в словах, но не в смысле). Во всякой, Виктор Эдуардович. В том числе и в моей, и в Вашей. Так что это не рассказ для "испытывающих живвотные наслаждения". Это рассказ - предупреждение.
15. (dachevski@rambler.ru) 2003/04/06 16:09
[ответить]
Позволю себе вольным стилем пересказать отрывок одного из интервью С.Кинга. Вольным стилем, потому что мой английский оставляет желать лучшего, а ещё потому, что давно это было:
""""Журналист: А вы сами считаете свои страшилки полезными?
Кинг: Нормальных людей они учат не бояться, не пугаться, вобщем: побеждать страх. Мне хотелось бы думать, что я пишу для них. А те, кто испытывает от страха животные наслаждения... ничего про них говорить не буду. Они мои лучшие клиенты.""""
Нужно ли повторять вам вопросы дотошного журналюги?
14. (alexey_aleynikov@mail.ru) 2002/04/24 07:09
[ответить]
>>13.Березовская Элеонора Витальевна
>Здравствуйте, Алексей Юрьевич!
Здравствуйте, Элеонора Витальевна! (Или Эля?) В общем-то, ко мне можно и без отчества обращаться, тем более в такой либеральной среде, как Инет.
>Получила большое удовольствие от Вашего рассказа. И стиль изложения хорош, и события подаются достаточно в быстром ритме.
Спасибо.
>Тема сама по себе "из вечных" - стремление человека познать самого себя и стремление к Танатосу. Кстати, как Вы сами относитесь в этой теории?
Да, собственно, все изложено в рассказе. Как к этой теме ни относись, отрицать стремление человека к разрушению бессмысленно - не страусы же мы, в самом деле. Источник этого стремления неясен, думаю, никому, но, тем не менее, надлежит помнить о сидящем внутри нас звере и этого зверя изо всех сил сдерживать.
>Описания Страны так даны, что можно без усилий представить. Больше всего мне понравилось окончание, Вам удалось найти тот вариант, когда каждый читатель сам "дорисует" Нечто, причем подано это хорошо.
Ну хоть кому-то понравилось, что Нечто у меня не прорисовано в духе Говарда :)
>Думаю, если бы Вы описали саму встречу, рассказ значительно бы проиграл.
Вы знаете, я тоже так думаю, хотя ранее я считал, что я в этом мнении одинок (в частности, см. комменты 1 и 4). Так чт спасибо за поддержку :)