Комментарии: Глава 9 Чистое синее море

Слайдер Алекс : другие произведения.

Комментарии: Глава 9 Чистое синее море
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/08/2009, изменен: 28/08/2010. 39k. Статистика.

Аннотация:
26.08 Начал девятую главу. 27.08 Еще кусочек дописал. 28.08 Закончил главу, пока не вычитал. 31.08 Ну вот комп починил, главу к основному файлу добавил.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:36 Nazgul "Магам земли не нужны" (883/14)
21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8) 21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:36 Nazgul "Магам земли не нужны" (883/14) 21:34 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (54/2) 21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6) 21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15) 21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29) 21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5) 21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7) 21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2) 21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11) 21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1) 21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101) 21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10) 21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9) 21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1) 21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8) 21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21) 20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1) 20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1) 20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

91. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/01 21:06 [ответить]
  > > 90.Слайдер Алекс
  >> > 89.sliamniou
  >>> > 84.Догадливый
  >Как вы думаете, а у автора таиши с первого раза все получилось ? :))

   Пятьсот семнадцатая модель/попытка???
   Нифига сабе работоспособность! Вроде интелектсистемы делал создатель нанороботов (вообще и био- для живых организмов), попутно курировал проект СК1-2 плюс был деректором института особых иследований (А0!) во время войны когда все силы напрягаються во имя победы.
   Силен бодяга!

   Если серьезно то предлагаю сделать буквенно-цифровое обозначение (ТАЙША А3М - мол системы управления разрабатывалить с 20 века, а модификации ТАЙШИ отдельная песня и не следует равнять передовые достижения с разным антиквариатом )))! ).

   P.S.Я не вредный - я дотошный!

92. Смиренный 2009/09/01 23:22 [ответить]
  > > 89.sliamniou
  > Ню-ню, на обьекте А0 уровня - скорее обозвали бы как то иначе.)
  Как сказал один умный человек(я бы ни за что не догадался), а другой, не менее умный, записал: "Чужая душа - потёмки".
  Я бы не взял на себя смелость рассуждать за других. У всех свои тараканы в голове.
  Это может быть, например, классификация изделия:
  класс-подкласс-подподкласс. Или ещё что.
  В любом случае, данный вопрос не принципиальный.

93. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/02 00:14 [ответить]
   Ляп - не ляп но неясно.
   США "поругались" с мировым сообществом - т.е. кинули по займам, ввергнув кредиторов и мировую финансовую систему в глубочайший кризис. Россия сперла "щит" и реактор (их технологии) и поделилась с миром. Началась новая эпоха колониальных войн.
   Наглое "кидалово" очень сильно бьющее по своей экономике и социальной сфере (милиоы безработных это не фунт изюму), не прощают. С другой стороны у США мощьная армия. Но как же ЕС (евросаюз)?
   Короче начавшаяся чехарда с колониальными войнами и новым переделом влияния должны по идее развалить старые союзы и создать новые, а за годы до ВСЕОБЩЕЙ войны союзы и обьединения развитыми странами менялись бы неоднократно (посмотрим на историю европы). Т.е откуда НАТО?
   > Всю дорогу смеявшиеся над технически отсталой Российской армией Американцы со своими союзниками по НАТО...

   Да и с Евросоюзом не все ясно.)

94. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/02 00:52 [ответить]
   > У самолета или ракеты увернутся от лазера шансов никаких, а любой стелс прекрасно видно на радарах метрового диапазона. Вот и получилось что вся авиация старалась летать подальше от зоны ответственности стационарных ПВО.

   Вопрос - а крылатые ракеты (способные к полетам на сверхмалой высоте и стелиться по складкам местности) ?

   По "щитам". Радиус 20 км у первых моделей - сколько щитов надо чтоб прикрыть всю страну? Т.е. в принципе их должны были по любому совершенствовать (как англичане). Т.е. ТТХ улучшиться, и заметно.)

   Технологии были конечно утрачены. Но по сюжету у новой цивилизации были 1500 лет на развитие. Да условия изменились и стали жоще. Но учитывая оставшееся наследие и артефакты цивилизация могла и обогнать многое из достигнутого (вспоминаються ракеты на Касатке но ведь не только?).
   > Тактическая ракета комплексного назначения, разработанная в конце последнего десятилетия, превосходила аналогичные ракеты времен тактика на три порядка.
   Да и ядерное оружие относительно просто и если нет "щитов" (утрачены) то что мешало его применять в ввойнах нового времени?
   Предлагаю срок "анархии" несколько увеличить, хотя может это у меня пристут паранои.))))

95. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/02 01:36 [ответить]
  > > 94.sliamniou
  > Вопрос - а крылатые ракеты (способные к полетам на сверхмалой >высоте и стелиться по складкам местности) ?

  Крылатая ракета вопервых всегда хорошо видна со спутника, сейчас просто нет пока таких технологий для их уничтожения с орбиты плюс оон которое против милитаризации космоса поэтому это так прописать чуть чуть. Правда про орбитальные лазерные платформы на орбите у меня написано.
  >
  > По "щитам". Радиус 20 км у первых моделей - сколько щитов надо >чтоб прикрыть всю страну? Т.е. в принципе их должны были по любому >совершенствовать (как англичане). Т.е. ТТХ улучшиться, и заметно.)

  Не забывайте такие щиты еще очень хорошо решают задачу пво и энергии,
  поэтому напичкать всю страну точками таких реакторов не проблема, а увеличивать радиус проблемотично, логика пропадает, всеже это одна из обсуждаемых идей результатов игр с метрикой пространства. Амеры ставили близкий по характеру эксперимент в филадельфии давно правда и с другой целью. Правда там результаты эксперимента перевирают как могут. Поэтому в принципе там особого улучшения не трубуется.

  >конце последнего десятилетия, превосходила аналогичные ракеты >времен тактика на три порядка.

  Речь скорее идет о управляемости и развитии тактических характеристик есть хороший пример с проектированием более развитой техники с применением того же солидворкс или автокад, но технология от этого не улучшается разработать для ракеты более качественный процессор, это не создание интелекткомпьютера или технологии щита, а воспроизвести большую часть секретных разработок вообще нереально не зная тонкостей.

  > Да и ядерное оружие относительно просто и если нет "щитов"
  >(утрачены) то что мешало его применять в ввойнах нового времени?
  > Предлагаю срок "анархии" несколько увеличить, хотя может это у
  > меня пристут паранои.))))

  А я нигде не написал что сами щиты потеряли только о том что технологию потеряли, скажем простой пример в академгородке в новосибирске разработали нанокомпозит на основе вольфрама (жидкая броня) представим что технологию заменили на производство с помощью наноботов технология "ручного" производства будет потеряна легко, при потере наномашин пропадет вообще технология этогго материала, а он разработан не только для брони у него очень широкое примение, это как домино тронь один кусочек и рухнет все. На досуге интересовался у однокласников сына (3 класс) знают ли они как работает электро мотор, ни один не ответил, я в свое время спойкойно собирал его из подручных материалов (магнит от разломаного динамика и якорь сделаный из трех гвоздей) и как примерно он работает, так что потеря технологий вещь элементарная. И большой срок на нее не нужен, тут и тридцати лет хватит, добавьте сосредоточенность общества на выживании и освоении окружающего мира вполне получим стагнацию в науке и на больший срок, того что есть для удовлетворения потребностей хвататет, а человек сволочь может и забить на науку особенно если есть что пожрать и попить. А сами щиты, пожалста кластеры ремонтных наноботов и реактор которому топливо не проблема результат - могут работать очень долго, как и прочие артефакты на основе потерянных технологий.

  Ну а поповоду нато, есть такой смешной момент что в организации могут оставаться только два участника или вообще один, и сама организация будет считаться вполне себе легитимной, но согласен поработать над этим вопросом наверное надо.

  P.S Ну примерно так.

  C уважением Alex Slider

96. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/02 01:41 [ответить]
  К вопросу о проде - пишу. Но момент описываемый в начеле главы для меня трудный в описании, поэтому скорость упала до предлложения в час :(
  Но пишется, скорее всего выложу всю главу целиком. :))

  С уважением Alex Slider

97. Артур 2009/09/03 11:21 [ответить]
  > > 95.Слайдер Алекс
  >Крылатая ракета вопервых всегда хорошо видна со спутника, ...
  А какими техническими средствами? В каком диапазоне(радио, оптика и пр.)?
  Что-то меня гложат сомнения что они есть для малоразмерной скоростной цели, летящей по ломаной траектории. Да ещё с такого расстояния.

98. Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/03 13:33 [ответить]
  > > 97.Артур
  >> > 95.Слайдер Алекс
  >>Крылатая ракета вопервых всегда хорошо видна со спутника, ...
  >А какими техническими средствами? В каком диапазоне(радио, оптика и пр.)?
  >Что-то меня гложат сомнения что они есть для малоразмерной скоростной цели, летящей по ломаной траектории. Да ещё с такого расстояния.

  Как ни странно оптика, инфракрасная оптика и радиодиапазон. А по поводу расстония, не далеко от Новосибирска стоит радар дальнего обнаружения, который спокойненько смотрит корабли в районе Дачхарбора Аляска. Спутники висят на высоте 300-400 км и реально видят любую крылатую ракету. Кроме того радарный комплекс ЗРК "Квадрат" теоретически может видеть цель радарным размером 50 см, летящую на высоте полтора метра, со скоростью 2000 км/ч на дистанции в 600 км, слепого радарного пятна не имеет. Банальная "Стрела-2м" спокойненько крылатую ракету догоняет :) так что такие ракеты хороши только когда в точке удара нет нормального радарного комплекса и противо ракетных комплексов, думаю что при наличии лазерных зрк на каждые 40 км играть они не будут. Особенно если учесть что в зоне действия щита она вообще рискует упасть.


  С уважением Alex Slider

99. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/03 18:30 [ответить]
  > > 98.Слайдер Алекс
  >> > 97.Артур
  >>> > 95.Слайдер Алекс

   Это все о одиночной цели. А если подойти массово и комплексно?) Т.е. не только однотипные боевые ракеты, а несколько видов обьединеных в "рой". С разными возможносмятми - помехопостановщики, обманки, фонящие (слепящие радары) и только потом боевые. Смотрел было последние разработки амеров по Дискавери, там показывали новейшие концепции - ракеты выполняющие роль "томагавков", но значительно меньше по размерам, стелс технологиями, а главное на порядок дешевле. Т.е. эдакая ударная волна из низколетящих ракет?
   Единственный выход ставить ПВО на открытых возвышенных местах (а складки месности не везде это позволяют), массовое применение орбитальных платформ (учитывая противодействие боевых спутников противника) и чтото летающее в атмосфере (что то в виде американского воевого боинга с лазером, для перехвата ракет).

   Учитывая концпцию лазерной ПВО запитаной от реакторов нового типа возможно возраждение и эволюции в нечто новое "крепостей/цитаделей".
  Ну а способность "щитов" гасть высоко энергетические процессы - т.е. огнестрел не работает - возращение холодного оружия?

   К стати о спутниковых групировках и эффективности орбитальных платформ. Были упомянуты только наши и амеров - а остальные что дружно забили на это направление и преимущества от хотя бы спутников шпионов? - Неверю!

100. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/03 18:29 [ответить]
Продолжение на этой неделе ждать?)

101. Артур 2009/09/03 19:24 [ответить]
  > > 98.Слайдер Алекс
  >>>Крылатая ракета вопервых всегда хорошо видна со спутника, ...
  >>А какими техническими средствами? В каком диапазоне?
  >Как ни странно оптика, инфракрасная оптика и радиодиапазон.
  Так оптика, инфракрасная оптика или радиодиапазан?
  >А по поводу расстония, не далеко от Новосибирска стоит радар дальнего обнаружения, который спокойненько смотрит корабли в районе Дачхарбора Аляска.
  И что? Станции загоризонтной локации могут видеть крылатые ракеты?
  Сравните хотя бы такую характеристику целей (крейсер и крылатая ракета) как ЭПР (эффективная поверхность рассеяния). (ЭПР цели и мощность РЛС, необходимая для её обнаружения, очень тесно связаны. А мощность передатчика РЛС связана с её массой и размерами).
  Да и неплохо бы сравнить размеры самих приёмных антенн (ЗРЛС под Новосибирском и приёмной антенны спутника).
  >Спутники висят на высоте 300-400 км и реально видят любую крылатую ракету.
  Современные спутники способны на фоне Земли видеть крылатые ракеты и сопровождать их? Честное слово, мне стало интересно в самом деле.
  >Кроме того радарный комплекс ЗРК "Квадрат" теоретически может видеть цель радарным размером 50 см, летящую на высоте полтора метра, со скоростью 2000 км/ч на дистанции в 600 км, слепого радарного пятна не имеет.
  Этого не может быть даже теоретически: средствами наземной радиолокации видеть цель на расстоянии 600 км и на высоте 1,5 м. Надо менять законы физики (или, для начала, форму Земли).
  >Банальная "Стрела-2м" спокойненько крылатую ракету догоняет :)
  Не знаю, может быть, если сравнить скорости.
  Но надо сначала увидеть цель, потом навести на неё, умудрившись не потерять цель, средство поражения.
  >так что такие ракеты хороши только когда в точке удара нет нормального радарного комплекса и противо ракетных комплексов, думаю что при наличии лазерных зрк на каждые 40 км играть они не будут.
  Как средства активного поражения, так и средства противодействия постоянно развиваются. Причём развитие средств поражения идёт с некоторым опережением.
  Посмотрите хотя бы на потуги США по созданию эффективной ПРО.

  Я понимаю, что Вы пишите фантастику. Поэтому когда я читаю, то не обращаю внимания на такие мелочи и нестыковки. Но не все читатели могут быть такие всеядные и лучше, по возможности, избегать технических ляпов.
  А то, что Вы немного не в теме, говорит использование Вами такой фразы как "цель радарным размером ... см".

102. VladTs (vladtsv@rambler.ru) 2009/09/04 04:59 [ответить]
  > > 98.Слайдер Алекс

   >Кроме того радарный комплекс ЗРК "Квадрат" теоретически может видеть цель радарным размером 50 см, летящую на высоте полтора метра, со скоростью 2000 км/ч на дистанции в 600 км, слепого радарного пятна не имеет. Банальная "Стрела-2м" спокойненько крылатую ракету догоняет :)

  Основные характеристики модернизированного ЗРК "Квадрат" с СОУ 9А310-М1-2 и ЗУР 9М317Э

  Дальность обнаружения целей, км до 160*
  Дальность поражения пилотируемых целей, км 3-42*
  Высота поражения пилотируемых целей, км 0,015-25*
  Дальность поражения, км
   БР, КР и ПРР до 20*
   радиоконтрастных наземных/надводных до 15/20*
  Курсовой параметр, км до 22*
   Максимальная скорость целей, м/с
   удаляющейся 300
   приближающейся 1200
  Максимальная перегрузка, ед. до 21,5
  Вероятность поражения цели ЗУР
   самолета, вертолета 0,8-0,95*
   зависшего вертолета 0,4*
   КР 0,4-0,6*
  Время реакции, с 18*
  Время заряжания СОУ 3-мя ЗУР, мин 9
  Масса ЗУР/БЧ, кг 720,70
  Время развертывания с марша, мин до 5

  Эта... Вот такие параметры "Квадрата" мну нашел... Что-то до Ваших крепко не дотягивает... Откуда дровишки? Ссыль есть?
  Максимальная скорость цели для "Стрелы"-260 м\с при высоте не более 2300 м и на дистанции до 4700 м. Тот же 3М-25 "Метеорит", стратегическая универсальная крылатая ракета, идет к цели на скорости под 3 маха, тоесть, без малого 800-900 м\с Как говорили в одном фильме - "Борис-хрен-попадешь"

  > Как ни странно оптика, инфракрасная оптика и радиодиапазон.
  Ого... Уже появились космические радары, различающие малогабаритную цель через ионосферу? Я думал, они с трудом самолеты видят... Оптика - да фиг че видно, кроме пуска, особенно если облачность. Да, вот инфракрасный увидит, правда, скорость обработки оставляет желать лучшего, но - лучше поздно, чем никогда...

103. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 04:58 [ответить]
  > > 101.Артур
  >> > 98.Слайдер Алекс
  >А то, что Вы немного не в теме, говорит использование Вами такой фразы как "цель радарным размером ... см".
  Наверное, даже не стану дальше спорить, если для вас способ указания площади отражения сигнала в сантиметрах, это признак того что не в теме, то наверное это так :) знаете есть тут восточнее в тайге пара сотен гектар, где по тайге раскидана куча проводов фиксирующая любой движущийся объект в пределах той площади на которой эти провода раскиданы, и этой системке насрать из какого материала сам этот объект. Экспериментальная площадка одного института, не подскажете как работает?
  По поводу, что могут видеть спутники и что не могут, ничего номер автомобиля видят и температуру двигателя с точностью до десятых долей градуса видят :) и место откуда этот автомобиль уехал, по тепловому следу шин рассмотреть могут :) В конце концов еще в 70-х спокойно видели летящий самолет, сейчас могут значительно больше, у радара спутника есть одно преимущество, он может видеть цель не по отраженному от цели сигналу, а по пятну которое эта цель даст на фоне земли.
  Ну, а по поводу зрк "квадрат", знаете зачем менять физику, если можно воспользоваться не одним радаром, а пятью? Можно конечно припомнить что в Ираке они себя показали не очень, но так получилось что там были только устаревшие на десяток лет модификации.

  С уважением Alex Slider

104. VladTs (vladtsv@rambler.ru) 2009/09/04 05:07 [ответить]
  > > 103.Слайдер Алекс
  >По поводу, что могут видеть спутники и что не могут, ничего номер автомобиля видят и температуру двигателя с точностью до десятых долей градуса видят :) и место откуда этот автомобиль уехал, по тепловому следу шин рассмотреть могут :)

  Вообще-то, спутники и газету читать могут... Вот только время скана таких матриц великовато, и быстрые цели будут в виде туманного размытого следа

105. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 05:21 [ответить]
  > > 102.VladTs
  >> > 98.Слайдер Алекс
  >
  > >Кроме того радарный комплекс ЗРК "Квадрат" теоретически
  Уели, :) ну "не помню" я как называется таже хрень из пяти танкеток только уже в этом веке сделаная. Не интересовался всерьез, а вот что ее площадь обнаружения примерно такая как написал, инфа попадалось :) По поводу "стрелы" в свое время могла, на встречном курсе, сейчас наверное уже нет, не суть, наверняка что то додумывают.


  >> Как ни странно оптика, инфракрасная оптика и радиодиапазон.
  >Ого... Уже появились космические радары, различающие малогабаритную цель через ионосферу? Я думал, они с трудом самолеты видят... Оптика - да фиг че видно, кроме пуска, особенно если облачность. Да, вот инфракрасный увидит, правда, скорость обработки оставляет желать лучшего, но - лучше поздно, чем никогда...
  Честно, вот максимум что видел, это информацию по спутникам 70-80 годов, остальная информация догадки допущения и т.д. ионосфера конечно препятствие, но тоже вполне себе преодолимое, не задавался вопросом как это преодолевается. Только вот то что с земли спутники прекрасно видят это факт, почему нельзя в другую сторону? а то что видят факт, знаете тут недавно на МКС народ в аварийном отсеке отсиживался кусок железа размером в десяток сантиметров мимо пролетал, с змели как то увидели же :)


  С уважением Alex Slider

106. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 05:22 [ответить]
  > > 104.VladTs
  >> > 103.Слайдер Алекс
  >>По поводу, что могут видеть спутники и что не могут, ничего номер автомобиля видят и температуру двигателя с точностью до десятых долей градуса видят :) и место откуда этот автомобиль уехал, по тепловому следу шин рассмотреть могут :)
  >
  >Вообще-то, спутники и газету читать могут... Вот только время скана таких матриц великовато, и быстрые цели будут в виде туманного размытого следа


  А вот тут от процессора и софта все зависит, знаете человеческий мозг то же не блещет быстродействием, однако читать страницу в пару секунд человек может, если потренируется :) Для того что бы на такой матрице выделить нужный объект не требуется просчитывать всю мактрицу вопрос алгоритма.

  С уважением Alex Slider

107. VladTs (vladtsv@rambler.ru) 2009/09/04 05:31 [ответить]
  > > 106.Слайдер Алекс

  >А вот тут от процессора и софта все зависит, знаете человеческий мозг то же не блещет быстродействием, однако читать страницу в пару секунд человек может, если потренируется :)

  Да, и когда человеческий глаз (та же матрица) смотрит кино, то пчелиный глаз видит набор статических картинок с паузами между ними... Ибо быстродействие "матриц" кардинально отличается... А инфракрасные матрицы ваще тормозят

108. Артур 2009/09/04 05:52 [ответить]
  > > 103.Слайдер Алекс
  >>А то, что Вы немного не в теме, говорит использование Вами такой фразы как "цель радарным размером ... см".
  >Наверное, даже не стану дальше спорить, если для вас способ указания площади отражения сигнала в сантиметрах, это признак того что не в теме, то наверное это так :)
  Алекс, площадь можно указывать хоть в миллиметрах, лишь бы квадратных. Но это бог с ним. Издержки применяемого текстового редактора. Просто "радарный размер" - фраза не совсем корректная и в учебниках её нет. По крайней мере, лет 20 назад не было.
  >Экспериментальная площадка одного института, не подскажете как работает?
  Понятия не имею. Мало информации. Это имеет какое-то отношение к локации целей за сотни км?
  >По поводу, что могут видеть спутники и что не могут, ничего номер автомобиля видят
  У спутников разрешающая способность около 0,5 м. Этого маловато чтобы видеть номер. Но спорить не буду. Возможно, современные разведспутники и покруче. Насколько мне помнится, теоретически достижимый предел составляет около 10 см. Очень большие номера можно попробовать различить.
  >В конце концов еще в 70-х спокойно видели летящий самолет, сейчас могут значительно больше,
  Понимаете, большой-большой самолёт, который летит, ни от кого не прячясь, по прямой и небольшая крылатая ракета, использующая по максимуму весь комплекс возможных мер по маскировке, - это не одно и то же.
  >Ну, а по поводу зрк "квадрат", знаете зачем менять физику, если можно воспользоваться не одним радаром, а пятью?
  То есть все-таки не за 600 км.
  Я про это и писал.

  Повторюсь, что все эти вопросы не принципиальные. Фантастика она и есть фантастика.

109. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 06:02 [ответить]
  > > 107.VladTs
  >> > 106.Слайдер Алекс
  >
  >>А вот тут от процессора и софта все зависит, знаете человеческий мозг то же не блещет быстродействием, однако читать страницу в пару секунд человек может, если потренируется :)
  >
  >Да, и когда человеческий глаз (та же матрица) смотрит кино, то пчелиный глаз видит набор статических картинок с паузами между ними... Ибо быстродействие "матриц" кардинально отличается... А инфракрасные матрицы ваще тормозят

  Честно вот посидел тут поdoomал и пришел к выводу что если припомнить что быстродействие процессоров возрастает в 2 раза каждые полтора года, то вполне решаемая задача для спутника так или иначе видеть картинку на которой вполне спокойно можно разглядеть крылатую ракету, наверное даже уже сейчас. Если моему ящику такую картинку в режиме без оси (ну на минимальном уровне оси) вполне реально посчитать в пределах приемлемого времени. Имеет смысл предпологать что для спутников железо используют все таки помощнее и военный софт как то тоже поумнее. Так что спор можно хоронить т.к. Реальность которая по нашему мнению нас окружает, немного отличается от того что есть на самом деле :)


  С уважением Alex Slider

110. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 06:15 [ответить]
  > > 108.Артур
  >> > 103.Слайдер Алекс
  >редактора. Просто "радарный размер" - фраза не совсем корректная и >в учебниках её нет. По крайней мере, лет 20 назад не было.
  честно радары не совсем та тема которая мне знакома досконально, включая правильную терминологию, но вот как работают и какие есть проблемы в их применени как то немного в курсе, знаете это тоже своего рода связь :)
  >>Экспериментальная площадка одного института, не подскажете как >работает?
  >Понятия не имею. Мало информации. Это имеет какое-то отношение к >локации целей за сотни км?
  Непосредственное, они разрабатывают систему обнаружения на основе преодоления объектом электромагнитного поля, но не по отражению, а по изменению самого поля, как примерно смог понять из объяснений: по напряженности и каким то еще изменениям в поле, возникающим при прохождении объекта. Честно мало что понял, но вот то что у них проблема в том что ветер им мешает и почему занний хватило :)


  С уважением Alex Slider

111. Артур 2009/09/04 06:40 [ответить]
  > > 110.Слайдер Алекс
  >>>Экспериментальная площадка одного института, не подскажете как работает?
  Видел я за Байкалом большие поля с проводами на столбиках. Мне тогда было интересно, а что же это такое. Может Вы о них.

112. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 07:14 [ответить]
  > > 111.Артур
  >> > 110.Слайдер Алекс
  >>>>Экспериментальная площадка одного института, не подскажете как работает?
  >Видел я за Байкалом большие поля с проводами на столбиках. Мне тогда было интересно, а что же это такое. Может Вы о них.
  О них о них родименьких, это антенка такая :) только вот по моему та которая за Байкалом это могла быть высокачастотная антенка для погодных экспериментов вроде тех что амеры на аляске ставят. Всетаки те про которые я писал, несколько севернее хотя может и просто разные площадки, а про погодные эксперименты так деза обычная.
  Вот что там именно систему обнаружения разрабатывают это наверняка, больно уж метод привлекательный. Выглядит именно как поле утыканое столбиками с проводами. На том этапе когда про эту штуку слышал, у них были две проблемы: площадь обнаружения кратна площади антенны примерно один к двум (площадь антенны - сторона куба в котором они видят), вторая воздух им мешал - движется зара такая :)) Но, в перспективе клялись, что с помощью их метода все провода электроснабжения можно задействовать как такую антенну. Верится конечно с трудом, но вполне реально, самое сложное - это математика для программ компьютера, который будет все это обрабатывать.

  С уважением Alex Slider

113. VladTs (vladtsv@rambler.ru) 2009/09/04 17:05 [ответить]
  > > 109.Слайдер Алекс

  >Честно вот посидел тут поdoomал и пришел к выводу что если припомнить что быстродействие процессоров возрастает в 2 раза каждые полтора года, то вполне решаемая задача для спутника так или иначе видеть картинку на которой вполне спокойно можно разглядеть крылатую ракету, наверное даже уже сейчас.
  >
  Впечатление, что мы друг друга не понимаем... Вы знаете, что такое время отклика матрицы? Или, время реакции? И каким бы не был проц, он будет вынужден подстроиться к матрице. Как пример - помните "хвосты" на первых TFT-панелях? Время отклика слишком большое...

114. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/09/04 17:15 [ответить]
   Понимаю что это все дело принципа, но всеже это "фантаскика". Надеюсь что диспут не скажется ни на скорости написания продолжения ни на его качестве.)))

   Мне же вспоминаються возможности систем СК1-2. Понятно что на орбитальных платформах не столь совершенные системы, но все же нечто сопоставимое.)

115. Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 21:02 [ответить]
  > > 113.VladTs
  >> > 109.Слайдер Алекс
  >
  >Впечатление, что мы друг друга не понимаем... Вы знаете, что такое время отклика матрицы? Или, время реакции? И каким бы не был проц, он будет вынужден подстроиться к матрице. Как пример - помните "хвосты" на первых TFT-панелях? Время отклика слишком большое...

  Помню, конечно задолбался тогда объяснять людям что говно и пока покупать нет смысла, а по поводу методики быстрой обработки больших матриц, тот же метод пчелы - фассеточный глаз, как работает? при том что у пчелы мозг размером в несколько сотен волокон? а между прочим видит пчела быстрее, чем человек. А ларчик открывается просто: берем фрагмент матрицы скажем 64х64 и цепляем на него обрабатывающий логический элемент, и так всю картинку скажем скажем в 50 мегапикселей, вполне реальная продукция H3DII-50, у военных наверное по круче есть :) прелесть в том что сектора будут обработаны одновременно, паралелная обработка рулит :) при этом нахрен не нужны милион другой каких нибудь xeon по полтора гигагерца хватит Z80 который такой участок изображения отщелкает в милисекундах. На площадке кремния, стандартного современного поцессора, их влезет я думаю тысяч двести, правда могу и ошибаться надо посмотреть размеры и пересчитать техпроцесс. А с движущимися объектами еще проще, тот же прницип фассеточного зрения, определяется по переходу объекта из одного сегмента в другой, ну и тд... я же говорю софт и процессоры :)

  P.S. У меня в телефоне 5мп матрица и минимальное "выдержка" 0,05 секунды спокойно делает снимок с этой скоростью. Это по нынешним меркам очень тормозная матрица :)

  С уважением Alex Slider

116. Хронос (devlin-84@mail.ru) 2009/09/04 21:47 [ответить]
Алекс простите что влезаю в Вашу дискуссию, но когда прода?

117. *Слайдер Алекс (sa@sliderx.ru) 2009/09/04 23:49 [ответить]
  > > 116.Хронос
  >Алекс простите что влезаю в Вашу дискуссию, но когда прода?

  Да там где то выложена :)


  С уважением Alex Slider

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Слайдер Алекс : другие произведения.

Комментарии: Глава 9 Чистое синее море ()

Комментарии: Глава 9 Чистое синее море
()