13. * (golubevkurilsij@inbox.ru) 2018/10/23 19:53
[ответить]
>>12.Иванова Татьяна Всеволодовна
>Элегантная, печальная притча. Вполне, на мой вкус, православная. И ничего лишнего. Не расстраивайтесь из-за непонимания некоторых. Пожелала бы вам успехов в конкурсе, но, думаю, непопулярная тематика вряд ли доведет вас до финала. Хотя было бы здорово.
Спасибо, Татьяна Всеволодовна! По поводу непонимания, у каждого человека свой взгляд на жизнь, это же здорово, а иначе же со скуки помереть можно, так что я с удовольствием объясняю свою позицию, и читаю противоположную. А если в финал не попаду, значит, недостаточно хорошо написано. Претензии только ко мне.
С уважением, Голубев-Курильский
12. * (ta77ivanova@yandex.ru) 2018/10/22 23:31
[ответить]
Элегантная, печальная притча. Вполне, на мой вкус, православная. И ничего лишнего. Не расстраивайтесь из-за непонимания некоторых. Пожелала бы вам успехов в конкурсе, но, думаю, непопулярная тематика вряд ли доведет вас до финала. Хотя было бы здорово.
11. * (golubevkurilsij@inbox.ru) 2018/10/20 16:53
[ответить]
>>9.М.Г.
>Оригинальный финал!
>Удачи на конкурсе!
Благодарю! И Вам успехов в творчестве!
10. * (itdtr@rambler.ru) 2018/10/20 16:37
[ответить]
>>8.Голубев-Курильский Александр
РА́ТОВАТЬ, за кого-что или против кого-чего. Бороться за что-нибудь или против чего-нибудь, говорить в защиту или против.
/Толковый словарь Ушакова/
>Приятно было пообщаться.
И полезно ;)
пошёл думать...
9. *2018/10/20 15:53
[ответить]
Оригинальный финал!
Удачи на конкурсе!
8. * (golubevkurilsij@inbox.ru) 2018/10/20 14:42
[ответить]
>А я дурак, думал, что рассказ про место человека в мире роботизации. А оно про взятки :
С чего Вы решили, что в мире роботизации не будет взяток? И что этот вопрос не будет волновать этого самого человека будущего? Он что,ничем, кроме роботизации не будет озабочен?
Просто в данном случае это вопрос второстепенный, но необходимый для картинки этого будущего (с авторской точки зрения).
А Вы можете написать рассказ со своим видением грядущего, без взяток, жадных чиновников, и хитрож...го президента.
> Так вы за что ратуете? За возвращение в социализм или за светлый путь настоящего капитализма?
Ратуете? Слово-то какое. Ратуйте, граждане, кошелек сперли!!!
Я не ратую. И соц-м с кап-мом тут ни при чем.
Ответы на конкретные вопросы по рассказу я Вам дал, а мировые философские проблемы решайте уж как-нибудь без меня.
Приятно было пообщаться.
7. * (itdtr@rambler.ru) 2018/10/20 11:59
[ответить]
>>6.Курильский
>>>4.Шауров Эдуард
> и как оно будет выглядеть, если наша власть будет и дальше гнуть свою линию, т.е. узаконит взятки.
Линию? А линия нашей власти направленна на узаконивание взяток? А пару примерчиков можно? : D Кого наградили госнаградой или повысили в должности за взятки?
То есть вас нисколько не интересует, что в США взятки узаконены очень давно? При этом уровень жизни Штатах ставится в пример буквально всему миру :) Но ваше мнение, в таком случае, выглядит, по меньшей мере, афилированным
А я дурак, думал, что рассказ про место человека в мире роботизации. А оно про взятки : D Это несколько меняет дело.
Так вы за что ратуете? За возвращение в социализм или за светлый путь настоящего капитализма?
Очень жаль, что логические доводы вас не интересуют. Но это ваше право :) Даже писать капслоком.
Успехов.
6. (mosmos@inbox.ru) 2018/10/20 10:49
[ответить]
>>4.Шауров Эдуард
>Симпатичный рассказ :)
>Единственное, что неприятно резануло:
>> - Президент элегантно насупился и продолжил:
>
>> - Это вынудило нас взглянуть на проблему по-иному. Отныне любой берущий или дающий взятку, обязан ее зарегистрировать и заплатить налог. Узаконив взятки, мы сможем вывести их из не правового поля, тем самым, сделав этот процесс прозрачным и контролируемым.
>А вот зачем была эта говяшечка? Проку от нее для рассказа - ноль. Она скорее работает с минус. Понятно, что автор настроен либерально и не согласен с линией партии :) Я тоже не со всем согласен. Но! Во-первых для того, чтоб критика была конструктивной необходимо отделять мух от котлет, а ситуации рассматривать комплексно (иначе это не критика, а говяшечка). Во-вторых: вот я как человек более-менее в литературе понимающий, вижу, что писался рассказ про ГЛОБАЛЬНУЮ проблему роботизации. Вы ее даже постарались заострить: человек пашет в три смены, так что спать некогда, а бездельник робот занят болтовей. Тоже, кстати, непонятно и не очень логично, но хотя бы работает на идею. А как работает на идею эпизод с речью президента? Этот эпизод навязчиво разворачивает читателя в сторону мысли, что конкретно в РОССИИ конкретно бардак, со всем: и с коррупцией, и с президентом, и с роботами. Надо полагать, что где-то, в странах настоящей демократии, роботы не орут, а работают на благо демократического общества. При этом запуская говяшечку насчет России, вы нимало не заботитесь тем, что именно в главной стране настоящей демократии всегда была и есть та самая УЗАКОНЕННАЯ коррупция - совершенно официальный лоббизм. Так кто собственно казлы?
>
>В остальном все весьма неплохо и тянет на топ.
>Только с капслоком вы напрасно балуете. Это совершенно детская ошибка, как, скажем, написание числительных цифрами. Так делать не стоит
А я не знаю, зачем эти "говяшечки" в виде дикой коррупции позволительны в нашей стране. Но раз это присутствует, я об этом пишу. Потому что мне не роботы интересны, а человек, и не проблема роботизации, а проблемы, которые нас окружают. Кстати, вместо робота в рассказе мог быть и человек. Просто я показал, что действие происходит в будущем, и как оно будет выглядеть, если наша власть будет и дальше гнуть свою линию, т.е. узаконит взятки.
И это не отклонение от темы рассказа, а показ возможной реальности, в которой живет ГГ, и мое право рисовать будущее таким, каким его вижу. Ваше право не соглашаться с такой картинкой, мое право - ставить вопрос под этим углом.
А о других странах с их проблемами я напишу в другом рассказе.
Что касается капслока, то здесь есть нюанс, на который Вы не обратили внимания.
Во-первых, в чате дурной тон его использовать, потому что это нервирует собеседника, который воспринимает это как крик.
Так ведь именно этого я и добивался в рассказе.
Во-вторых, финале рассказа ГГ тоже начинает орать, и это обозначено капслоком, как и в начале у робота.
Этим символически показано, что он поднялся на уровень выше, чем обычный человек, вот только уровень его проповеди до общечеловеческого не дотянул, увы.
За подробный разбор рассказа спасибо, интересно было узнать Ваше мнение, частично я с ним согласен, в остальном - см. выше.
С уважением, Голубев-Курильский
5. (mosmos@inbox.ru) 2018/10/20 10:27
[ответить]
>>3.Хохлов Сергей Олегович
>Неплохо.
Спасибо.
4. * (itdtr@rambler.ru) 2018/10/20 03:06
[ответить]
Симпатичный рассказ :)
Единственное, что неприятно резануло:
> - Президент элегантно насупился и продолжил:
> - Это вынудило нас взглянуть на проблему по-иному. Отныне любой берущий или дающий взятку, обязан ее зарегистрировать и заплатить налог. Узаконив взятки, мы сможем вывести их из не правового поля, тем самым, сделав этот процесс прозрачным и контролируемым.
А вот зачем была эта говяшечка? Проку от нее для рассказа - ноль. Она скорее работает с минус. Понятно, что автор настроен либерально и не согласен с линией партии :) Я тоже не со всем согласен. Но! Во-первых для того, чтоб критика была конструктивной необходимо отделять мух от котлет, а ситуации рассматривать комплексно (иначе это не критика, а говяшечка). Во-вторых: вот я как человек более-менее в литературе понимающий, вижу, что писался рассказ про ГЛОБАЛЬНУЮ проблему роботизации. Вы ее даже постарались заострить: человек пашет в три смены, так что спать некогда, а бездельник робот занят болтовей. Тоже, кстати, непонятно и не очень логично, но хотя бы работает на идею. А как работает на идею эпизод с речью президента? Этот эпизод навязчиво разворачивает читателя в сторону мысли, что конкретно в РОССИИ конкретно бардак, со всем: и с коррупцией, и с президентом, и с роботами. Надо полагать, что где-то, в странах настоящей демократии, роботы не орут, а работают на благо демократического общества. При этом запуская говяшечку насчет России, вы нимало не заботитесь тем, что именно в главной стране настоящей демократии всегда была и есть та самая УЗАКОНЕННАЯ коррупция - совершенно официальный лоббизм. Так кто собственно казлы?
В остальном все весьма неплохо и тянет на топ.
Только с капслоком вы напрасно балуете. Это совершенно детская ошибка, как, скажем, написание числительных цифрами. Так делать не стоит