Комментарии: 3. Новый Заратустра, или О проходящих мимо. В. Соева

Агентство Литературной Фантастики : другие произведения.

Комментарии: 3. Новый Заратустра, или О проходящих мимо. В. Соева
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/10/2004, изменен: 13/01/2011. 7k. Статистика.

Аннотация:
Что-то вроде эссе на интересующую всех нас тему - кто виноват и что делать в отечественной фантастике от Вики Соевой

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (287/8)
18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1)
17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 "Форум: все за 12 часов" (307/101) 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (287/8) 18:29 Груша "Уездные страсти" (10/9) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:19 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (281/4) 18:16 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/61) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) 18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1) 17:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1) 17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8) 17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1) 17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2) 17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 17:49 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (111/2) 17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) 17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

38. Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2006/02/27 10:12 [ответить]
  > > 37.Старый Матрос
  >Вторая (не столь явная, но гораздо более мощная) - соответствие произведения "генеральной линии партии", то бишь общепринятому (то есть общенавязываемому) общественно-поведенческому стандарту. Ни шагу в сторону от абсолютных ценностей мира потребления! Попробуйте-ка опубликовать роман уровня оруэлловского "1984 год", но "бичующий" не тоталитаризм, а современное нам "цивилизованное" общество, а я посмотрю, что у Вас из этого получится.

  Почитайте на досуге ну хотя бы "Генерейшин П" Пелевина. Или "99 франков" Бегбедера.

  Цивилизованное общество потому и цивилизованное, что не боится, что его может развалить какая-то книжка :))

37. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/02/25 11:07 [ответить]
  35.Борис Долинго
  >>...у редактора/издателя помимо бизнес-мотивов должно присутствовать ещё и сознание "нравственного мотива" - способствовать сеянию пресловутого "разумного, доброго, вечного".>>
  >>
  О как! И Вы таких встречали? Я - нет.

  36.Hydrophyte
  >>А сейчас кажется, что цензура всё-же существует. При том, критерии отбора изменились, а самих цензоров стало больше.>>
  >>
  Конечно - и ещё какая! Первая - финансовая. Если невыгодно, то это не литература, не искусство, и вообще "не-не-не-не".
  Вторая (не столь явная, но гораздо более мощная) - соответствие произведения "генеральной линии партии", то бишь общепринятому (то есть общенавязываемому) общественно-поведенческому стандарту. Ни шагу в сторону от абсолютных ценностей мира потребления! Попробуйте-ка опубликовать роман уровня оруэлловского "1984 год", но "бичующий" не тоталитаризм, а современное нам "цивилизованное" общество, а я посмотрю, что у Вас из этого получится. Причём вторая цензура приоритетнее - даже если на "скандальном" романе можно заработать очень хорошие деньги ввиду значительного спроса на такие произведения, вряд ли какой издатель рискнёт своим благополучием и будет ссориться с сильными мира сего - сиречь с заботливыми пастухами и кормильцами упомянутого в "Новом Заратустре" Золотого Осла.

  >>Если человек умеет соображать, он... ...сам будет решать свои проблемы... Вот поэтому и не надо, чтобы люди что-то понимали.>>
  >>
  Никогда и никакой власти не были нужны думающие люди - это аксиома. Жующими и слегка размножающимися одноклеточными управлять гораздо легче.

36. Hydrophyte 2005/07/27 23:32 [ответить]
  > > 35.Борис Долинго
  >> > 34.Hydrophyte
  > Кстати, не так давно столкнулся с ситуацией: большинство американских журналов принимают рукописи в бумажном виде по почте.
  В печатном, или в рукописном?
  >
  >> ....Основная задача бизнеса вложить как можно меньше и получить как можно больше, вот и продвигают всякую дешёвку.

  >Другое дело, что мне всегда казалось (возможно, я наивен до предела), что у редактора/издателя помимо бизнес-мотивов должно присутствовать ещё и сознание "нравственного мотива" - способствовать сеянию пресловутого "разумного, доброго, вечного".
  Мне тоже когда-то казалось... А сейчас кажется, что цензура всё-же существует. При том, критерии отбора изменились, а самих цензоров стало больше.
  К такому выводу я пришла, читая современную литературу и смотря современные фильмы. Наблюдается потрясающая однобокость интересов, с одной стороны и однобокость построения передач и произведений с другой.

  Интересы: жизнь состоятельных людей и бандитов, (шоу)бизнес, может быть что-то ещё, всего не упомнишь.
  Где простые советские инженеры, типа Тимофеева? Где отважные лётчики и моряки? Даже у товарищей из-за бугра их теперь намного больше, чем у нас!

  Стиль: как можно меньше логики и вообще чего-то умного.
  Посмотреть, как у нас ведут ток-шоу. Выберают какую-нибудь больную или щекотливую тему и приглашают дилетантов. Малахов автоматически начинает тараторить как только услышит что-то умное - чтобы скорее заглушить. Врачам, учёным и прочим специалистам на таких передачах не дают рта открыть (на что они обижаются, зачем их пригласили), зато предоставляют полную свободу слова тому, кто не может сказать ничего существенного, только пораспыляться и повозмущаться.

  Почему именно разумное, доброе и светлое в грош не ставят? Да оно денег не приносит. Если человек умеет соображать, он скорее сам будет решать свои проблемы, нежели пойдёт к дорогому экстрасенсу или ещё кому-нибудь, кто наживается на чужом несчастье и глупости. Вот поэтому и не надо, чтобы люди что-то понимали.

  И сдаётся мне, что определённые круги общества имеют договорённость с издательствами насчёт того, какую литературу эти издательства будут издавать. Ведь самая сильная реклама - это реклама, вшитая в искусство.
  В соверское время нужны были люди, которые работают, поэтому и для них что-то делали, и их образ жизни так или иначе даже если не пропагандировали, то всяко заставляли уважать. А что творится сейчас? Сейчас такое чувство, что кроме бизнесменов в России никто не живёт.

35. Борис Долинго (dolingo@ekburg.ru) 2005/07/22 05:17 [ответить]
  > > 34.Hydrophyte
  > ....во всём виноваты деньги и технический прогресс. Раньше, когда компьютеров не было, печатные машинки имел далеко не каждый, писать было трудно, поэтому делали это вдумчиво и только от большого вдохновения. А сейчас каждый получил возможность записывать свой собственный поток сознания, да ещё и бизнес распоясался...

  Это практичсеки не вызывает сомнений. Особенно про пишущие машинки :-) Плюс ещё интернет появился - стало изумительно легко слать опусы. Кстати, не так давно столкнулся с ситуацией: большинство американских журналов принимают рукописи в бумажном виде по почте. Спрсоил г-на Сванвика (Суэнвика как у нас его корестили) - почему? Он ответил: чтобы меньше придурков всякую ерунду слало :-)))

  > ....Основная задача бизнеса вложить как можно меньше и получить как можно больше, вот и продвигают всякую дешёвку.

  Верный факт подметили! Но что удивляет: если первая часть этого факта (вложить как можно меньше и получить больше) вполне понятна, то вторая... Почему дешёвку-то продвигают?! Вот что удивляет! И дело даже не в том, что дешёвки можно писать больше в единицу времени. Ведь можно просто (я об этом писал в своей статейке "Чем маркетинг...") породвигать не одного графомана, выдающего 4 романа в год, а 4 авторов, выдающих по одному качественному. При тех же суммарных затратах на рекламу. Думаю, это свидетельствует и о том, что не только вкус читателей опущен, но и вкус редаторов. Впрочем, редакторы выходят из читателей, а не наоборот, так что, наверное, естественно.

  Другое дело, что мне всегда казалось (возможно, я наивен до предела), что у редактора/издателя помимо бизнес-мотивов должно присутствовать ещё и сознание "нравственного мотива" - способствовать сеянию пресловутого "разумного, доброго, вечного".

  Увы, такое впечатление, что нету ничего этого у подавляющего большинства современных редакторов/издателей. Ведь если оглянуться в не такое далёкое прошлое, то даже при "ужасной" советсткой системе с её цензурой и т.п., как сейчас видно, издавался в целом куда более высокий процент качественной фантастики. По крайней мере, что касается западной, так, как теперь можно оценить, читатели получали реально самых классных авторов (ну, за небольшими исключениями).

34. *Hydrophyte 2005/07/16 01:28 [ответить]
Кстати, кто же всё-таки виноват, не понятно. Хотя, понятно, конечно: во всём виноваты деньги и технический прогресс. Раньше, когда компьютеров не было, печатные машинки имел далеко не каждый, писать было трудно, поэтому делали это вдумчиво и только от большого вдохновения. А сейчас каждый получил возможность записывать свой собственный поток сознания, да ещё и бизнес распоясался... Основная задача бизнеса вложить как можно меньше и получить как можно больше, вот и продвигают всякую дешёвку.

33. Hydrophyte 2005/07/15 00:22 [ответить]
  Вообще, про Золотого Осла здорово придумано, только если исходить из того, как было основан этот город: не были ли заложены предпосылки его развала в самом начале? Только три правителя, скованный и содержащийся в неволе Золотой Осёл, которого кормят горькой пищей...

  Если под "горькой пищей" автор понимает некоторую объективную информацию о реальной действительности, то я не могу согласиться с тем, что она именно "горькая". Скорее, это здороавая пища, а она как правило как раз вкусная. Если пища правильно приготовлена, она будет вкусной, если же её состряпали из плохих продуктов, да ещё при этом что-нибудь пригорело, то это будет действительно и не вкусно, и не полезно. А со знаниями часто бывает именно так: не в том виде нам их подают. Не все умеют извлекать витамины и питательные вещества из плохо приготовленной стряпни, вот поэтому и начинает нас тошнить от правильных продуктов и тянет на куку-колу, кукси-колу и гамбургеры, хотя это всё очень вредно. Лично я не нахожу в них ничего вкусного. Тем не менее, многие люди уважают именно их.

  Вот не понятно только, зачем надо было давать Шуту по куполу, разве он не правду сказал? Разве не надо было предупредить усталого путника о подстерегающих его в городе опасностях?

32. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/04/20 09:49 [ответить]
Хорошо написанно, - жестко, хлестко и правильно. Где нельзя уж любить - надо пройти мимо, а не начинать бесконечно словоблудить.

31. *Абатских Евгений (abatsky@mail.ru) 2004/11/26 11:20 [ответить]
  > > 30.Вика Соева
  >>А теперь хотелось бы услышать правильные ответы. :)
  >Ваши версии меня, как автора, вполне устраивают :) Толкин, Лем и Стругацкие в виду имелись, но Лавкрафт с Хайнлайном - тоже неплохо. Неизвестный наследник... хм... А оно - надо? Это все же не викторина! Хотя вполне конкретный автор, чьи герои искали таинственную женщину, а также исследовали влияние земного притяжения на проблемы эрекции (так!) и баллистику ракет "Фау", подразумевался. Бинго!
  Во! Я же говорил - Стругацкие. А "наследника" всё одно не знаю - не читал этакое-то.

30. Вика Соева (vika_soeva@mail.ru) 2004/11/26 09:31 [ответить]
  >А теперь хотелось бы услышать правильные ответы. :)
  Ваши версии меня, как автора, вполне устраивают :) Толкин, Лем и Стругацкие в виду имелись, но Лафкрафт с Хайнлайном - тоже неплохо. Неизвестный наследник... хм... А оно - надо? Это все же не викторина! Хотя вполне конкретный автор, чьи герои искали таинственную женщину, а также исследовали влияние земного притяжения на проблемы эрекции (так!) и баллистику ракет "Фау", подразумевался. Бинго!

29. Мушинский Олег 2004/11/25 13:44 [ответить]
  > > 16.Белоусова Ольга Владимировна
  >Автора! Автора!!! Пусть объясняет!

  Поддерживаю. Пора бы уже, версии иссякли.

  Итак, что у нас есть:
  1 мэтр: Толкиен, Лафкрафт
  2 мэтр: Лем
  3 мэтр: Стругацкие, Хайнлайн
  Неизвестный наследник: нет версий

  А теперь хотелось бы услышать правильные ответы. :)

28. *Борис Долинго (dolingo@ekburg.ru) 2004/11/18 22:35 [ответить]
  > > 27.Мушинский Олег
  >> > 26.Dgared

  >Чтобы оставаться человеком, надо им быть. :)

  Ну так, собственно, мы как раз об этом! :-)))

27. Мушинский Олег 2004/11/16 13:07 [ответить]
  > > 26.Dgared
  >> > 24.Мушинский Олег
  >>> > 23.Dgared

  >Тут я скорее согласен с уважаемым Борисом Долинго. Виртуал может себе позволить кое-какие вольности, которых не может позволить реальная личность, но человеком оставаться должен.

  Чтобы оставаться человеком, надо им быть. :)

26. Dgared (dgared@mail.ru) 2004/11/16 12:38 [ответить]
  > > 24.Мушинский Олег
  >> > 23.Dgared
  >>> > 22.Мушинский Олег
  >>То есть, виртуалу приличное поведение не обязательно? На то он и виртуал.
  >
  >Именно. :)
  >
  >> А в жизни - милейший, добрый, воспитанный человек, за плюрализм и толерантность.
  >
  >А в жизни его просто нет. "На то он и виртуал." :)

  Тут я скорее согласен с уважаемым Борисом Долинго. Виртуал может себе позволить кое-какие вольности, которых не может позволить реальная личность, но человеком оставаться должен.

25. Борис Долинго (dolingo@ekburg.ru) 2004/11/16 05:13 [ответить]
  > > 24.Мушинский Олег
  >> > 23.Dgared
  >>> > 22.Мушинский Олег

  Ребята, а я вот считаю, что человек должен оставаться человеком - в реале, в виртуале, и т.д. Если же он в реале - милейший, а в виртуале - быдло, то что сказать?... Значит, либо диагноз с "точкой", либо просто дрянь дрянью.

24. Мушинский Олег 2004/11/15 10:02 [ответить]
  > > 23.Dgared
  >> > 22.Мушинский Олег
  >>> > 20.Борис Долинго
  >То есть, виртуалу приличное поведение не обязательно? На то он и виртуал.

  Именно. :)

  > А в жизни - милейший, добрый, воспитанный человек, за плюрализм и толерантность.

  А в жизни его просто нет. "На то он и виртуал." :)

23. Dgared (dgared@mail.ru) 2004/11/14 12:42 [ответить]
  > > 22.Мушинский Олег
  >> > 20.Борис Долинго
  >>> > 18.Тредиаковский
  >Борис, ну что вы, как маленький? Это же виртуал, а вы ведетесь. :)
  >

  То есть, виртуалу приличное поведение не обязательно? На то он и виртуал. А в жизни - милейший, добрый, воспитанный человек, за плюрализм и толерантность.

22. Мушинский Олег 2004/11/13 14:04 [ответить]
  > > 20.Борис Долинго
  >> > 18.Тредиаковский

  Борис, ну что вы, как маленький? Это же виртуал, а вы ведетесь. :)

21. Dgared (dgared@mail.ru) 2004/11/13 13:54 [ответить]
  > > 18.Тредиаковский
  >Это я, только вы со мной ещё не знакомы, странно, но в заглавии "притчи" я вдруг услышал-увидел-прочёл собственные
  >культурологические изыски... ориентиры... символы... нет - знаки.
  >Можно, я пока останусь Тредиаковским? Недавно выставил на ваш сайт и своё произведение, да только, видимо, вхожу не в число скоморохов,
  >и не в число юродивых, а тех, видимо, кто мордой не вышел для
  >калашного ряда, потому до ваших олимпийских рейтинговых высот мне пока далеко. Хоть и хожу по тем же улицам, засранным золотыми ослами.

  Однако, сударь, выбранный Вами "псевдоним" ко многому обязывает, Вы не находите?

  Ах, какой Вы весь непризнанный и гениальный, бессеребренник какой, а вокруг, понимаешь, "мерзость быта".

  Думал, что комплекс неполноценности, снобизм и быдлячество - несовместимы. Вам удалось меня разубедить своим примером.

20. Борис Долинго (dolingo@ekburg.ru) 2004/11/10 12:00 [ответить]
  > > 18.Тредиаковский
  > ............Недавно выставил на ваш сайт и своё произведение, да только, видимо, вхожу не в число скоморохов,
  >и не в число юродивых, а тех, видимо, кто мордой не вышел для
  >калашного ряда, потому до ваших олимпийских рейтинговых высот мне пока далеко. Хоть и хожу по тем же улицам, засранным золотыми ослами.

  Уважаемый!

  Ваш издевательски-обиженный тон пугает сильными комплексами. Отбросьте таковые, если они у Вас есть. Ведите себя просто и естесвтенно - уважая самого себя, но не считая себя не признанным гением.

  Не понял, про какой сайт Вы говорить изволите? Про АЛФ или про какой-то другой? Если про АЛФ (т.е., речь идёт о художественном произведении, якобы "выставленном Вами здесь), то чего-то совершенно не понимаю: ведь ничего Вы сюда не выставляли, т.к. "выставить" самому автору у нас ничего не возможно, можно только ссылку ввести.

  Если Вы хотите, чтобы Ваша статья (если таковая у Вас есть) была представлена в разделе "Публицистика" - пожалуйста, присылайте статью мне, я размещу без "цензуры".

  По поводу художественных произведений: у нас не сайт-библиотека, у нас сайт отбора рукописей для создаваемой серии фантастики. Если хотите знать, вышло ли Ваше творение мордой (для нас)- присылайте его согласно Правилам представления работ, будем смотреть. Требования у нас не "олимпийские", требования у нас совершенно нормальные: интересные идеи, увлекательный сюжет, хороший язык. В общем, приличной фантастике у нас дорога всегда открыта. А скоморохи в художественной фантастике, равно как и лица, априори мнящие себя непризнанными гениями, у нас не приветствуются.

19. Мушинский Олег 2004/11/03 13:43 [ответить]
  > > 18.Тредиаковский
  >> > 1.Абатских Евгений
  >>Неплохая притча. Только вот не узнал я Неизвестного Наследника. Кто это? Или, может, просто собирательный образ, литературный герой?..
  >
  >Недавно выставил на ваш сайт и своё произведение, да только, видимо, вхожу не в число скоморохов,
  >и не в число юродивых, а тех, видимо, кто мордой не вышел для
  >калашного ряда

  Тогда, пардон, на фига вы вообще пришли?

  Во-первых, мордой не вышли.
  Во-вторых, приличные люди пешком не ходят.
  В-третьих, эту шутку я уже читал у господина Кондорского.

18. Тредиаковский 2004/11/03 11:04 [ответить]
  > > 1.Абатских Евгений
  >Неплохая притча. Только вот не узнал я Неизвестного Наследника. Кто это? Или, может, просто собирательный образ, литературный герой?..

  Это я, только вы со мной ещё не знакомы, странно, но в заглавии "притчи" я вдруг услышал-увидел-прочёл собственные
  культурологические изыски... ориентиры... символы... нет - знаки.
  Можно, я пока останусь Тредиаковским? Недавно выставил на ваш сайт и своё произведение, да только, видимо, вхожу не в число скоморохов,
  и не в число юродивых, а тех, видимо, кто мордой не вышел для
  калашного ряда, потому до ваших олимпийских рейтинговых высот мне пока далеко. Хоть и хожу по тем же улицам, засранным золотыми ослами.

17. Дачевский Виктор Эдуардович (dachevski@rambler.ru) 2004/11/02 20:42 [ответить]
Теперь лишь съедобное объявляется достойным поклонения, и книги пробуют, словно пироги и котлеты, оценивая их на вкус языка, на мягкость переваривания желудком и на легкость испражнения".
- И сказал Заратустра: я наделю сверхчеловека властью над пищей. Чтобы слова его легко входили, хорошо переваривались и отказывались испражняться! Ты, шут, помираешь посреди груд дерьма снаружи? Я научу тебя умирать от дерьма изнутри!

16. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2004/11/02 19:32 [ответить]
Автора! Автора!!! Пусть объясняет!

15. Мушинский Олег 2004/11/02 09:13 [ответить]
  > > 12.Голиков Олег
  >> > 10.Абатских Евгений
  >>Странны мне рассуждения о Хайнлайне. Если третий мэтр - он, то скажите, какую руку он потерял. Насколько я знаю, ни серьёзных телесных повреждений у него не было, ни взглядов своих кардинально он не менял. А вот про Стругацких, после смерти Аркадия, можно сказать - автор потерял одну руку.
  >
  >Вот я тоже думал о Стругацких, а тут заявление о Хайнлайне... Да я думаю не он один два разных романа писал одновременно.

  А при чем тут два романа одновременно? Ну, Асприн писал сразу "Холодно-наличную войну" и "Еще один великолепный миф" - тоже весьма полярные произведения. Кстати, Асприн потерял работу бухгалтером, и еще развалилась задуманная им корпорация писателей. Тоже потери не хилые. :)

14. Абатских Евгений (abatsky@mail.ru) 2004/11/02 08:36 [ответить]
  > > 13.Белоусова Ольга Владимировна
  >> > 10.Абатских Евгений
  >Этого нельзя сказать. Потому что когда умирает один из сиамских близнецов, второй выживает редко. А братья Стругацкие (в творчестве) - именно такие близнецы.
  Тут можно и нужно спорить. Стругацкие сами заявляли, что в творчестве они вовсе не "сиамские близнецы" (не в таких словах, конечно, а по сути). Полное распределение между участниками процесса обязанностей. Один продумывает, другой пишет. Да и сейчас: кто бы как к творчеству Борната не относился, но заявлять, что он как творец полный "труп" совершенно абсурдно. Ну пусть его сегодняшние романы не такие, какие мы привыкли числить за дуэтом Стругацких, но и не барахло, согласитесь. Слабее? Даже если и так, то не фатально. Просто один Стругацкий - это не двое Стругацких. Но то, что третий мэтр в предложенном эссе - наши классики - 99,9%.
  И потом, так никто и не предложил версию обезручивания Хайнлайна.

13. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2004/11/01 23:03 [ответить]
  > > 10.Абатских Евгений
  >Странны мне рассуждения о Хайнлайне. Если третий мэтр - он, то скажите, какую руку он потерял. Насколько я знаю, ни серьёзных телесных повреждений у него не было, ни взглядов своих кардинально он не менял. А вот про Стругацких, после смерти Аркадия, можно сказать - автор потерял одну руку.

  Этого нельзя сказать. Потому, что когда умирает один из сиамских близнецов - второй выживает редко. А братья Стругацкие (в творчестве) - именно такие близнецы. Кроме того, в тексте чётко указано, что автор один.

  Впрочем, пусть автор сама всё скажет. Возможно, неверны оба варианта. А мы тут притчу математикой выверяем ;)))

12. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/11/01 19:30 [ответить]
  > > 10.Абатских Евгений
  >Странны мне рассуждения о Хайнлайне. Если третий мэтр - он, то скажите, какую руку он потерял. Насколько я знаю, ни серьёзных телесных повреждений у него не было, ни взглядов своих кардинально он не менял. А вот про Стругацких, после смерти Аркадия, можно сказать - автор потерял одну руку.

  Вот я тоже думал о Стругацких, а тут заявление о Хайнлайне... Да я думаю не он один два разных романа писал одновременно.

11. Мушинский Олег 2004/11/01 16:49 [ответить]
  > > 4.Борис Долинго
  >Друзья!
  >А вот скажите (только честно!), кто СРАЗУ понял, о каких "мэтрах" идёт речь? :-)))
  >
  >Единственный бесспорный - это, конечно, "мэтр" номер 3. :-)))

  Номер третий пока что самый спорный. :) Я тоже больше склоняюсь к Стругацким, чем к Хайнлайну. В принципе, можно и еще подобрать кандидатуры.

  А насчет первого, вначале я подумал о Лавкрафте. Но Толкиен тоже подходит.

  Самый бесспорный - это, вроде, второй. Разумный океан - это слишком явная отсылка к "Солярису".

10. Абатских Евгений (abatsky@mail.ru) 2004/11/01 07:20 [ответить]
Странны мне рассуждения о Хайнлайне. Если третий мэтр - он, то скажите, какую руку он потерял. Насколько я знаю, ни серьёзных телесных повреждений у него не было, ни взглядов своих кардинально он не менял. А вот про Стругацких, после смерти Аркадия, можно сказать - автор потерял одну руку.

9. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2004/10/31 20:01 [ответить]
  Счас вот по НТВ показали репортаж со съёмочной площадки "Волкодава". К моей радости, главную роль играет не Домогаров. *Так обрадовалась, что даже имя актёра не запомнила :(*
  Хотя после "Ночного позора" не уверена в том, что экранизация будет удачной :(((
  Энгеру. Всё равно Р.А. - молодец!

8. *Энгер (watcher@enger.kiev.ua) 2004/10/31 19:16 [ответить]
  > > 7.Белоусова Ольга Владимировна
  >Насколько я помню, он писал одновременно два разных романа - "Чужак в чужой стране" и ... упс *выпадение памяти, сорри* название второго точно не помню :( Либо "Звёздная пехота", либо "Двойная звезда"... В любом случае два разноплановых романа одновременно - это высший пилотаж!
  "Звёздная пехота", ага. Причём романы мало того что разноплановые, но во многом даже идеологически противоположные :)

7. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2004/10/31 14:11 [ответить]
  > > 6.Голиков Олег
  >> > 5.Белоусова Ольга Владимировна
  >
  >>Толкиен, Лем и Хайнлайн ;)
  >
  >А почему Хайнлайн?

  Насколько я помню, он писал одновременно два разных романа - "Чужак в чужой стране" и ... упс *выпадение памяти, сорри* название второго точно не помню :( Либо "Звёздная пехота", либо "Двойная звезда"... В любом случае два разноплановых романа одновременно - это высший пилотаж!

6. *Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/10/31 13:14 [ответить]
  > > 5.Белоусова Ольга Владимировна

  >Толкиен, Лем и Хайнлайн ;)

  А почему Хайнлайн?

5. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2004/10/31 10:38 [ответить]
  > > 4.Борис Долинго
  >Друзья!
  >А вот скажите (только честно!), кто СРАЗУ понял, о каких "мэтрах" идёт речь? :-)))
  Толкиен, Лем и Хайнлайн ;)

4. Борис Долинго (dolingo@ekburg.ru) 2004/10/31 07:05 [ответить]
  Друзья!
  А вот скажите (только честно!), кто СРАЗУ понял, о каких "мэтрах" идёт речь? :-)))

  Если 2 и 3 "мэтры" как-то ещё после внимательного прочтения просматриваются, то первого я "раскусить" не смог, скажу откровенно - пришлось уточнить у автора (возможно, из-за моей нелюбви к фэнтези данный писатель лично для меня никогда не являлся неким "сверх-мэтром"). Кстати, а на роль второго "мэтра", по-моему, с успехом можно было бы ещё 3-4 личности выдвинуть, не думаете? Единственный бесспорный - это, конечно, "мэтр" номер 3. :-)))

3. Татьяна 2004/10/30 17:55 [ответить]
Грубовато, но наверное иначе нельзя. А в принципе все верно. Очень понравилось.

2. *Степаненко Александр Владимирович (alan@odessa.uacom.net) 2004/10/27 15:20 [ответить]
Интересные паралели! Здорово все описано.

1. Абатских Евгений (abatsky@mail.ru) 2004/10/27 12:18 [ответить]
Неплохая притча. Только вот не узнал я Неизвестного Наследника. Кто это? Или, может, просто собирательный образ, литературный герой?..

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Агентство Литературной Фантастики : другие произведения.

Комментарии: 3. Новый Заратустра, или О проходящих мимо. В. Соева ()

Комментарии: 3. Новый Заратустра, или О проходящих мимо. В. Соева
()