Котенко А. А. : другие произведения.

Комментарии: Странник удачи
 (Оценка:4.39*22,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Котенко А. А. (kwark@mail.ru)
  • Размещен: 29/08/2008, изменен: 24/08/2012. 6k. Статистика.
  • Глава: Фантастика, Фэнтези
  • Аннотация:


    Всех принцесс от смерти спасают благородные рыцари, а мне достался какой-то хамоватый разбойник. Ну это еще ладно, но путешествовать с ним через всю страну? Хорошо еще, что за его головушку объявлена большая награда - вот вернусь домой из вынужденного плена и пополню казну на сотни тысяч золотых!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:32 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (693/21)
    14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5)
    14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:39 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (652/10)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)
    13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    151. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2009/02/24 15:21 [ответить]
      > > 150.Мушинский Олег
      >Доброе время суток!
      >Удачи!
      Олег, с другой стороны, если все разжевать и расписать в гораздо бОльшем объеме, тут же прибежит другая категория читателей, которые станут вопить, что завязка очень сильно затянута. Поэтому автору приходится заниматься очень трудной задачей - поисками золотой середины =)
      
      
    150. Мушинский Олег 2009/02/24 13:27 [ответить]
      Доброе время суток!
      
      Начал читать, но первые две главы убедили - это явно не мое. :( Произведение не плохое, но оно нуждается в дополнительном внимании автора.
      
      В коммах вы пишите, что дальше у вас обычно лучше, но до дальше еще добраться надо. ИМХО - проблема в том, что вы торопитесь ввести читателя в курс дела, перегружая его лишними, и, по большому счету, не нужными ему подробностями. Например, стратегически-ценные владения князя, за которого героиня так и не вышла вначале замуж - имеют ценность для дальнейшего сюжета? Судя по эпилогу, а нигде больше на имя Ричард поиск не откликается - нет. Собственно, на мой взгляд пролог существует только ради связки с эпилогом, но тогда его без ущерба для дела можно минимизировать.
      
      Удачи!
    149. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2009/01/14 14:55 [ответить]
      > > 148.Галина
      
      Кажется, я потихоньку начинаю понимать свою основную проблему. Нет, это не стиль, не изредка проскакивающий инфантилизм... Это хуже - дурацкое начало и сильный эпилог. Кстати, про "Богов" мне то же самое говорят...
      
      
    148. Галина (ivancgalina@gmail.com) 2009/01/14 14:26 [ответить]
       Странно,иногда,читаешь вполне добротное произведение,а эмоций - ноль,лишь может интерес - как автор пытается решить ту или иную проблему-смысловую,сюжетную ,стилистическую....(примерно также поначалу относилась и к данному "эпосу").,Скучно,картонно и предсказуемо - всё как очень просто и понятно, но эпилог оправдывает всё!!!!Браво,г-жа Котенко! :) ,а если сократить, какая поэтическая новелла,даже притча получилась бы?А?попробуйте себя в этом жанре,он ,конечно ,не так продаваем,но ведь Руми и суфийские изречения сейчас являются почти мейнстримом,вполне вписался бы восточный колорит и в японское аниме.В любом случае ,спасибо.
    147. *Чернецкая Галина (skloki@inbox.ru) 2009/01/13 15:11 [ответить]
      потрясающе! начала читать со смешанным чувством: досады и интереса..
      очень много крайне мудрых мыслей, порою так и хочется выписать их себе крупным красным шрифтом :)))
      есть недоработки, куда уж без этого, ;)))
      а в целом потрясающе необычно и красиво.. грустно и не предсказуемо..
      удачи и успехов!
    146. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/30 07:40 [ответить]
      > > 145.Кабыш Юлия Сергеевна
      >Браво! за счет того, что вы не оставили главных героев вместе текст лучше запоминается и оставляет след в памяти) 10 баллов
      
      Вообще, Сорро после стольких лет скитаний просто не может сидеть на одном месте. А Лика - не такая женщина, которая сбежит из-под венца и отправится с ним "за грань". Оставить их вместе было бы по меньшей мере нелепо. Противоположности притягиваются, но не задерживаются.
    145. Кабыш Юлия Сергеевна (ucya@i.ua) 2008/11/29 19:59 [ответить]
      Браво! за счет того, что вы не оставили главных героев вместе текст лучше запоминается и оставляет след в памяти) 10 баллов
    144. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/23 19:39 [ответить]
      > > 143.Рябинина Анна Ивановна
      
      >А может, переписывать первые главы, дойдя до конца:) Если серьезно, то ваше произведение мне искренне понравилось, почему я и занялась ловлей блох. Есть творения, где блох ловить бесполезно, проще отправить в "перловку".
      
      Уже переписывала. Вроде бы стало лучше. Но, боюсь, не намного.
      Перловку, к счастью, отлавливаю сама. Был где-то списочек гениальных цитат, да...
      Кстати, если блох наберется достаточно много, то я бы попросила выслать их на мэйл, чтобы критику можно было сохранить в файл, а не копаться в ее поисках по комментам. =)
      
    143. Рябинина Анна Ивановна (cskiit@list.ru) 2008/11/23 12:36 [ответить]
      > > 142.Котенко А. А.
      >
      >
      >А вот тут точно путаница какая-то... Что же, у других каждую мелочь заметить куда легче, чем бревно в собственном глазу. Бывает =_=
      >И еще я думала, хватит править текст... Сколько ни вычищай, все гадости находятся.
      >Есть у меня и беда одна -- первые главы. Не знаю, с чем это связано, но первые главы у меня всегда намного хуже концовок. Но как с этим бороться -- ума не приложу =(((
      
      А может, переписывать первые главы, дойдя до конца:) Если серьезно, то ваше произведение мне искренне понравилось, почему я и занялась ловлей блох. Есть творения, где блох ловить бесполезно, проще отправить в "перловку".
      
      
      
    142. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/23 10:57 [ответить]
      > > 141.Рябинина Анна Ивановна
      >Так я не спорю - блошка. Просто сразу портит впечатление. Как и вот это:
      >
      >"Но как только я начинала слышать, будто кто-то снимает решетку, я засыпала и открывала глаза уже утром, когда передо мной стояла до верху заполненная корзина, а в голове не было иных мыслей, кроме: надо сделать ужин еще вкуснее, чем вчера... я не любила своего престарелого мужа, без особого усердия я нарезаю ему салат на могиле".
      >
      >Так с усердием или без?
      
      
      А вот тут точно путаница какая-то... Что же, у других каждую мелочь заметить куда легче, чем бревно в собственном глазу. Бывает =_=
      И еще я думала, хватит править текст... Сколько ни вычищай, все гадости находятся.
      Есть у меня и беда одна -- первые главы. Не знаю, с чем это связано, но первые главы у меня всегда намного хуже концовок. Но как с этим бороться -- ума не приложу =(((
    141. Рябинина Анна Ивановна (cskiit@list.ru) 2008/11/22 21:54 [ответить]
      Так я не спорю - блошка. Просто сразу портит впечатление. Как и вот это:
      
      "Но как только я начинала слышать, будто кто-то снимает решетку, я засыпала и открывала глаза уже утром, когда передо мной стояла до верху заполненная корзина, а в голове не было иных мыслей, кроме: надо сделать ужин еще вкуснее, чем вчера... я не любила своего престарелого мужа, без особого усердия я нарезаю ему салат на могиле".
      
      Так с усердием или без?
    140. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/11/22 17:14 [ответить]
      > > 139.Рябинина Анна Ивановна
      >Только начала читать, и сразу: "Мой кучер вошел в покои и сказал: - Карета подана, Ваше высочество!" Ну да - а повар приходит, чтобы сообщить, что кушать подано! Это я к тому, что о карете сообщает дворецкий или там лакей, а кучер ждет на козлах. Вот такие мелкие блошки и отталкивают от чтения
      
      Зависит от размеров дворца и количества слуг. Может, это был личный кучер принцессы. Лика настолько привыкла к нему, что не стала акцентировать, что это ее личный кучер.
    139. Рябинина Анна Ивановна (cskiit@list.ru) 2008/11/22 16:24 [ответить]
      Только начала читать, и сразу: "Мой кучер вошел в покои и сказал: - Карета подана, Ваше высочество!" Ну да - а повар приходит, чтобы сообщить, что кушать подано! Это я к тому, что о карете сообщает дворецкий или там лакей, а кучер ждет на козлах. Вот такие мелкие блошки и отталкивают от чтения
      
    138. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/10/19 21:05 [ответить]
      > > 137.Михайлова Наталья
      >http://zhurnal.lib.ru/m/mihajlowa_n/reca.shtml
      >вот тут лежит моя рецензия на роман. Могу сюда целиком запостить, если так удобнее.
      
      
      А я уже во фленте поймала и откомментила. ДА нет, пусть ссылкой остается. Кому интересно - прочитают =)
    137. *Михайлова Наталья (histrione [] mail.ru) 2008/10/19 19:26 [ответить]
      http://zhurnal.lib.ru/m/mihajlowa_n/reca.shtml
      вот тут лежит моя рецензия на роман. Могу сюда целиком запостить, если так удобнее.
    136. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/09/22 19:25 [ответить]
      > > 135.Злюка
      
      >"ентральной части окна расположены три движка для настройки параметров искажения.выбор того или иного направления осуществляет"
      >Такое теперь на шоколадках пишут?!! (тихо выпала в осадок...)
      
      
      Ой, не представляю, откуда эта чушь могла взяться вместо эпиграфа =((
    135. Злюка 2008/09/22 15:55 [ответить]
      > > 134.Котенко А. А.
      
      >Тогда это самостоятельное произведение, чего расстраиваться?? =)
      Да я не расстраиваюсь. Просто сочла нужным поинтересоваться. Вдруг бы вы сочли меня злостным плагиатором - оно мне надо?
      
      >Прикапываться -- как раз нужно, инача у меня тяпляп получается.
      Перечитывать не пробовали? Кстати, вопрос технического характера - вам нравится перечитывать свои произведения?
      
      >Эпиграф взят с предсказания из шоколадки. Больно он мне понравился.
      
      "ентральной части окна расположены три движка для настройки параметров искажения.выбор того или иного направления осуществляет"
      Такое теперь на шоколадках пишут?!! (тихо выпала в осадок...)
    134. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/09/20 22:45 [ответить]
      > > 133.Злюка
      >> > 131.Котенко А. А.
      >>> > 130.Злюка
      >>Мое произведение не опубликовано.
      >Хм, а это что-то меняет? Тем более, что всё ещё впереди...
      Плагиатить опубликованное -- не есть хорошо. Неопубликованное -- тоже не очень порядочно по отношению к автору, хотя и более сложно доказуемо
      >
      >>Если совпадать будут только герои -- нет, не плагиат. А если и сюжет будет повторяться...
      >Тут сложно говорить даже о похожести героев. Два единственных совпадающих момента я вам назвала, а сюжет и герои у меня свои. Вы бы такого психа в главгеры не взяли. Как сподоблюсь дописать первые главы - сброшу вам ссылочку, ок?
      Тогда это самостоятельное произведение, чего расстраиваться?? =)
      >
      >>Тогда, может стоит пригласить вас в соавторы? =))
      >Вряд ли вам нужна такая радость, как соавтор, прикапывающийся к каждой букве : ) Кстати, насчёт букв - что-то у вас эпиграф уж больно оригинальный. Сюр? Или всё же глюк?
      Прикапываться -- как раз нужно, инача у меня тяпляп получается.
      Эпиграф взят с предсказания из шоколадки. Больно он мне понравился.
    133. Злюка 2008/09/20 13:23 [ответить]
      > > 131.Котенко А. А.
      >> > 130.Злюка
      
      >Мое произведение не опубликовано.
      Хм, а это что-то меняет? Тем более, что всё ещё впереди...
      
      >Если совпадать будут только герои -- нет, не плагиат. А если и сюжет будет повторяться...
      Тут сложно говорить даже о похожести героев. Два единственных совпадающих момента я вам назвала, а сюжет и герои у меня свои. Вы бы такого психа в главгеры не взяли. Как сподоблюсь дописать первые главы - сброшу вам ссылочку, ок?
      
      >Тогда, может стоит пригласить вас в соавторы? =))
      Вряд ли вам нужна такая радость, как соавтор, прикапывающийся к каждой букве : ) Кстати, насчёт букв - что-то у вас эпиграф уж больно оригинальный. Сюр? Или всё же глюк?
      
      
    132. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/09/19 23:20 [ответить]
      > > 130.Злюка
      >Кстати, ещё вопросик. Если один из героев принцесса, а другой потерял память, вы это сочтёте плагиатом? Сюжет, разумеется, совершенно другой, но вот герои родились в моём воображении именно при чтении и обсуждении Странника, (типа вы вдохновили : ) так что я теперь даже и не знаю, пускать ли идею в ход.
      
      Мое произведение не опубликовано. Если совпадать будут только герои -- нет, не плагиат. А если и сюжет будет повторяться... Тогда, может стоит пригласить вас в соавторы? =))
    131. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/09/19 23:20 [ответить]
      > > 130.Злюка
      >Кстати, ещё вопросик. Если один из героев принцесса, а другой потерял память, вы это сочтёте плагиатом? Сюжет, разумеется, совершенно другой, но вот герои родились в моём воображении именно при чтении и обсуждении Странника, (типа вы вдохновили : ) так что я теперь даже и не знаю, пускать ли идею в ход.
      
      Мое произведение не опубликовано. Если совпадать будут только герои -- нет, не плагиат. А если и сюжет будет повторяться... Тогда, может стоит пригласить вас в соавторы? =))
    130. Злюка 2008/09/19 19:53 [ответить]
      > > 127.Котенко А. А.
      >> > 126.Злюка
      >
      
      >Всегда можно построить логическую цепочку и найти
      Не знала, что фамилия Роджера - Холмс : ) Он вообще на умного слабо тянет...
      
      >Куда? Если она смоется, то это будет настолько явный след, что бандана главного героя по сравнению с этим - так....
      И что, что след - если она уже сбежала и в безопасности? А бандана всё равно не мотивированна ; )
      
      >>г) использует кого-то другого (интриги есть всегда)
      >Если этот кто-то будет, и ему можно будет доверять!!!
      Нафиг ему доверять?! Подставить!
      
      >Она не рискует. Дух нападает на ее, она защищается. Шайка на нее открыто не нападает и не угрожает ее жизни. Тут она думает, строит планы и пр.
      Планы строит, ага. И попутно служит ... хм, понятно кем. Похоже, ей это нравится. Мазохистка, да?
      
      >Смотрим с другой стороны. Если он ее убьет, то в команде может найтись некто, кому была дорога Рэтти, и о ком Роджер не знал. В итоге Роджера могут сдать властям, нанести удар оттуда, откуда он не ожидал. Так что, Роджер-то как раз не идиот.
      Вопрос был не в том, чтобы он её убил, а в том, нафиг он её вообще взял в команду. Странный поступок, как ни посмотри. И откуда он вообще знал именно её (при их первой встрече)?
      
      >А что ей оставалось делать?
      >Варианты?
      Бросить корабль нафиг и скрываться, естесно. Желательно на суше - поскольку долго её Роджер на суше искать не будет, иначе ему придётся из пиратов в разбойники переклассифицироваться
      
      >тут обнаружила, что у меня выгружена была старая версия... Обновила =)))
      Хм, глянем.
      
      Кстати, ещё вопросик. Если один из героев принцесса, а другой потерял память, вы это сочтёте плагиатом? Сюжет, разумеется, совершенно другой, но вот герои родились в моём воображении именно при чтении и обсуждении Странника, (типа вы вдохновили : ) так что я теперь даже и не знаю, пускать ли идею в ход.
      
    127. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/08/29 07:17 [ответить]
      > > 126.Злюка
      
      >Не превращают, если
      >а)она озаботится сделать это раньше, чем её личность раскроют
      >б) не оставит явных следов
      Всегда можно построить логическую цепочку и найти
      
      >в) вовремя смоется
      Куда? Если она смоется, то это будет настолько явный след, что бандана главного героя по сравнению с этим - так....
      
      >г) использует кого-то другого (интриги есть всегда)
      Если этот кто-то будет, и ему можно будет доверять!!!
      >...
      >я) Применит свою силу в конце-то концов! А то духа моря ей не слабО, а шайку пиратов - ну никак.
      Она не рискует. Дух нападает на ее, она защищается. Шайка на нее открыто не нападает и не угрожает ее жизни. Тут она думает, строит планы и пр.
      
      >Если Роджер не идиот, ему постоянная угроза на корабле не нужна. Хорошие штурманы в мире ещё не перевелись, хорошие ш... ну вы поняли, - тоже/ И при всём удобстве такого "два в одном", если она при этом ещё и сильная ведьма и настроенна крайне враждебно, то это всё равно что бомба с тлеющим запалом. Как говорится - было бы у неё желание, а способ найдётся ( если конечно она не дура полная - но такие не бывают штурманами) Итак - Роджер идиот?
      Смотрим с другой стороны. Если он ее убьет, то в команде может найтись некто, кому была дорога Рэтти, и о ком Роджер не знал. В итоге Роджера могут сдать властям, нанести удар оттуда, откуда он не ожидал. Так что, Роджер-то как раз не идиот.
      
      >Стивенсон знал. Именно поэтому шхуну перегнали из одной бухты в другую, на маленькое расстояние и при хорошей погоде, а не вели через океан при неясных погодных условиях. А насчёт повезло - штурман полная дура? Не соображала, на какой риск идёт?
      А что ей оставалось делать?
      Варианты?
      
      Няняняяяяя....
      тут обнаружила, что у меня выгружена была старая версия... Обновила =)))
    126. Злюка 2008/08/16 01:07 [ответить]
      > > 124.Делвин Александр
      >> > 122.Злюка
      >после чего доверенные лица капитана превращают штурманшу в фарш.
      Не превращают, если
      а)она озаботится сделать это раньше, чем её личность раскроют
      б) не оставит явных следов
      в) вовремя смоется
      г) использует кого-то другого (интриги есть всегда)
      ...
      я) Применит свою силу в конце-то концов! А то духа моря ей не слабО, а шайку пиратов - ну никак.
      >Я полагаю, что если Роджер раздобыл такое количество амулетов, то он и другие меры предосторожности принял. Например инструкция, что любая случайная причина смерти заведомо предполагает участие штурманши. И все, Рэтти остается вытаскивать ему косточки из рыбы, чтобы не дай бог не подавился.
      Если Роджер не идиот, ему постоянная угроза на корабле не нужна. Хорошие штурманы в мире ещё не перевелись, хорошие ш... ну вы поняли, - тоже/ И при всём удобстве такого "два в одном", если она при этом ещё и сильная ведьма и настроенна крайне враждебно, то это всё равно что бомба с тлеющим запалом. Как говорится - было бы у неё желание, а способ найдётся ( если конечно она не дура полная - но такие не бывают штурманами) Итак - Роджер идиот?
      >ну может повезло. в "Острове Сокровищ" юнга тоже шкуну перегнал, будучи один. Стивенсон, думаю знал, что может быть, а чего быть не может.
      Стивенсон знал. Именно поэтому шхуну перегнали из одной бухты в другую, на маленькое расстояние и при хорошей погоде, а не вели через океан при неясных погодных условиях. А насчёт повезло - штурман полная дура? Не соображала, на какой риск идёт?
      >а есть такое явление как "Хельсинкский синдром" -- когда террористы, захватившие заложников, через сутки-двое становятся для заложников "как бы самыми близкими и дорогими"
      Особенно когда убили у этих заложников единственного близкого человека и являются объектом кровной мести ( не говоря уже о прочих "радостях" жизни Рэтти)... Концы с концами не сходятся, не так ли?
      
      И вообще, весь огород городится вокруг нелепости её возвращения. Чем строить косые обоснования, пусть лучше она не возвращается вовсе, а Роджер попросту выследит её при помощи какого-нибудь амулетика. И всё! Логичность повествования возрастает в разы! Равно как и оправдывается его жестокость к штурману ( к мачте привязал). Если она сама вернулась - то за что?
      
      >кажется автор и не пытается показать того Зоро.
      А вы коменты все читали? Тогда знали бы, что Зоро прямо указан как прототип а в первой версии романа Сорро таки дрался всеми тремя мечами за раз, два - это поздняя редакция, вызванная множеством нападок на пережнее санторю. Когда это убрали - стало куда лучше от отсутствия необоснованных пересечений. Ну не допрыгивает Сорро, не его это уровень, так пусть гуляет сам по себе - в своём роде и он не плох. Только его бандана и три меча меня основательно прикалывают - таскать на виду такую особую примету при объявленной за голову награде довольно-таки неразумно.
      И ещё - бандана не обоснованна. Никак. "Сам для себя решил, что она ему дороже жизни" - это такие последствия удара головой о дерево? Столь важная деталь - это лишний хвост, которому позарез нужен мотив, иначе смысл теряется. Эта бандана -зачем она? Просто семафорить всем и каждому "Я Сорро!"?
      >И все эти "скупые слёзы" и "обиженные взгляды" - слабо похоже на мужественного война.
      >тут можно попридираться разве что к самим фразам.
      Вот и придираюсь. Рррр - "взгляд обиженного котёнка" - корёжит просто!
       >Мне кажется что Сорро -- не тупой патетический рубака, как зеленоволосый.
      Что?!!! ... .... .ж.... п.....! ( вырезанно цензурой 15 мегабайт текста) Не трогайте Зоро! Фанаты - существа неуравновешенные и за героев своих обидчивые, а я этого патетического рубаку люблю как далеко не каждого героя прочитанных не самых плохих произведений. Патетический или нет но Зоро - это Зоро и дай бог каждому герою добраться до его уровня а произведению - до успеха One Piece. (Правда далеко не каждому это светит, увы!)
      Сорри за офтоп.
      А если слёзы и обиды означают "не тупого" то у меня масса знакомых гениев :)
      >Сорро вынужден был выживать, будучи лишенным памяти, не зная кто он и почему на него идет охота.
      Если его выживание состояло в подбирании невесть кого из чужих могил, исповедывания всем и каждому и таскании на виду своих особых примет, то странно, почему он вообще ещё жив. Больше намёков на его тяжелую судьбу (недоверчивость, привычка быть всегда настороже, никого не допускать в душу, простая осторожность хотя бы) не наблюдается. А жаль. Это могло бы сделать персонаж живее.
      
    125. Злюка 2008/08/15 23:51 [ответить]
      > > 123.Котенко А. А.
      >Детские шуточки? Это вы про что? Да, есть дурацкая глава про благородных рыцарей, но это сделано специально для отдыха, ровно как и постебушка про туристов на южных островах.
       Ну примерно про это самое (принцесса, способная врезать кому-то между ног, предельно тормознутые рыцари с весьма прозрачными именами (хотя задумка с именами очень и очень неплохая :), мумия косящая под прекрасную даму и ещё там по мелочи) Чисто имхо они ощутимо роняют уровень произведения в сторону стёба и по-моему совершенно неоправданно. Лично для меня отдых это сам по себе хороший роман, а не пара вписанных в него анекдотов, которые не допрыгивают до общего уровня.
      
      
      
    124. *Делвин Александр (delwin@mail.ru) 2008/08/05 14:48 [ответить]
      > > 122.Злюка
      > Как насчёт нелепости некоторых поступков? ... ледяная дорожка на палубе в шторм или купленный во время стоянки на берегу яд в вино стали бы ему гарантированной могилой.
      после чего доверенные лица капитана превращают штурманшу в фарш.
      Я полагаю, что если Роджер раздобыл такое количество амулетов, то он и другие меры предосторожности принял. Например инструкция, что любая случайная причина смерти заведомо предполагает участие штурманши. И все, Рэтти остается вытаскивать ему косточки из рыбы, чтобы не дай бог не подавился.
      
      > Апофеозом глупости становится её возвращение к Роджеру - во первых КАК она вела корабль в одиночку?
      ну может повезло. в "Острове Сокровищ" юнга тоже шкуну перегнал, будучи один. Стивенсон, думаю знал, что может быть, а чего быть не может.
      
      >Во вторых НАФИГА ей было возвращаться?
      а есть такое явление как "Хельсинкский синдром" -- когда террористы, захватившие заложников, через сутки-двое становятся для заложников "как бы самыми близкими и дорогими"
      
      >Ради эксперимента я попыталась представить, как настоящий Зоро в столь патетических выражениях "исповедуется" первой встречной (сцена в начале).
      кажется автор и не пытается показать того Зоро. насколько я понял по камментами. три меча он таскает. а сражается всеже двумя. Геральт из Ривии тоже два полуторника с собой возил. узкая специализация у оружия.
      
      
      >И все эти "скупые слёзы" и "обиженные взгляды" - слабо похоже на мужественного война.
      тут можно попридираться разве что к самим фразам. Мне кажется что Сорро -- не тупой патетический рубака, как зеленоволосый. Сорро вынужден был выживать, будучи лишенным памяти, не зная кто он и почему на него идет охота.
    123. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/08/05 14:37 [ответить]
      > > 122.Злюка
      > Как насчёт нелепости некоторых поступков? Вот например: Апофеозом глупости становится её возвращение к Роджеру - во первых КАК она вела корабль в одиночку? Во вторых НАФИГА ей было возвращаться? Мазохизм взыграл, что ли? Или она всё ещё надеялась отомстить (н-да, это уже клиника). Автор, вы бы обдумали мотивацию, а?
      Ой... вот-вот, такой ляп пропустила. Даже самой стыдно. Надо будет, как вернусь из отпуска пересмотреть эту сюжетную линию, однако.
      >
      
      >Как ни странно, да. Роман хороший. Но! В нём есть всё - мир, герои, сюжет, - чтобы быть великолепным, только вот исполнение ИМХО слегка не дотягивает до данного уровня. Лично я бы переписала на чуть более сериёзном уровне, без наивности и детских шуточек.
      
      Детские шуточки? Это вы про что? Да, есть дурацкая глава про благородных рыцарей, но это сделано специально для отдыха, ровно как и постебушка про туристов на южных островах. Написано для отдыха. Может, я сама несколько наивно смотрю на жизнь, но можно привести хотя бы пару примеров дурных шуточек.
      
      Очень благодарна за комментарий... =) Постараюсь учесть на будущее ^_^
    122. Злюка 2008/08/05 12:56 [ответить]
      > > 121.Ахматова Лариса Владимировна
      >Единственное, что немного напрягает - наивность некоторых диалогов.
      Эт точно. Но не только.
       Как насчёт нелепости некоторых поступков? Вот например: Пиратка-штурманша, дурная на всю голову - мало того, что сунулась переодетой на пиратский корабль мстить за брата (это ещё можно как-то понять). Но ведь она, обладая нехилыми магическими способностями, за несколько лет так и не сумела этого сделать - хотя, даже при полной защищённости Роджера от прямого колдовства, ледяная дорожка на палубе в шторм или купленный во время стоянки на берегу яд в вино стали бы ему гарантированной могилой. Апофеозом глупости становится её возвращение к Роджеру - во первых КАК она вела корабль в одиночку? Во вторых НАФИГА ей было возвращаться? Мазохизм взыграл, что ли? Или она всё ещё надеялась отомстить (н-да, это уже клиника). Автор, вы бы обдумали мотивацию, а?
      
       И ещё - если, как тут намекалось, три меча и бандана это камешки в огород небезызвестного Ророноа, то насчет сходства данного персонажа с этим прототипом есть только три меча, бандана и одно большое Вряд-ли. Зоро это прежде всего характер, а Сорро... Хм. Ради эксперимента я попыталась представить, как настоящий Зоро в столь патетических выражениях "исповедуется" первой встречной (сцена в начале). Меня перекосило, чес слово. Не лучшая сцена. И все эти "скупые слёзы" и "обиженные взгляды" - слабо похоже на мужественного война.
      
      >Итог таков: хороший роман, который интересно прочитать.
      
      Как ни странно, да. Роман хороший. Но! В нём есть всё - мир, герои, сюжет, - чтобы быть великолепным, только вот исполнение ИМХО слегка не дотягивает до данного уровня. Лично я бы переписала на чуть более сериёзном уровне, без наивности и детских шуточек.
      
    121. *Ахматова Лариса Владимировна (kobeleva_04@mail.ru) 2008/07/24 10:41 [ответить]
      Прочла все полностью и мне понравилось, конечно, в тексте присутствуют орфографические ошибки, но у кого они не бывают. Единственное, что немного напрягает - наивность некоторых диалогов.
      Итог таков: хороший роман, который интересно прочитать.
    120. *Гуров Александр (aleksandrgurov86@mail.ru) 2008/07/19 01:20 [ответить]
      > > 119.Осипенко Алла
      >Тааак!!! Это уже просто какая-то депресия!
      >Нельзя же так!
      
      Тут я согласен. Когда читал первый раз - это было еще до правок - сложно было оторваться, это я уже писал. Второй раз, честно скажу, недочитал. Начал мелочи замечать, которые при всем желании не мог рассмотреть при первом прочтении, наглее стал, коменты почитал, проанализировал... А если человек читает книгу, то ни коментов, ни второстепенных придирок нет, он наслаждается здесь и сейчас. И это важно. При этом хочу сказать, что Вы - единственный автор, которого я полностью прочел с экрана, остальных начинал читать с монитора, но потом покупал книги (или на крайний случай распечатывал на работе).
      
      Так что респект и уважуха - нос по ветру и голову высоко подняв!
      
      П.С. Я бы посоветовал почитать Разина "История военного искусства" для боевых действий, "Унесенные ветром" для витиеватости в любовной интриге и чего-нить специфического о "мысли того времени" для большей реалистичности, кстати, посоветовал бы что-нить о морском деле почитать, тот же "Остров сокровищ" (очень полезно - повторно) для большей достоверности о части плавания, чтобы показать терминологию (сори, но Ваше мореходство не впечатляет, говорю, как человек всю жизнь проживший у двух морей и у которого отец и дед - моряки).
      
      П.С.2. если Вы читали указанные книги раньше (давно), почитайте еще раз, после второго прочтения - они намного интереснее. Этого можно добиться только оставив "недосказанными" некоторые моменты (которые сначала пропускаются мимо).
      
      П.С. 3. УДАЧИ И ВДОХНОВЕНИЯ! ВЕРЬТЕ В СЕБЯ И У ВАС ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ! 200% из 100.
    119. *Осипенко Алла (feniks-a@ya.ru) 2008/07/19 00:52 [ответить]
      Тааак!!! Это уже просто какая-то депресия!
      Нельзя же так! Ты -талантливый автор, которого не просто читают, а читают с удовольствием!!! И Таких людей большинство - посмотри предыдщущие комменты. :)))
      А то, что пару человек не оценили: так и Мона Лиза не всем нравится. Но от этого она не перестаёт быть шедевром!:)
    118. Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/07/18 15:18 [ответить]
      > > 117.Осипенко Алла
      >Не огорчайся!:)
      >То, что многие пишут "не дочитали" - это ещё не показатель. Просто написать негативный отзыв легче, чем хвалебный. (это я по себе знаю) Когда что-то сильно нравится - то кроме междометий и восклицательных знаков, почему-то ничего другого в голову не приходит.:) Думаю, что у остальных обстоит дело точно так же. :) Скроее всего именно поэтому восторженных комментов малова-то.
      >:)
      Сказал гадость -- сердцу в радость. Ну да, лично мне тоже несколько стеснительно писать: "Мне очень понравился этот текст". Куда легче раскритиковать в пух и прах. Но с другой стороны в стольких текстах присутствуют не только эти "ниасилил", но и куча восклицательных знаков... Ладно, забить, я просто неудачник =(
      
      
    117. *Осипенко Алла (feniks-a@ya.ru) 2008/07/17 14:59 [ответить]
      Не огорчайся!:)
      То, что многие пишут "не дочитали" - это ещё не показатель. Просто написать негативный отзыв легче, чем хвалебный. (это я по себе знаю) Когда что-то сильно нравится - то кроме междометий и восклицательных знаков, почему-то ничего другого в голову не приходит.:) Думаю, что у остальных обстоит дело точно так же. :) Скроее всего именно поэтому восторженных комментов малова-то.
      :)
    116. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/07/17 14:54 [ответить]
      > > 115.Осипенко Алла
      Да ладно, я же не обиделась. Просто стало грустно... Слишком много народу мне пишет, что дочитать не в состоянии. ВОт и думаю - что я не так пишу. А ведьму я не люблю. Она-то как раз тупая и получилась =(
    115. *Осипенко Алла (feniks-a@ya.ru) 2008/07/17 14:11 [ответить]
      Ну вот:((( Обидела... Я же не хотела, ничего плохого сказать.
      Наоборот, я считаю, что идиализм героев очень хорош - это придаёт сказочность и доброту роману.
      Я не могу толком объяснить, что именно не привлекло меня в "Страннике". Наверно я как-то извращённо мыслю. :) Ведь "Ведьма" же(тавтология просто прелесть, правда?) меня привела в восторг.:)
      И потом, думаю общеизвестна истина, что в своём глазу и бревна не заметишь:)) а уж чужие ошибки - хлебом не корми, дай покритиковать :)(это я про себя говорю)
      А что касается глав... то на середине 4 главы я остановилась.
      Не знаю, возможно я позже дочитаю и поновому взгляну - у меня такое бывает: через какое-то время переосмысливаю книгу:)
      Так что большая просьба - не надо расстраиваться из-за моих слов. Я ни в коем случае ничего унизительного не имелла ввиду, печатая предыдущий коммент. :)
      
    114. *Котенко А. А. (alexkotenko@mail.ru) 2008/07/16 20:58 [ответить]
      > > 113.Осипенко Алла
      интересу ради: на какой главе надоело?
      И, если честно, несколько грустно слышать такие слова от автора, у которого персонажи мочат массовку, словно это картонные декорации.
    113. Осипенко Алла (feniks-a@ya.ru) 2008/07/16 00:26 [ответить]
      Читала, читала... и не смогла дочитать до конца.
      К сожалению.
      И приключения вроде бы интересные, и сюжет не подкачал, и герои тоже каждый достаточно идвидуален, а отношения между ними дали от прнятых в фэнтези стандартов, но...
      не зацепило, не увлекло. Даже не знаю в чём тут дело.
      Хотя, пожалуй, можно выделить некоторую наивность в поведении героев, их идиализм, разграничение только на "чёрное" и "белое"... Пожалуй именно это мне, не то что бы не понравилось, а не вызвало отклика...
      Пожалуй, что такие сказки всё-таки не для меня. :)
    112. *Бережной Александр (omega86@list.ru) 2008/07/15 10:23 [ответить]
      > > 111.Котенко А. А.
      
      >представить крестоносцев с дубинками -- это хороший позитив с утра)))
      >наверно это такой обманный маневр был. внутри дубинок они мечи прятали. или бухло, что более правдоподобно.
      рад что поднял вам настроение) только нафига в булаву еще и меч прятать?))) бухло - еще кда ни шло)
      >непролитие крови -- это для казней еретиков, а не для поля брани.
      я ж не сказал, что ВСЕХ крестоносцев) А именно воинов-церковников)то бишь отцов святой церкви, которым нетерпелось пограбить за веру. Им кровь точно проивать запрещалось, независимо от того, казнь это или битва.
      >что же касается именно церковных эдиктов по запрету арбалетов -- то они касались именно СВЕТСКИХ ВОЙСК и внутри-европейских разборок.
      спорить не буду, не знаю)
      >про "сомнительно чтобы указывали" -- Папа Римский вообще указывал кому быть очередным королем или императором. все таки наместник самого бога, а не просто церковный функционер.
      Ну, это смотря какой из них) Авиньонское сидение пап тоже не просто так случилось)Хотя признаю, церковь вообще норовила всюду сунуть свой нос)
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"