51. Алекс (alex_plakh68@mail.ru) 2019/02/15 20:29
[ответить]
Блестящие что сказать ть. Мои поздравления автору. Очень и очень незаурядные вступление получилось. Ну вот какого же хрена ты стал писать дальше? На хрена полез во все соседние огороды? На монгольский концерт со своей балалайкой во времена Наполеона и всё это Лихо через годы и 1000 верст не расстояние соединяешь могучими авторскими аналогиями? :-D. Вот потому наверное и татар так мало:-D. Что, как только что то получается, они желают быть невестой на каждой свадьбе и покойником на каждых похоронах. Про Мамая незаурядно, жаль не закончено. Прыжки в сторону всё испортили.
52. 2019/02/16 00:35
[ответить]
Возможно.
53.Удалено написавшим. 2019/02/17 11:07
54. Гражданин2019/02/17 11:13
[ответить]
>>49.Амал Раф
> "5. От черепа Ивана Ивановича сохранилась только нижняя челюсть, остальные кости черепа превратились в беловато-сероватую порошкообразную массу."
>
>
>
>А с чьих слов известно, что Грозный еле двигался? От какого отравителя и предателя?
Читай гнида, отрицающая, что нацисты делали из человеческих трупов мыло. Читай и глохни
"Позднее профессор Рудольф Шпаннер произвёл до 100 кг мыла из трупов заключённых. Показания, которые фигурировали на Нюрнбергском процессе, дали свидетели, работавшие в институте. 28 мая 1945 года Зигмунд Мазур показал на допросе, что он работал в анатомическом институте препаратором. Трупы поставлялись из тюрем Кёнигсберга и Данцига. По рецепту 5 кг человеческого жира с 10 литрами воды и 500-1000 г каустической соды варили 2-3 часа. После остывания мыло всплывало на поверхность. К смеси добавляли соль, соду, свежую воду и снова варили. Мыло имело неприятный запах, для уничтожения которого применялся бензальдегид. Мазур сообщил, что для своих нужд (для туалета и стирки) он использовал это мыло, взяв себе 4 кг.
По словам Мазура, институт посещали министр просвещения Бернхард Руст, министр здравоохранения Леонардо Конти, гауляйтер Данцига Альберт Форстер. Показания также дали двое английских военнопленных - Джон Генри Виттон и Вильям Андерсон Нили, занимавшиеся строительством в институте. Они подтвердили факт изготовления мыла из трупов.
Охотник за нацистами Тувья Фридман в автобиографической книге утверждал, что, работая следователем в только что освобождённом от немцев Данциге, он наткнулся на помещение, где проводились подобные эксперименты. У нас было чувство, что мы побывали в аду. Одна комната была заполнена обнаженными трупами. Другая комната уставлена досками, на которых были натянуты кожи, снятые с многих людей. В другом конце здания мы нашли подробные записи и отчёты, медицинские и хирургические инструменты.
>Мы вышли из этих комнат, неспособные поверить тому, что видели собственными глазами, и решили выставить охрану. Расставляя часовых вокруг этого документального свидетельства нацистского варварства, мы обнаружили гораздо меньшее строение, закрытое на тяжёлый замок. Мы ворвались и туда, и почти сразу же обнаружили печь, в которой немцы экспериментировали в изготовлении мыла, используя человеческий жир как сырьё. Несколько брусков этого 'мыла' лежали поблизости". (с)
=========
Не, по тебе статья "За реабилитацию нацизма" давно плачет.
55. *2019/02/17 12:57
[ответить]
>>54.Гражданин
ПНХ, козлина гарцевская. А это тебе - парус в задницу:
"М2 опять взялся за старое! Пропаганда холокоста Шкондини и ненависти к украинцам, в частности - это свое, родное, а разоблачение его лжи - харам!
Такие вот у нас "судьи" самозванные, чтоб им пусто было! Мыло из евреев - это так кошерно!
Между тем, исследований состава мыла Институт национальной памяти Польши никогда не проводил - среди его деяний за 2006 г. такового не значится. Те же "униженные и оскорбленные", ссылались и на исследования Варшавского Сельскохозяйственного института все в том же 2006 году - его ученые, якобы, доказали, что мыло РИФ немцы действительно делали из человеческого жира.
Одна беда - нет такого института. Есть Сельскохозяйственная академия в Варшаве, которая ничем таким не занималась, естественно. Но, раз неизвестные ученые несуществующего института заявили, что немцы делали мыло из людей, значит, так и было!
И "заведующий правдой" на букву М и дальше будет распространять это говно на ТЛ."
56.Удалено владельцем раздела. 2019/02/17 14:00
57. *2019/02/17 16:45
[ответить]
Гарцев, пшел нахрен. Я тебе уже сказал, уроду - никто никаких исследований не проводил и никакой дорожащий своим именем историк не заявит о производстве мыла из человеческого жира. В общем, сядь и засохни. Твое место на помойке.
58.Удалено владельцем раздела. 2019/02/18 14:26
59. *2019/02/18 14:44
[ответить]
Из евреев мыло вонючее, приходилось миндальную эссенцию добавлять, наверно из чистопородных арийцев или ариев мыло бы было пейвый сорт?
60. *2019/02/18 16:06
[ответить]
>>59.Шкондини-Дуюновский Аристах Владиленович
>Из евреев мыло вонючее, приходилось миндальную эссенцию добавлять, наверно из чистопородных арийцев или ариев мыло бы было пейвый сорт?
Шкондини, вы идиот. Про "кровавый навет" слышали? С "мылом" и "абажурами" из человечины - то же самое, только еще менее достоверно. На пару порядков - точно.
61. *2019/02/18 16:05
[ответить]
Гнида гарцевская, заглядывай еще - давай мне лишний повод послать тебя НХ. Тебе же это нравится.
62. *2019/02/18 16:28
[ответить]
>>60.Амал Раф
>>>59.Шкондини-Дуюновский Аристах Владиленович
>>Из евреев мыло вонючее, приходилось миндальную эссенцию добавлять, наверно из чистопородных арийцев или ариев мыло бы было пейвый сорт?
>
>Шкондини, вы идиот. Про "кровавый навет" слышали? С "мылом" и "абажурами" из человечины - то же самое, только еще менее достоверно. На пару порядков - точно.
===============
--------------------
Да помню мацу в вафельнице пек, так кроме воды и муки никаких некошерных кровей:) в Израиле даже кровянку не продают, кровяную колбасу с перловкой которая в Союзе была популярна, но про мыло из евреев вроде даже в Нюрнберге говорили и писали, ну если из животных варят почему не допустить?
63. *2019/02/18 17:12
[ответить]
Еврейство вовсе не однородно - в нем хватает и разных течений, и сект. И фанатиков - с избытком. Это очень слабый довод, утверждать - я того-то и того-то не делаю, стало быть, и все мои единоверцы, и соплеменники так не поступают. Вы никого сами не убиваете (надеюсь), но означает ли это, что среди евреев нет убийц?
Вот именно.
Обвинение немцев в использовании трупов тиражировались еще во время Первой мировой войне - после ее окончания было признано победителями (самих авторов лживых баек), что это была самая беспардонная ложь, распространявшаяся для создания образа врага-нелюдя, против которого должны подняться все нормальные люди.
Те же обвинения вновь прозвучали в ходе уже Второй мировой войны. В чем разница между первым и вторым случаем? В одном единственном: не было признания противостоящей немцам стороны в том, что они распространяли ложь. Напротив, ложь эта была закреплена решением суда победителей, который нарушил все нормы права, какие было возможно.
Статья 354.1 УК РФ потому и указывает на факты, установленные приговором суда Международного трибунала в Нюрнберге, а не на само решение суда - не стыкуется Нюрнбергский процесс с юридическими нормами РФ напрочь! Российское право считает обязательными презумпцию невиновности и общеприменимость законов, невозможность обратной силы законов, отягощающих наказание, недопустимость конфликта интересов и неравенства сторон в суде. В силу этого - только факты, ибо факты - это то, что существует отдельно от их юридического оформления.
64. Алексей2019/02/18 18:02
[ответить]
Считаю, что с русской стороны в Куликовской битве пешцев не было вообще.
65. *2019/02/18 18:30
[ответить]
>>64.Алексей
>Считаю, что с русской стороны в Куликовской битве пешцев не было вообще.
Основания к такому заключению?
66.Удалено владельцем раздела. 2019/02/21 19:10
67. *2019/02/22 13:34
[ответить]
>>66.Цветик
Вам и тезке перевел с немецкого...
69. 2019/02/22 18:30
[ответить]
Кому и кобыла невеста.
А вот, другая точка зрения:
70.Удалено владельцем раздела. 2019/02/25 21:46
71.Удалено владельцем раздела. 2019/02/25 21:46
72. (irina.sedova.56@mail.ru) 2019/04/17 04:48
[ответить]
>>69.Амал Раф
При всем моем несогласии с вами по многим пунктам вынуждена отметить, что автор "Задонщины" Софоний Рязанский весьма прозрачно намекает на то, что Куликовская битва (правда, я не помню, чтобы он ее так называл, но это неважно) произошла там же, где и битва Игоря с половцами - на реке Каяле (назание переводится на современный язык как "каменистая", "скалистая"). Ну а поскольку я сражение Игоря поместила между рекой Береки Каменные и Орелью, то весьма похоже, что вы угадали. Вот только с захоронениями затруднение - трудно определить принадлежность костей. А так они там, конечно же, есть, и много.
Но меня, если честно, это место для битвы Дмитрия с Мамаем смущает. Почему так далеко от Москвы?
Версия Фоменко о том, что это событие произошло в Подмосковье, мне кажется намного более правдоподобной. Ах, если бы не "Задонщина"...
Кстати, это произведение в его первом варианте является реквиемом по русскому войску, который Дмитрий загубил в этой битве. То есть победа досталась слишком большой ценой. Фактически оба войска были практически уничтожены - и Московско-Владимирское, и войско Мамая.
Ну и из той же "Задонщины" вытекает, что не Мамай напал на Москву, а Дмитрий Донской пошел на Мамая. Только это и может, кстати, объяснить локализацию сражения там, где вы считаете, будто оно произошло. То есть если Мамай не возле Волги был, а в Придонье либо в Крыму.
Однако количество людей, задействованных в битве (рядовых) мне кажется сильно преувеличенным. Возможно, мне стоит перечитать, конечно, "Сказание о Мамевом побоище", но если там об этом ничего нет, то в то, что в войске были много крестьян, взятых "от сохи" я не поверю. В те времена войны вели только профессиональные отряды, и никаких 10-15% от населения. Кстати, я вот не встречала в летописях упоминания о численности дружины в княжеских отрядах. Что очень жаль, потому как решило бы очень многие споры.
73. 2019/04/18 16:41
[ответить]
Дмитрий выступил в поход после сбора урожая - его войско состояло как из ратников, так и из посошной рати, которая набиралась из всех охочих людей, в основном, хлебопашцев.
Разумеется, Мамай не мог идти на Русь осенью, когда поля убраны, луговины скошены, а впереди только дожди да распутица. Что он там может навоевать?
Москва Дмитрием была так хорошо укреплена, что Ольгерд так и не смог ее взять, хоть и пытался. А как бы ее брал Мамай? Чем бы он кормил своих коней? А войско? Но, главное даже не в том - имея перед собой главного противника на Нижней Волге, идти за тысячу верст на север, за Оку - это самоубийство! Что удержит Тохтамыша от захвата Крыма? Что помешает встретить мамаево войско на переправе и разбить по частям?
Есть прямое указание на цель похода Дмитрия - перечень из десяти имен гостей-сурожан, которых привлек тот для сопровождения московского войска. Сурожане - это крымские купцы, которые знают дорогу в Крым. Проводники.
Для того, чтобы довести московитов до верховьев Дона, они даром не нужны, а если целью был Крым, то о какой обороне русских княжеств может вестись речь? Только о нападении...
Неудачном, судя уже по так и не достигнутой цели похода.