43. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 11:53 Хотелось бы узнать, какую литературу использовал многоуважаемый автор в процессе подготовки данной статьи.
Известны ли многоуважаемому автору такие имена исследователей литературы, как Гуревич или Сапковский?
Гуревич,который Арон? Более чем. Благо автор учился на истфаке и является кандидатом исторических наук.
Сапковсикй? - понятия не имею. Увы.
42. *2008/10/14 11:53 >>37.Й. Скади
Так вы бедного Антона на пересдачу отправите, уважаемый Йотун.
А кстати, Йотун - это ли не реверанс в сторону скандинавской мифо-фэнтези?
41. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 11:52 >>38.Май Алекс
Сань, по-моему, у тебя появился верный поклонник и подражатель :0))
40. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 11:51 >>34.Шаффер Антон
>Вы в этом так уверены?
Уверен!
Но дело и в производителях))) И в том, что ориентация производителя на молодняк как на главного покупателя))) А молодняк читает попсу)))
>Судя по братьям по разуму в виде "иронических детективов", публика не только не излечивается, а все больше погружаетстся в эту муть.
По-моему, большую часть сегодня составляют не фэнтези, а всякие псевдолитературные книженции из серии "звездный" бред. Зайдите в любой магазин - завал Собчашек)))
39. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 11:50 Марина и Сергей Дяченко
Vita nostra
Роман, 2007 год
Аннотация:
Девочка-подросток Саша приезжает с мамой на юг. Море, солнце, пляж... что может омрачить отдых? Только странный и страшный человек в непроницаемых темных очках, который 'никогда не требует невозможного'. Так ли это - и придется проверить Сашке. Проверить, даже если придется заменить привычный, уютный мир местом, где властвует страх. И узнать на собственном опыте, что означает 'в начале было слово'...
Вы извините, но про девочек подростков опять как-то... Но,вероятно, про очень серьезных девочек-подростков....))))
38. *2008/10/14 11:50 >>34.Шаффер Антон
>Судя по братьям по разуму в виде "иронических детективов", публика не только не излечивается, а все больше погружаетстся в эту муть.
Открою секрет - их братья по разуму уже кагбе того, аминь типо... ) Да и сами так себе, потихоничку...) Это просто на СИ исторически много фентези-фантастофф, поэтому и создается такое впечатление...
Я уже где-то писал, что самое популярное сообщество в ЖЖ, где люди советуют друг друга книги, фентези попадается пару раз в месяц, а то и реже, и считается моветоном.. Я про активных думающих читателей, которые задают тон, а не про толпу, шо лопает то, что под нос суют...
37. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 11:50 Хотелось бы узнать, какую литературу использовал многоуважаемый автор в процессе подготовки данной статьи.
Известны ли многоуважаемому автору такие имена исследователей литературы, как Гуревич или Сапковский?
36. *2008/10/14 11:49 >>31.Май Алекс
>Ай, я мало кого щитаю писателями..)) из современных.. Мя Олди-Дяченками не возьмешь..)
О блин, я фамилии слышал, но читать не читал. Тоже небось гномы какие...
35. (olegzaza@mail.ru) 2008/10/14 11:49 А что Вы понимаете под фэнтези?
Саймак "Заповедник гоблинов" - фэнтези или фантастика?
34. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 11:47 "Тогда ждать надыть))) Со временем излечится от Мери Сьюшек наша публика)))"
Вы в этом так уверены?
Судя по братьям по разуму в виде "иронических детективов", публика не только не излечивается, а все больше погружаетстся в эту муть.
33. (ramivla@mail.ru) 2008/10/14 11:45 >>28.Шаффер Антон
>Да, кстати, раз уж заговорили. А какую смысловую нагрузку несут произведения про гномов, эльфов и всяких там черных ведьм с колдунами? Каков посыл данной литературы? Ну кроме банального "что такое хорошо, и что такое плохо"? Интересно очень узнать.
повторюсь: фэнтези разное бывает
есть целый пласт скороспелок и однодневок "праэльфав" и "наши там всех сделают!"
Такие - в большинстве действительно сплошное развлекалово и оквестование.
А есть серьёзные произведения с Идеей, Сюжетом и Смыслом.
Яркий пример: Дяченко "Vita Nostra"
32. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 11:43 >>29.Май Алекс
>>>27.Лорд Арк
>Патронов жалко, они, как правило, сами на нет быстро сходят...))
Тогда ждать надыть))) Со временем излечится от Мери Сьюшек наша публика)))
31. 2008/10/14 11:43 >>30.Министр-Ель
>>>22.Май Алекс
>Кризис выплеснет с водой и часть младенцев, Май Алекс.
А что делать? )) Ну, тут просто физика.. Легкое быстрее смоецо..))
>И те, кого считаете писателями скажем вы, тоже могут оказаться не у дел.
Ай, я мало кого щитаю писателями..)) из современных.. Мя Олди-Дяченками не возьмешь..)
>Как бы здорово устроить землятресение, которое прибило бы всех плохих и оставило хороших, правда? Бугага!
Надо будет - устроим! ))
>
>Кстати не защищаю фентези. Считаю, что ето накипь. Дуть на накипь считаю бесполезной затеей.
30. *2008/10/14 11:42 >>22.Май Алекс
>Кризис вычистит эти авгиевы конюшни! ))
Кризис выплеснет с водой и часть младенцев, Май Алекс.
И те, кого считаете писателями скажем вы, тоже могут оказаться не у дел.
Как бы здорово устроить землятресение, которое прибило бы всех плохих и оставило хороших, правда? Бугага!
Кстати не защищаю современную или же местную фентези. Считаю, что ето накипь. Дуть на накипь считаю бесполезной затеей.
29. 2008/10/14 11:41 >>27.Лорд Арк
>>>26.Май Алекс
>Таких не перебьешь))) Токо автомат))) У тя ж был)))
Патронов жалко, они, как правило, сами на нет быстро сходят...))
"После "Бессодержательность - отличительная черта фэнтези" не читал
автор статьи не в теме".
Да, кстати, раз уж заговорили. А какую смысловую нагрузку несут произведения про гномов, эльфов и всяких там черных ведьм с колдунами? Каков посыл данной литературы? Ну кроме банального "что такое хорошо, и что такое плохо"? Интересно очень узнать.
27. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 11:40 >>26.Май Алекс
>Очередной песатель!! ))) Посмотри в подвал... там много таких..))
А, ну туда я редко заглядываю)))
Таких не перебьешь))) Токо автомат))) У тя ж был)))
26. 2008/10/14 11:39 Очередной песатель!! ))) Посмотри в подвал... там много таких..))
25. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 11:38 >>24.Май Алекс
>Ну дык - вы образчик! ))
А то))) Я еще тот образчик)))
>Это не из ваших про драконью жопу написал??? )))
А хто это?)))
24. 2008/10/14 11:36 Ну дык - вы образчик! ))
Кста, щас в подвале увидел... : А.Лекс "Третий глаз дракона"
Это не из ваших про драконью жопу написал??? )))
23. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 11:35 Ой, Алекс опять Таверну кроет))) Ага, мы рассадник фэнтези))))
Мы по те соскучились)))
22. 2008/10/14 11:34 >>17.Reader
>>>16.Шаффер Антон
>Какова вероятность того, что эти 99% подростки и идиоты? Как Вы считаете?
Хо-хо-хо! А глаза вам на што? )) Мы ведь про фентезя? Зайдите в Таверну, почитайте... Ужель они косят под идиотов? А на самом деле хомо сапиенсы?
Просто был период, когда реал любой идиот, перемешав в голове накопленное чтиво, мог что-то выдать, и это могло пройти в издательстве или в каком гавножурнале..)
Кризис вычистит эти авгиевы конюшни! ))
Аффтор! Вступай в зондер-команду! Не позволяй идиотам плодить идиотов! )) БУГАГА!! )
21. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 11:31 ака Мых ([email protected])
Про мастеров жанра я все уже написал. И не спорю.
Я говорю о современном российском фэнтези, в том числе о качестве материала, представленного на СИ.
20. (ramivla@mail.ru) 2008/10/14 11:26 после "Бессодержательность - отличительная черта фэнтези" не читал
автор статьи не в теме
фэнтези разное бывает
советую прочитать произведения мастеров жанра Олди, Дяченко, Валентинова
Отдельные вещи Лукьяненко - фэнтези, пусть и городское
Говорить о бессодержательности всех произведений в жанре "фэнтези" - это то же самое, что сказать "Все мужики - козлы"
19. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 11:14 "Еще лучше:-) Вы что, специально это делаете?:-)
99% авторов СИ Вас чем-то не устраивает. Какова вероятность того, что эти 99% подростки и идиоты? Как Вы считаете?
Если вероятность велика, то что Вы делаете в такой компании? А если невелика, то Ваш текст... не верен, если уклончиво сказать".
Совершенно верно - 99% аворов самиздата меня не устраивают. Есть, скажем 1%, который устраивает. Кого-то другого тоже не устраивают 99% авторов и я вхожу для этого человека в эти 99%. И что? Это нормально. Почему меня должна устраивать тотальная галиматья про очередного дебиловатого персонажа со словарным запасом дауна, попавшего в мир гномов, эльфов и прочих зеленых дракончиков?
При этом, вся эта галиматья обозначена именно как "фэнтези",хотя тут кто-то уверяет, что фэнтези - это, типа, совсем другое.
Увы, фэнтези сегодня - это именно это, как бы кому не хотелось.
И среди этого бесконечно толкинутого бреда, я не вижу хотя бы чего-то,отдаленно напоминающего, например "Создания света -создания тьмы" Желязны, с его метафизикой и философией.
18. *2008/10/14 11:12 >>14.Шаффер Антон
>Аргументы вроде "напиши сам, а других не критикуй" - не принимаю.
Это не совсем то, что я говорил.
>Так что читайте внимательнее:)
Материал для меня не принес ничего нового как внимательно я его ни читал. Извините.
17. Reader2008/10/14 01:17 >>16.Шаффер Антон
>Reader
>
>Это ваша трактовка написанного и не более того.
>
>Авторы разные, книги разные. Взять детектив. Кто-то покупает детективы Дарьи Донцовой, а кто-то Юрия Полякова. Вот и вся разница.
>Так же как в фэнтези есть, ну, к примеру, Д.Вэнс и его "Умирающая Земля" (понятно,что он писал более 50-ти лет назад)или, хотя бы, наш Пехов, а есть 99% авторов самиздата.
Еще лучше:-) Вы что, специально это делаете?:-)
99% авторов СИ Вас чем-то не устраивает. Какова вероятность того, что эти 99% подростки и идиоты? Как Вы считаете?
Если вероятность велика, то что Вы делаете в такой компании? А если невелика, то Ваш текст... не верен, если уклончиво сказать.
16. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 01:06 Reader
Это ваша трактовка написанного и не более того.
Авторы разные, книги разные. Взять детектив. Кто-то покупает детективы Дарьи Донцовой, а кто-то Юрия Полякова. Вот и вся разница.
Так же как в фэнтези есть, ну, к примеру, Д.Вэнс и его "Умирающая Земля" (понятно,что он писал более 50-ти лет назад)или, хотя бы, наш Пехов, а есть 99% авторов самиздата.
15. Reader2008/10/14 00:56 Автор, ну подумайте сами, что Вы тут написали. Обвинили всех за последние десять лет писателей и читателей фэнтези в том что они: 1) подростки или отягощены подростковыми комплексами, 2) идиоты.
Как бы Вам сказать... нехорошо это. Незрело. Безаппеляционно-подростковая точка зрения:-)
14. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 00:37 Орфографию поправлю - торопился:)
Спасибо, что заметили ошибки.
Аргументы вроде "напиши сам, а других не критикуй" - не принимаю.
Сам пишу,выкладываю - все могут почитать и покритиковать.
Что касается корней, то тут я и не спорю. Если вы внимательно читали статью,то я писал именно о последних десяти годах, делая акцент на современном российском фэнтези. Так что читайте внимательнее:)
13. *2008/10/14 00:12 >>10.Шаффер Антон
>Не очень понял, что вы хотели сказать... Есть писательство,есть литературная критика. Одно другому не мешает. Если ты что-то пишешь, то неплохо бы ориентироваться в литературном пространстве и делать свои выводы.
Ну, ейбогу, Антон, обо что вы говорите?
Неплохо бы слово сЕмантика писать грамотно, а вы пытаетесь в целом направлении беллетристики разобраться... И вы явно не в теме, реально видно.
Вы меня простите за прямоту, но ведь лучший проблеск понимания литературы - создание не таких статей, а своего Произведения.
Чего вам и желаю.
12. Каренина А. : ловко переключает стрелку2008/10/14 00:03 - тут человек в теме. С ним поговорите. У мя желания обсуждать подобные вопросы- мало.
=)
11. 2008/10/14 00:02 Валялсо.
Какие последние 10 лет? Вы серьезно? Ф-зи родилась давно, а те кто сейчас похабит ее... что ж, вспомним закон Старджона.
Или вы затеяли крестовый поход против СИ-авторов, пишуших ф-зи? Такие походы перманентно затевают все кому не лень (или кому делать нечего). Или вы их (г-ди упаси!) за писателей считаете? Подростки, ведьмы и иже с ними в качестве героев ф-зи? Выкиньте это Г. на свалку и забудьте раз и навсегда.
Прильните к истокам, Антон. К Толкиену, Говарду, Желязны, etc. Из наших - Логинов, Олди, Дяченко. Сделайте выводы.
Кстати, поправьте - "сИмантикой", "а от_того самоценна", "бондиаДе", "пол_часа". А то такая, понимаешь, статья, и на тебе.
10. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/13 23:50 Reader,
Не вижу никакой связи между Жюлем Верном и фэнтези. Извините уж.
Каренина А,
Дельное замечание. 99% выложенного на СИ - это ни к фэнтези, ни вообще к литературе отношения не имеет.
Хотелось бы от вас примеров качественного фэнтези. И аргументации этого качества.
Министр-Ель,
Не очень понял, что вы хотели сказать... Есть писательство,есть литературная критика. Одно другому не мешает. Если ты что-то пишешь, то неплохо бы ориентироваться в литературном пространстве и делать свои выводы.
9. Каренина А. 2008/10/13 23:47 И ещё: погаричилась я. Пишут на Си не плохо, не Фэнтези правда.
И ещё, да, ещё. Вот действительно: почему одно хорошо, а другое плохо. кто вам право дал решать что есть ху и ведёт к кризису, а что ведёт к светлому будущему..
Всё теперь точно поезд.. =)
8. *2008/10/13 23:40 Одни пишут вещи. Вторые пишут статьи, почему те или иные вещи - вещи, а остальные - хлам.
Антон, скажите мне, не очень трезвому в текущий час человеку, честно: вы к какой категории движетесь?
Хотите ли написать своё или будете рыться в унылых чужих форматах?
извините если что, я из добрых побуждений
7. Каренина А. 2008/10/13 23:37 Чушь. Настоящие фэнтези это целое и законченное литературное произведение. То что автор подразумевает здесь как единицу меры, это лишь пародия на фэнтези.
На Си очень мало, да вообще практически нет, настоящего Фэнтези. есть лишь попытки построения текстов по неудачному трактованию жанра. Ноги бы поатрывать тому, кто придумал что главное это герой который фиг знает куда идёт. Фиг знает зачем. И нафиг вообще он такой герой?
Не путайте Фэнтези с произведениями "другого рода". Это неправильно.
Запускайте поезд =)
5. Reader2008/10/13 23:27 Не согласен категорически. Фэнтези - эволюция приключенческой прозы. Нужно рассматривать с этой точки зрения. А приключенческая проза со времен Жюля Верна пользовалась всеобщим успехом. Всеобщего "отупения" нет. Есть неприятие жанра данным автором.
4. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/13 23:15 Мария,
Я так понял,что принципиальных вохзражений по содержанию у вас нет, а это главное. Что касается терминологии, то есть определенный аппарат, который я не против использовать. Можно было бы написать и "сопротивление",но в данном случае мне ипонировал именно выбранный мной термин.
Я так понял, что по существу возражений у вас нет, а придирки к авторскому лексикону я оставлю за скобками:)