Комментарии: Излом меча царя Соломона

Антонов Виталий Александрович : другие произведения.

Комментарии: Излом меча царя Соломона
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/01/2023, изменен: 10/06/2023. 12k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7) 08:27 "Форум: все за 12 часов" (289/101) 23:48 "Форум: Трибуна люду" (968/20) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:05 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (274/42) 11:04 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (2/1) 11:01 Ив. Н. "А что такое хорошо? - О кроха! " (1) 10:55 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (15/6) 10:52 Nazgul "Магам земли не нужны" (876/18) 10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13) 10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3) 10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1) 10:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (651/14) 10:28 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (686/17) 10:21 Николаев М.П. "Телохранители" (95/8) 10:21 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (36/8) 10:19 Максимова Н.С. "Как я выжил будем знать только " (1) 10:13 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (37/7) 10:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1) 09:53 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (330/6) 09:51 Карман В.Г. "Разделённые временем" (42/1) 09:43 Коркханн "Угроза эволюции" (866/41) 09:41 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/1) 09:32 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:30 Низовцев Ю.М. "On the necessity of a person " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

10. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2024/07/25 00:29 [ответить]
  > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич

  Сидел сегодня у "Муравьевского" фонтана (скважины) в городе Старая Русса. https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/09/2e/f1/ae/caption.jpg Думал что внутренние непонятно-пирамидальные конструкции, сварены из толстого листового железа.
  Оказалось, что они, как и внешний обвод, высечены из красного полированного гранита, а сантиметровый слой ржавчины это железистые отложения из струй фонтана.

  Подошел к "Верхнему" озеру. Там плавают обрывки водорослей, покрытые ржавчиной. Ветер сгоняет их в берегу, где они образуют слой, который, со временем оседает и образует "Старорусскую"сернисто-железистую грязь.

  Сейчас, в Старой Руссе, числится не менее двенадцати значимых источников, имеющих огромное (десятикратное) различие химических показателей содержания элементов.

  Немного погуглил "сталеварение".
  Сера является вредной примесью, а вот сульфаты железа, типичные для Старой Руссы, уже не так вредны для качества стали.

  К тому же, после травления выкованных изделий, на месте удаленных сульфатов, проявляется "рисунок".

  Вспомнилось мне, что писали арабские ученые о мечах русов, с которыми встречались их купцы: "... мечи похожи на франкские. Их декорация (речь идет, очевидно, о рисунке узора на клинке) более мелкая (тонкая) блестящая ... ".


  Поскольку, в реале, кроме двенадцати описанных скважин, на Старорусской земле, сотни минерализованных ручейков, родников, болот и озер, то не исключено, что именно в этих местах, могла добываться болотная руда для выплавки местного железа и производства руского оружия, с мелким тонким рисунком, по поверхности мечей.

  (Если кто либо из компетентных металлургов и краеведов, опровергнет или поддержит эту версию, буду весьма рад мнению специалистов)

9. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/01/31 08:33 [ответить]
  > > 8.Антонов Виталий Александрович
  >> > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 6.Антонов Виталий Александрович
  >Если Батыя нет в "Лаврентьевской", то не факт, что его не было в реале.
  Ну, это-то понятно - о Батые достаточно других источников, чтобы сомневаться. А что знать руководителя вражеской стороны наши были не обязаны - тем более монахи, летописи составлявшие - это вполне понятно (собственно, я это "расхождение" перевода с оригиналом обнаружил в споре с Е.А. Темежниковым насчет как раз того, всегда ли одна сторона знает и пишет имена руководителей другой стороны. Спор шел о "народах моря" - почему там нет имен предводителей. Я как раз привел в пример Батыя и Субудая в Лаврентьевской летописи (их там нет. Хотя вообще Батый есть, но появляется гораздо позже, когда к нему Ярослав поехал), а Евгений Александрович мне привел ссылку на перевод. Я начал сравнивать с оригиналом и обнаружил немало расхождений.
  Аналогично и с Русью - не уверен, что тоже кто-то не подправил "перевод" в угоду принятому толкованию.
  В единственном доступном в интернете факсимильном издании руси нет - так что я склонен думать, что это все-таки "переводчики постарались"

  >Так и автор "Лаврентьевской" мог не знать имени "главного татарина" Батыя или просто не упомянул о нем.
  Дальше-то он появляется. А вот в самом походе - не упоминается.
  >Добавки могут уточнять информацию, а могут - искажать.
  >Вот с чем не согласен, так это с внесением правок переводчиками.
  >Это уже мошенничество, путем подлога документов.
  Конечно.
  И по-хорошему надо бы все издания всегда делать с факсимильным текстом: вот что там написано, а вот что мы там прочитали.
  >"Старые песни о главном"? Помнится, был подробный разговор о "белицах". Поэтому, легче повториться, чем новое сказать. Думаю, девицам могли найти применение, если половину продать за море, а половину отдать в наложницы и в жены молодым крепким воинам, оставившим родные места за сотни километров от мест "гарнизонной дислокации".
  Да, но не каждый же год!
  Это уж только если они людоеды и потом съедали пленных.
  Даже уморить, я думаю, такую толпу проблема. Даже в жертву приносить в таких количествах смысла нет.

  >Проблема в том, что если "дым" это семейный очаг, то откуда в семьях столько дочерей, чтобы из года в год, ежегодно, отдавать по девице?
  >Если "дым" это единица, означающая "Род" или или равная селению с "Сигнальным дымом", то и роды, и селения - разные по численности и благосостоянию. Так что с каждого-разного, брать строго по "белице", было бы несправедливо.
  И это тоже.

  >"Бель" скорее всего или шкурка пушного зверя, или как когда-то говорили: штука беленого холста.
  Да, я тут согласен.

  >В пользу холстяных изделий, говорили и арабы, писавшие, что если есть в семье сын - то берут дань - одежду сына. Если дочь - то одежду дочери.
  >Вряд ли брали ношенную одежду.
  А это скорее всего связано просто с тем, что если в семье есть сын - то ШЬЮТ на сына, а дочь - соответственно, в основном шьют женскую одежду.
  Шила все равно мать, ну, может, с бабушкой или старшей дочерью.
  И у них наверное была "специализация". Т.е., им приходилось обшивать детей - ну, а сделать еще одно "на заказ" уже было меньшей проблемой.

  >Когда селяне должны лён вырастить, вычесать, спрясти, соткать, выбелить и сшить из полотна платье или штаны с рубахой, а потом передать сборщикам дани, для выдачи или продажи городскому служилому и ремесленному населению княжества?
  Тем более что одежда всегда была и наградой ("Шуба с царского плеча"), и мерой богатства (настолько, что я подозреваю, что слово "платье", обозначавшее одежду вообще, и слово "плата", "оплата" - однокоренные)


  >Ну, не только для экономии металла. Для легкости меча и для улучшения балансировки, выборка долов - тоже полезна.
  Ну, я имею в виду, что при сохранении прочности и той же функциональности металла идет меньше. Но, конечно, легкость и балансировка тоже.

  >Хотя, думается, их даже не выбирали, а выбивали готовым шаблоном, на раскалённых заготовках мечей.
  Это вам виднее.
  Как интересно - опять вернулись к мечам :)

8. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2023/01/31 05:06 [ответить]
  > > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 6.Антонов Виталий Александрович
  >>> > 5.Бурланков Николай Дмитриевич


  >Т.е., никакого Батыя нет, но кто-то вписал, и утверждается, что в Лаврентьевской.
  >)

  Н-да...
  Родина должна знать неправомерные правки первоисточников.
  Но что подумалось?
  Если Батыя нет в "Лаврентьевской", то не факт, что его не было в реале.
  Например, при начале операции "Тайфун", в первые дни октября 1941 года, немцы прорывали оборону "Войск Тимошенко", не зная, что Тимошенко уже месяц как переброшен Ставкой на другой фронт, а Западным фронтом командует Конев.

  Так и автор "Лаврентьевской" мог не знать имени "главного татарина" Батыя или просто не упомянул о нем.

  Добавки могут уточнять информацию, а могут - искажать.
  Вот с чем не согласен, так это с внесением правок переводчиками.
  Это уже мошенничество, путем подлога документов.

  >С "Белицей" у меня внутренне что-то протестует - на фига такую дань брать "с дыма" - отнюдь не в каждом дворе есть "белица", да и что хазарам с такой толпой девиц делать?

  "Старые песни о главном"? Помнится, был подробный разговор о "белицах". Поэтому, легче повториться, чем новое сказать. Думаю, девицам могли найти применение, если половину продать за море, а половину отдать в наложницы и в жены молодым крепким воинам, оставившим родные места за сотни километров от мест "гарнизонной дислокации".

  Проблема в том, что если "дым" это семейный очаг, то откуда в семьях столько дочерей, чтобы из года в год, ежегодно, отдавать по девице?
  Если "дым" это единица, означающая "Род" или или равная селению с "Сигнальным дымом", то и роды, и селения - разные по численности и благосостоянию. Так что с каждого-разного, брать строго по "белице", было бы несправедливо.

  "Бель" скорее всего или шкурка пушного зверя, или как когда-то говорили: штука беленого холста.
  В пользу холстяных изделий, говорили и арабы, писавшие, что если есть в семье сын - то берут дань - одежду сына. Если дочь - то одежду дочери.
  Вряд ли брали ношенную одежду.

  Я уже упоминал, что на Могилёвщине, в 1943 году, "Черное платье" означало испачканную одежду, подлежащую стирке.
  Возможно, летописная "бель" это ново-пошитая одежда, взимаемая в качестве налогового платежа и единицы исчисления размера налога?
  Когда селяне должны лён вырастить, вычесать, спрясти, соткать, выбелить и сшить из полотна платье или штаны с рубахой, а потом передать сборщикам дани, для выдачи или продажи городскому служилому и ремесленному населению княжества?


  >Выглядит страшно, но думаю, это как с желобком посередине меча - якобы "для стекания крови". Звучит страшно, но откуда и куда там кровь могла стекать? Делали просто для облегчения, классическая "двутавровая балка" получается :) Металл тогда был дорогой, так что экономили, как могли - а уж сколько "ужасов" напридумывали...

  Ну, не только для экономии металла. Для легкости меча и для улучшения балансировки, выборка долов - тоже полезна.
  Хотя, думается, их даже не выбирали, а выбивали готовым шаблоном, на раскалённых заготовках мечей.

7. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/01/30 09:40 [ответить]
  > > 6.Антонов Виталий Александрович
  >> > 5.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 4.Антонов Виталий Александрович
  >Сейчас глянул. В Лаврентьевской, не видно "рус". В Радзивиловской - "Роу". В Академической, "Ри"???. И в радзивиловской, и в академической, добавлено исправление, по буковке "С", сверху.
  Лаврентьевская считается из них самой древней, наиболее первичной.
  Кроме того, хотелось бы посмотреть именно факсимильный текст. Лаврентьевская вот есть (я приводил) - но и с нее иногда переводы дают неправильно, а уже по десятому переводу.
  Как насчет остальных и было ли там это изначально, а не добавлено Шлецером - не уверен.
  После того как поймал переводчиков именно Лаврентьевской летописи на прямом подлоге
  (в якобы переводе Лаврентьевской:
  http://izbornyk.org.ua/lavrlet/lavr33.htm
  сказано - по другому, правда, поводу
  Того же лѣта . на зимү прїидоша ѿ восточ̑кныѧ 3 страны на Рѧзаньскүю землю лѣсомъ . безбожнїи Татарове . со цр҃емъ Батыємъ . и пришедше сташа первоє станомъ тү Ѡнүзѣ
  А в оригинале
  Того же лета на зиму придоша от всточьные страны на рязаньскую
  землю лесом безбожнии татари и почаша воевати Рязаньскую землю.
  https://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
  л.159 об, в правом нижнем углу)
  Т.е., никакого Батыя нет, но кто-то вписал, и утверждается, что в Лаврентьевской.
  )
  Так что есть ли слово "Русь" в оригиналах -я вот не уверен.

  >И повторить это стало признаком изученности вопроса и профессионализма профессионала.
  Конечно. Каждая работа начинается с изучения "истории вопроса".
  >Не хочется ставить пятно на репутации российского историка. Если у Соломона не было мечей, изготовленных джинами, а мусульмане не слыхали о его мечах, то историк просто соврал.
  Ну, или сочинил.
  Вернее, вполне мог высказать как догадку или предположение, а уже многочисленные ученики и поклонники превратили предположение в утверждение (с таким я тоже сто раз сталкивался: читаю у академика "Предположительно тюрки" - а уже в ссылающихся на него работах: "Академик такой-то ДОКАЗАЛ, что они относились к тюркским народам".

  >И не в тему:
  >Вчера, где-то встретил версию, что "бель с дыма", это не белка и не девица белая, с каждого двора, а зимняя, белая шкурка горностая.
  Ну, тоже возможно.
  С "Белицей" у меня внутренне что-то протестует - на фига такую дань брать "с дыма" - отнюдь не в каждом дворе есть "белица", да и что хазарам с такой толпой девиц делать?
  Выглядит страшно, но думаю, это как с желобком посередине меча - якобы "для стекания крови". Звучит страшно, но откуда и куда там кровь могла стекать? Делали просто для облегчения, классическая "двутавровая балка" получается :) Металл тогда был дорогой, так что экономили, как могли - а уж сколько "ужасов" напридумывали...
  Так что с версией о горностае тоже готов согласится.

6. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2023/01/29 15:41 [ответить]
  > > 5.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 4.Антонов Виталий Александрович
  >>> > 3.Бурланков Николай Дмитриевич


  >К сожалению, в нашей истории довольно много подлогов.
  >Например, я уже сталкивался с известной "цитатой" из ПВЛ:
  >Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.
  >А что там в оригинале на старославянском?
  >Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си.

  >Где там переводчики разглядели слово "русь"? "Себя звали варяги, яко другие зовутся шведы, третьи норманны, англичане, другие готы, тако и эти".

  Честно?
  К моему стыду, это для меня откровение :)
  Странно, что как-то нигде о том не читал.
  Сейчас глянул. В Лаврентьевской, не видно "рус". В Радзивиловской - "Роу". В Академической, "Ри"???. И в радзивиловской, и в академической, добавлено исправление, по буковке "С", сверху.
  (я правильно прочел?)
  Ну а в остальных, уже - "Варяги-Русь"
  >Но к несчастью, с конца 18 века историки "не могли чего-то не знать", а потому, чего не знали - придумывали. И их придумки становились фактом для следующих поколений историков :(

  И повторить это стало признаком изученности вопроса и профессионализма профессионала.

  >>Мусульманам хватает многочисленных мечей пророка Мухаммеда.
  >>Хорошо бы, чтобы я ошибся.
  >Почему?

  Не хочется ставить пятно на репутации российского историка. Если у Соломона не было мечей, изготовленных джинами, а мусульмане не слыхали о его мечах, то историк просто соврал.
  Был вне подозрений, как жена Цезаря и бац! Подозрение в подлоге фактов.

  Но ... истина дороже.

  И не в тему:
  Вчера, где-то встретил версию, что "бель с дыма", это не белка и не девица белая, с каждого двора, а зимняя, белая шкурка горностая.

5. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/01/29 12:09 [ответить]
  > > 4.Антонов Виталий Александрович
  >> > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Вот во что вылилась ваша подсказка. :)
  Ну, это не моя - это вы вспомнили о такой технологии.
  Меня фантазия уволокла в более странные вещи :)
  >И технические случайности не исключены.
  Да, и это тоже, не зря же в разных источниках по-разному пишется.
  Когда переписывают от руки и попадается непонятное слово - ошибки случаются почти всегда.
  >Да, особенно когда ухо французского гражданина Гаммера, с детства приучено к текстам о Моисее, Давиде, Соломоне, а гражданин Российской Империи Хвольсон, читая труд Гаммера, заменяет "Selman" на Соломона, что по-сути, является подлогом.
  К сожалению, в нашей истории довольно много подлогов.
  Например, я уже сталкивался с известной "цитатой" из ПВЛ:
  Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.
  А что там в оригинале на старославянском?
  Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си.
  https://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
  (лист 7)
  Где там переводчики разглядели слово "русь"? "Себя звали варяги, яко другие зовутся шведы, третьи норманны, англичане, другие готы, тако и эти".
  То есть, не русь - подмножество варягов, а варяги - такой же народ, как шведы, норманны, англичане и другие по берегу Балтийского моря.
  И на этом уже двести лет норманнисты выводят, что "Русь - варяги, как шведы, норманны и англичане". Ну, правда, включение англичан в число варягов их смущает, но они придумывают, что "поскольку Англия долгое время входила в состав датского государства, то могли так называть". Однако вот датчан, что любопытно, в списке нет, хотя главными "викингами" были именно они.
  Так что подлогов в истории много, это даю
  >Что позволено неграмотному писцу в древности, не позволено университетскому профессору конца девятнадцатого века.
  Но к несчастью, с конца 18 века историки "не могли чего-то не знать", а потому, чего не знали - придумывали. И их придумки становились фактом для следующих поколений историков :(

  >Может быть, не было у царя Соломона никакого меча, как и у Исуса Христа, говорившего: "Не мир, но меч принёс я вам".
  Ну и как-то вообще в еврейском эпосе мечам столько внимания не уделяется, как в европейском.

  >Кажется мне, что байка о чудесном мече Соломона и о почитании того меча мусульманами, придумана Хвольсоном, в момент написания книги.
  Вполне может быть.

  >Мусульманам хватает многочисленных мечей пророка Мухаммеда.
  >Хорошо бы, чтобы я ошибся.
  Почему?

  >Вот в этом вопросе, хорошо бы послушать знатока - Вегету.
  Тогда лучше продублировать вопрос у меня.

4. *Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2023/01/29 02:45 [ответить]
  > > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Тут еще очень важно, как это записывалось по-арабски.


  И как записывалось, и как читалось и как "прочитанное" записывалось "правильнее" оригинала.
  Когда листал статьи о арабских фолиантах, попался абзац, что слово "АРБА", привычное даже русскому уху, записываетя у персов в пяти вариантах.

  "Землян" в "Zeman" или в "Z(s)elman" превратить, не сложно, что вы подсказали своим рассуждением о "меч в земле".
  Вот во что вылилась ваша подсказка. :)


  >Поскольку арабская вязь тоже обладает рядом особенностей, и принять одну букву за другую человеку из другой культуры очень легко. Есть ряд сходных значков, есть разные способы написания - и принять سيلان за سيمان (сеилан за семан) - очень легко (тем более что в арабском это смысла не имеет).

  И технические случайности не исключены. Какнула муха на пергамент или потемнела от времени кровяная точечка, не вымытая при выделке пергамента, и появилась точка над буковкой. А буковка с точкой и буковка без точки - две огромных разницы.

  >А всякое ухо всегда адаптирует незнакомые слова в привычное звучание, и что из земанов сделали селманов и соломонов - в общем, понятно.

  Да, особенно когда ухо французского гражданина Гаммера, с детства приучено к текстам о Моисее, Давиде, Соломоне, а гражданин Российской Империи Хвольсон, читая труд Гаммера, заменяет "Selman" на Соломона, что по-сути, является подлогом.
  Что позволено неграмотному писцу в древности, не позволено университетскому профессору конца девятнадцатого века.

  И всё.
  Полтора века Россияне рассуждают о славе несуществующих арабских "Соломоновых" мечей.
  Ибо, по словам Хвольсона, "мусульмане, почитают бесподобными "мечи Соломона", как непревзойденное деяние Джинов".

  Пытался найти легенду или притчу про меч Соломона.
  В житиях Соломона и в притчах его, меч упоминается лишь дважды.
  Первый раз в притче о двух женщинах, судящихся из-за ребенка, когда приносят слуги обычный меч.
  Второй раз Соломон сравнивает злой язык с мечом острым.

  Может быть, не было у царя Соломона никакого меча, как и у Исуса Христа, говорившего: "Не мир, но меч принёс я вам".

  Кажется мне, что байка о чудесном мече Соломона и о почитании того меча мусульманами, придумана Хвольсоном, в момент написания книги.

  Мусульманам хватает многочисленных мечей пророка Мухаммеда.

  Хорошо бы, чтобы я ошибся.

  Вот в этом вопросе, хорошо бы послушать знатока - Вегету.
  Есть ли в иудаизме упоминания о чудесном нерукотворном мече Соломона?
  (Компьютерная игра, где эта железяка фигурирует в виде пяти обломков, не в счет).

3. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/01/29 00:05 [ответить]
Тут еще очень важно, как это записывалось по-арабски. Поскольку арабская вязь тоже обладает рядом особенностей, и принять одну букву за другую человеку из другой культуры очень легко. Есть ряд сходных значков, есть разные способы написания - и принять سيلان за سيمان (сеилан за семан) - очень легко (тем более что в арабском это смысла не имеет).
А всякое ухо всегда адаптирует незнакомые слова в привычное звучание, и что из земанов сделали селманов и соломонов - в общем, понятно.

2. Владимир 2023/01/28 21:39 [ответить]
Интересное исследование.

1. Владимир 2023/01/28 21:39 [ответить]
Интересное исследование.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Антонов Виталий Александрович : другие произведения.

Комментарии: Излом меча царя Соломона ()

Комментарии: Излом меча царя Соломона
()