Комментарии: Книга-перловка "Страна Моксель"

Антов Игорь Леонидович : другие произведения.

Комментарии: Книга-перловка "Страна Моксель"
(Оценка:**3.32*62**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/08/2011, изменен: 12/08/2011. 49k. Статистика.

Аннотация:
2 августа правительство Украины сделало В.Белинского за книгу "Страна Моксель, или Московия" лауреатом премии им. Ивана Франко в номинации "За лучшую научную работу в информационной сфере". Будучи историком, я с интересом взялся за эту книгу и прочел "от корки до корки". И вот что обнаружил.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)
02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62) 16:14 "Форум: все за 12 часов" (268/101) 15:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1) 16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13) 16:07 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (483/21) 16:05 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (1) 16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37) 15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8) 15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7) 15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2) 15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2) 15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2) 15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28) 15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1) 15:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4) 15:33 Лера "Травян" (7/2) 15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4) 15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1) 15:10 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (10/9) 15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1) 14:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (727/12) 14:46 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (138/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Влад (1256polo@i.ua) 2012/12/20 22:07 [ответить]
Эта рецензия сразу же асоциируется с известной пословицей "....., а караван едет". Существует одно из многих, неоспоримое доказательство лживости московской историографии. Это невероятно мощная,абсолютная закрытость исторических архивов (исторической правды) от научных исследователей. Ни одна страна в мире такой подлостью не занимается.Тем более если речь идет о событиях четырехсот-,пятисот-летней и больше давности. Значит есть повод скрывать правду от своего народа, а взамен подсунуть лживую но лестную концепцию

12. Расул (rasul_kazan@mail.ru) 2013/01/24 22:32 [ответить]
  Спасибо за рецензию. С точки зрения фактологии автор где то подправил, а где то опроверг конструкции Белинского.
  К сожалению, должен отметить, что основной посыл книги данной рецензией не опровергается. Русская историография все-таки лжива. То, что московиты присвоили себе имя одного народа - русских, и навязали имя другого собирательного врага вполне оседлым и мирным тюркским жителям Средней Волги - булгарам, - достаточно четко артикулировано Белинским.
  Собственно, Белинский писал не историю, а роман-исследование. Преувеличения, некоторое искажение фактов не так критичны, как в научном труде. Прием этот подчеркивает концепт автора. А его, повторюсь, вы не смогли опровергнуть.

13. Игорь Антов (antovig@mail.ru) 2013/02/11 17:28 [ответить]
  > > 11.Влад
  >Эта рецензия сразу же асоциируется с известной пословицей "....., а караван едет". Существует одно из многих, неоспоримое доказательство лживости московской историографии. Это невероятно мощная,абсолютная закрытость исторических архивов (исторической правды) от научных исследователей. Ни одна страна в мире такой подлостью не занимается.Тем более если речь идет о событиях четырехсот-,пятисот-летней и больше давности. Значит есть повод скрывать правду от своего народа, а взамен подсунуть лживую но лестную концепцию


  Влад, вы не опровергли ни одно из моих многочисленных доказательств того факта, что Белинский многократно, систематически лжет. Белинский подсунул вам лживую, но лестную концепцию: облил грязью ненавистную вам Россию. Хотя Россию и многих из российских историков есть, за что критиковать, но это не отменяет того факта, что книга Белинского - лживая пропаганда. Современная российская историческая наука признана во всем мире, и лжи в ней не более, чем в исторической науке большинства европейских стран. Так что известная пословица, которую вы привели, относится именно к вам. И караван в ней - не вы и не Белинский.

14. Игорь Антов (antovig@mail.ru) 2013/02/11 17:53 [ответить]
  > > 12.Расул
  >Спасибо за рецензию. С точки зрения фактологии автор где то подправил, а где то опроверг конструкции Белинского.
  >К сожалению, должен отметить, что основной посыл книги данной рецензией не опровергается. Русская историография все-таки лжива. То, что московиты присвоили себе имя одного народа - русских, и навязали имя другого собирательного врага вполне оседлым и мирным тюркским жителям Средней Волги - булгарам, - достаточно четко артикулировано Белинским.
  >Собственно, Белинский писал не историю, а роман-исследование. Преувеличения, некоторое искажение фактов не так критичны, как в научном труде. Прием этот подчеркивает концепт автора. А его, повторюсь, вы не смогли опровергнуть.

  Расул, что вы называете русской историографией? Если Карамизна, то он писал свою "Историю..." 200 лет назад, когда не было еще исторической науки. Вы же не в претензии к Ньютону за то, что он не умел пользоваться компьютером? К услугам Белинского были библиотеки с тысячами работ, недоступными Карамзину. Но Белинский - халтурщик и циничный пропагандист, он прочитал всего несколько книг и взялся претендовать на обладание единственно верным знанием.
  Вот уже лет сто, как не изучают историю в России в школах по Карамзину, он давно устарел, все историки прекрасно знают, что у Карамизина много ошибок и искажений. И тут просыпается Белинский и бьет в колокола: "смотрите, нас обманывают русские историки!" Современная российская историческая наука признана во всем мире, и лжи в ней не более, чем в исторической науке большинства европейских стран. А Белинский не смог даже Карамзина покриктиковать научно и корректно, лишь нагромоздил вздорные обвинения. Вздорность многих из этих обвинений четко доказана в моей статье.

  По поводу присвоения имени. Все крупные государства когда-то населялись множеством племен, и лишь имя одного из племен становилось именем всей нации. Так было во Франции, так было в России, Болгарии, многих других странах.В чем проблема? Белинский хочет, чтобы русские назывались мокселями. Но для этого нет ни научных оснований, ни желания самого народа. Белинский цинично врет, когда говорит, что славяне совсем или почти совсем не участвовали в создании русского народа. Практически, всем серьезным ученым-историкам, занимавшимся историей России, в том числе даже антироссийски настроенным, известно, что русские - это славянский народ. Да, с участием угро-финских и других народов, но славянский. Стопроцентно славянских народов не существует, везде есть сложный состав.

  По поводу волжских булгар - эта тема у Белинского очень мало освещена, она находится на периферии его повествования. Не стану спорить о самоназвании казанских татар, насколько оно навязано или самостоятельно выбрано жителями этого региона несколько веков назад. На мой взгляд, из тюркских народов в российской историографии вообще до начала 80-х гг. ХХ века лепили образ врага, это плохо. К счастью, сейчас в российской историографии это вытеснено на периферию, стало уделом бульварных литераторов. В историографиях всех стран до середины ХХ в. лепили образ врага из какого-то народа. А некоторые литераторы и в ХХI в. пытаются лепить, образ врага из какого-то народа, как это делает Белинский.

  Что же до отношений Казанского ханства и Московского княжества, то там ни одна сторона не была белой и пушистой, обиды были взаимными, бесконечная череда ударов и контрударов. Победил сильнейший.

15. Олег 2013/07/16 18:47 [ответить]
Лишь недавно узнал о существовании книги. Начал было ознакомление, но тут же "споткнулся" о поразительную избирательность и отсутствие какой бы то ни было объективности. Такое чувство, что автор старательно выискивал в работах историков любое предложение, способное подтвердить его теорию и тут же интерпретировал(часто грубо) его в свою пользу, отвергая при этом всё остальное. Просто поражаюсь, откуда такие берутся. Ненависть ослепляет. Самое плохое не то, что кто-то подобное пишет и даже не то, что кто-то это читает, а то, что кто-то в это верит и это при том, что псевдонаучность работы заметна даже без тщательного анализа.

16. Rajhan 2013/08/04 02:00 [ответить]
Годная рецензия. Но дело в том, никаких украинцев не существует, а существуют малороссы. В противном случае, признавая существование украинцев, придется признать, что русских нет, а есть советские. В прочем это отдельная тема, кто и как искуственно делал из малороссов украинцев, а из русских советских. Желающие найдут в сети море информации.

17. Антей (betle@ukr.net) 2013/08/15 19:08 [ответить]
Статья обиженного проФФесионального "историка". Аргументов в противовес весомым аргументам Белинского - О. Одна обида имперского великоросса мордвино-монгола, это в лучшем случае,( леонидович на грека не тянет, а его соплеменники свято чтут свой катехизис) на правду.И опять в ходу замусоленные имперские штампы, про УПА и оуновцев с националистами. Как тут 200 раз не вписать слово ЛОЖЬ если ложь льётся рекой? В твоей, "учёный", статье, я под каждой строкой подписывал бы - наглая ложь.Статья ещё одно проявление гнилого шовинизма.

18. Русич 2013/09/01 02:21 [ответить]
  Спасибо. Буду на вашу работу ссылаться.
  К слову, эта книга ("Страна...") уже вторая или третья, авторов которых я ловлю на одном и том же: они обвиняют во лжи русских историков и тут же, тех же кого обвинили, и используют как доказательство своих бредней.
  А лжи и передергиваний столько, что я могу лишь надеяться, что человек с фамилией Б-кий всё-таки еврей. Узнать что он этнический русский для меня будет почти невыносимо.

19. Виктор (bfuhzybq@gmail.com) 2013/09/01 20:04 [ответить]
В противовес тем фрагментам текста Карамзина, которые не устраивают Белинского, он приводит в качестве правильной, правдивой информации... цитаты из того же Карамзина! - а ссылок на Шахматова, Рубрука, Фенелла, Храповицкого, Соловьёва, Карпини, Дженкинса, Федотова, Валишевского, Субтельного, Колосова, Скальковского, Лызлова и Даля глубоконеуважаемый "аутор" не заметил? Да и фрагменты из Карамзина у Билинского приводяться для того, чтобы продемонстрировать, что Карамзин противоречит сам себе. Не зря одна из украинских поговорок гласит: "москаль не збреше" - не проживе"

20. Виктор (bfuhzybq@gmail.com) 2013/09/01 20:16 [ответить]
  Русичу
  Заспокойтесь, шановний! Він не "рюській"-моксель, він - спправжній українець.

21. Python Kaa (taurus66@yandex.ru) 2013/10/13 15:13 [ответить]
История не является точной наукой. И вообще, единственный неоспоримый тезис в отношении истории, это то, что она всегда будет трактоваться в интересах грантодателя.
А уж коль скоро российская историческая наука намного авторитетнее украинской, и гранты выдаёт, наконец-то, бОльшей частью правительство России, возможности которого несопоставимы с возможностями государства лимитрофа, то русский взгляд на историю будет являться единственно верным.

22. Игорь Антов (antovig@mail.ru) 2013/10/27 12:52 [ответить]
  > > 19.Виктор


  Вот вы и солгали, Виктор. В москали решили записаться? ))
  Теперь понимаю, почему вы так бесстыдно босились защищать лгуна Белинского: просто вы лгун, а ворон ворону глаз не выклюнет.
  Цитаты из моей статьи, доказывают, что я объективно охаракетеризовал круг источников Белинского и упомянул тех авторов, в неупоминании которых вы меня клеветнически обвинили :

  "Основные источники, на которых строит свое повествование Белинский, - это работы Н.Карамзина, С.Соловьева, К.Валишевского, В. Ключевского и Л.Гумилева.

  В.Б.: 'Послушаем русского историка: ...
   /С.М. Соловьев "Чтения и рассказы...", стр. 502-503./' (Часть 3, глава 9)."


   "Белинский в книге 'Страна Моксель' ссылается на учебник О.Субтельного как на источник, заслуживающий доверия."

  "И снова, В.Б.: 'Послушаем русского историка.
  ....
   /В.О.Ключевский "О русской истории", стр. 363./
  Здесь, мало того, что используются в качестве авторитетов 'имперские фальсификаторы', но еще и притянуты за уши к теме XVI в."

  "Откуда взял Белинский это словечко - Моксель? А вот откуда: из опубликованной в Алма-Ате книги Вильгельма де Рубрука, побывавшего в 1253 году в Орде."


  Так-то )

  Скальковский и Лызлов упоминаются у Белинского ничтожное количество раз, по сравнению с сотнями ссылок на ненавистного Белинскому Карамзина. Причем ссылок как на заслуживающий доверия источник. И это при том, что Белинский многократно обвиняет называет Карамзина во лжецом! Белинский доверяет Карамзину там, где Белинскому этого хочется, и называет лжецом в тех местах, где Карамзин противоречит желаниям Белинского. Это не научный подход, это мошенничество.
  Белинский не знает и не хочет знать историю. Он не историк, а лживый пропагандист., шулер.
  Ну, а мои обвинения Белинского во лжи вы не сумели опровергнуть. Ни одного. Против правды не попрешь. Белинский таки лгун. И вы составили ему компанию.

23. Игорь Антов (antovig@mail.ru) 2013/10/27 12:53 [ответить]
  > > 20.Виктор
  >Русичу
  >Заспокойтесь, шановний! Він не "рюській"-моксель, він - спправжній українець.



  Вы, Виктор, по каким признакам определяете, кто настоящий украинец, а кто ненастоящий? Черепа меряте? Или для вас настоящий украинец - это тот, кто лжет? Как Владимир Брониславович Белинский?
  Или настоящий украинец - это просто тот, кто проклинает Россию, будь он даже негром преклонных годов?

24. Алекс 2014/01/12 15:00 [ответить]
  Белинский получил Гос. Премию от правительства Украины в 2010-м году. До этого его "книга" была не известна. Т.е. искусственно раздутый пасквиль от горе-историка.

25. Алекс 2014/01/12 15:12 [ответить]
  Между прочим, у самого Белинского -классическая монголоидная физиономия- ГУГЛИТЕ )))- что лишний раз подтверждает тюркское происхождение так называемых украинцев.
  И ЕЩЕ. Автор приводит в пример атаку татарской конницы на новгородцев в 1471-м году ( вот мол, посмотрите, кто был в союзниках у московитов)

  Ну а как же тогда Конотопская битва ( 1667-й год)- отмечается по предложению президента Ющенко, как победа войска Выговского над москалями. Но ведь в "украинском" войске было 70 % крымских татар ( !!!) - а Крымское ханство-прямой наследник Золотой Орды. И битва произошла не в южной Украине, у татарских границ ( это бы как то можно было объяснить), а на севере "неньки"- у русской границы.
  Да и вообще вся украинская история- это... ТАТАРСКАЯ история.Все победы над поляками Богдан Хмельницкий одерживал совместно с татарами ( а когда татар перекупили поляки- победы тут же закончились) И у историка Костомарова( входит в "100 великих украинцев") ВСЕ украинские гетманы плотно связаны и родством и совместными предприятиями с татарами- Дорошенко и татары, Самойлович и татары, Палий и татары, Многогришный и татары.. ))) ( Тчитайте- Костомаров очерк "Приемники Богдана Хмельницкого" ( из книги "Жизнеописания....)

26. старовер 2014/01/13 12:18 [ответить]
  Читаешь, конечно, эту "страну", как стихотворение плохого поэта.
  Тут прозвучало, что автор, скорее всего еврей, сомневаюсь; слишком туповато, свои бы засмеяли. С географией, конечно, как сейчас говорят полный трындец. Направления путает, и Переяславль российский от украинского не отличает.Отсюда и название опуса от "трындеца".
  Учитывая то, что даже БЫЛ НАГРАЖДЕН, так и хочется сказать - Хохла обманывать не трудно; он сам обманываться рад.
  Но желчи сколько?!
  Интересно - стал бы он вообще эту галиматью писать, если бы узнал, что по последним генетическим исследованиям восточные украинцы, это то же, что русские и эстонцы, а западные (о ужас!:-) ), почти татары.
   хотя бы с этого веселого сайта http://vitki.org/ЧИСТОКРОВНЫЕ%20РУССКИЕ%20ГЕНЫ.html
  Зря тут на парня кое-кто накинулся по поводу его самоидентификации как угро-фина. Я много лет назад уже предполагал, что предки мои угро-фины, ну и что? Все не определившиеся угры (определилась мордва)- русские.

27. Северянин 2014/06/06 18:00 [ответить]
Ну и чем отличается данная статья от книги? Те же допуски, те же вымыслы, те же догадки. "Вполне возможно, вопреки мнению Белинского, в орде можно было брататься и семнадцатилетним"... С каких пор "вполне возможно" стало инструментом эксперта? Доверия к этой статье столько же сколько и к самой книге. Хотя она мне понравилась. Всю жизнь ощущаю ментальное отличие истинного Русича от Московита.

28. Прозоров Лев Рудольфович (smelding@udm.ru) 2014/06/06 18:34 [ответить]
Юмор в том, что побратимом Сартака Александр Ярославич стал только в романе Югова "Ратоборцы". Оттуда эти "сведения" подцепил мега-брехло Гумилёв, а за ним стали повторять прочие. До середины ХХ века ни это побратимство, ни усыновление Невского Батыем никому известны не были...
Так-то...

29. Ярослав (stane_@mail.ru) 2014/09/25 23:29 [ответить]
  > > 27.Северянин
  >Ну и чем отличается данная статья от книги? Те же допуски, те же вымыслы, те же догадки. "Вполне возможно, вопреки мнению Белинского, в орде можно было брататься и семнадцатилетним"...


  Вы озвучили мои мысли, особенно что касается мордовцев и марийцев! Чтото там с этой официальной российской историей не так!

30. Ярослав (stane_@mail.ru) 2014/09/25 23:29 [ответить]
  > > 27.Северянин
  >Ну и чем отличается данная статья от книги? Те же допуски, те же вымыслы, те же догадки. "Вполне возможно, вопреки мнению Белинского, в орде можно было брататься и семнадцатилетним"...


  Вы озвучили мои мысли, особенно что касается мордовцев и марийцев! Чтото там с этой официальной российской историей не так!

31. Аліна (zarstoren@gmail.com) 2014/10/07 18:56 [ответить]
Доброго дня, дуже дякую за рецензію. Цілком з вами згодна. Також, дякую, що згадали и мого викладача Яковенко Наталю. Я українка, до того ж, щира українка, але вважаю, що книга Білінського сприяє лише пропаганді ненависті між українцями та росіянами, але ніяк не висвітленню історичного минулого. Так Росіяни трохи інший етнос, адже їх мова за дослідженнями належить до угро-фінських мов (що вже давно відомо і видно подереву мов), але за стільки років кров різних народів з ким лишень не змішувалась, тому робити на цьому акцент я вважаю недоцільним. Так, Росія привласнила назву Русь і спадщину Русі, але хто хотів, той знав про це і до Білінського, якщо уважно вчив історичну літературу, а не дрімав на останній парті. Хто хотів, той дізнавався про Русь з робіт Олексія Толочка, його батька Петра Толочка та інших іменитих істориків. Але раніше на цьому моменті особливо не акцентувалась увага, адже всі знали, що Київ- мати міст руських.
На превеликий жаль, більшість читачів Білінського не розрізняють роман-дослідження і історичну наукову працю, як і не розрізняють поняття "література" і "джерело". Я дуже вдячна вам за те, що ви показали на скільки неточними є судження Білінського і як легко ,вириваючи з контексту окремі фрази, будувати новий міф. Так я українка, але, на сам перед, я молодий історик. Як би гарно не звучав цей міф про брехливих нікчемних москалів та великих українців я не прийму його, бо історія любить правду, якою б гіркою вона не була. Не гоже, щоб історія ставала зброєю для пропаганди. Це особисто моя думка.

32. Константин (Anatoliy.Kramko@gmail.com) 2014/12/28 05:36 [ответить]
  Очень хорошо написано, мне понравилось. Но можно больше. И касательно поиска противоречий - повторю пост другого автора.

  19. Виктор ([email protected]) 2013/09/01 20:04 ответить
   В противовес тем фрагментам текста Карамзина, которые не устраивают Белинского, он приводит в качестве правильной, правдивой информации... цитаты из того же Карамзина! - а ссылок на Шахматова, Рубрука, Фенелла, Храповицкого, Соловьёва, Карпини, Дженкинса, Федотова, Валишевского, Субтельного, Колосова, Скальковского, Лызлова и Даля глубоконеуважаемый "аутор" не заметил? Да и фрагменты из Карамзина у Билинского приводяться для того, чтобы продемонстрировать, что Карамзин противоречит сам себе. Не зря одна из украинских поговорок гласит: "москаль не збреше" - не проживе"

33. Резников Кирилл Юрьевич 2014/12/28 05:49 [ответить]
Монголоид Билинский (природа зло шутит) перевирает факты по этногенезу славянских народов. Даже такой простой факт, что имя рус/рос, скорее всего двойного происхождения, пришло к славянам из двух источников - аланов (иранцы) и варягов (германо-финны). В обоих случаях носителями этнонима стали предки великороссов - волынцевцы, от них пошли северяне, донские славяне и вятичи (рос от аланов) и ильменские словене - Старая Русса (древнейший город) - рус от скандинавов. Предки укров получили этноним от предков русских.

34. Alexander 2015/02/02 11:23 [ответить]
   Хохла обманывать не трудно; он сам обманываться рад.
  >Но желчи сколько?!
   Можно спорить сколько угодно, но Белинский не разжигает вражду. Он лишь предлагает читателю своё отдельно стоящее мнение, чтобы мы все серьёзно задумались над "пробелами" и "домыслами" в истории. Чтобы понимали, как и почему создавалось государство Российское. Нужно знать историю, чтобы не совершать ошибок в своей жизни! Это касается и жизни семейной (в быту) и общественно-политической (демократия, вера, образование). Я сам был поражен предложенной информацией! Но получил сразу ответы на несколько вопросов, кот. возникли при изучении истории ещё в школе.
   Ещё он говорит об истории народов бывшего СССР и РФ. И о том, что её фактически нет!!! Всего то. Более того, есть ссылки на источники. Садитесь, как я, и читайте Белинского и ссылки (чтобы понимать полноразмерно в контексте).
   К сожалению, как бы нам не хотелось, а его доводы в 90% очень убедительны. Или есть книга, опровергающая Белинского?
   И ещё, наши предки были захватчиками, грабителями, убийцами!!! Это правда! И не пора ли нам осознать это и начать новую жизнь. Не для себя, а хотя бы потомков.

35. Анатолий (patusanof@gmail.com) 2015/02/15 13:34 [ответить]
Прочёл от корки до корки , как Антонов И.Л., его отзыв на "Страну Моксель". Типичная критика советских времён, не лишённая копания в чужом опусе.Интересен сам исток зарождения этой профессии:не будь писателя, не родился бы на свет и критик, паразитирующий на его произведении, особенно советский. Эта школа давно зарекомендовала себя далеко не с лучшей стороны. Антонов И.Л.професси-
оральный советский критик, но не профессиональный историк.

36. М. Ровная (mr42103@rambler.ru) 2015/02/15 15:35 [ответить]
И, к сожалению, Билинский - далеко не единственный мифотворец. После книги Знойко "Міфи Київської землі та події стародавні" историческое сознание и картина мира у большинства украинцев, похоже, с концами ушли в область чистой фантазии.
Больше всего меня изумляет рефрен "москали - не славяне, а финны / татары, и русский язык - не славянский", из которого неведомым логическим финтом делается откровенно расистский вывод: быть русским - ганебно. На месте финнов и татар я бы призадумалась.

37. Иоанна 2015/02/19 10:08 [ответить]
Спасибо автору-критику! Не читала этот ексель моксель Белинского, но духом понимаю, что очередная заказная брехня и перекручиваение фактов

38. Александр (artsheval@yandex.ru) 2015/05/02 11:35 [ответить]
Грамотный, профессиональный разбор. Опус Белинского читал - дешёвый пропагандистский пасквиль. Игорь Леонидович, успехов Вам.

39. Петро (petro_gr@mail.ru) 2015/09/07 01:36 [ответить]
События в Крыму и на Донбасе доказали правоту Белинского на все 100 процентов - не братья вы нам..... и некогда не были ими дальше давите сыр тракторами)))) и переходите с пендосовских компьютеров на руССкие щеты)))

40. Он же 2016/05/02 19:48 [ответить]
  > > 33.Резников Кирилл Юрьевич
  >имя рус/рос, скорее всего двойного происхождения, пришло к славянам из двух источников - аланов (иранцы) и варягов (германо-финны).

  сразу из двух?
  и именно к славянам?
  вы уж батенька или крестик снимите, или трусы наденьте.
  Да и не бывало такого этноса "германо-финны"

41. ярусский 2016/08/04 16:41 [ответить]
что, игорек, припекло пуканчик-то? не переживай, на правду не обижаются.

42. Летящий Свет 2018/05/17 09:20 [ответить]
  Украина - империя добра, где:
  - избивают кандидатов в президенты,
  - не считают за людей половину населения,
  - собирают с бедных граждан, которым урезают доходы, деньги на оплату нац гвардии, призванной защитить хунту у власти.

  Где те, кто захватил власть в стране сами же расстреливают своих сторонников и раздают нацистам оружие.

  Где запрещают Российские каналы, а народу вдалбливают в голову, что правда есть только на каналах Украины, которые все принадлежат алигархам, проплатившим майдан и теперь занявшим управленческие посты в стране.

  А во всем, как всегда, виноваты Путин и Россия )))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Антов Игорь Леонидович : другие произведения.

Комментарии: Книга-перловка "Страна Моксель" (Оценка:3.32*62,)

Комментарии: Книга-перловка "Страна Моксель"
(Оценка:**3.32*62**,)