Апоэтичник : другие произведения.

Комментарии: Туфли несколько бледнеют
 (Оценка:2.80*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Апоэтичник
  • Размещен: 16/12/2011, изменен: 19/04/2012. 354k. Статистика.
  • Сборник стихов: Пародии
  • Аннотация:
    Авторы! Ничего хорошего о своем стихе вы здесь не найдете, поэтому читайте про других и радуйтесь, что они - тоже.
    Конкурсу "Русская Тройка" соболезнуем.
    Модераторы и ответчики: дон Кихот, Уленшпигель, Арлекин.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Пародии (последние)
    03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:24 "Форум: Трибуна люду" (202/101)
    14:24 "Форум: все за 12 часов" (186/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1009/10)
    14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12)
    14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3)
    14:24 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
    14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2)
    14:23 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (9/8)
    14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5)
    14:18 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2)
    14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9)
    14:12 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (134/18)
    14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8)
    14:09 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (62/12)
    14:05 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2)
    14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3)
    14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18)
    14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1)
    13:55 Фальконский М. "Паруса" (1)
    13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1)
    13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    251. ОЛевская 2012/01/03 08:33 [ответить]
      У., Вы - трудоголик. Так работать в каникулы...))) Впрочем, если Вам в радость - то и слава богу.
      По теме: ИМХО "вымучить" подобное можно на любое произведение. Добавить пару небрежных эпитетов, чтобы зацепить потенциального оппонента. Перерифмовать с намеком, подретушировать офигительно великую свою мысль - и принести на блюдце.
      Меня в таких случаях радует сам факт движухи и позыва, и редко радует результат.
      А теперь - внимание, вопрос. Почто наехали, не понравилось - или захотелось поговорить?
      Если первое - ну, нормально, сказали свое "фе" - удачи.
      Если поговорить - вот мой коммент двести пятидесятый, однако это не разговор - а так, удивленьице. И что, это таки по-Вашему, разговор? Не, колебания букофф на экране.
      Все по цитате "Зачем?" из ОЧГМ.
      Да, с НГ, Трудяга!))
      UPD Заглянула в комменты глубже, стало понятно, зачем. Эх.
    252. Оленева Екатерина (olenevav@tamb.ru) 2012/01/03 13:04 [ответить]
      Ваш вариант моего творчество понравился. Очень "поэтичненько" - без всяких "апо". Так что про "ничего хорошего вы здесь не найдете" - вопрос спорный.
      С уважением
      Катерина
    253. дон Кихот 2012/01/03 13:42 [ответить]
      > > 251.ОЛевская
      С Новым Годом, мадам. А почему под черным ником? Только что с карнавала?
      Нашел ваш стих. Это ведь "Библейское", о нем речь, вы - автор?
      >У., Вы - трудоголик. Так работать в каникулы...))) Впрочем, если Вам в радость - то и слава богу.
      Ну что вы, разве это работа. Настолько же несложно, как писать комментарии, но притом довольно занимательно и, как мы надеемся, полезно. Не для мучителей пегасов, конечно, а для поэтов. Полезно тем, что, подавляя первых (или хотя бы указывая им место), позволяет расти (или хотя бы верно себя оценивать) вторым.
      >По теме: ИМХО "вымучить" подобное можно на любое произведение. Добавить пару небрежных эпитетов, чтобы зацепить потенциального оппонента. Перерифмовать с намеком, подретушировать офигительно великую свою мысль - и принести на блюдце.
      Вывернуть можно любое стихотворение, даже ничего не меняя. Например, известный трюк:
      "Я вас любил так ласково, так нежно, как дай вам бог..."
      Но мы не занимаемся искажением ради искажения. Наша задача - отражать и привлекать внимание к недостаткам.
      Те же и другие приемы можно применять ради "зацепить потенциального оппонента". Едва ли это наш случай, поскольку оппоненты в лицах обиженных авторов нас интересуют настолько же, насколько сорняки - садовника. Из числа сторонних наблюдателей - другое дело, но таковых нам бог пока не дал.
      "Офигительно великую свою мысль", как вы изволили выразиться, обычно несет автор. Обычно мы лишь отражаем ее, преувеличивая недостатки и акцентируя на них внимание читателя. Если преувеличивать нечего - не за что будет и зацепиться.
      Хотя бывает, признаю, что автор не несет вовсе никакой мысли. Приходится отражать и это, поскольку данная форма пустоты есть дефект.
      >А теперь - внимание, вопрос. Почто наехали, не понравилось - или захотелось поговорить?
      Мадам, ваш стих рассмотрен в общем порядке, поскольку он подан на ныне текущий конкурс поэзии. Мы не имеем отношения к этому конкурсу, но решили воспользоваться им, дабы прижигать активные проявления, не размениваясь на тех, кто давно бросил дурную привычку творить, не имея ни слуха, ни голоса.
      Ваш стих не понравился Уленшпигелю в том смысле, что содержал дефекты. Мне он тоже не нравится, могу объяснить, чем, если целью вашего комментария является не выражение "удивленьица", а желание разобраться.
      >Если первое - ну, нормально, сказали свое "фе" - удачи.
      Именно это и остается порекомендовать вам, если ваша реакция на негативное отношение к вашему стиху ограничивается "удивленьицем", а мнение комментатора представляется "колебанием букофф на экране". Собственно, мы не ставим задачи вызывать автора на разговор, нам достаточно отразить его произведение.
      >Если поговорить - вот мой коммент двести пятидесятый, однако это не разговор - а так, удивленьице. И что, это таки по-Вашему, разговор? Не, колебания букофф на экране.
      >Все по цитате "Зачем?" из ОЧГМ.
      Не очень понял вашу мысль. Хотите поговорить - говорите, не хотите - мы же не неволим.
    254. дон Кихот 2012/01/03 13:42 [ответить]
      > > 252.Оленева Екатерина
      >Ваш вариант моего творчество понравился.
      Мадам, с Новым Годом вас!
      Возможно, вам просто повезло ничем не задеться?
      Реакция автора на отражение характеризует, в первую очередь, автора (как человека, не как поэта), так что прекрасно, что вам понравился наш вариант.
      
      
    255. *Яценко Сергей Григорьевич (kliots@rambler.ru) 2012/01/03 14:45 [ответить]
      Очень порадовал ваш раздел, буду следить за дальнейшим развитием событий!:) Конечно же, скажу огромное спасибо, что не обошли стороной и мой стих!;)
    256. дон Кихот 2012/01/03 18:06 [ответить]
      > > 255.Яценко Сергей Григорьевич
      События будут развиваться, не сомневайтесь.
      Есть обширные, хотя и не до конца прорисованные, планы.
      
      
      
    257. здесь был Я 2012/01/03 18:18 [ответить]
      товарисчи АПОЭПИЧяне, а хде обещанное продолжение твАрений?:(
    258. *дон Кихот 2012/01/03 22:32 [ответить]
      > > 257.здесь был Я
      >товарисчи АПОЭПИЧяне, а хде обещанное продолжение твАрений?:(
      
      Отварились двери - появились звери...
      Песок арены обагрился красной кровью.
    259. *Стырта Ирина Владимировна (irenevladi@gmail.com) 2012/01/04 06:13 [ответить]
      Ты грязная сволочь, для которой нет ничего святого. Будь ты и весь твой помет проклят!!!
    260. *Стырта Ирина Владимировна (irenevladi@gmail.com) 2012/01/04 06:40 [ответить]
      Не знаю об их туфлях, но мозги их настолько побледнели, что их и с лупой не найдешь. Кто-нибудь знает, кто эта мразь и кто ей дал право распространять ненависть? Сколько мы будем терпеть эти оскорбления? Что это за веб-сайт, где разрешаются открытые оскорбления и проявления ненависти?
    261. вышел 2012/01/04 06:41 [ответить]
      > > 256.дон Кихот
      >> > 255.Яценко Сергей Григорьевич
      >События будут развиваться, не сомневайтесь.
      >Есть обширные, хотя и не до конца прорисованные, планы.
      
      вышел на дорогу тать,
      а кого бы освистать?
    262. *Diamond Ace (eternal_sun@mail.ru) 2012/01/04 08:11 [ответить]
      > > 259.Стырта Ирина Владимировна
      >Ты грязная сволочь, для которой нет ничего святого. Будь ты и весь твой помет проклят!!!
      
      Ахахаха)))
      Я тут просто сторонний наблюдатель)))
      Но вы, Ирочка, пишете, что здесь грязь льют на все наши интернеты, а сами...))))
      Позорище))
      Вы посмотрите на себя, откуда-то из вас кричит маленькая толстая девочка, обиженная пародией на ее слабенький вирш. Почему вы так реагируете? Потому что вы понимаете, что ваш "шедевр" на поверку вышел с кукурузой.
      Настучали организаторам, которые ничего с этим не смогут сделать, т.к. товарищ Апоэтичник (первый раз его вижу) размещает пародии в своем разделе.
      Хотите расслабиться? Мускатный орех, триган-д, туссин, винт)
      Хэппи холидейс ;))))
      Ваш доктор Ace
      ♦A♦
    263. *КУ 2012/01/04 08:08 [ответить]
      Везёт вам - сколько двоек стоит. :) А уж читателей... Правда, завидую.
    264. *Левская Ольга (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/04 09:32 [ответить]
      > > 253.дон Кихот
      >> > 251.ОЛевская
      >С Новым Годом, мадам. А почему под черным ником? Только что с карнавала?
      Нет, ники менять не люблю, хожу только под своим. В компе видимо вирус, поэтому вываливается самиздатовсий вход периодически.
      >Нашел ваш стих. Это ведь "Библейское", о нем речь, вы - автор?
      Да.
      >>У., Вы - трудоголик. Так работать в каникулы...))) Впрочем, если Вам в радость - то и слава богу.
      >Ну что вы, разве это работа. Настолько же несложно, как писать комментарии, но притом довольно занимательно и, как мы надеемся, полезно. Не для мучителей пегасов, конечно, а для поэтов. Полезно тем, что, подавляя первых (или хотя бы указывая им место), позволяет расти (или хотя бы верно себя оценивать) вторым.
      Влага для роста есть во всем, и все съедобно, если есть необходимость. Так что тут противоречий нет.
      >>По теме: ИМХО "вымучить" подобное можно на любое произведение. Добавить пару небрежных эпитетов, чтобы зацепить потенциального оппонента. Перерифмовать с намеком, подретушировать офигительно великую свою мысль - и принести на блюдце.
      >Вывернуть можно любое стихотворение, даже ничего не меняя. Например, известный трюк:
      >"Я вас любил так ласково, так нежно, как дай вам бог..."
      >Но мы не занимаемся искажением ради искажения. Наша задача - отражать и привлекать внимание к недостаткам.
      Нормально, кроме последней фразы, ибо недостатки - признаки жизни. И стихотворений без недостатков нет. Потому что переизбыток для одного непременно будет недостатком в глазах другого.
      >Те же и другие приемы можно применять ради "зацепить потенциального оппонента". Едва ли это наш случай, поскольку оппоненты в лицах обиженных авторов нас интересуют настолько же, насколько сорняки - садовника. Из числа сторонних наблюдателей - другое дело, но таковых нам бог пока не дал.
      Демиуржить на просторах си стало обыденным. Все норовят "менять социальные площадки" методом кнута и пряника. Ну что ж, занятие, достойное всяческого одобрения.
      >"Офигительно великую свою мысль", как вы изволили выразиться, обычно несет автор. Обычно мы лишь отражаем ее, преувеличивая недостатки и акцентируя на них внимание читателя. Если преувеличивать нечего - не за что будет и зацепиться.
      Э, нет, батенька. Та же фраза, произнесенная другим - несет мысль другого. Про недостатки звучит уже второй раз - для Вас это слово явно много значит: вы стараетесь подчеркнуть отсутствие эмоций, этакая манера критика-хирурга. "Критик-логик, сраведливый и суровый". Обычно как поэт - натура нервическая. Или Вы, конечно же, ничуть не поэт? :)
      >Хотя бывает, признаю, что автор не несет вовсе никакой мысли. Приходится отражать и это, поскольку данная форма пустоты есть дефект.
      Любой текст несет мысль (и даже пресловутые куздра и бесцветные зеленые идеи), тут повода для спора нет, но есть неточность.
      >>А теперь - внимание, вопрос. Почто наехали, не понравилось - или захотелось поговорить?
      >Мадам, ваш стих рассмотрен в общем порядке, поскольку он подан на ныне текущий конкурс поэзии. Мы не имеем отношения к этому конкурсу, но решили воспользоваться им, дабы прижигать активные проявления, не размениваясь на тех, кто давно бросил дурную привычку творить, не имея ни слуха, ни голоса.
      Расшифруйте, если не трудно. "Прижигать активные проявления" - это эвфемизм для "ходить в гости и учить жизни"? :)И опять-таки: ежели большинство перечисленного, как вы отметили в комментах, не имеет ничего общего с поэзией - то бишь как раз "лишено слуха и голоса" - то вы таки на них размениваетесь, раз уж они пишут? Потому что не представляю, как можно размениваться на тех, кто творить перестал:? они же отсутствуют. А если вы про бродячих критиков-призраков - ну, это тоже творчество.Все,как один, поэты, ищут, кому потом показать свое - но - чтобы поняли.
      "Что заставляет Homo sapiens использовать многозначительные термины, говоря о своих желаниях и целях? Примерно то же, что не позволяет ребенку подойти к матери и сказать "Я разбил вазу". Недавно мне попалась на глаза история маленькой девочки, которая, закрывшись на ключ, не пускала в квартиру взрослых, повторяя им через дверь: "Я сделала что-то очень плохое". Ее "Что-то очень плохое" (в описываемом случае - испорченный красками ковер) - это сакрализованное до уровня абсурда и ужасающее слушателей своей многозначностью сообщение, цель которого - переключить всеобщее внимание с проблемы на личность. По мнению, или скорее, по ощущениям большинства сакрализация проблемы поможет окружающим увидеть человека, а не копаться в результатах его деятельности, то есть - пытаться понять (как мы уже видим - непонимаемое), прежде чем оценивать (субъективно и объективно оцениваемое). Homo Interpretans (Человек Понимающий) как собеседник намного приятнее Homo Aestimans (Человека Оценивающего), поэтому ко второй ступени - ступени оценки - допускаются только прошедшие тест первой ступени - понимания. И девочка, обратив внимание взрослых на грандиозность в детских глазах столь несущественной составляющей мира, как ковер, как бы напоминает об их собственном страхе - страхе Беспристрастной Оценки. "
      Так что я бы не возражала против менее идиоматичного выражения мысли.
      >Ваш стих не понравился Уленшпигелю в том смысле, что содержал дефекты. Мне он тоже не нравится, могу объяснить, чем, если целью вашего комментария является не выражение "удивленьица", а желание разобраться.
      Уже близко к взаимной цели, если я правильно понимаю Ваш посыл в космос СИ. С удовольствием выслушаю обоих, правда, не в одном флаконе.Социальные коктейли мыслей не моя специализация.
      >>Если первое - ну, нормально, сказали свое "фе" - удачи.
      >Именно это и остается порекомендовать вам, если ваша реакция на негативное отношение к вашему стиху ограничивается "удивленьицем", а мнение комментатора представляется "колебанием букофф на экране". Собственно, мы не ставим задачи вызывать автора на разговор, нам достаточно отразить его произведение.
      Э, нет. Ваши задачи - разные, поэтому и общение здесь, в комментах, течет в зависимости от задач. Ответ одному, отвечает другой или третий - нормальный способ партайгеноссе завоевать мир: референтная группа - наше все. На просторах СИ гневные авторы объединяются для сражений против тех, кто еще не попал в группу, и для того, чтобы их заметили.
      Вы хотите учить? Я не вижу мастерской, к сожалению. Правильно, потому что она превратится в свалку. Потому что информация принимается учеником, когда она дается с намерением улучшить, а не придушить желание учиться в корне - что можно пронаблюдать в ходе дискуссии. Бывает, конечно, и наоборот - разговор, начатый на конфликтной точке, переходит в беседу с подсаженностью оппонентов на дискуссию, и вот уже созависимые бывшие противники дружно обсуждают третьего и пятого. Это нормально, но это тоже не путь роста.
      >>Если поговорить - вот мой коммент двести пятидесятый, однако это не разговор - а так, удивленьице. И что, это таки по-Вашему, разговор? Не, колебания букофф на экране.
      >>Все по цитате "Зачем?" из ОЧГМ.
      >Не очень понял вашу мысль. Хотите поговорить - говорите, не хотите - мы же не неволим.
      Да мы, кстати, уже разговариваем. Ну вот, Ваш интернетсоциальный облик стал немного понятнее. Слава мемам.
      "ОЧГМ" - сокращенное название фильма "О чем говорят мужчины". Фильм дал интернетсообществу множество цитат, в том числе - великолепное "Зачем?" с интонацией Кортнева.
      "ОЧГМ", эпизод: http://www.youtube.com/watch?v=ezLFV-mZ8bE
      А теперь - есть разные способы взаимодействия. Я выбираю информацию. Поэтому мне будет полезно, если вы ( я имею в виду членов группы, оделивших вниманием меня и мое стихотворение) мне дадите больше информации о самом стихотворении.
      Желательно при этом помнить, что "УГ" - реакция не учителя, а ученика-второгодника.
      Побудьте моими учителями: расскажите, что мне, ученику, помешало достичь цели - если эта цель была, что удалось (непременный элемент учительства - видеть в ученике зерно), чего вы от меня ждете.
      И, конечно, не ждите благодарности и исправления - ученики редко признаются, что научились, мы все тут на шарике очень самонадеянны.
      
      Внимаю.
      
      
      
      
      
    265. *Bard Boris 2012/01/04 09:27 [ответить]
      Ой, а критику то никто не любит... ай ай какие у вас тут переживания!
      
      Пространство безразмерно
      И все свободны в нём:
      Писать великолепно
      Или как я - гвоздём.
       4.01.2012 (бо)
    266. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2012/01/04 10:46 [ответить]
      Спасибо за пиар, хотя эпиграмма могла быть и более интересной.
      С Новым Годом!
    267. *Хазарина Ирина Кирилловна (gatta63@ya.ru) 2012/01/04 10:48 [ответить]
      Забавно :)
    268. пьяный матрос 2012/01/04 14:32 [ответить]
      >261. вышел 2012/01/04 06:41 [ответить
      
      > вышел на дорогу тать,
      > а кого бы освистать?
      --------------------------------------------------------------------------------
      >260. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected]) 2012/01/04 06:40 [ответить
      >Не знаю об их туфлях, но мозги их настолько побледнели, что их и с лупой не найдешь. Кто-нибудь знает, кто эта мразь и кто ей дал право распространять ненависть? Сколько мы будем терпеть эти оскорбления? Что это за веб-сайт, где разрешаются открытые оскорбления и проявления ненависти?
      --------------------------------------------------------------------------------
      >259. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected]) 2012/01/04 06:13 [ответить
      >Ты грязная сволочь, для которой нет ничего святого. Будь ты и весь твой помет проклят!!!
      
      Ржака-стыртака!))))))))))))))))))
      Когда у тебя, Ырышко ты Владымыровно, найдеццо минутко, штоба вынуть свою безмозглую головенку из собственной задницы и протереть рот от поноса, разуй зенки-то лупоглазые: которая мразь в зеркало блюет, у той Ырышки на мордасах все и повисает. Вот как у тебя твои же собственные сопли поэтиццкие. Прювет твоему с "вышелом" стыртопомету!
    269. Ванке Владимир 2012/01/04 16:57 [ответить]
      В принципе, если пародию кто-то на тебя написал - уже хорошо. Заметили значит твое стихо. Насчет качества промолчу. Как говорят - дареному коню в зубы не смотрят. Но все же ложку меда добавлю - последняя строфа, на мой взгляд, не плохо смотрится: "За морем редька ни фига не слаще и т.д." Первые три - увы, количество строф не перешло в их качество.
      Кстати, по поводу качества, рекомендую почитать пародии на
      zhurnal.lib.ru/p/parodiwyj/parod01.shtml
      За труды ваши тяжкие, благодарствую.
    270. *дон Кихот 2012/01/04 17:48 [ответить]
      > 269. Ванке Владимир
      > В принципе, если пародию кто-то на тебя написал - уже хорошо. Заметили значит твое стихо. Насчет качества промолчу. Как говорят - дареному коню в зубы не смотрят. Но все же ложку меда добавлю - последняя строфа, на мой взгляд, не плохо смотрится: "За морем редька ни фига не слаще и т.д." Первые три - пример того, когда количество строф не перешло в их качество.
      Еще одна типовая реакция. Если бы поблагодарили за пиар - попали бы в другую (см.комм.266).
      Как тут уже говорилось, качество пародии сильно зависит от качества оригинала.
      С эпиграммами не так, конечно. Но, в любом разрезе, проще высмеивать яркую бездарность, чем серость.
      В вашем (да и в большинстве других) случаев мы не ставили целью создать произведение искусства. Лишь показать основные дефекты. Иногда мы оказываемся в тупике, например, невозможно и незачем пародировать: "длинным кряканьем скрипучих половиц", но если не видеть, что эта строка смешна, обнаружится недостаток в пародии. Остается надеяться на читателя. То же относится к частому переносу ударений (обычное свидетельство беспомощности автора) и "чтодолжнобыло" - тоже. Это определяется на слух.
      В сборнике "Туфли несколько бледнеют" можно найти разные отражения. Более или менее удачные. Выполненные разными способами. То, что написано на ваш стих, не самое интересное, но, по крайней мере, не уступает оригиналу и указывает на основные промахи автора.
      
      --------------
      
      > 267. *Хазарина Ирина Кирилловна
      > Забавно :)
      Замечательно, что так. Редко удается угадать, какое отражение автора заденет, какое - нет.
      
      --------------
      
      
      > 266. Винокур Роман
      > Спасибо за пиар, хотя эпиграмма могла быть и более интересной.
      Подумываю завести список типовых реакций. Эта - одна из них. Вы с ней уже пятый или шестой: "Спасибо за пиар, но пародийка так себе" - примерно в таком ключе.
      По поводу эпиграммы, согласен, получилось скучновато. Уленшпигель предлагал обыграть в духе "И в трудный час ищи себе забора" и сделать полноценную пародию, но сам писать не стал, остался мой вариант.
      > С Новым Годом!
      И вам не хворать.
      
      --------------
      
      > 265. *Bard Boris
      > Ой, а критику то никто не любит... ай ай какие у вас тут переживания!
      У нас же поэтическое общество. Литературный сайт. Почти сходка поэтов Серебряного века. Приглядитесь, узнаете и Блока, и Белого, и Мандельштама... Понятно, страсти кипят нешуточные. Души-то тонкие, ранимые, творческие.
      
      --------------
      
      > 263. *КУ
      > Везёт вам - сколько двоек стоит. :) А уж читателей... Правда, завидую.
      Хотите рецепт? Напишите обзор на все тексты на любом большом конкурсе. И говорите то, что думаете. Обязательно придут и поскандалить, и спасибо сказать. И будут кликать в обзор, ожидая обновлений.
      Для таких достижений достаточно засучить рукава. А если еще и обнаружится какой-нибудь талант, тем более.
      Только это не "читателей", т.е. не посещаемость. Посещаемость - это хотя бы сто тысяч за год.
      
      --------------
      
      > 261. вышел
      > вышел на дорогу тать,
      > а кого бы освистать?
      Вы о себе, любезнейший?
      
      --------------
      
      > 260. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected])
      > Не знаю об их туфлях, но мозги их настолько побледнели, что их и с лупой не найдешь. Кто-нибудь знает, кто эта мразь и кто ей дал право распространять ненависть? Сколько мы будем терпеть эти оскорбления? Что это за веб-сайт, где разрешаются открытые оскорбления и проявления ненависти?
      > --------------
      > 259. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected])
      > Ты грязная сволочь, для которой нет ничего святого. Будь ты и весь твой помет проклят!!!
      Ирина Владимировна, драгоценная наша, вы меня огорчаете.
      К лицу ли даме так ругаться? Стоит ли на литературном сайте уподобляться (простите, не хотел этого произносить, но, вижу, не обойтись) базарной торговке? Ведь, не ровен час, вас могут за ту самую торговку и принять, а какие ж тогда могут быть разговоры о стихах, творчестве, высоком и возвышенном, о благородных братьях, Родине, Любви?
      Кто станет серьезно воспринимать подобного поэта или даже собеседника?
      К сожалению, и женщинам свойственно падение, тем больше заметное, поскольку они изначально - женщины, т.е. существа более высокие, нежные и тонко чувствующие, чем мы. Рыцарский кодекс не предполагает защиты для таких созданий, ибо едва ли их можно назвать словом "дама".
      Сомневаюсь, что мои слова будут услышаны и восприняты вами в верном свете, но вижу, вы уже обрели здесь оппонентов, отдельные из которых вполне владеют приемами разговорной речи, уместной, скорее, в порту, но к которой, увы, тяготеете и вы. Надеюсь, вам удастся прийти к пониманию, не буду вмешиваться в вашу дискуссию.
      
    271. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2012/01/04 18:12 [ответить]
      >> 266. Винокур Роман
      >> Спасибо за пиар, хотя эпиграмма могла быть и более интересной.
      
      >Подумываю завести список типовых реакций. Эта - одна из них. Вы с ней уже пятый или шестой: "Спасибо за пиар, но пародийка так себе"...
      
      Не обижайтесь, коллега, но факт есть факт. А думать - нужно (с этим полностью согласен).
      
      >...Уленшпигель предлагал обыграть в духе "И в трудный час ищи себе забора" и сделать полноценную пародию, но сам писать не стал...
      
      А зря!
      Забор - вполне подходящее место для публикации Вашей эпиграммы, но для этого её лучше подсократить.
    272. ОЛевская 2012/01/04 18:42 [ответить]
      http://zhurnal.lib.ru/l/lewskaja_o_s/osizemnye.shtml :)
    273. *дон Кихот 2012/01/04 19:04 [ответить]
      > > 271.Винокур Роман
      >Забор - вполне подходящее место для публикации Вашей эпиграммы, но для этого её лучше подсократить.
      
      Чем вы еще раз подтвердили верность наблюдения: очередной типовой ответ обиженного пиита.
      
      ------------
      
      > > 264.Левская Ольга
      >> > 253.дон Кихот
      >>> > 251.ОЛевская
      >>С Новым Годом, мадам. А почему под черным ником? Только что с карнавала?
      >Нет, ники менять не люблю, хожу только под своим. В компе видимо вирус, поэтому вываливается самиздатовсий вход периодически.
      В этом случае ваш ник остался бы синим, со ссылкой на раздел и полным именем, а не ОЛевская. Только звездочки бы не было.
      
      >Нормально, кроме последней фразы, ибо недостатки - признаки жизни. И стихотворений без недостатков нет. Потому что переизбыток для одного непременно будет недостатком в глазах другого.
      Речь не о вкусах. Хотя, безусловно, некая общность восприятия, свойственная людям, может не найти понимания у пришельцев с другой планеты. Некоторые недостатки в стихах бывают именно недостатками, ничем большим, и устранение их - одно из направлений работы поэта.
      
      >Э, нет, батенька. Та же фраза, произнесенная другим - несет мысль другого. Про недостатки звучит уже второй раз - для Вас это слово явно много значит: вы стараетесь подчеркнуть отсутствие эмоций, этакая манера критика-хирурга. "Критик-логик, сраведливый и суровый". Обычно как поэт - натура нервическая. Или Вы, конечно же, ничуть не поэт? :)
      Позвольте уточнить, хирург не может быть поэтом в свободное от операций время?
      Способность к поэзии - один талант, способность выделять недостатки в стихах - другой, но где-то, пожалуй, близкий, не находите? Хотя, конечно, поэт не всегда может быть критиком, а критик - поэтом.
      
      >Любой текст несет мысль (и даже пресловутые куздра и бесцветные зеленые идеи), тут повода для спора нет, но есть неточность.
      Смотря что называть мыслью. Я имел в виду мысль, достаточную для оправдания стиха. Дающую ему право на существование.
      
      >Расшифруйте, если не трудно. "Прижигать активные проявления" - это эвфемизм для "ходить в гости и учить жизни"? :)
      Пока что в гости ходят к нам. И учат, как не надо обижать поэтов, какие у нас плохие пародии и т.п. Мы лишь оповещаем авторов о появлении их стиха в нашем сборнике.
      
      > И опять-таки: ежели большинство перечисленного, как вы отметили в комментах, не имеет ничего общего с поэзией - то бишь как раз "лишено слуха и голоса" - то вы таки на них размениваетесь, раз уж они пишут? Потому что не представляю, как можно размениваться на тех, кто творить перестал:? они же отсутствуют. А если вы про бродячих критиков-призраков - ну, это тоже творчество.Все,как один, поэты, ищут, кому потом показать свое - но - чтобы поняли.
      Я сказал: "прижигать активные проявления, не размениваясь на тех, кто давно бросил дурную привычку творить, не имея ни слуха, ни голоса". Можно было бы идти по разделам со стихами, не обращая внимание на то, активен ли раздел. Это менее эффективно, поэтому мы так не делаем.
      Мы не размениваемся на бездарей, отнюдь. Мы создаем фон. Фон адекватной оценки творчества, лишенный шерочек-машерочек и прочих петухов с кукушками. Лишенный каких-либо критериев, кроме, собственно, поэтических. Некоторые стихи из рассматриваемых вовсе не получат критической оценки. К сожалению, в данном конкурсе их всего два.
      
      >"Что заставляет Homo sapiens использовать многозначительные термины, говоря о своих желаниях и целях? Примерно то же, что не позволяет ребенку подойти к матери и сказать "Я разбил вазу". Недавно мне попалась на глаза история маленькой девочки, которая, закрывшись на ключ, не пускала в квартиру взрослых, повторяя им через дверь: "Я сделала что-то очень плохое". Ее "Что-то очень плохое" (в описываемом случае - испорченный красками ковер) - это сакрализованное до уровня абсурда и ужасающее слушателей своей многозначностью сообщение, цель которого - переключить всеобщее внимание с проблемы на личность. По мнению, или скорее, по ощущениям большинства сакрализация проблемы поможет окружающим увидеть человека, а не копаться в результатах его деятельности, то есть - пытаться понять (как мы уже видим - непонимаемое), прежде чем оценивать (субъективно и объективно оцениваемое). Homo Interpretans (Человек Понимающий) как собеседник намного приятнее Homo Aestimans (Человека Оценивающего), поэтому ко второй ступени - ступени оценки - допускаются только прошедшие тест первой ступени - понимания. И девочка, обратив внимание взрослых на грандиозность в детских глазах столь несущественной составляющей мира, как ковер, как бы напоминает об их собственном страхе - страхе Беспристрастной Оценки. "
      >Так что я бы не возражала против менее идиоматичного выражения мысли.
      Не понял, к чему здесь эта цитата с многозначительными терминами? Объясняйтесь проще, если вас не затруднит.
      
      >Э, нет. Ваши задачи - разные, поэтому и общение здесь, в комментах, течет в зависимости от задач. Ответ одному, отвечает другой или третий - нормальный способ партайгеноссе завоевать мир: референтная группа - наше все. На просторах СИ гневные авторы объединяются для сражений против тех, кто еще не попал в группу, и для того, чтобы их заметили.
      Снова не вполне улавливаю вашу мысль. Разве вам отвечают разные люди? Разве кто-то здесь, начав общение, скажем, с Уленшпигелем, внезапно обнаруживал меня, а затем Арлекина? Мы стараемся строго придерживаться правила: кто начал - тот и продолжает. Если это правило нарушается, то так и говорим прямо (например, другой не может ответить).
      Так что извольте пример или отказывайтесь от своего утверждения.
      
      >Вы хотите учить?
      Да упаси боже. Мы хотим карать. Но доброта, все же, нередко побеждает.
      
      >Я не вижу мастерской, к сожалению. Правильно, потому что она превратится в свалку. Потому что информация принимается учеником, когда она дается с намерением улучшить, а не придушить желание учиться в корне - что можно пронаблюдать в ходе дискуссии. Бывает, конечно, и наоборот - разговор, начатый на конфликтной точке, переходит в беседу с подсаженностью оппонентов на дискуссию, и вот уже созависимые бывшие противники дружно обсуждают третьего и пятого. Это нормально, но это тоже не путь роста.
      Не видите, потому что ее нет. И с чего бы ей здесь быть?
      
      >>>Если поговорить - вот мой коммент двести пятидесятый, однако это не разговор - а так, удивленьице. И что, это таки по-Вашему, разговор? Не, колебания букофф на экране.
      >>>Все по цитате "Зачем?" из ОЧГМ.
      >>Не очень понял вашу мысль. Хотите поговорить - говорите, не хотите - мы же не неволим.
      >Да мы, кстати, уже разговариваем. Ну вот, Ваш интернетсоциальный облик стал немного понятнее. Слава мемам.
      >"ОЧГМ" - сокращенное название фильма "О чем говорят мужчины". Фильм дал интернетсообществу множество цитат, в том числе - великолепное "Зачем?" с интонацией Кортнева.
      >"ОЧГМ", эпизод: http://www.youtube.com/watch?v=ezLFV-mZ8bE
      Мое недоумение относились не к фильму, а к фразе, процитированной выше. Общий смысл недоумения: хотите разговаривать - извольте, не хотите - не неволим.
      
      >А теперь - есть разные способы взаимодействия. Я выбираю информацию. Поэтому мне будет полезно, если вы ( я имею в виду членов группы, оделивших вниманием меня и мое стихотворение) мне дадите больше информации о самом стихотворении.
      >Желательно при этом помнить, что "УГ" - реакция не учителя, а ученика-второгодника.
      >Побудьте моими учителями: расскажите, что мне, ученику, помешало достичь цели - если эта цель была, что удалось (непременный элемент учительства - видеть в ученике зерно), чего вы от меня ждете.
      >И, конечно, не ждите благодарности и исправления - ученики редко признаются, что научились, мы все тут на шарике очень самонадеянны.
      Мадам, вы, определенно, принимаете Апоэтичник за что-то другое.
      Разумеется, любой из нас может (если захочет) сказать, что, в первую очередь, бросается в глаза в вашем стихотворении. Хотя это, вроде, очевидно в отражении. Но разбираться в вашей творческой натуре мне было бы слишком не по профилю.
      Извольте сразу несколько моментов:
      1. Новорожденный, сучащий ногами по холодной попоне - тот еще образ.
      2. Морщинистые руки можно сравнить с рябью, скалы могут быть медовыми, скалы могут быть покрыты рябью. Но медовые скалы не могут быть покрыты рябью, как старые руки. Думать об этом не надо, достаточно иметь поэтический слух.
      3. ПарнЫе ладони - та же проблема, что в скалах. Ладони могут быть теплыми. Молоко может быть парным. Молоко связано с младенцем. Младенца можно принять в ладони. Даже в пАрные ладони. Но не в парнЫе.
      4. Котомка, завязанная прочно на маленький узел - опять же, смысл понятен, но разве можно так говорить?
      5. "на маленький узел, залитый зеленкой, свернется уютной улиткой бессрочно..." - у вас читается, что узел, которым завязана котомка, залит зеленкой. Про узел сказал выше, а тут еще и эта зеленка на узле, а не на ребенке. Да еще и залитый.
      
    274. *дон Кихот 2012/01/04 19:08 [ответить]
      > > 272.ОЛевская
      >http://zhurnal.lib.ru/l/lewskaja_o_s/osizemnye.shtml :)
      
      Забавно.
    275. *Левская Ольга (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/05 13:32 [ответить]
      > > 273.дон Кихот
      >В этом случае ваш ник остался бы синим, со ссылкой на раздел и полным именем, а не ОЛевская. Только звездочки бы не было.
      Не так. Просто если вход не выполнен или "выкинуло", проще набрать в окошке имя, что я и делаю.
      >
      >Речь не о вкусах. Хотя, безусловно, некая общность восприятия, свойственная людям, может не найти понимания у пришельцев с другой планеты. Некоторые недостатки в стихах бывают именно недостатками, ничем большим, и устранение их - одно из направлений работы поэта.
      Ну, тогда подразумевается единство критериев, общее для группы. Что требует сравнения вокабуляра, и тэ дэ. Поэтому, пока "недостатки" относятся к умозрительным, а не вербализованным, трудно судить о единстве подходов.
      >Позвольте уточнить, хирург не может быть поэтом в свободное от операций время?
      Хирург - может, критик же, одновременно являющийся поэтом - в высшей степени пристрастное существо. Будучи организатором крупного поэтического слэма, в жюри я пригласила исключительно людей "смежных специальностей". Поэт поэту может быть консультантом, но не судьей. А прятаться за... скажем, маской хирурга - это значит запретить себе на время быть поэтом. :)
      >Способность к поэзии - один талант, способность выделять недостатки в стихах - другой, но где-то, пожалуй, близкий, не находите? Хотя, конечно, поэт не всегда может быть критиком, а критик - поэтом.
      Способность находить достоинства - не менее значимый. Потому-то критиками на СИ слывут те, кто ими не является. Критик литературный и виршекопатель-виршепрепаратор - два разных персонажа. Первый заинтересован в результате работы других, второй - в своем, и только.
      >Смотря что называть мыслью. Я имел в виду мысль, достаточную для оправдания стиха. Дающую ему право на существование.
      Ну, право на существование дается создателем.))) Если же Вы боретесь с вредным явлением - то его порой проще возглавить. Однако пока цели неопределенны, и способ будет подвергаться сомнению.
      >Пока что в гости ходят к нам. И учат, как не надо обижать поэтов, какие у нас плохие пародии и т.п. Мы лишь оповещаем авторов о появлении их стиха в нашем сборнике.
      Ну, это не оправдание. Я пока не делала ни того, ни другого. (или не имела это в виду по крайней мере).
      >Я сказал: "прижигать активные проявления, не размениваясь на тех, кто давно бросил дурную привычку творить, не имея ни слуха, ни голоса". Можно было бы идти по разделам со стихами, не обращая внимание на то, активен ли раздел. Это менее эффективно, поэтому мы так не делаем.
      >Мы не размениваемся на бездарей, отнюдь. Мы создаем фон. Фон адекватной оценки творчества, лишенный шерочек-машерочек и прочих петухов с кукушками. Лишенный каких-либо критериев, кроме, собственно, поэтических. Некоторые стихи из рассматриваемых вовсе не получат критической оценки. К сожалению, в данном конкурсе их всего два.
      С радостью узнаю, какие именно. Как я понимаю, это стихи не участников вашей группы и стихи не за авторством кого-либо из круга интернетдрузей.
      >Не понял, к чему здесь эта цитата с многозначительными терминами? Объясняйтесь проще, если вас не затруднит.
      Ну, Вас же затрудняет :) Ладно, попробую.
      Проще - старание казаться беспристрастным равно старанию запугать. Анонимность (да еще и групповая) говорит об уязвамости. Суммарно - Человек Оценивающий в нашем случае боится быть Оцениваемым.
      >Снова не вполне улавливаю вашу мысль. Разве вам отвечают разные люди? Разве кто-то здесь, начав общение, скажем, с Уленшпигелем, внезапно обнаруживал меня, а затем Арлекина? Мы стараемся строго придерживаться правила: кто начал - тот и продолжает. Если это правило нарушается, то так и говорим прямо (например, другой не может ответить).
      В моем разделе был некто, именующий себя Уленшпигелем, он же (или она) является автором эпиграммы. Вы возникли с фразой "мне кстати тоже не нра", и я продолжила беседу с Вами - хотя первая реплика адресована была непосредственно посетителю раздела.Про "говорим прямо" в случае встречи с группой анонимов мне трудно воспринять фразу серьезно, уж простите. Я допускаю, что для кого-то из СИ вы не анонимы, а люди с лицами. Я лично не знаю вас по отдельности - знаю только , что среди вас есть поэты /с боязнью засветиться/.
      >Так что извольте пример или отказывайтесь от своего утверждения.
      Только что. :))
      >>Вы хотите учить?
      >Да упаси боже. Мы хотим карать. Но доброта, все же, нередко побеждает.
      А.
      >>Я не вижу мастерской, к сожалению. Правильно, потому что она превратится в свалку. Потому что информация принимается учеником, когда она дается с намерением улучшить, а не придушить желание учиться в корне - что можно пронаблюдать в ходе дискуссии. Бывает, конечно, и наоборот - разговор, начатый на конфликтной точке, переходит в беседу с подсаженностью оппонентов на дискуссию, и вот уже созависимые бывшие противники дружно обсуждают третьего и пятого. Это нормально, но это тоже не путь роста.
      >Не видите, потому что ее нет. И с чего бы ей здесь быть?
      А.
      >Мое недоумение относились не к фильму, а к фразе, процитированной выше. Общий смысл недоумения: хотите разговаривать - извольте, не хотите - не неволим.
      Фраза содержала вопрос, ответ вы дали выше. Насчет "не неволим" - ну как же, цель мне пришлось вытаскивать клещами практически. :)))
      >>А теперь - есть разные способы взаимодействия. Я выбираю информацию. Поэтому мне будет полезно, если вы ( я имею в виду членов группы, оделивших вниманием меня и мое стихотворение) мне дадите больше информации о самом стихотворении.
      >>Желательно при этом помнить, что "УГ" - реакция не учителя, а ученика-второгодника.
      >>Побудьте моими учителями: расскажите, что мне, ученику, помешало достичь цели - если эта цель была, что удалось (непременный элемент учительства - видеть в ученике зерно), чего вы от меня ждете.
      >>И, конечно, не ждите благодарности и исправления - ученики редко признаются, что научились, мы все тут на шарике очень самонадеянны.
      >Мадам, вы, определенно, принимаете Апоэтичник за что-то другое.
      С этого момента - за группу поэтов, которые, по-видимому, хотят, чтобы другие поэты подтянулись в уровне, но стесняются свой уровень обнажить.))) Раньше - уточняла, определяла, раскрывала.
      >Разумеется, любой из нас может (если захочет) сказать, что, в первую очередь, бросается в глаза в вашем стихотворении. Хотя это, вроде, очевидно в отражении. Но разбираться в вашей творческой натуре мне было бы слишком не по профилю.
      Не очевидно: мы по-разному видим мир.
      >Извольте сразу несколько моментов:
      >1. Новорожденный, сучащий ногами по холодной попоне - тот еще образ.
      Честно, не понимаю. Неприязнь к младенцам? Попонам?)))
      >2. Морщинистые руки можно сравнить с рябью, скалы могут быть медовыми, скалы могут быть покрыты рябью. Но медовые скалы не могут быть покрыты рябью, как старые руки. Думать об этом не надо, достаточно иметь поэтический слух.
      Ну, а я скажу "могут",и для этого нужно поэтическое видение. И мы с вами разойдемся, как в море корабли.)))
      
      UPD - об особенностях чтения вкупе с непониманием. Руки с рябью никто не сравнивает. )))Рябь - это еще и мелкие пятнышки, пестрота. Пигментация кожи на старческих руках, вкупе с рябью морщин, дает тот же эффект, что пестрота пород на выветренных слоистых скалах. Итак, еще раз:
      "Он спит. Ему снятся медовые скалы,
      покрытые рябью, как старые руки..."
      
      >3. ПарнЫе ладони - та же проблема, что в скалах. Ладони могут быть теплыми. Молоко может быть парным. Молоко связано с младенцем. Младенца можно принять в ладони. Даже в пАрные ладони. Но не в парнЫе.
      Тут отчасти пойму Ваши сомнения. Однако, можно. Парные - теплые, распаренные, от которых исходит пар. Синоним - горячие.
      >4. Котомка, завязанная прочно на маленький узел - опять же, смысл понятен, но разве можно так говорить?
      >5. "на маленький узел, залитый зеленкой, свернется уютной улиткой бессрочно..." - у вас читается, что узел, которым завязана котомка, залит зеленкой. Про узел сказал выше, а тут еще и эта зеленка на узле, а не на ребенке. Да еще и залитый.
      Так и есть. Вы не поняли строчку. Это аллегория. Котомка для души - ребенок, узел, на который она завязана - пуповина.
      
      ...Однако подобное невнимательное чтение и нежелание покопаться в своей "непонималке", прочно слитое с желанием о "непонималке" оповестить - признак вполне себе поэта. :)))
      
      Удачи в поэзии.
      
    276. *Левская Ольга (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/04 20:53 [ответить]
      > > 274.дон Кихот
      >> > 272.ОЛевская
      >>http://zhurnal.lib.ru/l/lewskaja_o_s/osizemnye.shtml :)
      >
      >Забавно.
      Отражает суть большинства встреч в СИ.
      
      
      
      
    277. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2012/01/05 01:47 [ответить]
      > > 273.дон Кихот
      >> > 271.Винокур Роман
      >>Забор - вполне подходящее место для публикации Вашей эпиграммы, но для этого её лучше подсократить.
      
      >Чем вы еще раз подтвердили верность наблюдения: очередной типовой ответ обиженного пиита.
      
      Никакой обиды с моей стороны - честное благородное слово.
      Извиняюсь, если обидел Вас, но Вы первые встали у забора.
      :)
    278. Ишмуратов Рустам Ризаевич (ishmuratovr@mail.ru) 2012/01/05 07:25 [ответить]
      (... и так далее, бла-бла-бла)
      
      Спасибо и на том.
      
    279. Шевченко А. С. (ollglen@ukr.net) 2012/01/06 05:22 [ответить]
      +1 к типичным реакцим:
      Ваша пародия на "Больно" направлена против его скучности и бездарности (что естественно высмеивать). Имхо, скучность - свойство, бездарность - суть; Вы подеркнули второе посредством первого. Стало быть, она удачна.
      Жаль некоторого искажения смысла, но это сентиментальность с моей стороны.
    280. *Уленшпигель 2012/01/07 00:55 [ответить]
      > > 278.Ишмуратов Рустам Ризаевич
      >Спасибо и на том.
      
      Да завсегда пожалуйста, монсеньер!
      Знаете такое понятие: "филологические стихи"? Когда люди проходят курсы филологии, частенько портятся, даже имея первоначальный талант. И принимаются словам сословия ловить и вить созвучий звукоряд - корнями суть искоренят... (ну, и так далее, подряд). Вот и остаются слова со звуками. Читать их - ритмично, эх, здорово (особливо коль читатель по-русски не внемлет, француз, скажем, или как я, то ли фламандец, то ли саксонец). А у внемлющего русской мове смысл ускользает практически весь.
      У вас не прям-таки филологические, конечно. Нету длинных фраз, многозначительных переводов каретки посреди слова и т.п., но суть явления где-то рядышком.
    281. *Уленшпигель 2012/01/07 00:58 [ответить]
      > > 279.Шевченко А. С.
      Привет, мадам. Дон Кихот ругается, когда я не мадамкаю, так что извините всеобъемлюще, если что не так.
      >+1 к типичным реакцим:
      А вы с которой к нам?
      >Ваша пародия на "Больно" направлена против его скучности и бездарности (что естественно высмеивать).
      Да ничегошеньки подобного, мадмуазель! Или мадам? В любом случае - с уважением и почтением, простите шута за-ради Христа!
      Наша (прямо скажу, моя, да, моя, грешен) пародийка направлена против "не до". Недотянули до планки. Планку подняли так, чтобы была над головками иных маковок (ну, понимаете мои намеки, я про конкурс), ан сбили ее, не перевалили чреслами чрез ея неприступность.
      Отсюда получается, не так-то все и плохо, как можно подумать. Но так ли хорошо, как хотелось бы?
      >Имхо, скучность - свойство, бездарность - суть; Вы подеркнули второе посредством первого. Стало быть, она удачна.
      Не восхваляйте пародию, ибо она лишь жалкое подобие (тем намереннее жалкое, чтобы приземлить). Ставьте планку ниже или толкайтесь сильнее.
      >Жаль некоторого искажения смысла, но это сентиментальность с моей стороны.
      Вы играете словами. Почти даже хорошо. Но этот недолет убивает "хорошо", оставляя едва уловимое "почти". Если не вчитываться, не уловится и оно. Итак, але-хоп:
      
       Вот сердце, полное разве,
       вот сердце одних едва ли.
      
       Что первое боем празднует,
       второе не отбивает.
      
       И стало яснее ясного,
       и раз наступивши, давит:
      
       не к сердцу, полному страсти -
       другое, полное яви.
      
      Кто что понял? Разбираем построчно.
      
      Вот сердце, полное разве
      Вот ведь сердце, разве оно полное?
      Вот - сердце, полное "разве" (т.е. удивлениями и т.п.)
      Плюс промежуточные трактовки.
      
      вот сердце одних едва ли
      Вот - сердце одних? Едва ли... (едва ли это сердце, общее для них)
      Вот сердце, полное одних "едва ли" (сомнений со склонностью к отрицанию)
      Есть и другие трактовки.
      
      Также есть линия: имеем два сердца, одно в первой строке, другое - во второй. Дальше по тексту - их противопоставление.
      
      Что первое боем празднует
      Бой может быть понят как "а он, мятежный, ищет бури".
      Но заложено, скорее, празднование литаврами, боем часов.
      
      второе не отбивает
      Понятно, основной смысл - контра к празднованию боем часов.
      Но есть и второй - второе сердце не отбивает как антрекот то, что празднует первое. Это, как тут некоторые говорят, "паразитный смысл". Признак непрямого попадания. Подобные не только в этой строке, они - свойство планки, которую вы пытаетесь взять почти успешно (и не берете никак, потому что "почти" - не считается).
      
      И стало яснее ясного
      Ну, тут все просто.
      
      и раз наступивши, давит
      Раз "станет", т.е. "встанет", то и "наступит на что-то", отсюда и "давит". Конфликт сердец близок к развязке...
      
      не к сердцу, полному страсти
      Не к сердцу - давит, так получается, вот вам и неуклюженьки.
      Но имеется в виду, конечно, что не подходит к сердцу, полному страсти, то, что следующей строчкой.
      
      другое, полное яви
      Ага, вот оно самое и не подходит.
      Только вот, скажите на милость, чем же это страсть противоречит яви? Давайте заменим? "Другому, полному нави". Тоже изящненько срифмилось, и ощущение то же самое. А ведь навь - противоположна яви. А заменим на "другому, склонному славить"? Еще варианты?
      
      -----------------------------------------------------------------
      
      После скриптума.
      Все остальные дамы и господа. Если вы обращаетесь непосредственно ко мне и беседовать желаете именно со мной, а не с дежурным по разделу Апоэтичник, обозначайте это как-нибудь прямее, нежели "У.". А то возможны конфузы, поскольку ни автора "У.", ни автора "ь." в нашем разделе нет, а раз нет, то и за них всех отзывается дежурный. Надеюсь, моя мысль не слишком полна многозначительных терминов?
    282. Уленшпигель 2012/01/07 01:29 [ответить]
      Уважаемые и разные поклонники и недоброжелатели нашего скромного (как говорят, "банд-") формирования "Апоэтичник"!
      
      Наконец-то снова разошлись тучи и выглянуло искрометное солнце! Теперь на арене - Стырта
      Ирина Владимировна (она же "Оксана", см.ниже).
      
      Представляем вашему вниманию шоу одного актера. Дабы не снесли в первоисточнике, копирую:
      http://samlib.ru/comment/k/konkurs_r_r/sk-2012
      
      >***************************************************************
      
      >9. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected]) 2012/01/04 07:24
      >Хочу узнать: разрешаются ли на вашем конкурсе открытые оскорбления и проявления ненависти? Знаете ли вы, что на этом конкурсе орудует анонимная банда под названием Апоэтичник, которая оскобляет авторов самиздата поименно и конкурс Русская Тройка в целом? Только посмотрите какой грязью они облили мой стих Прекрасный Брат, помещенный на этом конкурсе. Они надругались не только надо мной, автором самиздата и участником вашего конкурса, но и над русской культурой, которой этот стих посвящен. Я требую, чтобы это грязное надругательство над авторами самиздата было пресечено. Кто эти индивидумы, действующие под масками Ку Клунс Клана?
      >------------
      >...
      >------------
      >11. *Стырта Ирина Владимировна ([email protected]) 2012/01/05 02:15
      >К несчастью, в моем случае это была не пародия, а разнузданное надругательство над тем, что для меня свято.
      >------------
      >12.Удалено написавшим. 2012/01/06 18:10
      >------------
      >13. Оксана 2012/01/06 22:22
      >Хочу обратить внимание жури конкурса на банду "апоэтичник", которая захватила ваш конкурс "Русская Тройка". Они истязают авторов-участников конкурса, изливая на них потоки грязи и похабщины. Они выбрали именно "Русскую Тройку" с ее темой "Русь, куда ж несёшься ты?" - и вот и "несут" ее в миниатюре. Очень знаменательно. Обратите внимание также и на коммы этих апоэтичников. Они залили ваш конкурс грязью, руганью, матерщиной. Никакой приличный конкурс такое не допустит. Примите меры!
      >------------
      >...
      >------------
      >15. Оксана 2012/01/06 23:32
      >Жюри должно решительно отмеживаться от этой банды. На настоящем этапе многие думают, что эта банда возможно связана с некоторыми членами жюри. Люди снимают свои работы с конкурса, замечая сходство в стиле и отношении. Молчание жюри означает в лучшем случае попустительство.
      
      >***************************************************************
      
      Ирина Владимировна, Ку-Клукс-Клан всегда с вами,
      ваш Санта-Клаус и Уленшпигель.
      "хо-хо-хо" (с)
    283. Уленшпигель 2012/01/07 01:36 [ответить]
      Всем остальным читателям напоминаю, дабы не заставлять копаться в томах комментариев.
      Мы решительно отмежевываемся от конкурса "Русская Тройка", а они - от нас. Между нами - межа, бурьян-трава, вековые сосны и частоколы Государственной Границы.
      Мы используем список стихов, стишат, стихо-хо, стишуль и прочих произведений, отправленных на этот конкурс и находящихся в открытом доступе, на этом связь заканчивается.
    284. Алавин Александр 2012/01/07 02:03 [ответить]
      Титанический труд.
      Местами длинновато. Но мне и одностишься иногда кажутся длинноватыми.
      
      Понравилось:
      Пучение стихов
      Не Шали
      Попробовав различных вин
      Случай в интернете
      итд
      
      
      
      
    285. Уленшпигель 2012/01/07 02:29 [ответить]
      > > 284.Алавин Александр
      >Титанический труд.
      >Местами длинновато. Но мне и одностишься иногда кажутся длинноватыми.
      >
      >Понравилось:
      >Пучение стихов
      >Не Шали
      >Попробовав различных вин
      >Случай в интернете
      >итд
      
      Эпиграмме лучше быть короткой, а пародия тянется к оригиналу (в том числе рифмой).
      И авторы разные, и их настроения на момент святотатства.
      И что оценивать: пародийность, точность и меткость реакции, качество стиха отражения (независимо от стиха оригинала)? Как пародия неплоха, например, "Крестоносцы". Но как стих, о, нет. И для эпиграммы убийственно длинно.
      Мне вот нравится, как я сделал "Праздник Уленшпигеля". Гибридный подход. А "О перекрестном опылении" (да простит меня дон Кихот) - не особенно удачно. Хотя смысл передан. Такая кухня.
    286. Алавин Александр 2012/01/07 02:49 [ответить]
      > > 285.Уленшпигель
      >> > 284.Алавин Александр
      >>Титанический труд.
      >>Понравилось:
      
      
      >Эпиграмме лучше быть короткой, а пародия тянется к оригиналу (в том числе рифмой).
      
      Ну необязательно на 16 строк писать и 16 строчную пародию.
      Нету такого правила.
      Вы, кстати, легко отказываетесь выдерживать пародируемый ритм. А ритм-то поважнее массы будет ))
      
      
      >И авторы разные, и их настроения на момент святотатства.
      >И что оценивать: пародийность, точность и меткость реакции, качество стиха отражения (независимо от стиха оригинала)?
      
      Вообще, там оригиналы в массе таковы, что у меня бы на них писать пародии "не встала муза".
      Потому труд и титанический, имеющий большое воспитательное значение ))).
      
      
      > Как пародия неплоха, например, "Крестоносцы". Но как стих, о, нет. И для эпиграммы убийственно длинно.
      
      Прикольный, да. Я, кстати, смотрел - в пародиях в основном вычищены тексты, рифмы. Я не очень внимателен, но показалось академичненько.
      Дя воспитания - прекрасно. Но не попсово )).
      
      >Мне вот нравится, как я сделал "Праздник Уленшпигеля". Гибридный подход. А "О перекрестном опылении" (да простит меня дон Кихот) - не особенно удачно. Хотя смысл передан. Такая кухня.
      
      Вот оно и чувствуется, что кое-что "сделано". Сделано качественно. Но я бы надругался циничнее.
      
      Стою перед водой, слегка туплю.
      Бля, утки отражаются. И зданья.
      Такое у природы мирозданье...
      За это я ее вот и люблю )).
      
      И фиг бы с ней, с сомнительной рифмой.
      
      (гнусная у меня черта, конечно... ))
      
    287. Алавин Александр 2012/01/07 03:12 [ответить]
      Мир ядами изменчивых видений
      Готов тебя напить, Прекрасный Брат.
      Но кто ты? Знаю, без сомнений:
      Ты - пеший всадник, может быть - солдат.
      
      (Стырта загрызет)
    288. *Хоггард Оляна 2012/01/07 04:43 [ответить]
      Добавила в друзья :)))
      Большая редкость такие обзоры, как "Туфли"...
      
      С Рождеством!
    289. *Каневский Александр 2012/01/07 05:15 [ответить]
      Скажите спасибо Стырте, благодаря ей я узнал о вашем существовании :)
      Ну что сказать... Стихи многие не шедевр, но и ваши пародии тоже. Не лучше самих стихов. Грубовато, злобновато. И вам там совсем ничего не понравилось? Я их все не читал, невозможно, у вас уже за 100 перевалило. Вас там целый коллектив ? Но вижу, вы катаете всех подряд, между тем конкурс хоть и любительский, там обязательно есть и неплохие стихи. А у вас прямо групповой расстрел. До меня-то доберетесь ? :)
    290. Ламме Гудзак 2012/01/07 09:39 [ответить]
      Не будет прошения вам, ...! Вы подняли руку на самое святое, на самое дорогое, что только есть у россиян, (не, у народов Мира) на великое и могучее, бессмертное творчество света очей наших Ирины Владимировны. Одумайтесь, ..., падите ниц (хотя, поздно)... Убейтесь апстену, ...! Пепел Клаасса стучит в ее сердце!!!
      Желающие могут подставить вместо отточий свои ники, имена и грязные ругательства по вкусу, холодец из дерьма мне на завтрак.
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"