Комментарии: Бд-7. Обзор. По одёжке встречают

Олегарх : другие произведения.

Комментарии: Бд-7. Обзор. По одёжке встречают
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/07/2007, изменен: 20/07/2007. 105k. Статистика.

Аннотация:
Дебют рассказа. Каким он должен быть, чтобы удержать внимание читателя?

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:19 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (440/20)
12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13)
12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2)
12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:24 "Форум: Трибуна люду" (983/14) 13:22 "Форум: все за 12 часов" (193/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:24 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (1) 13:22 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (3/2) 13:19 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (440/20) 13:18 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (50/26) 13:12 Алекс 6. "Параллель 2" (508/1) 13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2) 12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1) 12:50 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (5/4) 12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13) 12:49 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (66/2) 12:48 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2) 12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1) 12:45 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (49/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) 12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1) 11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

45. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2007/07/13 13:02 [ответить]
Спасибо на добром слове
Что-то из того, что вы подметили, я уже исправил

44. *Белянский Павел (bpn77@mail.ru) 2007/07/13 12:52 [ответить]
  Интерсный у вас обзор получается. Своеобразный.
  И поэтому очень хочется услышать ваше мнение о моем опусе "Путь Коропкина"
  http://zhurnal.lib.ru/b/beljanskij_p_n/put_koropkina.shtml
  Заранее благодарю.)

43. *Архипов Олег 2007/07/13 12:45 [ответить]
  > > 37.Михей
  >"Стругатские" - это жесть
  >Предлагаю еще "Лукианенго", "Лием" и т.д.
  :-)))



  > > 39.Конан
  Удачно написать роман и успешно его издать!




  > > 40.Волошин Виктор Винзор
  Пожалуйста!
  >Что касается того, что конец дня - утром - а что в этом плохого? :))

  :-) Ничего плохого. Непривычно.



  > > 41.Волгина Лариса Ивановна
  >А возражу про "Черный снег". Почему-то не только Вы, но и многие в подобных случаях придираются - снег падает, значит, солнца не должно быть... Неужели Вы никогда не видели падающий снег (белый) при ярком солнце? Это бывает реже, чем "слепой дождь", но все равно практически каждую зиму можно увидеть.
  Давайте договоримся. Я - НЕ ПРИДИРАЮСЬ.
  Да, бывает, снег типа слепого дождя. Да, бывает всякое. Но. Если в каждом предложении есть что-то, что бывает редко или может быть в принципе, то по сумме - слишком много допущений. Не верится.



  > > 42.Skier
  Пожалуйста!
  Мне кажется, вычитка за собой возможна, если автор
  а) грамотен (а вы грамотны),
  б) умеет отстраниться от рассказа, "протрезветь", поглядеть на него глазами чужого человека. Это интересная игра, ИМХО.

  >А что до "задрать вверх", и "вдоль по улице" - ИМХО, стойкие выражения, убрать "вверх" - ритм нарушится.
  У меня во дворе алкоголики говорят "Я, ...ля, пошёл". Устойчивое такое выражение. Но я как-то сдерживаюсь, сочиняючи, пишу без артикля... ;-)
  Однако я хочу заострить ваше внимание немного на другом. Если признать, что "задрать вверх" - тавтология и задаться целью её икоренить, то можно ведь не только вырезать "вверх", но и пересмотреть само предложение.
  "над задравшим головы вверх поселком". Конечно, тут явный троп. Посёлок головы не задирает, задирают люди. Но всем всё ясно. Является ли этот ход удачей? Лично я бы не стал так писать, но в этом и проявляются особенности авторского стиля.
  Уберём "вверх". Говорите, ритм собьётся? Я этого не чувствую. Не было бы здесь "вверх", я бы не споткнулся.
  Но! Всё в руках автора. Я не настаиваю. Так, мнение.

  >К тому же говорят еще и "опустить вниз", хотя куда кроме "низа" и можно опускать?
  См. о речевом наследии моих алкоголиков :-))).



  ОлегАрх.

42. Skier (cheeget@gmail.com) 2007/07/13 09:11 [ответить]
  Благодарю за обзор!
  С аннотацией, кстати, да, видимо обломчик вышел. :-) Если честно, я ее долго из пальца высасывал. Там предполагается не вывод типа: "если..., то...", а констатация: "в то время, когда нет ни того, ни другого". :-)
  Насчет аннотаций вообще - мне кажется, аннотация дополнительно привлекает внимание к тексту. Ну и в разделе красивше смотрится. :-) Потому и воткнул.
  Эпиграф - чтобы описать в общих чертах ситуацию. По идее, из него читатель должен сразу понять, что там за фон.
  Вычитка... да... надо, конечно. Но глаз, блин, замылен. Опечатки и то не замечаю. :-( А что до "задрать вверх", и "вдоль по улице" - ИМХО, стойкие выражения, убрать "вверх" - ритм нарушится. К тому же говорят еще и "опустить вниз", хотя куда кроме "низа" и можно опускать?
  В целом - большое спасибо! Дельные замечания!

41. Волгина Лариса Ивановна 2007/07/12 23:26 [ответить]
Про свой рассказ ничего не возражу. Не понравился он Вам - ну что же, вкусы бывают разные...
А возражу про "Черный снег". Почему-то не только Вы, но и многие в подобных случаях придираются - снег падает, значит, солнца не должно быть... Неужели Вы никогда не видели падающий снег (белый) при ярком солнце? Это бывает реже, чем "слепой дождь", но все равно практически каждую зиму можно увидеть.

40. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/07/12 20:33 [ответить]
  очень интересное мнение.
  Спасибо.

  Слов половину можно выкинуть, говорите?
  :) Подумаем.

  Что касается того, что конец дня - утром - а что в этом плохого? :))

39. Конан 2007/07/12 20:29 [ответить]
Спасибо за обзор "Орус Хана". Вы уже второй кто замечает, что это завязка романа. Так и есть. Надеюсь роман будет читаться лучше.

38. 007 2007/07/12 17:27 [ответить]
  > > 37.Михей
  >"Стругатские" - это жесть
  >Предлагаю еще "Лукианенго", "Лием" и т.д.
  >))


  Ви есть быть альтернативная реальность! Тута Стругатские такое фамилия :)

37. *Михей (medvedev_m@mail.ru) 2007/07/12 17:23 [ответить]
  "Стругатские" - это жесть
  Предлагаю еще "Лукианенго", "Лием" и т.д.
  ))

36. *Архипов Олег 2007/07/12 17:07 [ответить]
  > > 35.Козловский Дмитрий Валерьевич
  >Олег, и все-таки - фамилия "Стругацкие" пишется через "ц".
  Естественно. Побейте тех, кто навязывал вам другую т.з.

  >Изначально, у меня было "Стругатских"
  В скчанном мной файле (я качал дня 4 назад) именно так.

  >Насчет туч и солнца - на закате и на рассвете такое бывает.
  >Насчет "свойств"... Никто не говорит...
  Как никто? а учёные из вашего рассказа??? :-))))
  НО!
  Всё понимаю, всё допускаю, верю вам! Только, как бы объяснить, в сумме все эти "бывает и такое" и "не только" - дают читательские сомнения в достоверности.
  И потом, это же мои тараканы в моей голове. Читатель такой.
  Удачи вам на конкурсе!

35. *Козловский Дмитрий Валерьевич (dkozlowsky@online-ufa.ru) 2007/07/12 17:00 [ответить]
  Олег, и все-таки - фамилия "Стругацкие" пишется через "ц". Изначально, у меня было "Стругатских", а потом меня попинали - "Нехорошо, не знать как пишется фамилия классиков российской фантастики". Исправил. Теперь пинаете Вы. Ради интереса спросил у Яндекса, и что Вы думаете? На lib.ru - тоже через "Ц". Через "Ц" ссылок больше, но и через "тс" - тоже хватает. Так что - даже и не знаю, что тут сказать...

  Насчет туч и солнца - на закате и на рассвете такое бывает. Несмотря на то, что небо затянуто тучами и идет дождь/снег, но солнце, которое опустилось достаточно низко, не скрыто тучами.

  Насчет "свойств"... Никто не говорит, что свойства черного снега обусловленны ТОЛЬКО решеткой кристалла.

34. *Архипов Олег 2007/07/12 16:28 [ответить]
  ОБНОВЛЕНИЕ!!!


  > > 26.Inspektorpo...
  >Интересный вы выбрали формат обзора. Мне понравилось.
  Спасибо.
  Лавкрафта, не поверите, читал, но так давно и так не увлечённо, что о Ктулху вспомнил, лишь услышав The Call Of С... группы Metallica.

  >Р'Лайх это у Лавкравта остров на котором находится гробница Ктулху. Если бы вы читали, то после названия и эпиграфа думаю вам бы не стало смешно, а это было бы ожидаемо. Кстати, только после вашего обзора обратил внимание на сочетание Р'Лайх - Рейх. А в самом рассказе есть и про Рейх и про нацизм, хоть и достаточно заувалировано, но явно прописано.



  > > 27.Белкина Мать
  >Да, уважаемый критик, ну чтоб Вам прочитать еще абзац, а не спешить с выводами!
  :-) Цирк. Хотел вам тут процитировать про детей Германии, а оказалось, что именно вам и писал...
  Поясняю ещё раз. Меня не заинтересовало происходящее в начале (см. отзыв), я пошёл дальше. Не состоялась встреча вашего рассказа и одного единственного читателя (меня). Бывает.

  >Нащщет моей безвестности. Слышали что-нибудь про конкурсы "Колфан", "Эквадор", "Мини-проза", "Царкон"? Не слышали? Стило Вам в руки, рубите дальше.
  То есть в данный момент в тов. авторе взыграло уязвлённое самолюбие? Зря. Если читатель говорит, что раньше не читал ничего из вас - это ещё не повод обвинять читателя в том, что он назвал вас безвестным(ой).
  Читайте внимательно. Я вполне допускаю, что вы - самый читаемый автор рулинета. Просто мой опыт общения с вашим текстом - первый (все когда-то начинали, правда?).
  А вы уже и заплакамши. Не взросло.

  > > 28.Белкина Мать
  >А чего тут непонятного? Критик читает первый абзац, ну изредка снисходит до второго и делает выводы. Естественно, получается полная бредятина, как в моем случае.
  Да-да, по-детски выступаете. Возьмите себя в руки.




  > > 29.Мортишия
  Не за что!
  Приятно почувствовать, что авторы делают некие полезные выводы относительно своей работы, а не личности обозревателя!




  > > 30.Логос Генри
  >Другое дело, что выводы о произведении после прочтения одного-двух его абзацев редко когда окажутся верными.
  Это проблема не только читателя. Это проблема авторов.
  Автор волен начинать с комении и привести её к трагедии.
  Автор волен описать природу, а потом перейти к действиям героев.
  Автор волен дать диалог, а потом объяснить, кто, собственно, говорил.
  НО!!!
  Он должен сделать это вкусно. О том и обзор.

  >В результате этот обзор получается хоть и занятным, но довольно-таки однобоким.
  Не однобоким, а утилитарным. Обзор полностью соответствует поставленным целям.
  Представьте, что я призываю вас включить в ваш рассказ большую космическую битву НЛО, иначе, дескать, однобоко. А оно ВАМ надо? ;-)

  >Успехов в неблагодарном деле обзирания.
  И вам счастья в труде.

33. *Архипов Олег 2007/07/12 14:39 [ответить]
  > > 23.Неуймин Александр Леонидович
  >http://zhurnal.lib.ru/n/neujmin_a_l/mojlaskowyjinezhnyjwrag.shtml
  Принял.



  > > 32.Чернышева Ната
  >http://zhurnal.lib.ru/c/chernyshewa_n_s/life-2.shtml
  Спасибо, принял.



  > > 24.Смок Арманыч
  Не за что, Смок Арманыч.
  Безусловно, предсказать птичку по кончику клювика - задача редко выполнимая.



  > > 25.Гудович Егор Николаевич
  >Мне обзор показался... непонятным что ли.
  Это нормально.

  >>НА КОНКУРСЕ С 300 РАССКАЗАМИ ВСЁ ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
  >Это не только невозможно, но и не нужно.
  Естественно.
  Вы, очевидно, исходите исключительно из того, что написано в обзоре, хотя в обзоре дан инструмент, а не задача обозревателя.
  Я вам поясню задачу. Мне взбрело в голову почитать, что сейчас подаётся на конкурсы. Шекли прочитан, Брэдбери и иже с ними тоже. Как произвести отбор того, на чём стоит остановить внимание? См. статью обзора. Это один из методов.
  Есть минимум ещё один - дождаться итогов и почитать пару десятков финалистов. :-)
  Задача нумер два. Обратить внимание коллег на кое-какие не самые последние частности нашего графоманьего ремесла. Тут, естественно, каждый понял по-своему.

  >Соответственно ваш обзор это отчет об экстремальном чтении, а не литературная критика.
  Соответственно, вы не верно оцениваете задачи моего обзора.
  А литературной критикой пусть занимаются литературные критики.

  >Об остальном, например про аннотацию которая является "рекламой" произведению особо и говорить не хочется - глупость читейшая имхо.
  По-моему, вы в свойственной всем верхоглядам манере это высказали. (Как вам понравился ответ? Культурненько? :-)

32. Чернышева Ната 2007/07/12 00:44 [ответить]
  От понравился мне ваш обзор!
  Ну-к, по мне пройдитесь! пинки тока приветствую...

  http://zhurnal.lib.ru/c/chernyshewa_n_s/life-2.shtml

31. Гудович Егор Николаевич (goudovitcheg@mail.ru) 2007/07/12 00:08 [ответить]
  > > 30.Логос Генри
  >Интересный подход к оцениванию рассказов, в чем-то даже правильный, а в условиях перепроизводства текстов при массовом вымирании читателей едва ли не единственно верный.

  Да, если посадить бедного читателя и дать ему эти 300 рассказов, такой подход очень правильный.
  Но суть конкурса, насколько я понял, не в развлечении взятого с потолка читателя, вот в чем дело.

30. Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2007/07/11 22:54 [ответить]
  Интересный подход к оцениванию рассказов, в чем-то даже правильный, а в условиях перепроизводства текстов при массовом вымирании читателей едва ли не единственно верный.
  Другое дело, что выводы о произведении после прочтения одного-двух его абзацев редко когда окажутся верными.
  Да и композиционно тексты могут строиться по-разному. К примеру, можно, как вы ожидаете, сделать начало максимально интригующим, а можно им "пожертвовать", закинув туда нудные, но необходимые описания.
  В результате этот обзор получается хоть и занятным, но довольно-таки однобоким.
  Успехов в неблагодарном деле обзирания.

29. *Мортишия (redfoxred@tut.by) 2007/07/11 22:11 [ответить]
  Спасибо за обзор. Вы меня не похвалили, что объективно. Поругали... но не за неграмотность, скажем, и не за плохой стиль. Помните как в мультике "Меня не любят - это минус. Но и не гонят - это плюс" ;)

  Поскольку у меня в формат конкурса поместилась только половина рассказа, то, даже формально дочитав до конца то, что заявлено, Вы бы его все равно до конца не дочитали. Таким образом, Вы мало потеряли :))

  Весь рассказ полностью на СИ тоже выложен, так что не думайте будто я впала в детство по причине маразма. Это было мое добровольное решение, принятое в здравом уме и твердой памяти.

  И еще - спасибо, что указали на несоответствие жанра и начала рассказа. Надо мне над этим поработать...

28. Белкина Мать (db_snti@mail.ru) 2007/07/11 21:06 [ответить]
  А чего тут непонятного? Критик читает первый абзац, ну изредка снисходит до второго и делает выводы. Естественно, получается полная бредятина, как в моем случае.

  > > 25.Гудович Егор Николаевич
  >Мне обзор показался... непонятным что ли.
  >
  >И объясню почему, вы исходите из этого:
  >
  >>НА КОНКУРСЕ С 300 РАССКАЗАМИ ВСЁ ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
  >

27. Белкина Мать (db_snti@mail.ru) 2007/07/11 21:04 [ответить]
Да, уважаемый критик, ну чтоб Вам прочитать еще абзац, а не спешить с выводами!
Нащщет моей безвестности. Слышали что-нибудь про конкурсы "Колфан", "Эквадор", "Мини-проза", "Царкон"? Не слышали? Стило Вам в руки, рубите дальше.

26. *Inspektorpo... (seregamaslyakov@list.ru) 2007/07/11 19:26 [ответить]
  Интересный вы выбрали формат обзора. Мне понравилось.

  Р'Лайх это у Лавкравта остров на котром находится гробница Ктулху. Если бы вы читали, то после названия и эпиграфа думаю вам бы не стало смешно, а это было бы ожидаемо. Кстати, только после вашего обзора обратил внимание на сочетание Р'Лайх - Рейх. А в самом рассказе есть и про Рейх и про нацизм, хоть и достаточно заувалировано, но явно прописано.

25. Гудович Егор Николаевич (goudovitcheg@mail.ru) 2007/07/11 17:45 [ответить]
  Мне обзор показался... непонятным что ли.

  И объясню почему, вы исходите из этого:

  >НА КОНКУРСЕ С 300 РАССКАЗАМИ ВСЁ ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО.

  Это не только невозможно, но и не нужно. Нормальный человек если берет сборник рассказов, то читает его дня 3 или неделю, и рассказов в нем 20-25.
  Есть жюри, на чью долю приходится по 100 рассказов, и читаются они 20 дней, то есть по 5 рассказов в день, 15 страниц текста, что очень щадяще, хватит на час.
  А 300 рассказов читать это действительно невозможно и нормальному человеку такое и в глову не придет (разве что совсем уж фанату, да к тому же имеющему прорву времени).
  Соответственно ваш обзор это отчет об экстремальном чтении, а не литературная критика.
  Об остальном, например про аннотацию которая является "рекламой" произведению особо и говорить не хочется - глупость читейшая имхо. Мы не на базаре и рассказы свои не продаем, а соревнуемся в литературном мастерстве.

24. *Смок Арманыч (smok_arman@yahoo.co.uk) 2007/07/11 16:55 [ответить]
  Благодарю :)
  Замечания по делу. Поспешное дописывание текста никогда не идет во благо.
  Но фэнтези получилось не совсем веселое, несмотря на такую шутовскую завязку.

23. Неуймин Александр Леонидович (Neuimin@inbox.ru) 2007/07/11 16:54 [ответить]
Тож хочу, плиз :)
http://zhurnal.lib.ru/n/neujmin_a_l/mojlaskowyjinezhnyjwrag.shtml

22. Архипов Олег 2007/07/11 16:54 [ответить]
  > > 17.Зеркалова Лия
  >Что ж, большое спасибо за рецензию :)
  Да пожалуйста! Наше дело маленькое...




  > > 18.Филаретовна Евлампия
  >http://www.zhurnal.lib.ru/e/ewlampija_f/albeida.shtml
  Добрый день. Обозрю!




  > > 19.Михей
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/m/medwedew_m_m/zagvozdka.shtml
  Обозрею!




  > > 21.Просвирнов Александр Юрьевич
  >Запишите в очередь:
  >http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/mu.shtml
  Записал!





  > > 20.Kerstin
  >> > 15.Архипов Олег
  Во-первых, прошу прощения за то, что имел в виду Kerstin, а не имя, которым подписана работа. Попутал, буду наказан.
  Ваши доводы прочитал, принял к сведению, не имею ничего оспорить. Хозяин - барин. Хорошо, что есть крепкая авторская позиция.
  Единственное, повторюсь: поднять вверх - это масло масленное.
  Успеха вам!

21. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2007/07/11 16:54 [ответить]
Запишите в очередь:
http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/mu.shtml

20. Kerstin (kris.gau@gmx.net) 2007/07/11 16:38 [ответить]
  > > 15.Архипов Олег
  >Добавил обзоры ваших работ. Прошу не обижаться на скромного читателя.

  ("Плагиат")
  Помилуйте, кто же обижается на дельные замечания.
  По отзыву.
  Я, конечно, скушна в выборе псевдонимов, но все же не настолько, что бы подобрать такой)))

  (Ничего не объясняю, ни к чему не аппелирую, просто выдаю свою точку зрения).
  Удар молотка = звук, вибрация. Это восприятие ГГ, и такая конструкция с первых же строк обусловлена всем рассказом.
  'Дном', 'силой' и 'поверхностью' в своем видении картины все же довольна. Это - визуализации. 'Поток' может и притягивать к 'дну', и быть вовсе нейтрален. ГГ светел по своей сути (фу, как высокопарно, потому и не высказано), его нахождение внизу противоестественно, вот его и выпинывает - да с силой, вот он и идет вниз словно против ветра.
  Про 'иногда' - спасибо, что обратили внимание.
  Название: провокация, вопрос, соответствие тексту (последнее на 70%) в наличии. Пусть пока останется.

  Раз 'больше понравилось, чем нет' - я уже довольна. А что тема задолбала... Что ж, меня вот нет. Тем более в такой обработке. Утешаю себя тем, что хотя бы мой личный критерий 'наличия смысла, что хотел сказать читателю автор, ..., ага, ну и дальше что?', вроде, выполнен.

  Еще раз спасибо за разбор.
  Удачи.

19. Михей (medvedev_m@mail.ru) 2007/07/11 16:20 [ответить]
Обозреете?
http://zhurnal.lib.ru/editors/m/medwedew_m_m/zagvozdka.shtml

18. *Филаретовна Евлампия 2007/07/11 16:09 [ответить]
  Здравствуйте!
  С удовольствием и интересом узнала бы Ваше мнение по этой работе:
  Сеньор Альбейда и песочные жизни, фэнтези, 12 кБ
  http://www.zhurnal.lib.ru/e/ewlampija_f/albeida.shtml
  Критику воспринимаю адекватно :)

17. Зеркалова Лия (anna.petrica@gmail.com) 2007/07/11 15:58 [ответить]
  > > 15.Архипов Олег
  >> > 4.Kerstin
  >> > 6.Зеркалова Лия
  >Добавил обзоры ваших работ. Прошу не обижаться на скромного читателя.
  >
  >ОлегАрх.

  Что ж, большое спасибо за рецензию :)

  Обижаться? Не в коем случае!

  Возраст героини я таки поменяю, вы не первый, кто об этом говорит.
  Ещё раз спасибо.

16. *Архипов Олег 2007/07/11 15:12 [ответить]
  > > 11.Бережной Сергей Владимирович
  Спасибо вам, Сергей Владимирович, за разъяснения и замечания. Ценю.




  > > 12.Skier
  >http://zhurnal.lib.ru/s/skier/ballistic.shtml
  Постараюсь, не обещаю, что сегодня.



  > > 13.Волошин Виктор Винзор
  >http://zhurnal.lib.ru/w/woloshin_w_w/byt_1_27.shtml
  Постараюсь завтра откликнуться.
  >Ответить вам тем же вряд ли смогу...
  Ничего страшного:-). Иначе получается какое-то перекрёстное опыление.



  > > 14.Козловский Дмитрий Валерьевич
  >Хотелось бы услышать конструктивную критику.
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kozlowskij_d_w/black_snow.shtml
  Попробую не разочаровать. Попробую завтра.

15. *Архипов Олег 2007/07/11 15:07 [ответить]
  > > 4.Kerstin
  > > 6.Зеркалова Лия
  Добавил обзоры ваших работ. Прошу не обижаться на скромного читателя.

  ОлегАрх.

14. *Козловский Дмитрий Валерьевич (dkozlowsky@online-ufa.ru) 2007/07/11 15:08 [ответить]
Хотелось бы услышать конструктивную критику.
http://zhurnal.lib.ru/k/kozlowskij_d_w/black_snow.shtml

13. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2007/07/11 15:05 [ответить]
  А мой можете просмотреть.
  Интерсно будет узнать мнение о первовкусии %)
  http://zhurnal.lib.ru/w/woloshin_w_w/byt_1_27.shtml

  Ответить вам тем же вряд ли смогу - у меня в разделе вам не понравился обзор.

12. *Skier (cheeget@gmail.com) 2007/07/11 15:03 [ответить]
Если можно, испытайте на прочность, в порядке "культурного обмена", но без снисхождения:
http://zhurnal.lib.ru/s/skier/ballistic.shtml

11. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/07/11 14:43 [ответить]
Кстати, в самом начале литературного произведения чаще даётся экспозиция конфликта, а не завязка. :)

10. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/07/11 14:29 [ответить]
  Забавно.

  > Слова "крепкосбитая", кажется, нету.

  Пишутся слитно сложные имена прилагательные, образованные из сочетаний слов, по своему значению подчиненных одно другому или... ...или по способу примыкания (легкораненый, ср. легко ранить) (с) Д. Э. Розенталь "Справочник по правописанию и литературной правке".

  Удачи в поисках острых ощущений! :)

9. *Kerstin (kris.gau@gmx.net) 2007/07/11 14:13 [ответить]

  >Я же, стремясь показать, скажем, идеальную модель, учёл аннотацию.

  Понятно. Принято:)
  Спасибо за ответ.

8. *Архипов Олег 2007/07/11 15:20 [ответить]
  > > 5.Боевой-Чебуратор
  >Обоснуйте, почему невыверенно и суетно?
  Не хочу.

  Пан или пропал... Старый Пан швырялся в бидонах поварешкой, извлекая... Плечи передернуло ознобом: стих оказался вещим. Варенье с... Проклятье! Наверняка вкусное, и мысли проясняет и... Упадок и крах, суррогат, обнищание духа - прав Уилбер, тысячу раз прав. Несовершенство! Чудо расходуют на варенье, на безделки. Счастье растворяется в мерзкой трясине быта. А Козаржинский был уверен, что видел чудо.
  Он размашисто начеркал эпиграф: неизменно писал ручкой и лишь затем переносил в компьютер. Старомодно? Ничуть. Здесь иное: вещность против механистичности. Когда рука скользит по бумаге и слова изливаются со дна души, рождается удивительное ощущение причастности. Жизненности, которая наполняет бытие смыслом, энергией, красотой. И...
  Я считаю это суетой. Козаржинский в абзаце Пана... Рваные скачки. Нет, кому-то это ляжет на душу. Смятение и внутреннюю борьбу показали, спору нет. Но - суетно. Не понятно. А чё варил-то? Какой стих? Почему швырялся???
  А кто такой Мироградарь? Это тот, который Пан? Я это не сразу понял.
  Есть жестокое правило. Частое многоточие - признак авторской неуверенности.


  >И что понравилось из моих прошлых заслуг?
  ХТМЛ и Самиздат крепкая работа.

  :-))))))
  ОлегАрх.

7. Архипов Олег 2007/07/11 14:05 [ответить]
  > > 4.Kerstin
  >Отлично. Я встаю в очередь:). Рассказ "Плагиат".
  Спасибо. Принято!

  >имхо - наличие аннотации в работе без сомнения может быть сильным оружием. ...
  >Так что я лично - в противовес вашему интресному введению к обзорам -против любых аннотаций.
  Моё мнение таково:
  1. аннотация не обязательна,
  2. аннотация к короткому произведению почти противопоказана,
  3. аннотация, в которой автор пытается объяснить, что он хотел написать, - согласен с вами - противопоказана,
  4. если аннотация "не работает", не помогает читателю - долой аннотацию (особенно вроде "Вот так вот с утра написалось" и "Моей милой прабабушке").
  5. из вышесказанного - действительно, лучше бы их не было.

  Я же, стремясь показать, скажем, идеальную модель, учёл аннотацию.


  ОлегАрх.

6. *Зеркалова Лия (anna.petrica@gmail.com) 2007/07/11 14:04 [ответить]
  Буду рада узнать ваше мнение:

  Мотылёк (8 кб.)
  http://zhurnal.lib.ru/z/zerkalowa_l/nabd.shtml

  Заранее большое спасибо.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Олегарх : другие произведения.

Комментарии: Бд-7. Обзор. По одёжке встречают ()

Комментарии: Бд-7. Обзор. По одёжке встречают
()