Комментарии: Графоманское

Шайкевич Ирина : другие произведения.

Комментарии: Графоманское
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/08/2011, изменен: 29/04/2014. 3k. Статистика.

Аннотация:
На стихо Андрея Калинина "Графоман" чё-то пошалить захотелось... ))))

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)
06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7)
06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 08:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (701/17) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

99. *Гаджиева Ирина (Aqualumiere@rambler.ru) 2012/07/26 12:11 [ответить]
  > > 98.Ариэла
  >> > 97.Гаджиева Ирина
  >>Обожежмой, стих прямо один в один про меня! У меня тоже мысли бывают застрелиться.
  >Ой, мамочки, что Вы, Ирочка!!!! НЕ НАДО стреляться! :)))))))))))))))))
  Ладно, не буду. Пойду йаду пить. :))

98. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/07/25 19:06 [ответить]
  > > 97.Гаджиева Ирина
  >Обожежмой, стих прямо один в один про меня! У меня тоже мысли бывают застрелиться.
  Ой, мамочки, что Вы, Ирочка!!!! НЕ НАДО стреляться! :)))))))))))))))))

97. *Гаджиева Ирина (Aqualumiere@rambler.ru) 2012/07/25 18:26 [ответить]
Обожежмой, стих прямо один в один про меня! У меня тоже мысли бывают застрелиться.

96. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 04:28 [ответить]
  > > 95.Алавин Александр
  >> > 94.Алавин Александр
  >>> > 91.Ариэла
  >ну вот
  >http://samlib.ru/s/shirankowa_s/99dom.shtml
  >Дофига там комментов?

  да, Саша, спасибо, мне она тоже нравится. Я её давно заметила.
  Кстати, я тоже могла бы привести очень много примеров более чем интересных авторов, у кого коммов до непонятности мало.... Сергей Караулов, Андрей Дешпит, Рэйда Линн, Нико, Скользящий, Саша Тау, тот же Бошетунмай.... это не показатель - просто люди редко бывают на СИ, нет возможности или желания здесь "беседовать"...

  Сашенька, я - всё... мне вставать через 4 часа.... очень интересно беседовать - но - до завтра и спокойной ночи! не обижайтесь... )

95. *Алавин Александр 2012/02/08 04:16 [ответить]
  > > 94.Алавин Александр
  >> > 91.Ариэла

  >Тут есть одна поэтесса, щас найду - она прекрасна. А комментов нет.

  ну вот
  http://samlib.ru/s/shirankowa_s/99dom.shtml
  Дофига там комментов?

94. *Алавин Александр 2012/02/08 04:04 [ответить]
  > > 91.Ариэла
  > то есть если человек запоем прошелся по половине раздела - это хороший признак... особенно если не удержался от положительных комментариев?

  Положительные комменты - совсем не аргумент. Я видел много положительных комментов не то что у слабых стихов, а у просто ниже плинтуса. Я бы даже наоборот бы сказал: положительные комменты - повод задуматься ))

  Обычный читатель комментов не пишет. Не пишутся коменты на сильные вещи, потому что они не нуждаются в комментах - про них нечего сказать, они самодостаточны.
  Тут есть одна поэтесса, щас найду - она прекрасна. А комментов нет.

93. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 03:56 [ответить]
  > > 92.Алавин Александр
  >> > 91.Ариэла
  >>> > 89.Алавин Александр
  >Есть нюансы.
  >Конкретный стих (если говорим о Поэзии) может быть слабым, а весь раздел - весьма нормальный.
  >Но главная проблема в том, что чтобы понять что 20 штук "никакие" нужно эти 20 открыть, прочесть по абзацу, а то и целиком.

  Ну, не знаю, Саш.... для того, чтобы понять, есть в разделе Поэзия или нет - имхо, достаточно прочесть от силы 3-4 вещи... и сделать для себя вывод: приходить ли ещё в раздел данного автора... 20 вещей -откровенной лабуды - мне, например, не одолеть даже при доброжелательном отношении... думаю, что не только мне. К тому же - если вещь мне нравится, но с оговорками - я не полезу оставлять восторженный комм, а либо промолчу, либо выскажу свои замечания....
  >
  >В этом смысле очень ужасны самосудные конкурсы.
  >Это как коту чеснока обожраться.
  гм... а что значит - "самосудные"? простите безграмотную неофитку...

92. Алавин Александр 2012/02/08 03:50 [ответить]
  > > 91.Ариэла
  >> > 89.Алавин Александр
  >>> > 86.Ариэла
  >>Еще как возможно: Чтобы перестать читать, нужно начать.
  >не поняла.... ну, предположим, начала - и категорически не понравилось - я же больше туда, к этому автору, не пойду ни в жисть....

  Есть нюансы.
  Конкретный стих (если говорим о Поэзии) может быть слабым, а весь раздел - весьма нормальный.

  Но главная проблема в том, что чтобы понять что 20 штук "никакие" нужно эти 20 открыть, прочесть по абзацу, а то и целиком.
  В этом смысле очень ужасны самосудные конкурсы.
  Это как коту чеснока обожраться.

91. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 03:44 [ответить]
  > > 89.Алавин Александр
  >> > 86.Ариэла

  >Еще как возможно: Чтобы перестать читать, нужно начать.
  не поняла.... ну, предположим, начала - и категорически не понравилось - я же больше туда, к этому автору, не пойду ни в жисть....

  >В Поэзии кол-во человек - не столько важный показатель как глубина просмотра. Важнее - количество прочтений на человека.
  >Загнать читателя в раздел можно, но заставить его прочесть более 1 текста - сложно )).
  так-так-так... то есть если человек запоем прошелся по половине раздела - это хороший признак... особенно если не удержался от положительных комментариев?
  >Вот видите, есть и математические методы )).
  >Но в общем, суть Вы обрисовали и сами.
  то есть - Вы со мной в общем-то согласны?
  >
  >>А ведь может быть и наоборот: человек, пишущий в стол - очень даже талантливый поэт, но чересчур строг к себе - и по этой причине не показывает никому свои произведения? тогда как?
  >
  >Я встречал таких по крайней мере двух. Их может быть реально много.
  Уррра! значит, не всё потеряно!!! ))))))

90. alsing 2012/02/08 03:44 [ответить]
  > > 86.Ариэла
  >> > 85.Алавин Александр
  >>> > 84.alsing
  >>> графоман человек или нет, но то, что он делает, нужно ему самому, то, возможно, это нужно кому-то еще, а значит, это нужно делать...
  >>
  >>Во-первых, если это нужно ему, вовсе не значит что кому-то еще.
  >>А если никому кроме него, то попытки впендюрить это почитать другим людям - это кража их времени.
  >
  >Вернулась. Зацепила дискуссия. И, как вижу - не зря вернулась...
  >Саша... а можно узнать, что Вы в данном случае называете "впендюрить"?
  >То, что человек выложил свои тексты на СИ? а разве не для этих целей создан сайт? и, насколько я понимаю - мне, например, невозможно "впендюрить" то, что мне неинтересно - я просто не стану этого читать...

  Согласен на 100%. Время никто ни у кого не крадет, читатели сами дарят его тому или иному автору. Я, например, никого не заставляю читать то, что мной написано. Просто рад тому, что, то, что я пишу, кому-то интересно...

  Думаю, что и у остальных - так же. И если раздел человека посещаем большим количеством народу - мне кажется, это уже некоторый показатель (конечно, есть исключения - если откровенно плохо пишущий автор здесь имеет достаточно большое количество друзей, по разным причинам желающих ему польстить... но таких случаев, думаю - немного) качества его творений? А Вы что думаете на этот счёт?
  >>
  >>Кстати, человек, пишущий в стол - хотя вполне может быть и графоман. Но такой по крайней мере не наносит никому вреда.
  >А ведь может быть и наоборот: человек, пишущий в стол - очень даже талантливый поэт, но чересчур строг к себе - и по этой причине не показывает никому свои произведения? тогда как?

  +1

  Спокойной ночи!

89. Алавин Александр 2012/02/08 03:37 [ответить]
  > > 86.Ариэла

  >Саша... а можно узнать, что Вы в данном случае называете "впендюрить"?
  >То, что человек выложил свои тексты на СИ? а разве не для этих целей создан сайт? и, насколько я понимаю - мне, например, невозможно "впендюрить" то, что мне неинтересно - я просто не стану этого читать...

  Еще как возможно: Чтобы перестать читать, нужно начать.


  > И если раздел человека посещаем большим количеством народу - мне кажется, это уже некоторый показатель (конечно, есть исключения - если откровенно плохо пишущий автор здесь имеет достаточно большое количество друзей, по разным причинам желающих ему польстить... но таких случаев, думаю - немного) качества его творений? А Вы что думаете на этот счёт?

  В Поэзии кол-во человек - не стольк важный показатель как глубина просмотра. Важнее - количество прочтений на человека.
  Згнать читателя в раздел можно, но заставить его прочесть более 1 текста - сложно )).
  Вот видите, есть и математические методы )).
  Но в общем, суть Вы обрисовали и сами.


  >А ведь может быть и наоборот: человек, пишущий в стол - очень даже талантливый поэт, но чересчур строг к себе - и по этой причине не показывает никому свои произведения? тогда как?

  Я встречал таких по крайней мере двух. Их может быть реально много.

88. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 03:34 [ответить]
  > > 84.alsing
  >> > 79.Ариэла
  >
  >И Вам!
  Спасибо, Саш...
  >Дискуссия как-то сама развернулась... Бывает, наверное...
  Ну ведь интересно поговорили! Я, например, очень много нового узнала - и на новые размышления натолкнулась...
  >А выводы - похоже, окончательных и однозначных выводов не сможет сделать никто и никогда. Я, например, уверен только в одном: графоман человек или нет, но то, что он делает, нужно ему самому, то, возможно, это нужно кому-то еще, а значит, это нужно делать...
  Практически согласна. Нюансов много, но в целом - да.
  >Сам, кстати, не графоман, по крайней мере, до начала дискуссии был убежден, что им не являюсь. А с сегодняшнего дня, если и являюсь, (а вдруг?), то... по-моему, это не так уж плохо... ИМХО.
  Надеюсь, что уж кого-кого, а Вас к разряду графоманов причислить сложно даже предвзятому критику...
  А мне стало жутко интересно - а меня? ))))))))))
  >Спокойной ночи!
  И Вам... ))

87. alsing 2012/02/08 03:34 [ответить]
  > > 83.Алавин Александр
  >> > 82.alsing
  >
  >>>Есть авторы безграмотные, но пишущие от души. Графоманы, конечно. Но хоть прикол есть.
  >>
  >>В этом случае, можно просто исправить ошибки. Иногда - при прочтении, вручную... Если, конечно, читающему нравится смысл написанного...
  >
  >Я ни в коей мере не имею в виду орфографию и синтаксис. Я имею в виду литературную безграмотность, не владение русским языком как инструментом. Ну, это когда непонятно что вообще написано в некоторых предложениях. а то и во всех ))

  Тогда их и автор вряд ли поймет, наверное... :-)

  >>>Есть, умеющие фигачить в рифму, но ниачем. Ну, там наяды, корабли, серафимы. Плодащие римейки поэзии золотого века. Это самый злостный вид графомании. Распознаются легко: герои - как мертвые истуканы.
  >>
  >>А что плохого в поэзии золотого века? Он, по моему, не зря золотой...
  >>И такое творчество многим нравится. От материализма, ИМХО, тоже можно устать...
  >
  >В нем все прекрасно, кроме того, что там уже все написано в том веке.
  >Второй Пушкин не нужен.

  А второго Пушкина и не будет. Каждый последующий Пушкин будет первым для себя и своих поклонников, а также недоброжелателей, но что плохого в том, что его вдохновит предшественник?

  >Даже одному ему было там тесновато )) А уж рядом с ним - тем более.
  >Кто сейчас может вспомнить кого-то из его современников?

  На самом деле могут, и многих... Лермонтова, например...
  >
  >Писать-то можно в том духе. Только жто никому не нужно.
  >Многим нравится.... Кому? Кому нравятся перепевы того, что давно перепето? Я таких людей стречал толко на СИ. Да и то, скорее всего, говоряшие тк из вежливости.

  Все субъективно. Я, например, не вижу ничего плохого в том, чтобы черпать вдохновение в том, что было спето, написано или изображено когда-то до нас... И если я об этом скажу, то найду свои слова. По-моему, как раз в этом весь смысл. Возможно, я не прав, но я просто так вижу и чувствую...
  Спокойной ночи! Спасибо за интересную дискуссию!

86. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 03:30 [ответить]
  > > 85.Алавин Александр
  >> > 84.alsing
  >> графоман человек или нет, но то, что он делает, нужно ему самому, то, возможно, это нужно кому-то еще, а значит, это нужно делать...
  >
  >Во-первых, если это нужно ему, вовсе не значит что кому-то еще.
  >А если никому кроме него, то попытки впендюрить это почитать другим людям - это кража их времени.

  Вернулась. Зацепила дискуссия. И, как вижу - не зря вернулась...
  Саша... а можно узнать, что Вы в данном случае называете "впендюрить"?
  То, что человек выложил свои тексты на СИ? а разве не для этих целей создан сайт? и, насколько я понимаю - мне, например, невозможно "впендюрить" то, что мне неинтересно - я просто не стану этого читать... Думаю, что и у остальных - так же. И если раздел человека посещаем большим количеством народу - мне кажется, это уже некоторый показатель (конечно, есть исключения - если откровенно плохо пишущий автор здесь имеет достаточно большое количество друзей, по разным причинам желающих ему польстить... но таких случаев, думаю - немного) качества его творений? А Вы что думаете на этот счёт?
  >
  >Кстати, человек, пишущий в стол - хотя вполне может быть и графоман. Но такой по крайней мере не наносит никому вреда.
  А ведь может быть и наоборот: человек, пишущий в стол - очень даже талантливый поэт, но чересчур строг к себе - и по этой причине не показывает никому свои произведения? тогда как?

85. Алавин Александр 2012/02/08 03:20 [ответить]
  > > 84.alsing
  > графоман человек или нет, но то, что он делает, нужно ему самому, то, возможно, это нужно кому-то еще, а значит, это нужно делать...

  Во-первых, если это нужно ему, вовсе не значит что кому-то еще.
  А если никому кроме него, то попытки впендюрить это почитать другим людям - это кража их времени.

  Кстати, человек, пишущий в стол - хотя вполне модет быть и графоман. Но такой по краней мере не наносит никому вреда.

84. alsing 2012/02/08 03:16 [ответить]
  > > 79.Ариэла
  >
  >Милые мои собеседники... я очень признательна Вам за чудесный содержательный вечер - но вынуждена вас покинуть - ибо, если сейчас не отправлюсь спать, то завтра буду недееспособна....
  >
  >Спокойной вам ночи!!

  И Вам!
  Дискуссия как-то сама развернулась... Бывает, наверное... А выводы - похоже, окончательных и однозначных выводов не сможет сделать никто и никогда. Я, например, уверен только в одном: графоман человек или нет, но то, что он делает, нужно ему самому, то, возможно, это нужно кому-то еще, а значит, это нужно делать...

  Сам, кстати, не графоман, по крайней мере, до начала дискуссии был убежден, что им не являюсь. А с сегодняшнего дня, если и являюсь, (а вдруг?), то... по-моему, это не так уж плохо... ИМХО.
  Спокойной ночи!

83. Алавин Александр 2012/02/08 03:15 [ответить]
  > > 82.alsing

  >>Есть авторы безграмотные, но пишущие от души. Графоманы, конечно. Но хоть прикол есть.
  >
  >В этом случае, можно просто исправить ошибки. Иногда - при прочтении, вручную... Если, конечно, читающему нравится смысл написанного...

  Я ни в коей мере не имею в виду орфографию и синтаксис. Я имею в виду литературную безграмотность, не владение русским языком как инструментом. Ну, это когда непонятно что вообще написано в некоторых предложениях. а то и во всех ))


  >>Есть, умеющие фигачить в рифму, но ниачем. Ну, там наяды, корабли, серафимы. Плодащие римейки поэзии золотого века. Это самый злостный вид графомании. Распознаются легко: герои - как мертвые истуканы.
  >
  >А что плохого в поэзии золотого века? Он, по моему, не зря золотой...
  >И такое творчество многим нравится. От материализма, ИМХО, тоже можно устать...

  В нем все прекрасно, кроме того, что там уже все написано в том веке.
  Второй Пушкин не нужен.

  Даже одному ему было там тесновато )) А уж рядом с ним - тем более.
  Кто сейчас может вспомнить кого-то из его современников?

  Писать-то можно в том духе. Только жто никому не нужно.
  Многим нравится.... Кому? Кому нравятся перепевы того, что давно перепето? Я таких людей стречал толко на СИ. Да и то, скорее всего, говоряшие тк из вежливости.

82. alsing 2012/02/08 03:01 [ответить]
  > > 75.Алавин Александр
  >> > 72.Ариэла
  >
  >> Разве есть абсолютно чёткий, неоспоримый критерий разделения на поэтов - и графоманов?
  >
  >Есть конечно. Во-первых, можно спросить у меня )).
  >
  >Вообще, грань эта не проходит, она размазана.
  >Есть авторы безграмотные, но пишущие от души. Графоманы, конечно. Но хоть прикол есть.

  В этом случае, можно просто исправить ошибки. Иногда - при прочтении, вручную... Если, конечно, читающему нравится смысл написанного...

  >Есть, умеющие фигачить в рифму, но ниачем. Ну, там наяды, корабли, серафимы. Плодащие римейки поэзии золотого века. Это самый злостный вид графомании. Распознаются легко: герои - как мертвые истуканы.

  А что плохого в поэзии золотого века? Он, по моему, не зря золотой...
  И такое творчество многим нравится. От материализма, ИМХО, тоже можно устать...

  >Че-то мне надоело их классифицировать.
  >В общем, если не делать скидку на то, что кто-то "еше не научился", то все очевидно...

  Методы и классификации бывают разные. Но все всегда субъективны. ИМХО. :-)

81. Алавин Александр 2012/02/08 03:00 [ответить]
  > > 78.Ариэла
  > не боитесь, что кинусь спрашивать про каждого, кого захочу "классифицировать"? )))))))))

  Думаю, что все достаточно очевидно и Вам, да, пожалуй и большинству.
  Просто, если читать СИ в дозах более чем гомеопатических, то сбивается планка.
  И "боле-менее" стишок уже на фоне бреда воспринимается чуть ли не как шедевр. Но я тут и шедевры встречал.

80. Алавин Александр 2012/02/08 02:56 [ответить]
  > > 77.alsing

  > Но Вы же не можете исключать возможности, что кому-то могут понравиться даже те Ваши тексты, которые не нравятся Вам самому?

  Такие я не выкладываю. Есть тексты несовершенные. есть одномоментные. Но в момент выкладки - они были интересны прежде всего мне самому.

  Хотя, конечно есть тексты, написанные легко, и без придания им особого значения, но, как оказывается, попавшие в читателя.

79. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:54 [ответить]

  Милые мои собеседники... я очень признательна Вам за чудесный содержательный вечер - но вынуждена вас покинуть - ибо, если сейчас не отправлюсь спать, то завтра буду недееспособна....

  Спокойной вам ночи!!

78. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:51 [ответить]
  > > 75.Алавин Александр
  >> > 72.Ариэла

  >Есть конечно. Во-первых, можно спросить у меня )).
  Ох, и рисковый Вы парень... не боитесь, что кинусь спрашивать про каждого, кого захочу "классифицировать"? )))))))))

  >Че-то мне надоело их классифицировать.
  >В общем, если не делать скидку на то, что кто-то "еше не научился", то все очевидно...

  кому очевидно - а кому и не очень.... ))

77. alsing 2012/02/08 02:49 [ответить]
  > > 70.Алавин Александр
  >> > 61.alsing
  >>
  >
  >Тут такая штука. Мне, как автору, нужен респонс. (оставим сейчас такой момент, что тут, на СИ, читтелей практически нет). И отрицательный респонс по качеству ничем не хуже положительного. Потому что можно и такой бред нафигачить и сразу не понять )).
  >

  Согласен. Для того и нужна конструктивная критика, чтобы автор увидел объективно существующие минусы и ляпы. Против этого - никаких возражений, по определению. :-)

  >Для большинства же старых текстов я прекрасно знаю чего они на самом деле стоят, ибо умею смотреть глазами ну, не столько читателя, сколько такого дегустатора...
  >
  >И тут никакая критика мне уже не поможет, а только повеселит )).

  На все воля Автора, (в смысле, что выкладывать). Но Вы же не можете исключать возможности, что кому-то могут понравиться даже те Ваши тексты, которые не нравятся Вам самому?

  >Я допускаю, что не все столь устойчивы. Авторы даже и великие вообще не очень любят отрицательные отзывы ))

  > А их вообще все не очень любят... )))))))) Но иногда прав автор, иногда - отзыв... Вполне нормальная ситуация, ИМХО

  >Хотя если Вы имели в виду не критику, не отзывы, а месть черных ников - то это не вопрос графоманства, критики и читателя. Это вопрос медицинский.

  Изначально речь шла именно об этом. О критике ради критики, следовательно, априори безосновательной. Здесь, кажется, мы пришли к полному взаимопониманию...

76. Алавин Александр 2012/02/08 02:48 [ответить]
  > > 74.Ариэла

  >Такие случаи - единичны.

  А талант - вообще случай единичный. Армия поэтов никому не нужна.

75. Алавин Александр 2012/02/08 02:47 [ответить]
  > > 72.Ариэла

  > Разве есть абсолютно чёткий, неоспоримый критерий разделения на поэтов - и графоманов?

  Есть конечно. Во-первых, можно спросить у меня )).

  Вообще, грань эта не проходит, она размазана.
  Есть авторы безграмотные, но пишущие от души. Графоманы, конечно. Но хоть прикол есть.

  Есть, умеющие фигачить в рифму, но ниачем. Ну, там наяды, корабли, серафимы. Плодащие римейки поэзии золотого века. Это самый злостный вид графомании. Распознаются легко: герои - как мертвые истуканы.

  Че-то мне надоело их классифицировать.
  В общем, если не делать скидку на то, что кто-то "еше не научился", то все очевидно...

74. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:34 [ответить]
  > > 71.Алавин Александр
  >> > 67.Ариэла
  >>> > 64.Алавин Александр
  >
  >Нет никакого противоречия. Слава легко монетизируется.
  Да прям! Да ещё и легко......

  >Другое дело, что не все способны или хотят быть сами себе промоутерами.
  >Но иногда даже и промоутерировтаь не требуется.
  Такие случаи - единичны. И далеко не всегда срабатывают действительно для лучших образцов. Чаще - это вопрос обилия знакомых в издательской среде, денег на издание своих трудов, вкусы (не всегда адекватные) конъюнктурщиков-редакторов.... и тут всё не так просто, Саш...

73. alsing 2012/02/08 02:34 [ответить]
  > > 52.Алавин Александр
  >> > 40.alsing
  >
  >>Я вообще считаю, что слово "графоман" применимо только в шутливом контексте. Если употреблять всерьез, как оскорбление, то по какому поводу?
  >
  >Графоман - это тот, кто пишет без гонорара или без другого вида материальной оплаты.

  Ну, тогда мы здесь почти все графоманы. Только это не плохо, а просто обидно иногда, когда с деньгами туго...

  >> Пишет, чтобы писать, без Души? Это невозможно вообще...
  >
  >Это возможно. Чему мы тут какждый день свидетели.

  Если делаешь что-то не по обязанности и не из-за денег, то, наверное, потому, что тебе это интересно и (или) нужно. Значит, до некоторой степени это всегда то, чего Душа просит... Правда, всем Душам нужно разное, это тоже правда, конечно...

  >> Пишет плохо? Если можешь лучше, подскажи, помоги. Другое дело, если человек и пишет плохо, и критику не воспринимает совсем
  >
  >Это не другое дело. Это как раз самое первое дело.

  Бывает. Но тогда это уже не графомания, а снобизм автора или что-то еще...

  >> Да и понятие "плохо", так же, как и "хорошо" очень субъективное. Кому-то и полный, с нашей точки зрения, бред может показаться Искусством...
  >
  >Ничего подобного. Есть вполне себе рабочие методы отличить в искусстве "хорошо" и "плохо".

  Методы есть, только пользуются ими не все. Как говорили древние римляне, сколько голов, столько умов. Согласны?

72. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:30 [ответить]
  > > 70.Алавин Александр
  >> > 61.alsing
  >
  >Хотя если Вы имели в виду не критику, не отзывы, а месть черных ников - то это не вопрос графоманства, критики и читателя. Это вопрос медицинский.

  Саши, можно мне встрять?
  И месть чёрных ников тоже - но больше самодеятельное обвинение друг дружки в графоманстве собратьев по перу... Разве есть абсолютно чёткий, неоспоримый критерий разделения на поэтов - и графоманов?

71. Алавин Александр 2012/02/08 02:29 [ответить]
  > > 67.Ариэла
  >> > 64.Алавин Александр
  >>> > 62.Ариэла
  >>
  >>Всенародная слава - это не иллюзорные деньги

  >Это я просто напоминаю Вам о Вашем же определении графоманов в начале нашей беседы....
  >Противоречие, однако-с...... ))

  Нет никакого противоречия. Слава легко монетизируется.
  Другое дело, что не все способны или хотят быть сами себе промоутерами.
  Но иногда даже и промоутерировтаь не требуется.

70. Алавин Александр 2012/02/08 02:26 [ответить]
  > > 61.alsing
  > Но тот, кому не нравится мое или Ваше творчество, написав этот отзыв, просто уйдет со страницы. И будет прав со своей точки зрения. А если задержится и захочет возразить автору, (вполне возможно, справедливо), то будет искать аргументы. Тогда, вполне возможно, дочитает, поймет, что именно ему не понравилось, и объяснит автору. Если при этом адекватны автор, читатель и критика, то ни к какому конфликту это не приведет...
  >Хотя в 99% случаях человек просто решит для себя: "это не мое" и уйдет искать "свое"...

  Тут такая штука. Мне, как автору, нужен респонс. (оставим сейчас такой момент, что тут, на СИ, читтелей практически нет). И отрицательный респонс по качеству ничем не хуже положительного. Потому что можно и такой бред нафигачить и сразу не понять )).

  Для большинства же старых текстов я прекрасно знаю чего они на самом деле стоят, ибо умею смотреть глазами ну, не столько читателя, сколько такого дегустатора...

  И тут никакая критика мне уже не поможет, а только повеселит )).

  Я допускаю, что не все столь устойчивы. Авторы даже и великие вообще не очень любят отрицательные отзывы ))


  Хотя если Вы имели в виду не критику, не отзывы, а месть черных ников - то это не вопрос графоманства, критики и читателя. Это вопрос медицинский.

69. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:25 [ответить]
  > > 66.Яшина Галина Александровна
  >Отличные стихи, Ариэла. Мне понравились. Успехов Вам. Галина.

  Спасибо, Галина.... так, шутка вырвалась, когда стихотворение Андрея прочитала, ещё в первые дни после прихода на СИ... приятно, что Вам нравится.
  И Вам удачи и успехов, Галочка.

68. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:24 [ответить]
  > > 65.Алавин Александр
  >> > 63.Ариэла

  >Мне-то как бы не жалко
  >Но мне кажется может быть проблема с совместимостью стилей.
  >Хотя, может и пропрет.

  Да, наверное, не буду.... этот стиш себя изжил - так, первый опыт шалости стихотворной....
  Но за идеи большое спасибо - на будущее наверняка пригодятся. )

67. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:27 [ответить]
  > > 64.Алавин Александр
  >> > 62.Ариэла
  >
  >Всенародная слава - это не иллюзорные деньги, как бы цинично это не звучало. Что не мешает хорошим авторам, конечно, жить в нищете. Но это уже другой вопрос.

  Это я просто напоминаю Вам о Вашем же определении графоманов в начале нашей беседы (52 комм)....
  Противоречие, однако-с...... ))

66. *Яшина Галина Александровна 2012/02/08 02:21 [ответить]
Отличные стихи, Ариэла. Мне понравились. Успехов Вам. Галина.

65. Алавин Александр 2012/02/08 02:19 [ответить]
  > > 63.Ариэла

  мне казалось, что уже всё сказано - а поди ж ты! не зря говорят про то, что две головы - лучше! спасибо!!!
  >
  >Стибрить с указанием соавторства позволите? ))))))))))

  Мне-то как бы не жалко
  Но мне кажется может быть проблема с своместимостью стилей.
  Хотя, может и пропрет.

64. Алавин Александр 2012/02/08 02:17 [ответить]
  > > 62.Ариэла
  > Единственный вопрос: а с каких это пор за перепечатки интернет-сайтами стали гонорары платить?

  Всенародная слава - это не иллюзорные деньги, как бы цинично это не звучало. Что не мешает хорошим авторам, конечно, жить в нищете. Но это уже другой вопрос.

63. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:15 [ответить]
  > > 60.Алавин Александр
  >> > 58.Ариэла

  >Нет. Ну,дописывать за автора - непедагогично. Надо подвести его к мысли, чтоб он сам понял как. Но я нифига не педагог.
  >
  >Ну типа так:
  >
  >И тогда я побреду лесом
  >Мы останемся вдвоем с бесом
  >И ночами напролет снова
  >Без единого, увы, слова.
  >
  >(по форме я не стал гладить. Но примерный смысл, думаю. понятен.

  А классная идея, мерси...... мне казалось, что уже всё сказано - а поди ж ты! не зря говорят про то, что две головы - лучше! спасибо!!!

  Стибрить с указанием соавторства позволите? ))))))))))

62. *Ариэла (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 02:13 [ответить]
  > > 59.Алавин Александр
  >> > 55.Ариэла
  >Вы может быть мне не поверите, но хорошие авторы доходят до публикаций очень быстро. Может никто не будет сразу печатать романы, но набрать журнальных или интернет-публикаций, которые будут перепечатаны сотнями сайтов - легко.

  Почему? поверю, и очень легко. Сама знаю тому немало примеров. Единственный вопрос: а с каких это пор за перепечатки интернет-сайтами стали гонорары платить?

  >Ну и поэзия, конечно, не публикабельна в прицнипе )) Ха-ха.

  *показываю язык* а вот и неправда Ваша! без ха-ха... )))

61. alsing 2012/02/08 02:11 [ответить]
  > > 50.Алавин Александр
  >> > 42.alsing
  >
  >>Да. Если есть, за что критиковать, то критикуй и аргументируй, может, человек и прислушается. Не можешь сформулировать, что не нравится, (но оно есть), значит просто читай кого-то другого...
  >
  >Вы не путаете читательский отклик и критику?
  >Читателю вполне может нравиться-не нравиться. И он не должен это аргументировать. Потому что он чаще всего не может понять, и, тем более, сформулировать Что ему не нравится.
  >Это если он дочитал до конца. Но скорее всего не дочитает. в этом случае он сформулирует точно: Скучно.

  Согласен. Но не путаю. Читатель имеет право на любое мнение, в том числе, и на "Скучно". Это примет и поймет любой автор, ИМХО. Но тот, кому не нравится мое или Ваше творчество, написав этот отзыв, просто уйдет со страницы. И будет прав со своей точки зрения. А если задержится и захочет возразить автору, (вполне возможно, справедливо), то будет искать аргументы. Тогда, вполне возможно, дочитает, поймет, что именно ему не понравилось, и объяснит автору. Если при этом адекватны автор, читатель и критика, то ни к какому конфликту это не приведет...
  Хотя в 99% случаях человек просто решит для себя: "это не мое" и уйдет искать "свое"...

60. Алавин Александр 2012/02/08 02:11 [ответить]
  > > 58.Ариэла

  >>И концовочку. Ну, типа. если перстану - все, пипец, останется только щ98333333333333333 (это кот прошел по клавиатуре). В, общем будет совсем фигово.
  >>В общем, пооткровенне.
  >
  >чё, матом, что ли?????? ))))))

  Нет. Ну,дописывать за автора - непедагогично. Надо подвести его к мысли, чтоб он сам понял как. Но я нифига не педагог.

  Ну типа так:

  И тогда я побреду лесом
  Мы останемся вдвоем с бесом
  И ночами напролет снова
  Без единого, увы, слова.

  (по форме я не стал гладить. Но примерный смысл, думаю. понятен.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шайкевич Ирина : другие произведения.

Комментарии: Графоманское ()

Комментарии: Графоманское
()