Арсеньев Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Студентка, комсомолка, спортсменка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Арсеньев Сергей Владимирович (sv_6789@rambler.ru)
  • Размещен: 10/11/2011, изменен: 10/11/2011. 458k. Статистика.
  • Роман: История, Фантастика
  • Аннотация:
    Изменено 19.12.2011. Полный вариант. Вторая редакция.

    Очередная история об ещё одном попаданце. На этот раз попали не в 1941 год и даже не в конец XVII века, а чуть позже. Предупредить товарища Сталина не получится, мочить Хрущёва поздно, автомат Калашникова уже изобретён, а Высоцкий и сам неплохо исполняет собственные песни. К тому же, герой не обладает знаниями Сайреса Смита по всем вопросам, а ноутбук с кучей энциклопедий с ним отчего-то не провалился. Но старый мир герою совсем не нравился и он всё равно решает изменить Будущее. Но как? А может быть, не нужно пытаться, надрываясь, руками развернуть тяжеленную Колесницу Истории? Может быть, просто на важной развилке бросить той под колесо небольшой камушек? Быть может, тогда эта Колесница и сама отвернёт в сторону от ведущей к Пропасти дороги, а?..

    Ахтунг! Оголтелая пропаганда СССР. Тем, кто считает Солженицына не преступником, а писателем, данную книгу читать категорически противопоказано.

    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:26 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/56)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    451. sava (savafyc@mail.ru) 2011/11/18 01:59 [ответить]
      > > 447.dEN_82_SPb
      >> > 442.Иван
      
      > Эх ты, критик хренов....
      
      287. sava ([email protected]) 2011/11/15 02:33 исправить удалить ответить
       >ЛЮДИ ИВАН ЭТО ТРОЛЛЬ и ЛИБЕРАСТ!!! АБЗАЦ...
       Это вражонок,а мы на него время тратим... Печаль...Засирает коменты хорошего произведения...
    452. Лентяй 2011/11/18 02:33 [ответить]
       >ЛЮДИ ИВАН ЭТО ТРОЛЛЬ и ЛИБЕРАСТ!!! АБЗАЦ...
       Да нет он просто дурак: троллю можно хоть что-то обьяснить, а этот не поймет...
      
      
      
      
    453. Иван 2011/11/18 02:37 [ответить]
      > > 450.sava
      >287. sava ([email protected]) 2011/11/15 02:33 исправить удалить ответить
      > >ЛЮДИ ИВАН ЭТО ТРОЛЛЬ и ЛИБЕРАСТ!!! АБЗАЦ...
      > Это вражонок,а мы на него время тратим... Печаль...Засирает коменты хорошего произведения...
      
      
      АГА.
      А остальные - ЭЛЬФЫ и ПоТРЕОТЫ!!! Красная строка...
      Я, Злодей, не даю поонанировать\пустить сопли\слюни, по "безвинно-почивчему Союзу"...
      
      
      Про САМО произведение я уже писал. Для тех, кто из танка под Тагилом ДО СИХ ПОР не вылез:
      ПРОИЗВЕДЕНИЕ мне ПОНРАВИЛОСЬ. (как и остальные вещи УВАЖАЕМОГО Автора). Стиль, слог, манера повествования - ВСЁ КЛАССНО!
      
      Партократия (а в оконцовке Союза - сборище "аксакалов-долгожителей-маразматиков") привела Союз к тому, что имеем сейчас. Идеология была выше ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Закономерно, что сидите и строчите "про злобного меня" на Интелах, АМД и т.п., а не на какой-нибудь "Электронике" или "БК". Ибо! "Кибернетика - продажная девка капитализма!" А "наше всё" - "миллионы тонн чугуна". И "генетика - придумана монахом", значит, "не наш метод" - жрёте ГМ-продукты...
      
      И телефоны "простым людям" не нужны. Вон пусть за 2 коп. в автомате звонят...
      Зато была хуча туева всяких "НИИ ЧАВО", занимавшихся "хренегознаетчем". Сотрудники которых исправно ОТБЫВАЛИ рабочий день (а в реале - бегали по магазинам, искали, гле, чего "выбросили")...
      
      "Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо..."
    454. Александр В. 2011/11/18 02:56 [ответить]
      Отличная книга, прочитал не отрываясь, хотя я и не считаю Солженицина преступником (впрочем и писатель он посредственный). ;)
      Не уверен, что план ГГ приведёт к лучшему исходу, чем у нас. Исполнители могут быть другие. :(
      Но всегда приятно, когда герой книги - патриот своей страны и пытается что-то сделать. При этом не важно как страна называется. СССР, Россия или Среднегалактическая империя. ;)
      В нашей истории СССР развалился не в результате предательства (по-крайней мере это не главное), а потому что народ не стал защищать свою страну. :(
      Насчёт Романова. Не уверен, что он был бы лучше, но это же фантастика. ;)
    455. Надоумов Николай (nn-mv@ya.ru) 2011/11/18 06:53 [ответить]
      > > 449.Иван
      >Ага.
      >Девочка-пионерка бежить донести до руководства "военную тайну"! "Девчиш-Кибальчиш", блин! Иди, Ап стену побейся, тыквой!
      >
      >1. Написать\записать сведения о ВОЗМОЖНОМ "будущем".
      >а) отправить по почте "кому следует"
      >б) передать "надёжным" людям
      >в) обеспечить получение "надёжными" людьми в случае чАво...
      >2. "Замочить" ТЕХ, кто был НАПРЯМУЮ причастен к гибели внучки (их папаш\мамаш, им САМИХ)
      >И т.д. и т.п.
      >
      >"Завал" 3 "козлов", которые ЕЩЁ ни в чём НЕ виноваты, не давал НИЧЕГО!!!
      >
      >ГГ ЕЩЁ РАЗ "наступил на те же грабли"! Мазохист, АднАкА!
      >
      >Варианты развития, по ЛОГИКЕ произведения:
      >
      >1. Съезд, ох*евший от расстрела, делает вид, что НИЧЕГО НЕ БЫЛО. А "товарищи" скончались после "долгой продолжительной"\"трагически ушли из жизни в расцвете лет..." ТИШИНА. МОЛЧОК. Страна дальше КАТИТСЯ в пропасть.
      >2. Замолчать не удаётся. ГГ объявляют "преступницей\террористкой\психопаткой", СООТВЕТСТВЕННО, погибшие "невинные жертвы" и, "нужно дружнее сплотить ряды. Искоренить "нечитсть", бороться за "Мировую Революцию"" УРА! Страна, стоявшая на краю пропасти, делает БА-АЛЬШОЙ ШАГ ВПЕРЁД! ("Перестройка и т.п." случаются года на 3-5 раньше! более КРОВАВО, возможно, через Гражданскую войну)
      >3. ГлавЗлодеи наказаны. ГГ объявляют "мученицей" и "борцом с предателями", судорожно! пытаются исправить положение в стране... но не "выходит ни х*я!" и.... см.выше
      
      Вот с чем согласен - так это с вариантами развития.
      Авторский гораздо менее реален, хотя теоретически возможен.
      Но более логичен был бы третий - при этом тоже есть возможность вырулить из тупика. Всего-то надо - порушить марксистскую догматику, да чистку партийных рядов провести. Перестрелять половину руководства высшего звена и десятую часть - среднего. Одной рукой декларировать всякие свободы, другою - демократически так их ограничить. В общем, на лезвии ножа станцевать.
      
      Мотивация старика Наташи - ЛИЧНАЯ МЕСТЬ за развал страны - в первую очередь. Как ни крути, Горби с ЕБНом были стрелочниками. Когда из первичных организаций тысячами пошли телеграммы с требованием внеочередного съезда, кто организовал опереточный путч? Горби+ЕБН. Кто после ГКЧП указы подписывал - о роспуске партии, об упразднении Союза? Про других старик мало что знал. Вы вот много ли сейчас знаете о расстановке прочих фигур того времени? Имен и то мало кто помнит. ГГ поделиться своей тайной ни с кем не может - вряд ли поверят. Тем более, что за 80 с гаком лет он сам почти всё позабыл. На том у автора сюжет и построен.
      Жаль, что автор не вставил такой момент - старик Наташа пишет о предстоящем стране времени, и... не может вспомнить почти нихрена. Тут помню, тут не помню. С датами вообще труба - плюс-минус год. Даже странно, что ГГ знал/помнил Романова - иначе зачем ещё и Устиныча мочить?
      
      А в конце логика теряется. Если Н.Мальцеву объявят сумасшедшей, то чем объяснить репрессии? Зато РадиоСвобода и прочие тут же подхватят имя Мальцевой и расстрелянных чинуш - они станут жертвами в борьбе за свободу и демократию. По рукам и почтовым ящикам будут кочевать завещания Мальцевой, состряпанные в ЦРУ. В Союзе будут сажать за хранение газетной вырезки с фоткой Наташи.
      
      АВТОР! - скажите, Вы к мнению читателей прислушиваетесь, правки будете вносить, или нам не стот тут копья ломать?
      
      Я считаю - эпилог надо переделать. Немного. Сейчас в эпилоге куча косяков. Романов ведь должен предположить - откуда Наташа узнала про эту троицу. Не иначе, от Брежнева. При личной встече, аккурат 4 месяца назад. Ну, некому было Ильичу душу излить, положим. Вот он и обрисовал ей весь расклад. А она, наивная и решительная, не нашла лучшего способа эти фигуры убрать. Так что её на щит надо поднимать, как героя невидимого фронта. Пусть не сразу, а когда Романов к власти придет.
      - в 1983-м речь о развале страны вряд ли шла. Горби только лез к власти, ненавязчиво обрабатываемый и опекаемый западными спецслужбами. Хотя, ладно - Романов вроде как сам Горбача курировал. Ему виднее.
      - А про Андропова-то откуда дровишки - что Горбачева покрывал?
      - чтоб наверняка разнести башку пулей ТТ, пули эти должны быть надрезаными, т.е превращены в экспрессивные. Такие навылет практически не бъют, что в помещении - самое то.
      
      Ну и опять про четвертый патрон. Чтоб не спалиться, что магазин пустой, когда затвор на задержку встанет. Старик Наташа ведь в шахматы неплохо играл. Вот пусть задачку в гильзе и отправит.
      Вот эта "задача Мальцевой":
      http://s017.radikal.ru/i438/1111/29/bbb45e564420.jpg
    456. Евгений Овчинников (sunduk@ukr.net) 2011/11/18 09:57 [ответить]
      > 455.Надоумов Николай
      > Вот с чем согласен - так это с вариантами развития.
      > Авторский гораздо менее реален, хотя теоретически возможен.
      > Но более логичен был бы третий - при этом тоже есть возможность вырулить из тупика. Всего-то надо - порушить марксистскую догматику, да чистку партийных рядов провести. Перестрелять половину руководства высшего звена и десятую часть - среднего. Одной рукой декларировать всякие свободы, другою - демократически так их ограничить. В общем, на лезвии ножа станцевать.
      
      СССР как СССР, т.е. федерация, неспасаем после Брежнева математически, а может и после 1949го - но это достоверно не установлено.
      
      В формате СНГ (конфедерация по типу ЕС с единой армией и экономпространством) для его спасения необходимы ровно две вещи:
      1. Правильная банковская система, в которой филиалы деньги переводят друг между другом, а не рожают независимо друг от друга. В реальной истории кризис неплатежей, убивший монетизацию экономики, случился из-за того, что переводы шли по месяцу и бывало что не доходили.
      1.1. Для неё надо пробить эмбарго на компьютеры и закупить достаточно компов для построения общесоюзной системы электронных переводов между предприятиями. Остальные ресурсы были в РИстории в наличии.
      2. Внятный ОБХСС с крышей на уровне секретаря ЦК. Т.е. требовался 1 (один) непродажный секретарь ЦК.
      
      Этого достаточно. Сепаратизмы и прочий регресс в экономике были бы - но (см. Чехию итп) были бы преодолены уже к середине 90х, и росли бы мы стабильно, оставаясь второй (а потом после взлёта Китая третьей) экономикой мира.
      
      Расстрел трёх никчемушников ничего не меняет.
      
      Личное мнение: не был Горби врагом, иначе бы не снимался на старости лет в рекламе, на хлеб зарабатывая. Слабаком - да. Но не врагом.
    457. fan 2011/11/18 11:37 [ответить]
      > > 439.gsvg
      >> > 438.Виктор
      > Не о том речь. Автор написал хорошую КНИГУ. В отличие от многих альтернативок это ЛИТЕРАТУРА.
      
      Во первых, есть темы, про которые что/как не напиши, ЧИТАТЕЛЯМИ они не будут восприниматься как литература (будут потреблятся вне зависимости от литературных достоинств). Навскидку сразу могу назвать три. Как мы бы наваляли немцам в 41. Как мы бы хорошо бы жили, если бы взяли за жопу "тех козлов". Как бы мы бы наваляли пиндосам.
      
      Во вторых, очень может быть, что для АВТОРА обсуждаемый роман таки не способ озвучить свои воззрения на тему, а именно литературний эксперимент, пиар-акция, продуманная провокация. Чтобы значит привлечь к себе внимание. Типа розовости ГГ. Меня на эту мысль натолкнула "Как я ходила на парад" , чистый незамутненный троллинг.
      Удачно у него получилось, да.
    458. Лентяй 2011/11/18 10:56 [ответить]
      >Расстрел трёх никчемушников ничего не меняет.
      Гг и не собирался в общем то ничего глобально менять. Союз был обречен с того момента, как попытался интегрироваться в мировую экономику и предоставил элите судебный иммунитет. Пока чиновников сажали - шанс был
      >Личное мнение: не был Горби врагом, иначе бы не снимался на старости лет в рекламе, на хлеб зарабатывая. Слабаком - да. Но не врагом.
      Боже, спаси нас от усердных дураков...(кто-то про генсека)
      > > 457.fan
      >Во вторых, очень может быть, что для АВТОРА обсуждаемый роман таки не способ озвучить свои воззрения на тему, а именно литературний эксперимент, пиар-акция, продуманная провокация. Чтобы значит привлечь к себе внимание. Типа розовости ГГ.
      >Удачно у него получилось, да.
      может быть, но тему он задел достаточно серьезную и, как минимум, достойную обсуждения.
    459. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 10:53 [ответить]
      > > 457.fan
      >Во вторых, очень может быть, что для АВТОРА обсуждаемый роман таки не способ озвучить свои воззрения на тему, а именно литературний эксперимент, пиар-акция, продуманная провокация. Чтобы значит привлечь к себе внимание. Типа розовости ГГ. Меня на эту мысль натолкнула "Наташа на параде", чистый незамутненный троллинг.
      >Удачно у него получилось, да.
       Так авторский замысел и его воплощение и восприятие читателями - разные вещи. По агентурным данным Шекспир, пишучи "Макбета" и "Гамлета" ваял монархическую агитку - типа мол нехорошо заваливать законных королей. А что получилось ?:)
      
      
      
    460. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 10:59 [ответить]
      > > 457.fan
      >> > 439.gsvg
      >>> > 438.Виктор
      >> ЧИТАТЕЛЯМИ они не будут восприниматься как литература. Навскидку сразу могу назвать три. Как мы бы наваляли немцам в 41. Как мы бы хорошо бы жили, если бы взяли за жопу "тех козлов". Как бы мы бы наваляли пиндосам.
       навскидку могу сказать, что ваше ИМХО не является мнением ЧИТАТЕЛЕЙ. Ибо как раз книги этих направлений самые востребованные в продажах :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
       Если вы один говорите за всех - указывайте каким читателям принадлежит ваше мнение...
    461. Novik 2011/11/18 11:09 [ответить]
      >Старый солдат, танкист, воевавший на восточном фронте с июня 41-го и потерявший под Курской дугой ступню левой ноги. Он приехал специально познакомиться со мной.
      >Ганс служил в 3-й танковой армии, дослужился до унтерфельдфебеля и был командиром танка. Он был в числе тех, кто утром 22 июня пришёл на нашу землю. Он форсировал Западную Двину, участвовал в прорыве "Линии Сталина", драпал из-под Москвы. И это он убил моего деда на Курской дуге.
      
      3.Panzerarmee под Курском не было. Замените на 2-ю или 4-ю с соотв. коррекцией боевого пути.
    462. fan 2011/11/18 11:10 [ответить]
      > > 460.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 457.fan
      >>> > 439.gsvg
      >>> ЧИТАТЕЛЯМИ они не будут восприниматься как литература. Навскидку сразу могу назвать три. Как мы бы наваляли немцам в 41. Как мы бы хорошо бы жили, если бы взяли за жопу "тех козлов". Как бы мы бы наваляли пиндосам.
      > навскидку могу сказать, что ваше ИМХО не является мнением ЧИТАТЕЛЕЙ. Ибо как раз книги этих направлений самые востребованные в продажах :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      > Если вы один говорите за всех - указывайте каким читателям принадлежит ваше мнение...
      
      
      Э-э-э-э... Я неясно выразился? Я вроде написал, что тексты на эту тему интересуют читателей вне зависимости от их литературных достоинств. Отсюда следует, что они будут популярны, что ни напиши.
      И разумеется мое ИМХО не является мнением кого либо, особенно всех читателей. Потому что ИМХО значит "по МОЕМУ скромному мнению"
      
      
      
      
      
    463. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 11:13 [ответить]
      > > 462.fan
      
      >Э-э-э-э... Я неясно выразился?
       Хм. Вообще-то ваше предложение "не будет восприниматься как литература" никак не является аналогом "интересуют читателей вне зависимости от их литературных достоинств"
    464. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 11:14 [ответить]
      > > 462.fan
      >Э-э-э-э... Я неясно выразился? Я вроде написал, что тексты на эту тему интересуют читателей вне зависимости от их литературных достоинств. Отсюда следует, что они будут популярны, что ни напиши.
      >И разумеется мое ИМХО не является мнением кого либо, особенно всех читателей. Потому что ИМХО значит "по МОЕМУ скромному мнению"
       Насколько я понимаю, Буркатовский или Ивакин не относятся к авторам, у которых мы "всех мочим", однако отсутствием популярности не страдают. Да и у г. Логинова никаких особых мочений не наблюдается в "Трех танкистах" - тяжелая работа войны, как, собственно и бывает в реале.
      
    465. fan 2011/11/18 11:36 [ответить]
      > > 463.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 462.fan
      >
      >>Э-э-э-э... Я неясно выразился?
      > Хм. Вообще-то ваше предложение "не будет восприниматься как литература" никак не является аналогом "интересуют читателей вне зависимости от их литературных достоинств"
      
      Хорошо специально для вас разверну мысль- "не будет восприниматься как литература, т.е. интересует читателей вне зависимости от их литературных достоинств "
      
      Вообще то я возражал gsvg, который пытался убедить ЧИТАТЕЛЕЙ, что это литература, а не агитка.
      > > 459.gsvg
      >> > 457.fan
       >> >По агентурным данным Шекспир, пишучи "Макбета" и "Гамлета" ваял монархическую агитку - типа мол нехорошо заваливать законных королей. А что получилось ?:)
      
      Через сто лет получилось? А вот современники Шекспира я думаю воспринимали Макбета именно как хорошую, годную монархическую агитку.
      
      Резюмируя свое отношение к обсуждаемому тексту.
      ВООБЩЕ вполне приличный романчик получился, читабельный, цепляющий.
      Но ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС - плохая и вредная агитка. Тем более плохая и вредная, чем более роман читабельный и цепляющий. Парадокс имени Беркема, да.
    466. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 11:37 [ответить]
      > > 465.fan
      
      > По агентурным данным Шекспир, пишучи "Макбета" и "Гамлета" ваял монархическую агитку - типа мол нехорошо заваливать законных королей. А что получилось ?:)
      >
      >Через сто лет получилось? А вот современники Шекспира я думаю воспринимали Макбета именно как хорошую, годную монархическую агитку.
       Не могу с Вами согласитья. Вряд ли современники Билли вообще воспринимали мир в таких категориях. Скорее воспринимали как в наше время бразильские или какие там сериалы:)))
      
      
      
    467. fan 2011/11/18 12:00 [ответить]
      > > 466.gsvg
      >> > 465.fan
      >
      > Не могу с Вами согласитья. Вряд ли современники Билли вообще воспринимали мир в таких категориях. Скорее воспринимали как в наше время бразильские или какие там сериалы:)))
      
      Я вообще то не в курсе тех реалий. Но могу предположить, что это зависит горячести/актуальности темы. Если вокруг возможности убийства монарха тогда имелось бурление говн в головах обывателей, то литературные достоинства Шекспира воспринимались как фон. А главное было за кого он пишет, за наших или за тех козлов.
    468. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 12:02 [ответить]
      > > 467.fan
      
      >Я вообще то не в курсе тех реалий. Но могу предположить, что это зависит горячести/актуальности темы. Если вокруг возможности убийства монарха тогда имелось бурление говн в головах обывателей, то литературные достоинства Шекспира воспринимались как фон. А главное было за кого он пишет, за наших или за тех козлов.
       Боюсь, что понятие "наши" в то время носило иной характер, национальное самосознание только зарождалось.
      
      
    469. Иван 2011/11/18 12:14 [ответить]
      Всем привет!
      Вообще, для "АЛЬТЕРНАТИВЩИКОВ" есть хорошая настольная книга. Особенно для тех, кто пишет в стиле "замочим нехороших козлов и будет нам ЩАСТЬЕ"
      
      http://mp3-kniga.ru:8063/WWW/bibliofil/glad-sidor.pdf
      
      Это для "альт-хистериков". Которые не понимают ОБЪЕКТИВНЫЕ Законы Истории и любят "мочить" Хрущёва, Горбачёва, Ельцина и т.д. и т.п.
      
      Книга не очень сложная. Это ДАЖЕ "альтернативщики" поймут.
    470. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 12:17 [ответить]
      > > 469.Иван
      
      >Книга не очень сложная. Это ДАЖЕ "альтернативщики" поймут.
      Читано еще в 8 классе. Вобщем - чисто догматический подход
      Вы еще забыли добавить классическое заклинание "истериков"
       "История не знает сослагательного наклонения".
      
    471. Иван 2011/11/18 12:30 [ответить]
      > > 470.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 469.Иван
      >
      >>Книга не очень сложная. Это ДАЖЕ "альтернативщики" поймут.
      >Читано еще в 8 классе. Вобщем - чисто догматический подход
      >Вы еще забыли добавить классическое заклинание "истериков"
      > "История не знает сослагательного наклонения".
      
      Да я и не спорю, что подход чисто догматический. Просто там ДОСТУПНО изложено, ПОЧЕМУ мало\нельзя "замочить козлов".
      
      А у многих аффтарофф, особенно йуных, и, особенно, ностальгирующих по СССР, постоянно прёт ета ересь. Получается что-то, в стиле "Малой кровью на чужой земле" (ништяк оно аукнулось в 1941!)
      
      Есть какие-то моменты в Истории, когда можно "подтолкнуть" процесс в "нужном" направлении. Ну, есть тут произведение, где "вселенец" в царя проталкивает идею телеграфа во времена Екатерины Великой. Вполне МОГЛО получиться - знания УЖЕ были. И паровоз могли начать строить.
      
      У Куна хорошо "прогрессорство" расписано.
      
      А вот "махровцы", сколько ни пыжились, родили "мышь".
      Недописано.
      И вся идея "замочить козлов и будет ЩАСТЬЕ"
    472. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 12:44 [ответить]
      > > 471.Иван
      Там четко изложено одно- чего не меняй- ничего не поменяется.
      А это - неверно.
      >У Куна хорошо "прогрессорство" расписано.
       Это в виде роялей? У Куна- фентези натуральное...
      >А вот "махровцы", сколько ни пыжились, родили "мышь".
       Это где? В вашем представлении?
      >И вся идея "замочить козлов и будет ЩАСТЬЕ"
       Не-а. Вся идея любой альтернативки в том, что к власти пришли другие лица или имеющиеся в реале получили другие знания, заставившие их поступать по-другому... В данном произведении - убийство самых вероятных кандидатов привело к приходу во власть Романова. Хотя я не считаю его такой знаковой фигурой как автор, но учитывая, что времени после событий 90-х прошло немного - вполне в допуске имеющихся сведений. Я бы конечно предпочел Машерова...
      
       А про сорок первый, чтобы такое не писать советую прочесть Уланова Порядок в атнковых войсках. Там много документов поясняющих реальность, а не выдумки хрущевского времени.
    473. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 12:36 [ответить]
      > > 471.Иван
      
      >А у многих аффтарофф, особенно йуных, и, особенно, ностальгирующих по СССР, постоянно прёт ета ересь. Получается что-то, в стиле "Малой кровью на чужой земле" (ништяк оно аукнулось в 1941!)
       В 41-м нам "аукнулись" совсем другие вещи, в основном, как раз, являющиеся следствием тех самых, вполне по Вашим же словам объективных законов истории:)
      >Есть какие-то моменты в Истории, когда можно "подтолкнуть" процесс в "нужном" направлении. Ну, есть тут произведение, где "вселенец" в царя проталкивает идею телеграфа во времена Екатерины Великой. Вполне МОГЛО получиться - знания УЖЕ были. И паровоз могли начать строить.
       Это называется ученым словом "Точки бифуркации":)
      >У Куна хорошо "прогрессорство" расписано.
      >
      >А вот "махровцы", сколько ни пыжились, родили "мышь".
      >Недописано.
      >И вся идея "замочить козлов и будет ЩАСТЬЕ"
       Так что ж теперь и козлов не мочить что ли ?:)
      
      
      
    474. Иван 2011/11/18 12:53 [ответить]
      От того, что в какой-то момент "замочат ГлавКозла", вряд ли что-то изменится. Потому что дело, не в одном, отдельно взятом "козле".
      
      "точки бифуркации"... ага. я тоже знаю МНОГО "умных" слов.
      
      Ну, по поводу "роялей" у Куна... "Кто из вас без греха, киньте первым в него камень". По-моему, у ВСЕХ авторов данного жанра присутствуют те, или иные "рояли". Начиная с ПЕРВОГО и ГЛАВНОГО - кто-то ТУДА "попал"...
      
      Про "махровцев".
      У них целых 3 (три!) книги, всё вертится вокруг "замочить". В оконцовке - "Ура! Наши победили!" КАК страна дальше жить будет, чё будет твориться, пох.
      
      В этом смысле "Царь Фёдор" Злотникова и "Ангарский вариант" Хвана - 10:0 выигрывают.
      Да тот же Конюшевский, с его Лисовым!
      Сколько б его не обси, произведение пролонгировано по времени, и! ЗАКОНЧЕНО! Кстати, есть там хорошая мысля у Лисова. Он не рвётся к т.Сталину со "страшной военной тайной", так, мочит фрицев, в меру возможности... НО! Есть момент, когда он рассуждает о "полезности" своих действий. Вот там-то и высказана мысля, что и его диверсии приносят пользу - взорванный склад в тылу=замедление наступления у фрицев=больше наших успеет выйти из "котла"=успеют укрепиться на новых рубежах=положат больше фрицев=сорвётся наступление=останутся в живых больше людей...
      То есть, типа, одно цепляет! другое. Связь непрямая, но КАКАЯ-ТО есть.
      
      А не так: "Замочим Горбачёва в 1980 и Союз НЕ распадётся..."
    475. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 12:56 [ответить]
      > > 474.Иван
      >От того, что в какой-то момент "замочат ГлавКозла", вряд ли что-то изменится. Потому что дело, не в одном, отдельно взятом "козле".
       И тут Вы не правы. В тех самых точках бифуркации, очень даже многое может измениться. То самое "МНВ"
      >"точки бифуркации"... ага. я тоже знаю МНОГО "умных" слов.
       Огласите оба!:))
      >А не так: "Замочим Горбачёва в 1980 и Союз НЕ распадётся..."
      Если ОДНОГО Горбачева, то конечно. А если бы еще десяток. Никакая сила не действует в вакууме. Есть такая штука, закон Ле-Шателье, т.е. обязательно будет сила противодествующая. Т.е. Вам не нужно бороться в одиночку, достаточно изменить баланс, а это можно сделать и точечными ударами. Следуя Вашей логике, зачем убивать каждого отдельно взятого вражеского солдата ? Все равно еще много останется:)
      
      
      
    476. Иван 2011/11/18 13:10 [ответить]
      > > 472.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 471.Иван
      >
      > Не-а. Вся идея любой альтернативки в том, что к власти пришли другие лица или имеющиеся в реале получили другие знания, заставившие их поступать по-другому...
      
      Есть такие "точки бифуркации", когда изменить "убийством козлов" НИЧЕГО нельзя. Нужно менять ВСЁ!
      1917 - кого "мочить" будем? Дедушку Ленина?
      1980-е - стрелять нужно ВСЮ верхушку КПССа и ВЛКСМа! Начиная со 2 и 3 секретарей. А уж Политбюро! И, РЕЗКО "менять курс"! Ибо, не меняя, СССР "доплыл" годов до 90-х, максимум. А потом как ё... снизу!
      "Горбачёв развалил, Горбачёв развалил..." Чё там от Союза-то оставалось? Все "братские" свалили! Армения с Азербайджаном за Карабах резались. Грузия с Абхазией, Осетии, Северная с Южной, Прибалты первый свалили, Средняя Азия со своими баями-секретарями ДАВНО не "по Союзу" жила... Остались только Украина, Белоруссия и РСФСР.
      Горбачёв НЕ СМОГ УДЕРЖАТЬ "стихийный распад". А не "разваливал". Кто там на "местах" власть взял? Всё те же, 1-е секретари Рес и Обкомов. Один Шеварнадзе чего стоит!
      >
      > А про сорок первый, чтобы такое не писать советую прочесть Уланова Порядок в атнковых войсках. Там много документов поясняющих реальность, а не выдумки хрущевского времени.
      
      А чего читать? И при чём здесь Хрущёв?
      Сталин начало войны прое? Прое.
      За разговоры на тему войны - "люлей" разных давали? Давали.
      И ВСЯ Страна (90% населения) ТВЁРДО ВЕРИЛА, что "ух как мы им! Сразу в Польшу и на Берлин!" Ага. К 45 и дошли. Потому что вместо РЕАЛЬНОСТИ "мЯчтали" о Мировой Революции. И к войне с фашистами были не готовы. Потому что, вместо БОЕВОЙ подготовки войска дрючились над "политикой партии", а политруки бойцам в головы всякую ересь забивали!
      
    477. Иван 2011/11/18 13:16 [ответить]
      > > 475.gsvg
      >> > 474.Иван
      ты демагогией не занимайся.
      В "Студентке" ГГ "мочит" 3 ГлавЗлодеев. ЭТО могло что-то изменить? Да них!
      И "десятком" там не обойтись. Сколько было Об и Рескомов? +Горкомы+ВЛКСМ со всей "бодягой" "старшего брата"?
      
      Чтобы менять что-то в 80-е, нужен человек, который ОТКАЖЕТСЯ от "заветов Ильича". Или, "нагло их похерит".
      ДАЖЕ Горбачёв НЕ ОТКАЗАЛСЯ от этих "мантр" на первоначальном этапе. Просто он "выпустил джинна из бутылки" и дальше процесс им УЖЕ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛСЯ, он "плыл по течению". Опаздывал постоянно.
      
      
      
    478. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 13:21 [ответить]
      > > 476.Иван
      
      
      >Сталин начало войны прое? Прое.
       При таком уровне ведения дисскусий смысла спорить по 41 году нет. Учите матчасть.
       > > 476.Иван
      
      >Горбачёв НЕ СМОГ УДЕРЖАТЬ "стихийный распад". А не "разваливал". Кто там на "местах" власть взял? Всё те же, 1-е секретари Рес и Обкомов. Один Шеварнадзе чего стоит!
       В этом есть определенная правда. Но не вся...
       Горбачев отпустил власть- как Керенский в 17-м. И этим сразу воспользовались на местах.
    479. Иван 2011/11/18 13:32 [ответить]
      > > 478.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 476.Иван
      >
      >>Сталин начало войны прое? Прое.
      > При таком уровне ведения дисскусий смысла спорить по 41 году нет. Учите матчасть.
      
      Чего там учить? Количество и ТТХ "заклёпок", которым любят "хвастаться" некоторые авторы?
      Союз к войне был ГОТОВ? Нет.
      Гитлер напал ПЕРВЫМ? Напал.
      Его на границах новых\старых остановили? Нет. До Москвы откатились.
      
      А "мудрый Сталин" всё ЭТО предусмотрел что ли? "Так и было ЗАДУМАНО! Заманим фрицев до Москвы, а потом КА-АК..." Так что ли?
      
      
      А власть на местах была у "царьков" и "князьков". Ещё Лёня Брежнев Рашидова отмазывал. И Медунова. И в Грузии, "весь Союз" хрен знает что, творилось...
      А убийство сотрудника КГБ в метро ментами?
      "Хвост рулил собакой".
      И Хрущёва "сняли" 2-е секретари Обкомов. Когда он захотел их "прижать". Сталин их гнобил-гнобил. Хрущёв дал "продыхнуть" и... его ТУТ ЖЕ сняли! Потому что "на местах" они были "Царь и Бог", "что хочу, то и ворочу"!
    480. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 13:41 [ответить]
      > > 477.Иван
      >> > 475.gsvg
      >>> > 474.Иван
      >ты демагогией не занимайся.
      >В "Студентке" ГГ "мочит" 3 ГлавЗлодеев. ЭТО могло что-то изменить? Да них!
       Во-первых я с Вами на "ты" не переходил. Во-вторых - могло. Нам этого не просчитать. В третьих никакой демагогии, я свои слова обосновал.
      >И "десятком" там не обойтись. Сколько было Об и Рескомов? +Горкомы+ВЛКСМ со всей "бодягой" "старшего брата"?
       Много. На чем основана тактика Спецназ Вы в курсе? И что одна РДГ способна парализовать работу корпуса-армии ?
      >Чтобы менять что-то в 80-е, нужен человек, который ОТКАЖЕТСЯ от "заветов Ильича". Или, "нагло их похерит".
      Их похерил еще Иосиф Виссарионович Сталин.
      >ДАЖЕ Горбачёв НЕ ОТКАЗАЛСЯ от этих "мантр" на первоначальном этапе. Просто он "выпустил джинна из бутылки" и дальше процесс им УЖЕ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛСЯ, он "плыл по течению". Опаздывал постоянно.
      
      Вы уж решите, дело в мантрах или в действиях.
      В целом - Незачет.
      > > 476.Иван
      >> > 472.Логинов Анатолий Анатольевич
      >>> > 471.Иван
      >>
      >> Не-а. Вся идея любой альтернативки в том, что к власти пришли другие лица или имеющиеся в реале получили другие знания, заставившие их поступать по-другому...
      >
      >Есть такие "точки бифуркации", когда изменить "убийством козлов" НИЧЕГО нельзя. Нужно менять ВСЁ!
       Глупость сказать изволили. Точки бифуркции как раз потому таковыми и являются, что возможны разные варианты при незначительном воздействии.
      >1917 - кого "мочить" будем? Дедушку Ленина?
      Смотря для чего.
      >1980-е - стрелять нужно ВСЮ верхушку КПССа и ВЛКСМа! Начиная со 2 и 3 секретарей. А уж Политбюро! И, РЕЗКО "менять курс"! Ибо, не меняя, СССР "доплыл" годов до 90-х, максимум. А потом как ё... снизу!
      >"Горбачёв развалил, Горбачёв развалил..." Чё там от Союза-то оставалось? Все "братские" свалили! Армения с Азербайджаном за Карабах резались. Грузия с Абхазией, Осетии, Северная с Южной, Прибалты первый свалили, Средняя Азия со своими баями-секретарями ДАВНО не "по Союзу" жила... Остались только Украина, Белоруссия и РСФСР.
       Очень много букв и эмоций. И никакой конкретики. Незачет.
      
      >> А про сорок первый, чтобы такое не писать советую прочесть Уланова Порядок в атнковых войсках. Там много документов поясняющих реальность, а не выдумки хрущевского времени.
       Да я и кроме Уланова много чего читал. Вам пытаются объяснить простую вещь, что все это как раз вызвано было вполне объективными причинами. И что с того ?
      >А чего читать? И при чём здесь Хрущёв?
      >Сталин начало войны прое? Прое.
      Нет, не прое... учите матчать, не придется демшизовскую фигню писать.
      В общем сплошной незачет. Мы не на митинге.
    481. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 13:51 [ответить]
      > > 479.Иван
      >> > 478.Логинов Анатолий Анатольевич
      >>> > 476.Иван
      >>
      >>>Сталин начало войны прое? Прое.
      >> При таком уровне ведения дисскусий смысла спорить по 41 году нет. Учите матчасть.
      >
      >Чего там учить? Количество и ТТХ "заклёпок", которым любят "хвастаться" некоторые авторы?
       Нет.Готовность армии и государства к войне,объективную и субъективную, которую так не любят учить некоторые люди, затвердившие несколько общепринятых мантр и не способные отречься от стереотипов.
      Причем постоянно говорящие лозунгами вместо фактов.
      
       Например - телеграмма от 18 июня о приведении войск особых округов в боевую готовность, о которой упорно замолчали в период Хрущева вам точно не известна... ну и так далее.
      
      
    482. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 13:53 [ответить]
      > > 481.Логинов Анатолий Анатольевич
      Добавлю. ЧТо в качестве иллюстрации проё..а обычно приводят картинки с Западного Фронта, где все рухнуло из-за то ли предательства, то ли помешательства Павлова. Если бы не это, то КАТАСТРОФЫ не было бы.
    483. Иван 2011/11/18 13:55 [ответить]
      Ага, ага.
      Точно. Как я забыл, что тут "зачёты" сдаю?
      
      gsvg! "демагогия" - это я про ваше высказывание насчёт вражеских солдат.
      
      "Объективные реальности страны"... ага.
      Чего там твердилось перед войной?
      К войне готовились? Готовились. И агитация шла на эту тему мощная. И никто не сомневался, что воевать с "капиталистами" придётся.
      
      Что в результате?
      ВНЕЗАПНОЕ нападение Германии. Батальоны и полки, попавшие в плен, не сделав НИ ОДНОГО выстрела. Или, скажете, не было такого?
      
      Нельзя вести агитацию "за" войну с буржуями, и ТУТ ЖЕ сажать\расстреливать тех, кто РЕАЛЬНО готовится к ТАКОЙ войне. Что и получилось в Реальной Истории.
    484. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 13:58 [ответить]
      > > 482.gsvg
      >> > 481.Логинов Анатолий Анатольевич
      >Добавлю. ЧТо в качестве иллюстрации проё..а обычно приводят картинки с Западного Фронта, где все рухнуло из-за то ли предательства, то ли помешательства Павлова. Если бы не это, то КАТАСТРОФЫ не было бы.
      
      
      Да. С Павловым вообще дело темное. Но и кое-какие ошибки руководства роль сыграли - переоценка южного направления, например. Да и части Приб ВО не блеснули в приграничных боях.
    485. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 14:00 [ответить]
      > > 483.Иван
      >Ага, ага.
      >Точно. Как я забыл, что тут "зачёты" сдаю?
      Вы их НЕ сдаете.
      >gsvg! "демагогия" - это я про ваше высказывание насчёт вражеских солдат.
       В чем тут демагогия ? Демагогия это , в т.ч. навешивание ярлыков без объяснений.
      >"Объективные реальности страны"... ага.
      Мощный аргумент.
      >Чего там твердилось перед войной?
      >К войне готовились? Готовились. И агитация шла на эту тему мощная. И никто не сомневался, что воевать с "капиталистами" придётся.
      И что ?
      >Что в результате?
      >ВНЕЗАПНОЕ нападение Германии. Батальоны и полки, попавшие в плен, не сделав НИ ОДНОГО выстрела. Или, скажете, не было такого?
       Ну Вы весь журнал "Огонек" за конец 80-х пересказали, или еще подождать?
      >Нельзя вести агитацию "за" войну с буржуями, и ТУТ ЖЕ сажать\расстреливать тех, кто РЕАЛЬНО готовится к ТАКОЙ войне. Что и получилось в Реальной Истории.
      Кого сажали из тех, кто РЕАЛЬНО готовился к войне. Фамилии, адреса, пароли?
      > > 484.Логинов Анатолий Анатольевич
      
      >Да. С Павловым вообще дело темное. Но и кое-какие ошибки руководства роль сыграли - переоценка южного направления, например. Да и части Приб ВО не блеснули в приграничных боях.
       Ну, ошибка с определением направления главного удара вполне обычная. Это мы с послезнанием можем говорить, а в условиях того объема информации было все вполне не очевидно. ПРиБВы, понятно. Но все же не КАТАСТРОФА.
      
      
    486. Иван 2011/11/18 14:00 [ответить]
      > > 481.Логинов Анатолий Анатольевич
      >> > 479.Иван
      >>> > 478.Логинов Анатолий Анатольевич
      >>>
      
      > Например - телеграмма от 18 июня о приведении войск особых округов в боевую готовность, о которой упорно замолчали в период Хрущева вам точно не известна... ну и так далее.
      
      Да читал я эту телеграмму. И, что?
      КТО первым напал? Сталин или Гитлер?
      
      Вот ЕЖЕЛИ БЫ, "Наши" 18-19 июня 1941 года въе... Гитлеру, ТОГДА, да, мы ПОДГОТОВИЛИСЬ и мы - молодцы! Но случилось, то, что случилось. Телеграмма стрелять не могла. И сбивать фашистские самолёты не могла. И танки подбивать. НИ НА ЧТО эта телеграмма НЕ повлияла. Это ФАКТ.
      Война началась 22 июня 1941 года, нападением ГЕРМАНИИ на Советский Союз. Или, вы с этим фактом тоже не согласны?
    487. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/18 14:04 [ответить]
      > > 486.Иван
      >> > 481.Логинов Анатолий Анатольевич
      >>> > 479.Иван
      >>>>
      >
      >> Например - телеграмма от 18 июня о приведении войск особых округов в боевую готовность, о которой упорно замолчали в период Хрущева вам точно не известна... ну и так далее.
      >
      >Да читал я эту телеграмму. И, что?
      >КТО первым напал? Сталин или Гитлер?
      >
      >Вот ЕЖЕЛИ БЫ, "Наши" 18-19 июня 1941 года въе... Гитлеру, ТОГДА, да, мы ПОДГОТОВИЛИСЬ и мы - молодцы! Но случилось, то, что случилось. Телеграмма стрелять не могла. И сбивать фашистские самолёты не могла. И танки подбивать. НИ НА ЧТО эта телеграмма НЕ повлияла. Это ФАКТ.
      >Война началась 22 июня 1941 года, нападением ГЕРМАНИИ на Советский Союз. Или, вы с этим фактом тоже не согласны?
      
       А вот это уже пошла чистая демагогия. Если бы мы "въе..ли", то все что говорили Гитлер и Геббельс оказались бы правдой. С соответствующими политическими последствиями. Тепрь объясняю по буквам для великих кухонных стратегов.
       Внезапность может быть тактической, оперативной и стратегической. Под внезапностью понимают ситуацию, когда люфт между временем получения информации о предстоящем событии менье времени, необходимого на реакцию на него. Взрослые люди это понимают, резуноиды - нет.Незачет.
      А к войне мы подготовились. Мы ее закончили в Берлине. Это для тех, кто не знает.
      
    488. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/11/18 14:07 [ответить]
      > > 486.Иван
      
      >Да читал я эту телеграмму. И, что?
       Да неужели? И где нашли? В архивах ее нет...
      >КТО первым напал? Сталин или Гитлер?
       Тот кто хотел воевать... агрессор, короче.
      >Вот ЕЖЕЛИ БЫ, "Наши" 18-19 июня 1941 года въе... Гитлеру, ТОГДА, да, мы ПОДГОТОВИЛИСЬ и мы - молодцы!
       А, все понятно. Вопросов больше нет...
       Учите матчасть, короче. Международные отношения, уровень экономики СССР и ее возможности, состояние армии реальное и почему оно было такое, а не другое...
       То в чем вы упрекаете альтернативщиков- у вас наблюдается в полный рост :-)
       Причем с полным нежеланием учитывать реальность. Так что читайте Куна- это вам как раз подойдет.
    489. Иван 2011/11/18 14:16 [ответить]
      Ребят, АУ! Вы в РЕАЛЕ, или в "Альтернативе"?
      "Недооценка того напрвления... Переоценка этого..." Это называется коротким словом - "прое..."
      Или вы хотите доказать, что наше руководство было "ТА-АКОЕ мудрое, а Гитлер, самка собаки, не захотел воевать по нашим планам"?
      
      О чём разговор?
      "Бранденбург" и "Нахтигаль" порезвились на НАШИХ коммуникациях? Порезвились.
      Самолёты на аэродромах горели? Горели.
      Танковые клинья Гудериана прошли? Прошли.
      
      Ребят! Вы о чём вообще говорите?
      Сталин и СОЮЗ к ТАКОЙ войне готовы не были. Фашики "отыграли" нападение на "пять". "Ордунг", мать их! Да, потом мы им дали! И это ПРАВИЛЬНО!
      
      И чего там про "международный престиж(?)"? КОГДА ЭТО волновало Сталина? Коминтерн "мутил" в Европе? "Мутил".
      В Испании помогали? Помогали.
      Про "Мировую Революцию" объявляли на весь мир? Грозились.
      
      Так, пох, ежели бы! Сталин ПЕРВЫМ уе Гитлеру! и остальным тоже...
    490. Alex-1 2011/11/18 14:17 [ответить]
      Единственно что стоило бы добавить, может одну фразу для объяснения происходящего (больше не успела бы, чтобы не насторожить), ведь должна она была дать понять, почему она это делает, например:
      -Я считаю, что предательству надо дать бой, не на жизнь, а на смерть.
      
      Иначе действительно ее действия могут переиграть в свою пользу либерасты.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"