34. (GregBerk@gmail.com) 2011/06/13 18:18
[ответить]
Потешно! И такое бывает. И такое:
И что казалось странным мне: как он проник вчера?
зачем ему три паспорта, гранаты, кобура? #8>)
С уваж.
33. (vlad_vir(dog)zmail.ru) 2011/06/13 15:32
[ответить]
Вот это отклик!
32. (impudence@tut.by) 2011/06/10 21:44
[ответить]
У него было еще время ночью, чтобы говорить?))))
31. (atyablack@yandex.ru) 2011/06/09 11:00
[ответить]
>>29.Мышь из Минска
>запись у дневнике :)
Двойка за ин.яз.? )))))
30. (atyablack@yandex.ru) 2011/06/09 10:58
[ответить]
>>28.Ганжа Павел Александрович
>Все понятно. +☺+
>Опечатка по Фрейду. +☺+
Но даже Фрейд говорил, что иногда сигара - это просто сигара ))))
>И не говори, надоели уже... И они это, разные,,, +☺+
Ммм... и что они с тобой делают? ;))))
29. (moko@tut.by) 2011/06/08 17:08
[ответить]
запись у дневнике :)
28. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 17:08
[ответить]
>>24.Атя.Бlack
>>>22.Ганжа Павел Александрович
>>>>20.Атя.Бlack
> отчаянно захотелось пофантазировать на эту тему ))))
>>Можно, но только аккуратно. +☺+
>Аккуратно - неинтересно. Хочется же - с надрывом ;))))))))))
>
Все понятно. +☺+
>>Ох, а тут я прикольно опечатался. Хотел "потом", а не "оптом". +☺+
>Причем - точное попадание )))))))) здОрово )))))
>
Опечатка по Фрейду. +☺+
Посмотрел. +☺+ Согласился. +☺+ Или не согласился. +☺+ Нет, скорее согласился. +☺+ +☺+ +☺+
>Вокруг тебя толпа юристов? :))))) Ну и как они? Умненькие-симпатишные? Ну тогда мы идем к вам! (с) )))))))))
И не говори, надоели уже... И они это, разные,,, +☺+
>Я вообще - быстросдающийся. +☺+
*размышляю* хм... интересно, хорошо это или плохо....
С одной стороны, да, но с другой...
24. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 12:07
[ответить]
>>22.Ганжа Павел Александрович
>>>20.Атя.Бlack
отчаянно захотелось пофантазировать на эту тему ))))
>Можно, но только аккуратно. +☺+
Аккуратно - неинтересно. Хочется же - с надрывом ;))))))))))
>Ох, а тут я прикольно опечатался. Хотел "потом", а не "оптом". +☺+
Причем - точное попадание )))))))) здОрово )))))
>Посмотрел. +☺+ Согласился. +☺+ Или не согласился. +☺+ Нет, скорее согласился. +☺+ +☺+ +☺+
Вокруг тебя толпа юристов? :))))) Ну и как они? Умненькие-симпатишные? Ну тогда мы идем к вам! (с) )))))))))
23. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 12:04
[ответить]
>>21.Атя.Бlack
>>>19.Ганжа Павел Александрович
>>>>18.Атя.Бlack
Только здесь надрыв необходим женщине в качестве доказательства того, что она принимает активное участие в процессе ))))
>
Вот против таких аргументов- не попрешь. +☺+
>Павел, что-то быстро ты сдался! ;))))
>
Я вообще - быстросдающийся. +☺+
>17. *Ганжа Павел Александрович ([email protected]) 2011/06/08 11:41
>>Ах, Павел, еще лучше, чем видеть, в этом принимать участие ))))
тут я по-любому спорить не стану.+☺+
>Еще бы! ))))) Разве найдется в этом мире несогласный? )))
>
А если налить?+☺+
>Мы хороших перспектив никогда не супротив (с)
+☺+
22. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 12:03
[ответить]
>>20.Атя.Бlack
>>>15.Ганжа Павел Александрович
>>>>14.Герш Светлана
>
агась, опыт среднего рода...:)
Ах, Светик, а я думала, мужского.... надо же...
>>Вот тут пааапрашу без фантазий!+☺+
>:))))) Павел, вот как только явился запрет, сразу отчаянно захотелось пофантазировать на эту тему ))))
>
Можно, но только аккуратно. +☺+
>>>видите ли, Пал-Саныч, здесь д р у г а а логика, отличная от вашей:)
>>А я когда-то думал, что логика - она одна( грустно+☺+), а оптом выяснилось, что их много...+☺+
Ох, а тут я прикольно опечатался. Хотел "потом", а не "оптом". +☺+
>Да их не сосчитаешь!
>Вон на юристов посмотри (профессиональных, естественно) - они тебе логически что угодно докажут, причем вплоть до противоположного, разными путями )))))
Посмотрел. +☺+ Согласился. +☺+ Или не согласился. +☺+ Нет, скорее согласился. +☺+ +☺+ +☺+
21. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 12:04
[ответить]
>>19.Ганжа Павел Александрович
>>>18.Атя.Бlack
...Только здесь надрыв необходим женщине в качестве доказательства того, что она принимает активное участие в процессе ))))
>Вот против таких аргументов- не попрешь. +☺+
Павел, что-то быстро ты сдался! ;))))
17. *Ганжа Павел Александрович ([email protected]) 2011/06/08 11:41
>Ах, Павел, еще лучше, чем видеть, в этом принимать участие ))))
> тут я по-любому спорить не стану.+☺+
Еще бы! ))))) Разве найдется в этом мире несогласный? )))
> А если налить?+☺+
Мы полезных перспектив никогда не супротив (с)
20. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:54
[ответить]
>>15.Ганжа Павел Александрович
>>>14.Герш Светлана
>>агась, опыт среднего рода...:)
Ах, Светик, а я думала, мужского.... надо же...
>Вот тут пааапрашу без фантазий!+☺+
:))))) Павел, вот как только явился запрет, сразу отчаянно захотелось пофантазировать на эту тему ))))
>>видите ли, Пал-Саныч, здесь д р у г а а логика, отличная от вашей:)
>А я когда-то думал, что логика - она одна( грустно+☺+), а оптом выяснилось, что их много...+☺+
Да их не сосчитаешь!
Вон на юристов посмотри (профессиональных, естественно) - они тебе логически что угодно докажут, причем вплоть до противоположного, разными путями )))))
19. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:52
[ответить]
>>18.Атя.Бlack
>>>11.Ганжа Павел Александрович 10. *Ганжа Павел Александрович ([email protected]) 2011/06/08
Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
>А что, у мужика надрыва быть не может? Может!+☺+ Позволяйте!+☺+
>Нет, ну, конечно, может... Только здесь надрыв необходим женщине в качестве доказательства того, что она принимает активное участие в процессе ))))
Вот против таких аргументов- не попрешь. +☺+
18. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:47
[ответить]
>>11.Ганжа Павел Александрович
>>>9.Герш Светлана
>Я это...среднеопытный.+☺+
Это вот так можно без обиняков признаться? Удивительно ))))
>Эх, опять логика не в фаворе...+☺+
Нет, ну это смотря с какой стороны смотреть... в первом варианте тоже есть своя логика...
10. *Ганжа Павел Александрович ([email protected]) 2011/06/08
Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
>А что, у мужика надрыва быть не может? Может!+☺+ Позволяйте!+☺+
Нет, ну, конечно, может... Только здесь надрыв необходим женщине в качестве доказательства того, что она принимает активное участие в процессе ))))
17. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:41
[ответить]
>>13.Атя.Бlack
>>>7.Ганжа Павел Александрович
Вот и я о чем.+☺+
>Ах, Павел, еще лучше, чем видеть, в этом принимать участие ))))
>
тут я по-любому спорить не стану.+☺+
Нет уж, поддавайся. Так лучче!+☺+
>Я с утра не поддатая ))) ой, то есть неподдающаяся )))) если только сильно уговаривать...
А если налить?+☺+
16. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:41
[ответить]
>>12.Герш Светлана
>>>8.Атя.Бlack
>это дело опыта:) и анализа этого опыта:)
Да, согласна ))))))
Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
>канешн, не:) тут без вариантофф:)
Я так не люблю жадиной быть, но здесь придется, вероятно, набраться терпения и настойчивости ))))
9. Герш Светлана ([email protected]) 2011/06/08
>> 7.Ганжа Павел Александрович
> гггггггггггггггггггг дык а кто вам виноват, что вы такой... э-э-э... малоопытный в этих делах?..;)
У Павла зато все впереди )))))))) Вот когда увидит - ахнет и согласится с нами )))
>Не-а. может, логически и лучше... но с точки зрения мысли, вложенной в стишок - не-а:)
Точно! Как это хорошо все-таки, когда есть единомышленница ))))))
:*******
15. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:40
[ответить]
>>14.Герш Светлана
>>>11.Ганжа Павел Александрович
>>>>9.Герш Светлана
>>Я это...среднеопытный.+☺+
>агась, опыт среднего рода...:)
Вот тут пааапрашу без фантазий!+☺+
>>Эх, опять логика не в фаворе...+☺+
>видите ли, Пал-Саныч, здесь д р у г а а логика, отличная от вашей:)
А я когда-то думал, что логика - она одна( грустно+☺+), а оптом выяснилось, что их много...+☺+
14. (suzetta@narod.ru) 2011/06/08 11:35
[ответить]
>>11.Ганжа Павел Александрович
>>>9.Герш Светлана
>>>>7.Ганжа Павел Александрович
>Я это...среднеопытный.+☺+
агась, опыт среднего рода...:)
>Эх, опять логика не в фаворе...+☺+
видите ли, Пал-Саныч, здесь д р у г а а логика, отличная от вашей:)
13. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:33
[ответить]
>>7.Ганжа Павел Александрович
>Вот и я о чем.+☺+
Ах, Павел, еще лучше, чем видеть, в этом принимать участие ))))
>Нет уж, поддавайся. Так лучче!+☺+
Я с утра не поддатая ))) ой, то есть неподдающаяся )))) если только сильно уговаривать...
12. (suzetta@narod.ru) 2011/06/08 11:32
[ответить]
>>8.Атя.Бlack
>>>6.Герш Светлана
>Вот! Ты меня понимаешь ))
>Светик, это, вероятно, чисто женское... что мужчинам не понять?
ггггггггггггггггг
это дело опыта:) и анализа этого опыта:)
>Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
канешн, не:) тут без вариантофф:)
11. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:31
[ответить]
>>9.Герш Светлана
>>>7.Ганжа Павел Александрович
>>>>6.Герш Светлана
Вот и я о чем.+☺+
гггггггггггггггггггг
>дык а кто вам виноват, что вы такой... э-э-э... малоопытный в этих делах?..;)
Я это...среднеопытный.+☺+
>>Нет уж, поддавайся. Так лучче!+☺+
>не-а. может, логически и лучше... но с точки зрения мысли, вложенной в стишок - не-а:)
Эх, опять логика не в фаворе...+☺+
10. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:29
[ответить]
>>8.Атя.Бlack
>>>6.Герш Светлана
гггггггггггггг, это не представлять, это видеть надо:)
>Вот! Ты меня понимаешь ))
>Светик, это, вероятно, чисто женское... что мужчинам не понять?
>
Вот- вот!+☺+
>>Атька, не поддавайся!:)
>Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
А что, у мужика надрыва быть не может? Может!+☺+ Позволяйте!+☺+
9. (suzetta@narod.ru) 2011/06/08 11:29
[ответить]
>>7.Ганжа Павел Александрович
>>>6.Герш Светлана
>>>>3.Ганжа Павел Александрович
>Вот и я о чем.+☺+
гггггггггггггггггггг
дык а кто вам виноват, что вы такой... э-э-э... малоопытный в этих делах?..;)
>Нет уж, поддавайся. Так лучче!+☺+
не-а. может, логически и лучше... но с точки зрения мысли, вложенной в стишок - не-а:)
8. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:27
[ответить]
>>6.Герш Светлана
>гггггггггггггг, это не представлять, это видеть надо:)
Вот! Ты меня понимаешь ))
Светик, это, вероятно, чисто женское... что мужчинам не понять?
>Атька, не поддавайся!:)
Павел хочет надрыв мужчине приписать ))) отобрать, как говорится, у женского пола... не позволим? ;) )))
7. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:24
[ответить]
>>6.Герш Светлана
>>>3.Ганжа Павел Александрович
>>Разговорился.+☺+
>>Атя,
Я верила ему с надрывом и искусно.
Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... - не могу преставить, как можно верить искусно. Или с надрывом.+☺+
>гггггггггггггг, это не представлять, это видеть надо:)
Вот и я о чем.+☺+
>>Может быть так:
Я верила ему. С надрывом и искусно
Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... +☺+
>Атька, не поддавайся!:)
Нет уж, поддавайся. Так лучче!+☺+
6. (suzetta@narod.ru) 2011/06/08 11:21
[ответить]
>>3.Ганжа Павел Александрович
>Разговорился.+☺+
>Атя,
>Я верила ему с надрывом и искусно.
>Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... - не могу преставить, как можно верить искусно. Или с надрывом.+☺+
гггггггггггггг, это не представлять, это видеть надо:)
>Может быть так:
>Я верила ему. С надрывом и искусно
>Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... +☺+
Атька, не поддавайся!:)
5. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:21
[ответить]
>>2.Владимир Бродский
>Опять разговорчивый попался...
Знаете, Владимир, можно и молча быть чересчур красноречивым ))))
>3.Ганжа Павел Александрович
>Разговорился.+☺+
Да пусть! - жалко что-ли? ))))
>Атя,
Я верила ему с надрывом и искусно.
Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть...
> - не могу преставить, как можно верить искусно. Или с надрывом.+☺+
Ах, Павел! Очень даже можно, и я четко чувствую - как именно это происходит... ;)))))
>Может быть так:
>Я верила ему. С надрывом и искусно
>Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... +☺+
А может!
Казнить нельзя помиловать )))))))
4. * (atyablack@yandex.ru) 2011/06/08 11:14
[ответить]
>>1.Герш Светлана
>умничка:)
:)))) да, я такая! )))))
3. * (pag317@yandex.ru) 2011/06/08 11:09
[ответить]
Разговорился.+☺+
Атя,
Я верила ему с надрывом и искусно.
Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... - не могу преставить, как можно верить искусно. Или с надрывом.+☺+
Может быть так:
Я верила ему. С надрывом и искусно
Всю ночь он говорил, ну и стонал чуть-чуть... +☺+