1. *2021/07/15 22:53
[ответить]
Обзор 2-й группы.
2. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2021/07/15 23:11
[ответить]
Спасибо за среднюю оценку. На фоне большинства низких это даже радует.
3. * (wasyata@mail.ru) 2021/07/15 23:25
[ответить]
Иван, жаль, что рассказ не зашёл.
На мой взгляд, он не настолько плох. Но, увы, взгляды разные.
Что ж, приму как данное традиционную единицу.
🙂
Спасибо!
4. *2021/07/15 23:26
[ответить]
"Иллюминаты" рулят!)))))
"Инанна" тоже на достаточно высоком месте!))))
Оба рассказа из моей десятки на финал.
5. *2021/07/15 23:33
[ответить]
>>3.Васильева Татьяна Николаевна
>Иван, жаль, что рассказ не зашёл.
>На мой взгляд, он не настолько плох. Но, увы, взгляды разные.
>Что ж, приму как данное традиционную единицу.
>🙂
>Спасибо!
В этом обзоре я тоже насчёт нескольких рассказов не согласна))))
Ваш рассказ мощный, очень хороший, но с простецким языком - перебор, это пёстрое наречие затрудняет продвижение по тексту, увы. Тут Иван прав.
6. (kultura9696@gmail.com) 2021/07/15 23:37
[ответить]
>>3.Васильева Татьяна Николаевна
>На мой взгляд, он не настолько плох. Но, увы, взгляды разные.
Татьяна Николаевна, я вашего уже много чего прочитала, но этот рассказ оставила без комментариев...
7. * (wasyata@mail.ru) 2021/07/16 00:31
[ответить]
>>6.Саганенко Ника-Елена
>>>3.Васильева Татьяна Николаевна
>>На мой взгляд, он не настолько плох. Но, увы, взгляды разные.
>Татьяна Николаевна, я вашего уже много чего прочитала, но этот рассказ оставила без комментариев...
А зря.
Я все комментарии и отзывы собираю и бережно храню.
И отзыв Ивана тоже будет при рассказе.
8. *2021/07/16 04:09
[ответить]
Благодарю за внимание; особенно за столь ограниченное временем!
> "нефеш", вроде, мужского рода, или это тоже из современного ковид-смартфонного сленга,
Отнюдь. Нефешь - "цельнотянутое" заимствование, а в языке-доноре она женского рода. Какой смысл менять род для столь деликатной, и всё же важной штуки?
> или из секс-сленга, типа "пантера"?
О! Так рождатся новые ньюансы, уточняется прочтение...
> Этот рассказ - из нечастого случая, когда в результате перечитывания на следующий день,
За этот труд отдельное спасибо. Внимание - ценнее оценки.
9. * (sergej.zvonarev2010@gmail.com) 2021/07/16 07:31
[ответить]
Иван, спасибо за отзыв
" Неубедительное, на мой взгляд, фант. допущение. Мозг, может, и справится, а глаза могут видеть только так, как могут - проекция на сетчатку от светового потока, что доходит до них. Свет с задней стороны объекта до глаз не доходит физически. Какой-то иной орган, некий "третий глаз", который может видеть дополнительное измерение, в рассказе не упомянут.
Можно допустить, что, если как-то хитро подать снятые с разных сторон картинки, тренированный мозг смоделирует трехмерную, но вот просто "глядя в окно" - нет (у него просто не будет данных). Нужно ведь чем-то реально видеть с разных сторон.
И непонятно, что "такого" и, собственно, с чего бы увидел герой именно в людях. Выглядит надуманным, словно эта идея была изначальной в рассказе и все, не слишком умело, построено вокруг нее."
ГГ сначала тренируется в "тепличных" условиях на простых фигурах, как об этом сказано, когда он имеет сколь угодно много плоских изображений. На втором этапе, натренировавшись, ГГ переходит к видению в режиме реального времени - и для этого ему нужен шлем, сделанный коллегой. Совершенно верно, тут уже у ГГ нет плоских изображений в сколь угодно большом количестве, но, во - первых, натренированный мозг их достраивает (точно так же как и наш. Закройте один глаз, и вы не потеряете возможность прикидывать расстояния до объектов, хотя, казалось бы, для этого нужно оба глаза), а во-вторых, все же некий набор у ГГ есть, т.к., когда он смотрит из окна на улицу, то видит идущих с нескольких сторон, они же мимо проходят:)
Теперь "что такого". Ну, представьте глаза, проступающие сквозь спину (Пожалуй, здесь надо добавить в текст конкретики).
Но это частности. Главное - ГГ видит людей настолько непривычно, что мозг в некотором смысле "вырубается"
10. * (50349@list.ru) 2021/07/16 08:37
[ответить]
Второй арбитр обиделся. Со временем слова меняют окраску, да...