1. Бурдук2017/06/08 09:18
[ответить]
> Надеюсь, автор этого рассказа слышал о том, что любое произведение должно быть оригинальным?
Нет, не слышал. Зато постоянно слышу, что все темы уже заезжены, всё уже спёрто и нет ничего нового под луной и солнцем.
> После повторного прочтения мнение моё не изменилось.
Надо же, повторного? ) И за что же честь-то такая?
А за Ваше мнение благодарствую.
2. *2017/06/08 11:46
[ответить]
Ох, бабуленька, и как же я про вирши-то не подумал? Спасибо за идею!
Вот перечитал Ваш обзор еще разок... Пожалуй, и вторым рационализаторским предложением воспользуюсь - продолжу сей опус в том же духе. Если Вы говорите, идатели такое хавают... Почему бы не накормить бедолаг досыта ;)
3. *2017/06/08 18:00
[ответить]
Доброго дня. А говорили будете больно клюкой бить. Правда, там ещё второй опус маячит. Может, ещё огребу промеж ушей. Спасибо за осмотр пациента. А в БД обзоры не пишете? Там у меня ещё рассказик.
4. 2017/06/08 21:38
[ответить]
Ой, бабушко... Я, известное дело, рядом с вами пешком под столом ползаю - в деле критиканства
5. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/09 20:13
[ответить]
Лена, так ить я дура старая, а опыт, он сын ошибок трудных. Я немало ошибок наделала, вот они, поганки, и портят розовые мечты мои о благостном обзоре...
Грехи мои тяжкие...
Карл меня, вишь, попрекнул добротой.
Ну, это дело поправимое, ща я ему репей под репицу встремлю...
6. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/09 20:17
[ответить]
>>1.Бурдук
>> Надеюсь, автор этого рассказа слышал о том, что любое произведение должно быть оригинальным?
>Нет, не слышал. Зато постоянно слышу, что все темы уже заезжены, всё уже спёрто и нет ничего нового под луной и солнцем.
Тебя обманули. Сказать новое слово способен не каждый. Это талант плюс труд. В фильме про Анжелику прекрасно сказано, что "все знают семь нот октавы, но только господин Лелю (не помню точно имя композитора) пишет оперы..."
>> После повторного прочтения мнение моё не изменилось.
>Надо же, повторного? ) И за что же честь-то такая?
У меня манера такая, невнятные вещи перечитывать повторно. Тщусь понять непонятое. Порой удаётся. С твоим текстом - понимание не пришло. Увы.
7. 2017/06/09 23:24
[ответить]
Спасибо, бабунюшка! Оказывается, слово 'мелодрама' может быть не только ругательным, но и совсем наоборот!)))
Дай бог Вам здоровья, вдохновения и меткости на дуэли!)))
8. *2017/06/09 23:44
[ответить]
Да, что-то вы сегодня добрая) Не, не, я, конечно,рада, что рассказ понравился, но грамотный пендель на пути самосовершенствования всегда освежающе действует. А ваш пендель - обычно грамотный, хотя и грубоватый. С другой стороны, а что еще от пенделя ожидать?
9. *2017/06/10 04:14
[ответить]
Тебе, герой, надо
Личное отношение читателя к герою - показатель мастерства творчества. Это ведь не рассказ. Это исповедь.
В параумозаключении, что наличие исповеди = отсутствие рассказа, отсутствует логика: видимо, обзорист - гуманитарного склада там, где у Ньютона ум. Так что про тему я не заикаюсь, её быть не может по определению и позволил собой манипулировать - то же самое: гуманитарное вместо ума сразу после признания отсутствия темы приводит явный признак ее присутсвия. психологическое обнажение героя и несостоятельность текста как рассказа - очередной гуманитаризм, противоречащий правде, что психологическое обнажение = качественная литература.
Совершенно нормальный обзор человека с гуманитарным мышлением, не понимающего такую элементарщину, что качественная литература - это жизнь по содержанию и математика по форме.:)
10. (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/10 08:43
[ответить]
>>9.Ньютон Исаак Фёдорович
>Тебе, герой, надо
>Личное отношение читателя к герою - показатель мастерства творчества.
>...психологическое обнажение = качественная литература.
Умело себя хвалишь. Но лучше бы это делать стихами, да с тонкой иронией, наподобие:
Я выполнил свою задачу,
Литературу покорив...
>Совершенно нормальный обзор человека с гуманитарным мышлением, не понимающего такую элементарщину, что качественная литература - это жизнь по содержанию и математика по форме.:)
Вот тут уже лучше, вместо иронии хотя бы смайлик. А попробуй, всё-таки, стихом отмахнуться? Посмотри, как дразнит прямолинейных критиков этот лирический ироник:
Но, даровав толпе холопов
Значенье собственного "я"...
Я ведь почему с тобой разговариваю, а не посылаю в сад? Потому что ты на правильном пути. Ты ищешь верную форму, которая позволила бы полностью передать содержание, донести авторский посыл. Ты - в поиске. Где и цитируемый мною эгофутурист был, чьё заявление, случайно обнаруженное в голенастом детстве - явилось мне откровением и побудило к творчеству:
Мои двусмысленные темы -
Двусмысленны по существу...
Вот так, Изя.
Что восторгаться психообнажением героя не стала - так долгоживущая я, и до тебя встречала подобные творения. Они мне не внове, вот и не рукоплещу очередному. Когда за сотню лет перевалишь, начитаешься подобных опусов, то и сам станешь опытным скептиком.