48. Rubik2017/06/17 13:23
[ответить]
Ахахах :))
Прежде чем грузить очередную компьютерную игру, покрутите на досуге кубик Рубика. Спасибо за отзыв.
47. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/17 13:03
[ответить]
В обзоре поставлена последняя точка.
Всё. Моё послушание закончено.
Пора возвращаться в палату.
Удачи желать не буду, а вот успехов - каждому участнику и болельщику.
Чмоки - Джэку, поддержавшему мой порыв подуэлиться. Знали бы вы, с каким наслаждением я колотила по клаве! После такого долгого перерыва...
Искренне сумасшедшая ваша,
находящаяся в перманентном творческом кризисе,
преданная детективному жанру,
невмеручая, как тот чахлик,
любящая вас Б-У.
46. *2017/06/17 08:12
[ответить]
Доброе утро!
Совсем я невнимательный, только заметил свой рассказ в обзоре. Мысли ваша понятна, конечно. Ну что ж, остаётся только выбирать исторических персонажей с именами попроще и делать сноски. Учту замечания, спасибо!
P.S. И вот ещё что: не ломай язык, бабуля. Все одно, плохо выходит. Десятник я по-простому, старшОй.
45. 2017/06/14 13:57
[ответить]
44.Бабка-Угадка 43.Nemo
>А ручки твои на что? Вот простенький вариант, глянь.
Бабулечка, я дико извиняюсь, но начинки в кулебяке не должны перемешиваться. Их даже перекладывают блинами с энтой целью. Вот фигли такие сложности разводить, не знаю... Все равно в животе все перемешается:)
>Я, конечно, хек или треску не использую, предпочитаю осетринку, хороша горбуша или белый амур. Если ты ко мне когда в гости заглянешь - угощу. Ушицу похлебаем, соточку накатим за встречу и кулебякой заедим.
Спасибо за приглашение, вкусно рассказываешь:)И накатить за встречу - это святое:)
>Я тебе всегда рада.
Это взаимно. И отдельное огромное спасибо. А то, бывает, я сама себе не рада:)
44. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/14 13:20
[ответить]
>>43.Nemo
>40.Бабка-Угадка
>>
>>Когда я пишу "кулебяка" - мой читатель сразу вводится в русский антураж, даже не осознавая того.
>Даже не зная, что это за зверь такой:) Потому как сейчас настоящую кулебяку можно только прочитать у того же Гиляровского, но вряд ли в натуре увидеть
А ручки твои на что? Вот простенький вариант, глянь.
Я, конечно, хек или треску не использую, предпочитаю осетринку, хороша горбуша или белый амур. Если ты ко мне когда в гости заглянешь - угощу. Ушицу похлебаем, соточку накатим за встречу и кулебякой заедим. Я тебе всегда рада.
43. 2017/06/14 12:39
[ответить]
40.Бабка-Угадка
>
>Когда я пишу "кулебяка" - мой читатель сразу вводится в русский антураж, даже не осознавая того.
Даже не зная, что это за зверь такой:) Потому как сейчас настоящую кулебяку можно только прочитать у того же Гиляровского, но вряд ли в натуре увидеть
42. Стаунт2017/06/14 12:20
[ответить]
>>41.Джэк
> А вот ежели кулинарно, то круассан, он и в африке круассан.
Так нехай его в Африке и кушают. Может, конечно, в самой Франции эти изделия и котируются, но у нас... мерзость несусветная под этим брендом продается. Как, впрочем, и пицца.
Так что согласен с бабулей - настояший русский пирог много вкуснее. Даже если это просто маленький пирожок с капустой.
41. *2017/06/14 11:02
[ответить]
>>40.Бабка-Угадка
>Да тебя я уже отпинала, не парься переживаниями. Се - не упрёк тебе.
Я не в пинательном смысле парюсь, а исключительно в кулинарном. Ежели подходить географически, то тут Вы, бабуль, правы на стопитсот процентов. А вот ежели кулинарно, то круассан, он и в африке круассан.
40. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/14 10:52
[ответить]
>>39.Джэк
>Тут, бабуль, какое дело:
Да тебя я уже отпинала, не парься переживаниями. Се - не упрёк тебе.
Круассан сразу отдаёт Францией, тут иного слова и не надо. Но в русском интерьере - уместнее рогалик или слойка. Т.е. обсуждаемое хлебобулочное изделие должно нести читателю географическую информацию или характеризовать пристрастия персонажа, коему сей продукт подан.
Когда я пишу "кулебяка" - мой читатель сразу вводится в русский антураж, даже не осознавая того.
"Пудинг" или "овсянка" - указание на английскость или англофилию персонажа.
Ферштеен?
39. *2017/06/14 10:40
[ответить]
>>38.Бабка-Угадка
>>>37.Джэк
>>Круассаны - это в мой огород камень.
>
>
>Не только в твой. Похоже, другого красивистого слова для описания тестяной загогулины никто не знает. Рогалик, слойка, сайка, сдоба...
Тут, бабуль, какое дело: если хочешь сказать "слоеный рогалик" одним словом, то иначе как круассан и не скажешь. Рогалики, они ведь и песочные бывают, и сдобные. А слойки не только форму загогулины приобретают, а множество разных форм...
38. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/14 10:35
[ответить]
>>37.Джэк
>Круассаны - это в мой огород камень.
Не только в твой. Похоже, другого красивистого слова для описания тестяной загогулины никто не знает. Рогалик, слойка, сайка, сдоба...
37. *2017/06/14 10:28
[ответить]
Круассаны - это в мой огород камень. Что ж, бабуль, расстегаи тоже хорошо, лишь бы приготовлены были вкусно ;)
36. *2017/06/14 10:18
[ответить]
Спасибо, бабушка. Куда мешок с деньгами-то поставить?
35. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/14 09:55
[ответить]
>>34.Стаунт
>>>33.Бабка-Угадка
До тебя еще не добралась пока. Пять рассказов осталось одолеть. Успею.
34. *2017/06/14 09:29
[ответить]
>>33.Бабка-Угадка
>Эх, начиталась до тошноты ваших грезливых упоминаний о круасанах, ароматных кофеях, брендях, висках и прочей фигне, которая сладострастно упоминается чуть не в каждом рассказе, как образчики вкуснятины.
>Пойду-ка я на кухню, заведу сдобное тесто, чтобы сотворить расстегайчик с осетринкой, либо пирожки с вязигой, а то курник...
Бабулечка, у меня в рассказе нету круассанов и брендив.
Насчет прочей фигни - это хотелось бы от вас услышать, может, что и есть, конечно.
Приходите, откушав пирогов.
Эх, сейчас бы расстегайчик, свой-то пирог был, да потерялся.
33. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/14 08:29
[ответить]
Эх, начиталась до тошноты ваших грезливых упоминаний о круасанах, ароматных кофеях, брендях, висках и прочей фигне, которая сладострастно упоминается чуть не в каждом рассказе, как образчики вкуснятины.
Да, деточки, похоже, что слаще листового салата, коим обложена субпродуктовая котлета в бигмаке - вы ничего и не едали...
Пойду-ка я на кухню, заведу сдобное тесто, чтобы сотворить расстегайчик с осетринкой, либо пирожки с вязигой, а то курник, чтобы потом неспешно потребить ароматное печево, запивая каждый кусочек настоящим травяным чаем, испускающим аромат кипрея, сдобренного клубничным и смородиновым листом.
Жаль мне вас, круассанщиков. Вы бы хоть разок (просто для справки) прочли отчеты Гиляровского о торжественных пирах в старой России. То не забытое прошлое, как многие полагают. И сегодня, вы удивитесь, но это правда, в Питере продают изумительные пироги по старорусским рецептам. Объедение, м-м-м....
32. Бобр-добр2017/06/13 22:15
[ответить]
Вольф, говорите?
Нуну.
31. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/13 22:04
[ответить]
>>30.Ньютон Исаак Фёдорович
>Я недоволен! ДК нечестно играет!! Победитель в итоговой таблице не открою своего лика!!!
Во-о-от, молодец! Тренируйся.
30. *2017/06/13 22:01
[ответить]
Я недоволен! ДК нечестно играет!! Победитель в итоговой таблице не открою своего лика!!!
29. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/13 21:51
[ответить]
>>28.Ньютон Исаак Фёдорович
>Ах вот как? А я не заметил...
Ещё бы ты заметил, трусишка, вызов на Дуэль! А вот Джэк порадовал старушку, прекрасно и полезно отстрелялся.
Ты рук-то не покладай, стучи по клавиатуре, бросай сюда комментарии. Это мне нравится, так что пиарь, пиарь меня, дитя, а я в благодарность буду констатировать, что ты ведёшь себя по моему прогнозу:
>Вероятнее всего, Изя выдаст вспышку недовольства, обвинит ДК в нечестной игре и не откроет своего "личика" для итоговой таблицы.
28. *2017/06/13 20:01
[ответить]
>>24.Бабка-Угадка
>Я состязаюсь
Ах вот как? А я не заметил. Смотри, не надорвись, про себя состязаясь с незаметившими твое состязание!
27.Удалено владельцем раздела. 2017/06/13 19:47
26. изя2017/06/13 18:55
[ответить]
Берегите себя. От такого напряжения и ноги можно протянуть.
25. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/13 18:52
[ответить]
Да, я тут ещё троих облаяла, в обзоре.
Надеюсь, сил хватит на всех оставшихся.
24. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/13 18:49
[ответить]
>>23.Ньютон Исаак Фёдорович
>>>22.Бабка-Угадка
>И вот, пришла пора Бабке после этого длинного и хромого, бессмысленного и беспомощного излияния непонятного мне убогого гнева сформулировать мою дефиницию кратко, ёмко и полно. Твой выход, Бабулька-Яжка!
Нет уж, сам заявил, сам и тужься.
Я состязаюсь по тем правилам, которые меня устраивают или которые устанавливаю сама. Посему я охарактеризую тебя, опираясь на несколько твоих последних комментариев:
Личность, скрытая под псевдонимом Ньютон Исаак Федорович (в дальнейшем: "Изя"), настолько скверно разбирается в особенностях сетевого поведения "долгоживущих" виртуальных личностей СИ, что пытается неумело вести троллинг с одной из непробиваемых обзористок, в нашем случае - с Бабкой-Угадкой.
И спрогнозирую твоё поведение:
Вероятнее всего, Изя выдаст вспышку недовольства, обвинит ДК в нечестной игре и не откроет своего "личика" для итоговой таблицы.
Отдыхай, дитя, от очередной неудачной попытки тролления.
23. *2017/06/13 16:53
[ответить]
>>22.Бабка-Угадка
И вот, пришла пора Бабке после этого длинного и хромого, бессмысленного и беспомощного излияния непонятного мне убогого гнева сформулировать мою дефиницию кратко, ёмко и полно. Твой выход, Бабулька-Яжка!
22. (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/13 15:28
[ответить]
>>21.Eine Kleine
>Или Марлен Бейнбах - не сильная женщина?
Сильная. Поэтому рассказ состоялся.
>Спасибо
Это тебе спасибо за рассказ.
>>18.Ньютон Исаак Фёдорович
>>>17.Бабка-Угадка
>> женщина не дешёвая, но продажная.
>Могу Тебя успокоить, Бабка: Ты - женщина непродажная. Ибо я также и автор дефиниции непродажной женщины: та, которая продается за больше, чем за нее дают.
Изя, мало знать слово "дефиниция", надо понимать и смысл этого слова. Неплохо бы ещё наработать умение формулировать определение кратко, ёмко и полно, на хорошем литературном языке. Но не так же убого: "за больше, чем..."
Фи.
21. Eine Kleine2017/06/12 23:12
[ответить]
Ой, бабка... или дедка... Резво ж ты мою Сару в лесбийкую срамную орду отправила...
Прям сюжет для новой темы... Ведь про геев, лесбиянок сюжетов мало - поле непаханное. И писать авторы боятся - вдруг порвут? И я не буду...
Но насчет слабых женщин - тут буду спорить до последнего милиграмма рыбьего мозга на помойке.
Или Марлен Бейнбах - не сильная женщина?
Спасибо за высказанное мнение. Честно, боялась, как грелка - Тузика. приятно удивлена :)
18. *2017/06/12 09:53
[ответить]
>>17.Бабка-Угадка
> женщина не дешёвая, но продажная.
Могу Тебя успокоить, Бабка: Ты - женщина непродажная. Ибо я также и автор дефиниции непродажной женщины: та, которая продается за больше, чем за нее дают.
17. (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/12 07:56
[ответить]
>>16.Гуимплен
>Ну, вижу, Бабка, и до меня добралась. Спасибо, что время потратила. Но вижу только, не чиста ты, Бабка, на руку. Тех, кого, узнала, обласкала. Остальным ушат помоев на головы вылила. Я-то не в обиде. Но за справедливость. Рассказики-то средненькие хвалишь. Нет тебе, старая, веры. А я-то поначалу обрадовался, Глашатай народный объявился. Ан нет. И тут все схвачено и за все уплачено.
Знакомый мотив обиженщиков.
Ну, дело твоё, принимать хоть толику неприятного чужого мнения за толику же истины или самолюбоваться, обвиняя нехвалильщика в пристрастности. Мне-то любые упрёки в несправедливости - по хрен, я аки степняк, который что видит, то и поёт. Напишешь более оригинальный рассказ - так и скажу.
А добротная ремесленная поделка,почти неотличимая от оригинала, будь то рассказ, копия Фабержиного яйца ли - шедевром от обиды автора всё одно не станет.
Но мысля про заранее проплаченный отзыв - понравилась. Скажи, как много долларей ты готов мне заплатить перед очередным конкурсом? Восхищательный отзыв я тебе гарантирую. А на возмущение прочих участников - положу с прибором, потому как женщина не дешёвая, но продажная. Тебе же ведомо, что кого невозможно купить за деньги, можно купить за очень большие деньги.
Так сколько?
16. Гуимплен2017/06/11 15:23
[ответить]
Ну, вижу, Бабка, и до меня добралась. Спасибо, что время потратила. Но вижу только, не чиста ты, Бабка, на руку. Тех, кого, узнала, обласкала. Остальным ушат помоев на головы вылила. Я-то не в обиде. Но за справедливость. Рассказики-то средненькие хвалишь. Нет тебе, старая, веры. А я-то поначалу обрадовался, Глашатай народный объявился. Ан нет. И тут все схвачено и за все уплачено.
15. Бернштейн2017/06/11 10:32
[ответить]
Бабуся, будешь скоблить"Исполнитель желаний"
учти, что писала его
Вольгина Наталья Анатольевна 1988 гр из Москвы
Самая хитрая и ловкая - притендентка.
Друг Кора, видимо. Он такой... своих прикрывает...
14. *2017/06/10 19:21
[ответить]
>>13.Бабка-Угадка
> Претендентов на авторство так много
Видимо, Ты не особая эрудить: автор - я.
> что почти народная мудрость
Народ - плагиатор, но не генийе дело с недостойным судиться.
>"Ах, какое блаженство - знать, что ты совершенство, знать, что ты - идеал!"
Да, Мэри Поппинс мне часто признавалась, как счастлива, зная, каков я.
>"Хорошего сына воспитала, дай бог каждому!"
Бога нет и не даст: я - маменькин сынок!
13. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/10 18:06
[ответить]
>>12.Ньютон Исаак Фёдорович
>Я ни на каком пути, ничего не ищу, полностью готов и добавить нечего, и скептик опытный с рождения, но, хотя и сам предлагаю только гениальное, с пониманием отношусь к разным вкусам и мнениям...
"Скромность - прямой путь в безвестность".
Претендентов на авторство так много, что почти народная мудрость
"Ах, какое блаженство - знать, что ты совершенство, знать, что ты - идеал!"
Мэри Поппинс.
"Хорошего сына воспитала, дай бог каждому!"
Ширли-мырли.
12. *2017/06/10 12:47
[ответить]
>>10.Бабка-Угадка
Дорогая бабка! Твое субъективное мнение о моем рассказе, составляющее около четверти твоих якобы посвященных ему текстов, на три четверти состоящих из литературных излияний, вообще его не касающихся, вправе быть, нет проблем, не надо волноваться и обижаться. Просто и я вправе его объективно оценить - тоже без проблем. Так вот, среди прочих твоих мнений закралась откровенная глупость (аж дважды), что мой рассказ - не рассказ, что ставит под сомнение и все остальные твои размышления, из которых единственное, вообще представляющее какой-либо интерес - это ошибочное не замечание темы. Только и всего.
Я ни на каком пути, ничего не ищу, полностью готов и добавить нечего, и скептик опытный с рождения, но, хотя и сам предлагаю только гениальное, с пониманием отношусь к разным вкусам и мнениям: далеко не каждому светит мой бином. А сам надеюсь сохранить рассудок и до ста лет, хотя от других и такого не требую.
11. *2017/06/10 11:03
[ответить]
Вельми понеже...Тьфу! Весьма благодарен. За тем и просил быть построже, дабы знать, где накосячил. С серёжками в носу...А хрен его знает, как правильно написать, написал: "в мочке носа" - дали по ушам, ну там, где мочки. И по поводу мотивации врага, как я понимаю. Есть опасная хреновина, возможно взведённая и готовая к употреблению и нет никакой возможности узнать, где она находится. Человечка-то можно кокнуть, но тогда вопрос закроется до большого бада-бума. А так, какой-никакой, но шанс найти есть. Американцев я тупыми не считаю - врага нужно оценивать адекватно, но больше ненавижу именно предателей. Ещё раз благодарю.
10. (gorlova-saratov()mail.ru) 2017/06/10 08:43
[ответить]
>>9.Ньютон Исаак Фёдорович
>Тебе, герой, надо
>Личное отношение читателя к герою - показатель мастерства творчества.
>...психологическое обнажение = качественная литература.
Умело себя хвалишь. Но лучше бы это делать стихами, да с тонкой иронией, наподобие:
Я выполнил свою задачу,
Литературу покорив...
>Совершенно нормальный обзор человека с гуманитарным мышлением, не понимающего такую элементарщину, что качественная литература - это жизнь по содержанию и математика по форме.:)
Вот тут уже лучше, вместо иронии хотя бы смайлик. А попробуй, всё-таки, стихом отмахнуться? Посмотри, как дразнит прямолинейных критиков этот лирический ироник:
Но, даровав толпе холопов
Значенье собственного "я"...
Я ведь почему с тобой разговариваю, а не посылаю в сад? Потому что ты на правильном пути. Ты ищешь верную форму, которая позволила бы полностью передать содержание, донести авторский посыл. Ты - в поиске. Где и цитируемый мною эгофутурист был, чьё заявление, случайно обнаруженное в голенастом детстве - явилось мне откровением и побудило к творчеству:
Мои двусмысленные темы -
Двусмысленны по существу...
Вот так, Изя.
Что восторгаться психообнажением героя не стала - так долгоживущая я, и до тебя встречала подобные творения. Они мне не внове, вот и не рукоплещу очередному. Когда за сотню лет перевалишь, начитаешься подобных опусов, то и сам станешь опытным скептиком.
9. *2017/06/10 04:14
[ответить]
Тебе, герой, надо
Личное отношение читателя к герою - показатель мастерства творчества. Это ведь не рассказ. Это исповедь.
В параумозаключении, что наличие исповеди = отсутствие рассказа, отсутствует логика: видимо, обзорист - гуманитарного склада там, где у Ньютона ум. Так что про тему я не заикаюсь, её быть не может по определению и позволил собой манипулировать - то же самое: гуманитарное вместо ума сразу после признания отсутствия темы приводит явный признак ее присутсвия. психологическое обнажение героя и несостоятельность текста как рассказа - очередной гуманитаризм, противоречащий правде, что психологическое обнажение = качественная литература.
Совершенно нормальный обзор человека с гуманитарным мышлением, не понимающего такую элементарщину, что качественная литература - это жизнь по содержанию и математика по форме.:)