>Жуть. Я бы при такой ситуевине не просто шарахалась, а опросталась бы на месте, на манер коровы с медвежьей болезнью...
Ага, кое-кто оставил помету и приоткрыл маску...
Ну, там и от кобыл было много чего яблочного.Не разберешь.
35. 2011/10/14 12:22
[ответить]
риветствую, Калинчук Елена Александровна!
>>33.Калинчук Елена Александровна
>>>32.Тихонов Роман Юрьевич
>Ну, неправда. :)) Я более чем не в восторге от упомянутого Вами обзора, но к счастью, таких "критиков" немного. Консультанты, например, стараются разбирать конструктивно, причем не только "пятерку", но и всю группу. Не говоря уже о Чвакове иже с ним. Так что давайте не будем обобщать :)))
Согласе - не будем!
Ибо к чему метать бисер, если все критики - такие?
Отчати потому и пишу, что бы другие не дрейфили перед такими экземплярами.
К консультатнту 1 группы у меня тоже претензий нет, ну не получился у нас с ней разговор - бывает!
34. 2011/10/14 12:11
[ответить]
>>33.Калинчук Елена Александровна
А это и хорошо, что кроме добрых, есть злые. Сказано же: "...внимая равнодушно", хотя мне привычнее цитировать с упором на "внимая".
Шекспир - хорош, порадовал :))
>> Не говоря уже о Чвакове
Это верно, Елена - Димыч в конце самом делает именно разбор, но каких произведений! Зря только спрятал эту часть - её надо было отдельно подать, для удобства чтения и как образец критического подхода.
Он просто не понимает, насколько важна его работа. И напрасно скромничает.
Кстати, почему нет?
Возоплю для всех, кто ещё не читал: не поленитесь, прокрутите все 600 кил его труда до самого финала, где и таится самое интересное да поучительное!
33. (ekteart@gmail.com) 2011/10/14 11:39
[ответить]
>>32.Тихонов Роман Юрьевич
>Что, в других комментах лучше? Да почти везде такое!
>Люди тупо оттягиваются, щемят потенциальных конкурентов за место в каком-нибудь сборнике.
Ну, неправда. :)) Я более чем не в восторге от упомянутого Вами обзора, но к счастью, таких "критиков" немного. Консультанты, например, стараются разбирать конструктивно, причем не только "пятерку", но и всю группу. Не говоря уже о Чвакове иже с ним. Так что давайте не будем обобщать :)))
32. 2011/10/14 09:31
[ответить]
>>30.Бабка-Угадка
>>>29.Тихонов Роман Юрьевич
>Злравствуй, Ромочка!
Привет, Угадочка!
(сарказм оценил)
>3. Но косные массы читательские туповаты, подобно авторше сих строк, они ориентируются на свои привычки, требуют соблюдения какого-то "золотого сечения", кульминацию ожидают не впервых строках и не в последних, а хотя бы в начале последней трети... Косные, одно слово!
Ну, мы же в 21 веке живём, мы же не современники Сумарокова, зачем развязку делать в конце?
Зачем писать по-школярски правильно, когда над рассказом столько всего опробовано, расширшено и углублено?
> И возмущённые гении, непризнанные - покидают просторы СИ навсегда, затаив обиду на мир, недостойный их трудов.
Ну, я конечно понимаю, что "это интернет, детка" (с)
Но, приходят начинающие, приносят пробу пера..., так подскажи, дай дельный совет, просто поговори с ним о ремесле писательском...
И что мы видим?
Что, в других комментах лучше? Да почти везде такое!
Люди тупо оттягиваются, щемят потенциальных конкурентов за место в каком-нибудь сборнике.
Навешают штампов, наговорят гадостей, дадут волю своему напыщеному самомнению - всё!
>5. Если у кого-то есть похвальное желание улучшить качество следующего рассказа, то вместо колочения себя кулаками в грудь, аки разъярённый самец черной гориллы, кому-то невредно с теорией познакомиться в популярном изложении, для начала.
Ну, так я знаком с теорией, более того, предлагал что-то возразить
"рецензенту" Карлику, про значение "идеи" в рассказе вообще, про значение "сюжета"..., не только конкретно в моём рассказе, но и в рассказе вообще..., и что?
Раз у Веллера в "технологии" про это ничего не сказанно, то, и такого рода "критику" нечего.
>Это уже на троллёж похоже, а я делом занята - очередную нетленку создаю.
Удачи в нетлении!
>__________
>Ах, да, покаяться забыла! Исправляюсь:
>
>Прости меня, Ромочка, дуру старую. Прости и ты, Максик!
Бог простит, а мне прощать вам нечего.
Ещё раз удачи!
31. *2011/10/14 02:34
[ответить]
>>28.Мудрая Татьяна Алексеевна
>> Так она тесак за пояс, топор в свободную руку, коню прута, а потом шенкеля - и опля. Вся деревня - левада была на другом ее конце - от такого шарахалась.
Жуть. Я бы при такой ситуевине не просто шарахалась, а опросталась бы на месте, на манер коровы с медвежьей болезнью...
30. *2011/10/14 02:36
[ответить]
>>29.Тихонов Роман Юрьевич
Злравствуй, Ромочка!
>>>26.Бабка-Угадка
>>>>25.Каменски Макс
>>>>У меня нет желания и возможности пересказывать то, что каждый обязан знать. Но поищи хотя бы...
>Да дался вам этот Веллер!
>Что вы нашли-то в этой "технологии"?
>Вам не жалко мозги начинающим такой вульгарной банальшиной, с кучей косяков компостировать?
Ты не сердись на дуру старую, я просто разучилась внятно и однозначно выражаться, кажись. Попробую ещё раз, старательно артикулируя:
1. Вишь ли, есть квантовая физика, а есть - занимательная.
Это не одно и то же, хоша и "физика".
Учебники, в которых изложена теория "писательства", назовём это так, для простоты, они слишком толстые и требуют не просто прочтения, а усвоения. Веллер же написал именно "занимательную инструкцию", которой вполне может хватить начинающему автору, если он не гениален, конечно.
2. Гениальные авторы на СИ приходят очень часто и всегда с намерением осчастливить читающие массы новаторским произведением. Естественно, Пегас гения не может стремглав скакать по кущам в путах старых представлений о правилах написания произведений, или летать в небесах, если крылья подрезаны условностями, типа единства формы и содержания, стройности стиля и прочей чепухи.
3. Но косные массы читательские туповаты, подобно авторше сих строк, они ориентируются на свои привычки, требуют соблюдения какого-то "золотого сечения", кульминацию ожидают не впервых строках и не в последних, а хотя бы в начале последней трети... Косные, одно слово!
И возмущённые гении, непризнанные - покидают просторы СИ навсегда, затаив обиду на мир, недостойный их трудов.
4.Бабка-Угадка не навязывает никому своих вкусов, но Михаила Веллера, как писателя, она ставит намного выше самохвалов известного ей уровня. Страх сказать, она признаёт превосходство Веллера даже над собой!
5. Если у кого-то есть похвальное желание улучшить качество следующего рассказа, то вместо колочения себя кулаками в грудь, аки разъярённый самец черной гориллы, кому-то невредно с теорией познакомиться в популярном изложении, для начала.
5. Больше советов ненужных давать не стану. Очередных гениев я не рассмотрела, ошибку допустила - понятно. Отроки, не читайте никаких учебников, не надо. Учёного учить - только портить. И мне боле не пишите, не надо. Это уже на троллёж похоже, а я делом занята - очередную нетленку создаю.
__________
Ах, да, покаяться забыла! Исправляюсь:
Прости меня, Ромочка, дуру старую. Прости и ты, Максик!
Виновата я перед вами, ой, виновата! (с) Прасковья Кроликова
>>26.Бабка-Угадка
>>>25.Каменски Макс
>>>У меня нет желания и возможности пересказывать то, что каждый обязан знать. Но поищи хотя бы технологию рассказа (кажется так?) М. Веллера. Там он кратко и популярно излагает первичные признаки РАССКАЗА.
Да дался вам этот Веллер!
Что вы нашли-то в этой "технологии"?
Название - закос под эткиндскою "Материю стиха", содержание - банальны прописи, больше пригодные для школьников.
Мне тут им уже тыкнули, ну, я и ответил:
Вам не жалко мозги начинающим такой вульгарной банальшиной, с кучей косяков компостировать?
>Как русский с американцем поспорили, чья кошка станет горчицу есть, помнишь? Добровольно и с песнями.
>:))
Не очень. Хотя представляю...
Зато насчет першерона - это моя доча в самом деле учудила. Тут был свой анекдот: у нее из пластикового мешка тесак стал вываливаться да топор плотницкий, дали кстати передать работникам, которые чинят загородку вокруг левады. А у нее в одной руке повод, за кушаком книжка, а впереди кобылы числом пятнадцать, чтобы на этой леваде выпасать. Так она тесак за пояс, топор в свободную руку, коню прута, а потом шенкеля - и опля. Вся деревня - левада была на другом ее конце - от такого шарахалась.
27. (mana-72@mail.ru) 2011/10/12 18:33
[ответить]
Бабка-угадайка.
Даже не обращайте внимания.
Тут уже не объяснишь ничего.
Кстати да, у вас иногда лучше получается подавать мысли. Я не додумался сравнивать впечатления от одного рассказа с другим.