Этот наш разговор в комментариях по поводу рассказа Гранатометчик, итд. несколько уже странно выглядит. Если Вы желаете продолжать, прошу Вас перейти в коммы, например, к 'Золотое будущее'.
Гранатометчик, на самом деле даже не рассказ, а комментарий, переделанный в самостоятельный текст. Я бы хотел его оставить в покое.
16. (babrak@rambler.ru) 2003/08/15 21:34
[ответить]
>>13.Лана
Ваши слова:
'Взять хрестоматийный пример. Распятие Христа - само по себе - Искупление, Всемирная Жертва, Дверь в Небо и т.д. И все предрешено,'
Кто из действующих лиц (Иуда, Пилат, толпа, etc) знал, что все предрешено. И предрешено ли? Это главный вопрос. Возможно.
Предрешено ли все?
И знал ли сам Христос об этом предрешении?
Или не знал?
Этот рассказ человеческий, а не Божий. Это апостолы что увидели, сказали. А что не сказали?
Разные Евангелия, они разные. И хоть сказано: Господа Иисуса Христа святое Евангелие, но это человеческие рассказы.
А самый честный из них - Павел, римлянин не дал нам Евангелия. Может? он поступил честнее четырех канонических авторов?
Все ли предрешено?
Откровение Иоанна Богослова заканчивает Новый Завет:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами.
Аминь.
ТАК ВСЕ ЛИ ПРЕДРЕШЕНО?
Это не вопрос к Вам.
Это вопрос не к Вам.
Может быть к Нему?
Если ересь сказал, неискушен в таких разговорах.
15. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/08/15 20:56
[ответить]
>>14.babrak
> У меня все кусочки, отрывки, но почти в каждом отрывке, кроме описательных, я пытаюсь, не умом, а через сердце выразить главное.
Это чувствуется без пояснений! :)
>Даже не хочу формулировать что это.
И не надо - все равно не получится. Формулируете самими рассказами.
Описание боя, или любовная сцена, или даже байка ни о чем. Любой текст можно подвести к какой-то мысли. К какому то выводу подвести читателя. Но нельзя читателя тыкать в этот вывод.
Вы и не тыкаете. Вы даже и выводов особых не делаете въяве - полная свобода читателю. Чем и привлекательно Ваше творчество. Ну, я такой читатель :)
>А подвиг, он так же прост как простая перестрелка в 'Бородино' Лермонтова.
Изнутри - возможно и так.
Я тоже как-то разговаривал с Дмитрием о разнице между нами. Не между нами, как людьми, а о разнице подходов в описании на бумаге по сути одного и того же, но с разных позиций. В его разделе.
У меня все кусочки, отрывки, но почти в каждом отрывке, кроме описательных, я пытаюсь, не умом, а через сердце выразить главное. Даже не хочу формулировать что это. Описание боя, или любовная сцена, или даже байка ни о чем. Любой текст можно подвести к какой-то мысли. К какому то выводу подвести читателя. Но нельзя читателя тыкать в этот вывод. Он плюнет, как Ленин три раза вниз и пойдет удить корюшку.
А подвиг, он так же прост как простая перестрелка в 'Бородино' Лермонтова.
Вам тоже привет!
13. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/08/15 15:43
[ответить]
Здравствуйте, Дмитрий!
Я просто раздумалась на тему: почему такая "разная" война получается у Вас, скажем, и - у Линчевского? А дело все в плане, перспективе. И в литературе должно, по-моему, присутствовать и то и другое. Взять хрестоматийный пример. Распятие Христа - само по себе - Искупление, Всемирная Жертва, Дверь в Небо и т.д. И все предрешено, и по Воле, и проч. Но при всем при том ни подлость Иуды, ни трусость Пилата, ни крики толпы "распни, распни Его" - нимало не умаляются величием События, остаются тем же, что оно и есть - человеческой подлостью, трусостью и тупостью. И даже в Символе Веры имя Пилата соседствует с Именем Христа - навечно. Так и здесь. Если ограничиться описанием только героев, подвигов и мужества, то это будет всего лишь полуправда, то есть - ложь. Руководствуясь которой, запросто любую, самую гнусную бойню объявить "священной" войной. То, что пишете Вы - как раз необходимо для тех самых, кто это все организовывает и еще более - ткм, кто им хлопает. "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам. Но горе тому, через кого соблазн приходит. Лучше бы этому человеку и не родиться". Подвигу солдата - слава. Но ни тени отблеска этой славы нет на том, кто послал солдата на этот самый подвиг. Здесь уже другой суд. Вот так как-то.
( Простите за религиозные аналогии - просто сейчас в голове это самые свежие примеры :))
Всего Вам доброго.
12. (babrak@rambler.ru) 2003/08/15 14:50
[ответить]
>>11.Вертей Олег Юрьевич
Государство всегда норовит опустить человека. Стремится к этому. Чтобы винтик. Война - самый удобный и простой способ указать человеку его место.
Правда кто-то ж выжывает. И этот кто-то может оказаться контуженным убийцей уже дома.
Но государство так далеко не думает.
11. * (Olver_@mail.ru) 2003/08/15 14:22
[ответить]
Война... сам я на войне небыл, слава Богу, но я согласен: война - глупость. Война - боль и смерть. И нет в ней никакой красоты. "Он поднял знамя и бесстрашно пошел на врага"... хм... не верю. Может быть зря, что не верю. Глупость, боль и смерть - в это верю. И совершенно не важно какая боль и смерть, с плюмажами на блестящих шлемах, в вышитых золотом ментиках или в серыми шенелях, в грязном окопе.
10. (babrak@rambler.ru) 2003/08/15 14:12
[ответить]
>>8.Лана
Я не совсем точно понял Ваши слова и ответил на другое, свое.
Вы имели ввиду - человек в центре войны, а без него все безобразно.
В любой экстремальной ситуации человек так или иначе раскрывается. Просто война - это длительная экстремальная ситуация к которой привыкаешь. Если вывести за скобки тех человеков, которые все это затевают, то Вы, наверное, правы.
Вся литература, все искусство которое хоть чего-нибудь стоит не о событии, не о событиях, не о войне и не о мире, а о ЧЕЛОВЕКЕ.
Что сказать на Ваш комментарий.
Смысл человеческой жизни.
Смысл человеческой жизни.
Человек слишком высоко себя ставит. Смысл ему подавай. Без человека в центре, Все бы было небезобразно. Без современного этого, человека. Жизнь настолько хрупка.
Процитирую по привычке в коммах:
Жизнь коротка, страдания неисчерпаемы, смерть неизбежна. Но, отправляясь в путь, может быть, стоит взять с собой эти два воздушных шарика, на одном из которых написано пыл, а на другом - увлеченность.
Если кто хочет присоединиться ко мне, милости прошу - места на дороге хватит всем.
Рей Бредбери.
Не совсем в тему по тексту, но точно по смыслу. Надписи на шариках можно менять по желанию.
8. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/08/14 21:21
[ответить]
Здравствуйте, Дмитрий!
Вот, созрела до комментирования Ваших рассказов.
Такое наблюдение: если писать о войне вообще, как Вы или , например, Слава Тихонов. То картина получается просто ужасающе неприглядная своей жестокостью, глупостью, отсутствием всякого смысла... Но стоит навести камеру на отдельное человеческое лицо укрупнить план, то лиуо это оказывается либо тоже отвратительным, будто обнажившем все тайные изъяны натуры, либо - не побоюсь сейчас этого слова - постине прекрасным, Человеческим в высшем смысле. О последних преимущественно пишут Линчевский и Щербаков (из того, что я читала). И поневоле приходят мысли, что если смысл человеческой жизни - именно это вот крайнее, максимальное раскрытие ввиду близкой смерти, перехода в мир иной, своей личности, души, то... Может, - в этом смысл этой и всех иных войн? Как и иных скорбей, не таких глобальных? Без человека же в центре все действительно исключительно безобразно и глупо.
В общем, такие вот мысли. Дурацкие по большей части.
Но - спасибо Вам. Сильно Вы пишете.
Храни Вас Господь Бог. И сами себя - берегите.
С уважением, Лана