57. (alex.kartashov@gmail.com) 2019/11/13 07:47
[ответить]
>>56.Баранов Николай Александрович
>>>55.Карташов Алексей Измайлович
>>Спасибо за обзор, но затрудняюсь с ответом. Очень сложно отвечать на вопрос: "ну и что?" Могу только сказать, что никаких сверхидей мы в рассказ не вкладывали. Просто рассказ о человеке, который остался совсем один, в аду, где даже самоубийством не спасешься. И как он с этим состоянием боролся. Вот Вы бы что делали? :)
>
>Наверное, залег в спячку, как медведь на зиму. :)
>))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Хороший вариант. Однако, вот вы в конце концов проснулись. Делать-то что?
Надо заметить, что нам пришлось выкинуть кусок, где герой проходит через фазу острого отчаяния. Просто из соображений объема, перебор был большой. Может, это испортило общую последовательность.
То, что герой находит в себе силы заняться делом, пусть вначале кажущимся бессмысленным, должно повышать к нему симпатию - так нам казалось.
А
56. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/13 07:05
[ответить]
>>55.Карташов Алексей Измайлович
>Спасибо за обзор, но затрудняюсь с ответом. Очень сложно отвечать на вопрос: "ну и что?" Могу только сказать, что никаких сверхидей мы в рассказ не вкладывали. Просто рассказ о человеке, который остался совсем один, в аду, где даже самоубийством не спасешься. И как он с этим состоянием боролся. Вот Вы бы что делали? :)
Наверное, залег в спячку, как медведь на зиму. :)
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
55. * (alex.kartashov@gmail.com) 2019/11/12 19:57
[ответить]
Спасибо за обзор, но затрудняюсь с ответом. Очень сложно отвечать на вопрос: "ну и что?" Могу только сказать, что никаких сверхидей мы в рассказ не вкладывали. Просто рассказ о человеке, который остался совсем один, в аду, где даже самоубийством не спасешься. И как он с этим состоянием боролся. Вот Вы бы что делали? :)
54. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/12 14:52
[ответить]
>>53.Никитин Дмитрий
>>>51.Баранов Николай Александрович
>>>49.Никитин Дмитрий
>>Если так, тогда фантастики совсем не остается... Разве только то, что доставили этот самый гидрат в Питер.
>и совестливый чиновник Суда
Совестливый чиновник, это, действительно, фантастика. Во все времена. Увы!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
53. 2019/11/12 11:31
[ответить]
>>51.Баранов Николай Александрович
>>49.Никитин Дмитрий
>> что, действительно прямо море замораживает и людей налету?
температура и правда в таких случаях резко падает, но о случаях массовой заморозки людей не слышал, а вот внезапное утопление кораблей и даже падение самолетов в Бермудском треугольнике на газогидраты списывают ("эффект газировки")
>Если так, тогда фантастики совсем не остается... Разве только то, что доставили этот самый гидрат в Питер.
и совестливый чиновник Суда
52. * (serberestnev@mail.ru) 2019/11/12 10:35
[ответить]
Спасибо за обзор! Действительно, можно было написать побольше. кое-какие идеи начали появляться, но не хочу впопыхах корёжить рассказ.
51. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/12 07:17
[ответить]
>>49.Никитин Дмитрий
>1. Фамилия академика Крафт (как пиво)
>2. "Флогистон" - не фантастика, а вполне реальный гидрат метана
>
>Благодарю, что уделили время
1. Звиняйте. Просто пропущенная опечатка. Исправлю. А пиво не пью, только водку, наверное, потому и ошибся.
2. Не слышал. И, что, действительно прямо море замораживает и людей налету? Если так, тогда фантастики совсем не остается... Разве только то, что доставили этот самый гидрат в Питер.
Не стоит благодарности.
50. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2019/11/12 00:14
[ответить]
>>46.Рубцова Дарья
>>>45.Лобода Андрей
>>Но это не особо критично. Случайные читатели и в лучшие для Самиздата времена были нечастыми гостями, а сейчас похоже вовсе вымерли как вид.
>Мне кажется, это просто СИ вымирает)) Никому не в обиду, конечно)
Сайт это его посетители. Так что в каком-то смысле да. Но вопрос в причинах, возможно они даже не в конкретном сайте а более глобальны - но не знаю, не задавался особо этим вопросом.
49. *2019/11/11 15:49
[ответить]
1. Фамилия академика Крафт (как пиво)
2. "Флогистон" - не фантастика, а вполне реальный гидрат метана
Благодарю, что уделили время
48. (fongross@yandex.ru) 2019/11/11 13:29
[ответить]
>>46.Рубцова Дарья
>>>45.Лобода Андрей
>>Но это не особо критично. Случайные читатели и в лучшие для Самиздата времена были нечастыми гостями, а сейчас похоже вовсе вымерли как вид.
>Мне кажется, это просто СИ вымирает)) Никому не в обиду, конечно)
А тут во многом вина хозяев сайта. Надо работать над техническим усовершенствованием. Оно оставляет желать лучшего. Тем паче на фоне появившейся кучи конкурентов. Тем не менее, читателей здесь пока больше, чем на других ресурсах. Выкладываюсь еще на тре-четырех - посещаемость несравнима.
47. *2019/11/11 10:52
[ответить]
>>44.Баранов Николай Александрович
>>>43.Лента
>>Впрочем, про летунов надо подумать, видимо, то, что это далёкие и маленькие родственники драконов (а значит и выглядят соответственно) теряется в тексте, да?
>
>Абсолютно. Хоть какая-то визуализация, но нужна. Особенно на фоне хорошо прорисованного привычного мира и персонажей.
Персонажи как раз кр-райне условно визуализированы XD Точнее, кроме Антона не визуализирован никто)) С летунами - поняла, обдумываю.
>Маккефри, оно, конечно. Но я имел ввиду ситуацию: спасение не совсем людьми людей. Совершаемые ими человеческие поступки.
А, ну с этой т.з. я даже сама не первый раз уже этой темой играюсь :)
Спасибо за пищу для размышлений :)
46. (dariarubtsova@gmail.com) 2019/11/10 01:52
[ответить]
>>45.Лобода Андрей
>Но это не особо критично. Случайные читатели и в лучшие для Самиздата времена были нечастыми гостями, а сейчас похоже вовсе вымерли как вид.
Мне кажется, это просто СИ вымирает)) Никому не в обиду, конечно)
45. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2019/11/09 10:07
[ответить]
спасибо за обзор=)
Правда спойлер вы конечно жестко бахнули=) прям пересказ "Войны и мира" за 5 минут=)
Но это не особо критично. Случайные читатели и в лучшие для Самиздата времена были нечастыми гостями, а сейчас похоже вовсе вымерли как вид. А судьи, я полагаю, всё же прочтут сначала рассказ а не обзоры=)
44. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/09 09:00
[ответить]
>>43.Лента
>Спасибо за отзыв :)
>С моей т.з. подробные разъяснения, кто, как, откуда, думаю, более уместны были бы в романе, для рассказа как раз важен сам факт: вот есть такой мир с такими особенностями, раскрывающими такую тему...
Думаю, хотя бы в двух словах, или намеком, но пояснить было бы неплохо.
>Впрочем, про летунов надо подумать, видимо, то, что это далёкие и маленькие родственники драконов (а значит и выглядят соответственно) теряется в тексте, да?
Абсолютно. Хоть какая-то визуализация, но нужна. Особенно на фоне хорошо прорисованного привычного мира и персонажей.
>> Очень неплохо, хотя, есть ощущение, что где-то, когда-то, что-то подобное читал.
>Хм, Энн Маккефри? (драконы, драконьи родичи, телепатия)
>А вообще, если сможете сообразить, что именно подобное уже читали - вы напишите.
Маккефри, оно, конечно. Но я имел ввиду ситуацию: спасение не совсем людьми людей. Совершаемые ими человеческие поступки.
43. *2019/11/08 17:32
[ответить]
Спасибо за отзыв :) В данном случае очень был полезен, т.к. момент "насколько мир понятен абстрактному читателю" меня прям интересовал. Во многом из-за того, что рассказ будет открывать целый цикл работ по миру, а "первая ласточка" в таком случае как раз должна поймать баланс между универсальностью и конкретикой. Но это к ХиЖу, конечно, не имеет отношения :)
С моей т.з. подробные разъяснения, кто, как, откуда, думаю, более уместны были бы в романе, для рассказа как раз важен сам факт: вот есть такой мир с такими особенностями, раскрывающими такую тему... Впрочем, про летунов надо подумать, видимо, то, что это далёкие и маленькие родственники драконов (а значит и выглядят соответственно) теряется в тексте, да?
> Очень неплохо, хотя, есть ощущение, что где-то, когда-то, что-то подобное читал.
Хм, Энн Маккефри? (драконы, драконьи родичи, телепатия)
А вообще, если сможете сообразить, что именно подобное уже читали - вы напишите. Я драконью тему люблю, но у меня такое чувство, что всё "базовое" на тему уже прочитала, осталось только романтическое фэнтези с драконами-оборотнями, а в него я что-то не горю желанием углубляться XD
Ещё раз спасибо :)
42. (fongross@yandex.ru) 2019/11/05 15:00
[ответить]
>>41.Баранов Николай Александрович
>>>40.Дуров Алексей Викторович
>>>>39.Баранов Николай Александрович
>>>>>>>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
>
>>>Ну вот, все же ввязался в дискуссию.
>>Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
>
Да нет, почему? Пообщаться, освежить плесневеющий мозг - прямая польза.
Правда, Вы, в данном случае, не оставили поводов для дискуссии. Почитал Ваши ответы и не нашел к чему прицепиться. О вселенной свое мнение высказали. Проверить его на данный момент времени невозможно. Может, зададите другую тему? Относительно горизонта, с точки зрения банальной логики, Вы правы.
41.Удалено написавшим. 2019/11/05 14:59
40. * (avdu@ukr.net) 2019/11/05 14:24
[ответить]
>>39.Баранов Николай Александрович
>>>38.Дуров Алексей Викторович
>>>>37.Баранов Николай Александрович
>>>>>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
> Сколько уже раз ввязывался в такие бесполезные дискуссии. В итоге каждый остается при своем.
Нет, не остается.
>>Иная. Вселенная изначально безжизненная и безмозглая, движется либо по инерции, либо по пути наименьшего сопротивления. Люди ничего не должны вселенной, потому что ей ничего не надо, у неживого отсутствуют потребности.
>
>Упрощаете. Вроде бы даже физики пришли к тому, что для возникновения вселенной нужен был сторонний наблюдатель.
Вот именно. Вселенной и существовать-то не обязательно, она сама себе не нужна, а только посторонним наблюдателям. У которых, по логике Фон Неймана, ответ зависит от вопроса, они не столько познают мир, сколько создают.
>>Познание и развитие нужны в первую очередь самим людям. Причем в целях практических. Даже такая отвлеченная цель, как развиваться, чтобы не деградировать, тоже на самом деле практическая, деградировать рискованно.
>
>Уж людям в первую очередь. Тут мнения совпадают.
Но мы оба можем ошибаться.
>
>>Но и развиваться рискованно. Например, если довести до совершенства медицину, встроить людям в организм приблуды, которые будут лечить любые болячки сразу и где угодно, то все мы повально станем наркоманами.
>
>Нет пределов совершенству. Это, как горизонт - идешь к нему, а он все время отодвигается. В будущем появятся такие проблемы, которых мы пока и представить не можем.
С горизонтом сравнение неудачное, так придете туда, откуда вышли, потому что Земля круглая.
И познание наше продвигается в тумане и полутьме, где-то вообще на ощупь. Наука часто заходит в тупики, великие открытия делаются случайно. Горизонт же виден четко.
Сама концепция "мы никогда не узнаем всего" не без пессимизма.
А вот что касается проблем, то их таки иногда удается предвидеть. Может быть даже предотвратить, экологические, например. Естественно, что можно нарваться на непредвиденную проблему, но пытаться-то надо.
>Ну вот, все же ввязался в дискуссию.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
39. (fongross@yandex.ru) 2019/11/05 13:04
[ответить]
>>38.Дуров Алексей Викторович
>>>37.Баранов Николай Александрович
>>>>36.Дуров Алексей Викторович
>>>>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
>
>> А про точку зрения... Не будем развивать, ибо - закопаемся. Я буду приводить тезу, Вы мне антитезу, и так до бесконечности.
>Вот и Вам надоело развитие.
Какое тут развитие. Сколько уже раз ввязывался в такие бесполезные дискуссии. В итоге каждый остается при своем.
>Иная. Вселенная изначально безжизненная и безмозглая, движется либо по инерции, либо по пути наименьшего сопротивления. Люди ничего не должны вселенной, потому что ей ничего не надо, у неживого отсутствуют потребности.
Упрощаете. Вроде бы даже физики пришли к тому, что для возникновения вселенной нужен был сторонний наблюдатель.
>Познание и развитие нужны в первую очередь самим людям. Причем в целях практических. Даже такая отвлеченная цель, как развиваться, чтобы не деградировать, тоже на самом деле практическая, деградировать рискованно.
Уж людям в первую очередь. Тут мнения совпадают.
>Но и развиваться рискованно. Например, если довести до совершенства медицину, встроить людям в организм приблуды, которые будут лечить любые болячки сразу и где угодно, то все мы повально станем наркоманами.
Нет пределов совершенству. Это, как горизонт - идешь к нему, а он все время отодвигается. В будущем появятся такие проблемы, которых мы пока и представить не можем.
Ну вот, все же ввязался в дискуссию.
38. (avdu@ukr.net) 2019/11/05 10:38
[ответить]
>>37.Баранов Николай Александрович
>>>36.Дуров Алексей Викторович
>>>>32.Баранов Николай Александрович
>>>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
> А про точку зрения... Не будем развивать, ибо - закопаемся. Я буду приводить тезу, Вы мне антитезу, и так до бесконечности.
Вот и Вам надоело развитие.
>Основное здесь - что есть смысл жизни? Разумной жизни? Я еще в пору далекой юности примкнул к философам, считающим, что разумная жизнь, это способ познания вселенной самое себя. Соответственно, человечество должно двигаться вперед, пока может. У Вас, судя по всему, иная точка зрения.
Иная. Вселенная изначально безжизненная и безмозглая, движется либо по инерции, либо по пути наименьшего сопротивления. Люди ничего не должны вселенной, потому что ей ничего не надо, у неживого отсутствуют потребности.
Познание и развитие нужны в первую очередь самим людям. Причем в целях практических. Даже такая отвлеченная цель, как развиваться, чтобы не деградировать, тоже на самом деле практическая, деградировать рискованно.
Но и развиваться рискованно. Например, если довести до совершенства медицину, встроить людям в организм приблуды, которые будут лечить любые болячки сразу и где угодно, то все мы повально станем наркоманами.
37. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/04 17:26
[ответить]
>>36.Дуров Алексей Викторович
>>>32.Баранов Николай Александрович
>>>>24.Дуров Алексей Викторович
>>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
>>
>Не читал, но осуждаю. Жили себе неедяки спокойно, пришли земляне и устроили им неприятности, из-за чего неедякам пришлось не то развиваться, не то деградировать. Причем, с т.з. землян это развитие, потому что ежели питаться светом, то что же это такое будет?! Жить надо в трудах, тоске и ужасе перед будущим, правильно?
Варшавского почитайте. Очень достойный был автор. Вещи исключительно разнообразные, не похожие одна на другую. А про точку зрения... Не будем развивать, ибо - закопаемся. Я буду приводить тезу, Вы мне антитезу, и так до бесконечности. Основное здесь - что есть смысл жизни? Разумной жизни? Я еще в пору далекой юности примкнул к философам, считающим, что разумная жизнь, это способ познания вселенной самое себя. Соответственно, человечество должно двигаться вперед, пока может. У Вас, судя по всему, иная точка зрения.
36. * (avdu@ukr.net) 2019/11/04 11:36
[ответить]
>>32.Баранов Николай Александрович
>>>24.Дуров Алексей Викторович
>>>>21.Баранов Николай Александрович
>>>>>>>>Прогноз-предупреждение
>
>>Ну да. Предел совершенства, с вершины только вниз. Причем, куда ни пойдешь, все вниз. Но почему обязательно деградация? Потому что не будет развития? Стимулом для развития являются проблемы, а если проблем нет, то зачем ломать то, что нормально работает?
>
>Проблема, которую не осознают - не проблема.
Во-первых, я и говорю, что это беда, а не проблема.
Во-вторых, такая философия опасна. Легко можно начать игнорировать проблемы, от чего уже не одна цивилизация погибла.
>Кстати, насчет проблем осознанных. Вспомнился рассказик Ильи Варшавского "Неедяки". На мой взгляд, лучший отечественный мастер малой формы. Очень давно умерший, к сожалению. Так там земляне обнаружили на планете существ, ни в чем не нуждающихся - пищу производили путем внутреннего фотосинтеза. Никакого стимула к развитию, короче. Но у наших был с собой пес, от которого бедняги нахватали блох. Так в следующее посещение у неедяк уже имелось примитивное общество - лапки короткие, вынуждены помогать друг другу выбирать блох, и фабрика по производству антиблошиного порошка. Такой вот толчок к развитию.
Не читал, но осуждаю. Жили себе неедяки спокойно, пришли земляне и устроили им неприятности, из-за чего неедякам пришлось не то развиваться, не то деградировать. Причем, с т.з. землян это развитие, потому что ежели питаться светом, то что же это такое будет?! Жить надо в трудах, тоске и ужасе перед будущим, правильно?
А неедякам и развиваться-то незачем, они и так совершенны. Хотя бы потому, что могут отращивать себе руки, когда надо. А не надо - не отращивают.
В продолжение сюжета они должны были бы землянам отомстить, тоже блох наслать.
35. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/04 08:27
[ответить]
>>34.Голиков Александр Викторович
>>>32.Баранов Николай Александрович
>> Вспомнился рассказик Ильи Варшавского "Неедяки". На мой взгляд, лучший отечественный мастер малой формы.
>Не уверен. Кмк, лучшим всё же был Генрих Альтов.
Конечно, дело вкуса. Но на мой взгляд, Альтов чересчур пафосен. Да и идеями Варшавский буквально фонтанировал. Кажется, Лем, когда ему подсунули еще не печатавшиеся тогда рассказики никому не известного автора, сказал, что они заключают в себе всю западную фантастику (за точность цитаты не ручаюсь). Еще один советский автор, от которого в восторге (тоже уже ушедший) - Виктор Колупаев. Изумительно лиричные писал рассказы.
34. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2019/11/03 17:28
[ответить]
>>32.Баранов Николай Александрович
> Вспомнился рассказик Ильи Варшавского "Неедяки". На мой взгляд, лучший отечественный мастер малой формы.
Не уверен. Кмк, лучшим всё же был Генрих Альтов.
33. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/03 11:33
[ответить]
>>25.Прягин Владимир
>Благодарю за обзор, Николай, прочёл с интересом.
>6. Рубцова Д. Вниз. .
>Спасибо большое за такой детальный разбор и внимательное чтение)
>*Крич Женя 2019/11/03 02:30 удалитьответить
> Большое спасибо за обзор!
Всем пожалуйста!
32. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/03 11:26
[ответить]
>>24.Дуров Алексей Викторович
>>>21.Баранов Николай Александрович
>>>>19.Дуров Алексей Викторович
>>>>>>>Прогноз-предупреждение
>Ну да. Предел совершенства, с вершины только вниз. Причем, куда ни пойдешь, все вниз. Но почему обязательно деградация? Потому что не будет развития? Стимулом для развития являются проблемы, а если проблем нет, то зачем ломать то, что нормально работает?
Проблема, которую не осознают - не проблема. Кстати, насчет проблем осознанных. Вспомнился рассказик Ильи Варшавского "Неедяки". На мой взгляд, лучший отечественный мастер малой формы. Очень давно умерший, к сожалению. Так там земляне обнаружили на планете существ, ни в чем не нуждающихся - пищу производили путем внутреннего фотосинтеза. Никакого стимула к развитию, короче. Но у наших был с собой пес, от которого бедняги нахватали блох. Так в следующее посещение у неедяк уже имелось примитивное общество - лапки короткие, вынуждены помогать друг другу выбирать блох, и фабрика по производству антиблошиного порошка. Такой вот толчок к развитию.
31. *2019/11/03 02:30
[ответить]
Большое спасибо за обзор!
30. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2019/11/02 14:36
[ответить]
>>29.Доброжелатель
>Ваша бурная реакция говорит о вашей дикой обиде на более талантливого коллегу, да еще женщину.
Опять мимо.
>Отсюда ваш пренебрежительный тон в ее адрес за глаза. Пригласите ее сюда. Слабо?
Тебе надо, ты и приглашай. Мне с ней говорить не о чем.
29. Доброжелатель2019/11/02 14:16
[ответить]
>>28.Голиков Александр Викторович
>Свои фантазии оставьте при себе и не суйтесь с ними в приличное обчество, ферштеен, высокий вы наш?
Правду говорить легко и приятно.
Ваша бурная реакция говорит о вашей дикой обиде на более талантливого коллегу, да еще женщину.
Отсюда ваш пренебрежительный тон в ее адрес за глаза. Пригласите ее сюда. Слабо?
28. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2019/11/02 14:02
[ответить]
>>27.Доброжелатель
>Голиков на Чернышеву обиделся.
Это вам кажется. Мне такие вещи пох.
>Эпик срач между ними был на прошлом БД что ли.
Срач? Да неужели? Офигеть...
>Голиков проиграл.
Что, что?!
>Теперь выделяет яд.
Это отчего вы так решили? Замечания по делу уже считаются ядом? Ню-ню...
>Низко, но что ждать от человека с мистическим сознанием.
Свои фантазии оставьте при себе и не суйтесь с ними в приличное обчество, ферштеен, высокий вы наш?
27. Доброжелатель2019/11/02 13:55
[ответить]
Аха!
Голиков на Чернышеву обиделся.
Раньше он ее хвалил.
Эпик срач между ними был на прошлом БД что ли.
Голиков проиграл.
Теперь выделяет яд.
Низко, но что ждать от человека с мистическим сознанием.
26. * (dariarubtsova@gmail.com) 2019/11/01 22:40
[ответить]
>6. Рубцова Д. Вниз. Прочел. Сильно, ничего не скажешь.
Спасибо большое за такой детальный разбор и внимательное чтение)
>Единственно, хотелось большей ясности мира, воспроизведенного в рассказе. А, с другой стороны, как раз в этой непрорисованности деталей имеется своя прелесть.
Вот да. Не хотелось подробно разжевывать - основное-то ясно, вы это отлично изложили все в пересказе) А тут просто сам формат такой - небольшой темповый рассказ, останавливаться на детальные исторические справки некогда. Если в целом все понятно)
25. * (mmtlv@yandex.ru) 2019/11/01 17:17
[ответить]
Благодарю за обзор, Николай, прочёл с интересом.
Вы правы, к моему рассказу можно придраться с точки зрения логики. И по поводу слова "восвояси" тоже соглашусь, оно здесь употреблено неудачно. Исправил в тексте. Ещё раз спасибо.
24. * (avdu@ukr.net) 2019/11/01 17:16
[ответить]
>>21.Баранов Николай Александрович
>>>19.Дуров Алексей Викторович
>>>>17.Баранов Николай Александрович
>>>>>>Прогноз-предупреждение
>>А давайте представим себе, что нет явно выраженного негатива. Дети нормальные, рождаемость нормальная. Все здоровы и посчастливее нашего. Что тут возразишь?
>
>Я и говорю - мечта наркомана. А, если это предупреждение, то... Люди кайфуют. Работают автоматы. Стимул для развития исчез. Грядет деградация. Как-то так...
Ну да. Предел совершенства, с вершины только вниз. Причем, куда ни пойдешь, все вниз. Но почему обязательно деградация? Потому что не будет развития? Стимулом для развития являются проблемы, а если проблем нет, то зачем ломать то, что нормально работает?
Их проблема зависимость от химии, искусственное счастье, от которого очень трудно отказаться. Но из таких проблем плохие стимулы получаются, оно ведь безопасно. И это уже не проблема, а беда.
23. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2019/11/01 16:53
[ответить]
>>22.Баранов Николай Александрович
>Но там инопланетяне бывшие земляне. Один, практически, вид.
Это я помню. Но не в этом же суть. А в том, какие проблемы несёт сосуществование вместе. Там про такое, понятно, куда ширше и доходчивее, раз произведение сделано по типу сериала, где не одна книга. Возможно, и Чернышёва сподобится. Только зачем жевать уже прожёванное?
22. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/01 16:49
[ответить]
>>20.Голиков Александр Викторович
>>>18.Баранов Николай Александрович
>Наши комментарии относительно Зоричей, как видно, слетели. Ну и фиг бы с ними. С комментами, в смысле. Там ничего существенного и не было.
Не только про зоричей. Но про них, повторюсь. Читал у них почти все.
Но там инопланетяне бывшие земляне. Один, практически, вид.
21. * (fongross@yandex.ru) 2019/11/01 16:47
[ответить]
>>19.Дуров Алексей Викторович
>>>17.Баранов Николай Александрович
>>>>15.Дуров Алексей Викторович
>>>>>Прогноз-предупреждение
>>>>
>А давайте представим себе, что нет явно выраженного негатива. Дети нормальные, рождаемость нормальная. Все здоровы и посчастливее нашего. Что тут возразишь?
Я и говорю - мечта наркомана. А, если это предупреждение, то... Люди кайфуют. Работают автоматы. Стимул для развития исчез. Грядет деградация. Как-то так...
20. (golikovalexandr28@gmail.com) 2019/11/01 12:25
[ответить]
>>18.Баранов Николай Александрович
Наши комментарии относительно Зоричей, как видно, слетели. Ну и фиг бы с ними. С комментами, в смысле. Там ничего существенного и не было.
19. (avdu@ukr.net) 2019/11/01 11:56
[ответить]
>>17.Баранов Николай Александрович
>>>15.Дуров Алексей Викторович
>>>>11.Баранов Николай Александрович
>>>>Прогноз-предупреждение
>>>
>>>По мне, так больше похоже на смакование. Если уж предупреждение, должны быть резче расставлены акценты. Для тупых, навроде меня.
>>Нет-нет, изначальная задача рассказа не подавать идею, а вызвать отторжение и неприятие, спровоцировать на возражения.
>
>Ох! не знаю... И кайф без развития зависимости, и восторженные ощущения после приема. Какой-то более явный негатив должен быть. Введите линию с чем-то этаким... Я не знаю. Дети-уроды, капец рождаемости, или, что-то в этом духе.
А давайте представим себе, что нет явно выраженного негатива. Дети нормальные, рождаемость нормальная. Все здоровы и посчастливее нашего. Что тут возразишь?
Можно подчеркнуть в рассказе, что безопасные наркотики заняли в человеческой жизни слишком много места, те, кто не может получать кайф, несчастливы. Но надо ли?
18. Баранов Николай Александрович (fongross@ya)
[ответить]