Блэк-Джек-10 : другие произведения.

Комментарии: Оффтопик
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Блэк-Джек-10 (konkbd7@gmail.com)
  • Размещен: 24/05/2010, изменен: 24/05/2010. 2k. Статистика.
  • Интервью:
  • Аннотация:


    1-й тур: Группа-1, Группа-2, Группа-3,
  • Любительское голосование "Блэк Джек-10-light
    Список Мошкова
  • Обзоры жюри
  • Любительские обзоры (добавить обзор)
  • Внеконкурс

    Главный форум конкурса
    Ответы на часто задаваемые вопросы
    Полуфинал

    ___________________________
    ФИНАЛ

    Форум предназначен для общения участников и организаторов конкурса на темы, не связанные с темой главного форума.
    Не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости.
    Не приветствуются назойливый пиар и критика других сетевых конкурсов.
    Запрещены флейм, флуд и троллинг.
    Категорически запрещены любые выпады в адрес организаторов и жюри конкурса
    • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:58 "Форум: Трибуна люду" (188/101)
    09:55 "Форум: все за 12 часов" (136/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:53 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (712/5)
    09:51 Чваков Д. "К утраченному" (2/1)
    09:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (291/36)
    09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2)
    09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1)
    09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1)
    09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25)
    09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
    09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4)
    09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12)
    09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1)
    09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8)
    09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    665.Удалено написавшим. 2010/06/25 20:22
    664. *Координатор (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 20:16 [ответить]
      > 662.Славкин Ф.А.
      
      Последнее предупреждение.
      
    663. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/25 23:05 [ответить]
      Славкин, опять Вы нарываетесь и троллите, нигде от Вас спасенья нет, что за напасть такая. Наверное, дело в том, что баны вызывают зависимость.
      Удалить комментарий, который был ответом на уже удаленные модератором реплики - это вполне нормальная и разумная практика во всех изученных землях.
    662.Удалено владельцем раздела. 2010/06/25 20:12
    661. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/25 20:12 [ответить]
      > > 654.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 652.Fr0st Ph0en!x
      >Кому помогает? (я и впраду, не очень понимаю, что же тут такого некорректного). Вот если бы кто-то спросил про мой рассказ судью какого-то конкурса, мне и в голову бы не пришло, что тут есть повод почувствовать себя ущемлённой. Вежливое внимание не может ущемить в публичном пространстве.
      Вопрошающему.=) Может быть, я слишком мнителен, но мне кажется, что в этом случае меня превратно поймет каждый, кто захочет.=) А почва все-таки будет, сам вопрос "А из-за чего такую оценку получил рассказ '%story_name'?" такого свойства, даже если не добавлять к нему "Лично мне показалось, что главный сюжетный ход его фабулы истоптан вдоль и поперек, а от проблематики отвлекает масса ненужной мишуры, например, следующее..." (это уже действительно лишнее, я согласен).
      >Мне кажется, у Вас какое-то превратное понимание. Нисколько это не выглядит странно. Вот если я стану, к примеру, с Вами обсуждать повести Стругацкого, разве есть в этом что-то неприличное и как-то ущемляющее автора? Опубликованное вводится в общественный контекст и начинает жить своей жизнью.
      >Это нормально, когда о тексте говорят третьи люди и не требует уведомления автора (а иначе не стоит обнародовать результаты своего творчества).
      Я с Вашей точкой зрения целиком и полностью согласен, сам придерживаюсь именно таких идей.=) Примерно то же самое пишу всегда, когда делаю где-либо какой-либо обзор. Но в данном случае я бы все же поостерегся.=) Не хочу вопросов в стиле "А тебе-то какое дело?"
    660.Удалено владельцем раздела. 2010/06/25 19:58
    659.Удалено написавшим. 2010/06/25 19:56
    658.Удалено написавшим. 2010/06/25 19:46
    657.Удалено владельцем раздела. 2010/06/25 19:40
    656. *Координатор (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 19:26 [ответить]
      >653. *Славкин Ф.А.
      
      Фредди. Вы ведь не впервые на БД? И, наверное, знаете, что до конца конкурса никакой критики в адрес организаторов и судей в конкурсном разделе мы не позволим. Равно как и никакого обсуждения Правил. Правила были открыты за полтора месяца до начала приема работ. Их можно и нужно было обсуждать. Хотя они почти не изменились с прошлого раза. Теперь их можно будет критиковать и обсуждать только по окончании конкурса.
      Критика Правил конкурса, организаторов, судей в данном разделе в настоящее время является нарушением этих самых Правил. Если у вас есть претензии к судьям, вы можете их высказать в соответствующих разделах. Но не здесь. Здесь за нарушение Правил конкурса можно получить бан.
      Ваш комментарий я удаляю.
      
      Update. Оба ваши комментария.
    655.Удалено владельцем раздела. 2010/06/25 19:22
    654. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 19:13 [ответить]
      > > 652.Fr0st Ph0en!x
      >Да я вообще не понимаю, из-за чего тут ломаются копья вокруг полуфинала, я же уже сказал.=) По-моему, все эти вещи самоочевидны, не понимаю, зачем их обсуждать.
      Все люди разные. Одних задевает это, других - иное. Есть ещё и острота восприятия, если текст написан недавно. А уж если какие-то прогнозы были, расчёты - то и вовсе. В общем, нормальный отклин нервной системы на раздражение.
      
      >>А если вежливо спросить? :)
      >Не всегда помогает.=)
      Кому помогает? (я и впраду, не очень понимаю, что же тут такого некорректного). Вот если бы кто-то спросил про мой рассказ судью какого-то конкурса, мне и в голову бы не пришло, что тут есть повод почувствовать себя ущемлённой. Вежливое внимание не может ущемить в публичном пространстве.
      
      >>Кроме того, есть и непубличные способы. Е-мейл, например.
      >Ну, контактный е-мейл не все публикуют.
      Спамеров боятся. Но если спросить - поделятся.
      
      >Хотя, в принципе, действительно, почему бы и не спросить, если он известен. С другой стороны, все равно подобное выглядит несколько странно, по-моему.=)
      Мне кажется, у Вас какое-то превратное понимание. Нисколько это не выглядит странно. Вот если я стану, к примеру, с Вами обсуждать повести Стругацкого, разве есть в этом что-то неприличное и как-то ущемляющее автора? Опубликованное вводится в общественный контекст и начинает жить своей жизнью.
      Это нормально, когда о тексте говорят третьи люди и не требует уведомления автора (а иначе не стоит обнародовать результаты своего творчества).
    653.Удалено владельцем раздела. 2010/06/25 19:01
    652. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/25 18:44 [ответить]
      > > 651.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 650.Fr0st Ph0en!x
      >Но ведь кто-то обязательно побеждает, "не смотря на" и "вопреки". Потому и интересно участвовать в конкурсах, а также за ними наблюдать.
      Да я вообще не понимаю, из-за чего тут ломаются копья вокруг полуфинала, я же уже сказал.=) По-моему, все эти вещи самоочевидны, не понимаю, зачем их обсуждать.
      >А если вежливо спросить? :)
      Не всегда помогает.=)
      >Кроме того, есть и непубличные способы. Е-мейл, например.
      Ну, контактный е-мейл не все публикуют. Хотя, в принципе, действительно, почему бы и не спросить, если он известен. С другой стороны, все равно подобное выглядит несколько странно, по-моему.=)
    651. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 18:35 [ответить]
      > > 650.Fr0st Ph0en!x
      >Дык это тоже понятно.=) Поэтому местами и рандом, причем вполне логично существующий.
      Но ведь кто-то обязательно побеждает, "не смотря на" и "вопреки". Потому и интересно участвовать в конкурсах, а также за ними наблюдать.
      
      >>Ну, спросите про чужой. Разве это как-то ущемит чьи-либо права?
      >Да ну. Некоторые авторы обидятся и решат, что это бессильная злоба непрошедшего.=)
      А если вежливо спросить? :) Кроме того, что бы ты ни сделал, кто-то обязательно что-то превратное решит и обидится. Уж если живёшь на этом свете - обязательно ущемишь чьи-то права. Таковы правила игры.
      
      >Да и вообще, некрасиво как-то. Отзыв-объяснение был бы гораздо уместнее.
      Что же тут такого некрасивого? Рассказ участвует в публичном мероприятии. Да и речь, вроде не об авторе, а именно о тексте.
      Чувствуя, что я не смогу написать отзывы, какие хотела бы обо всех рассказах, я как-то перестала писать их совершенно (раз не получится всем, то не стану никому), но в принципе мне всё равно - автор спросит, что я думаю об этом рассказе или такой же читатель, как и я.
      Кроме того, есть и непубличные способы. Е-мейл, например.
    650. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/25 18:08 [ответить]
      > > 649.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 648.Fr0st Ph0en!x
      >Не поверите - я сужу БД уже не первый год. И меня каждый раз удивляют оценки коллег. Думаю, их мои оценки удивляют не меньше. На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Потому и интересно, что получил тот или иной рассказ и у данного судьи и в итоге.
      Дык это тоже понятно.=) Поэтому местами и рандом, причем вполне логично существующий.
      >Ну, спросите про чужой. Разве это как-то ущемит чьи-либо права?
      Да ну. Некоторые авторы обидятся и решат, что это бессильная злоба непрошедшего.=) Да и вообще, некрасиво как-то. Отзыв-объяснение был бы гораздо уместнее.
    649. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 17:47 [ответить]
      > > 647.Славкин Ф.А.
      >Разумеется, я пошутил. Однако всегда полезно различать названия и персонажей, во избежание путаницы.
      Мы с автором прекрасно поняли друг друга.
      
      >>Мне кажется, ни на каком конкурсе не бывает стерильных условий.
      >Однако на БД нестерильность становится самоцелью.
      Мне так не кажется.
      
      >>Задача - победить именно в этих условиях.
      >Ничего подобного, вот что написано в Правилах: "Конкурс предназначен для развлечения участников, а также тренировки писательских навыков авторов-фантастов".
      Фрэдди, механистическое восприятие мира, наверное, способ не хуже любого другого, но мне он не представляется очень уж интересным.
      Подписывать на каждом дереве "ёлка", "берёза", "дуб", возможно и даст строго общий базис, но лично мне скучно.
      Если бы ни у кого не было задачи победить, разве из года в год возникали бы обсуждения, подобные нынешнему? И вообще - любой конкурс по умолчанию подразумевает победителя.
      
      >Где тут про победы? Где сказано, что конкурс должен выявить лучшие тексты? Как можно решить задачу, которая даже не поставлена?
      Угу. А как растёт сосна в бору, если нет на этот счёт постановления лесничества?
      
      > > 648.Fr0st Ph0en!x
      >Это понятно. Но некоторые результаты весьма удивили, только и всего.
      Не поверите - я сужу БД уже не первый год. И меня каждый раз удивляют оценки коллег. Думаю, их мои оценки удивляют не меньше. На вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Потому и интересно, что получил тот или иной рассказ и у данного судьи и в итоге.
      
      >Да не, меня это больше интересует относительно некоторых других рассказов, не моего. Хотя, естественно, про свой тоже было бы любопытно узнать, особенно если там были единицы, двойки и иже с ними.
      Ну, спросите про чужой. Разве это как-то ущемит чьи-либо права?
    648. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/25 17:17 [ответить]
      > > 645.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 639.Fr0st Ph0en!x
      >Мне кажется, ни на каком конкурсе не бывает стерильных условий.
      Это понятно. Но некоторые результаты весьма удивили, только и всего.
      >Мне кажется, у судей вполне можно спросить обоснования своей оценки. Я совершенно точно буду готова дать любые пояснения к своим баллам после окончания Полуфинала.
      Да не, меня это больше интересует относительно некоторых других рассказов, не моего. Хотя, естественно, про свой тоже было бы любопытно узнать, особенно если там были единицы, двойки и иже с ними.
    647. *Славкин Ф.А. 2010/06/25 09:34 [ответить]
      > > 644.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 641.Славкин Ф.А.
      >>> > 636.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >>>Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро!
      >>Тем, что милиционер?
      >Мы о рассказах, а не о героях. На всякий случай перевожу смысл: рассказ "Егорушкин" написан, на мой и автора взляд, лучше, чем рассказ "Пьеро" и читается интереснее. Остальные читатели и наблюдатели могут иметь (и имеют) на это счёт самостоятельные мнения.
      >
      >Надеюсь, вопрос разрешён.
      
      Разумеется, я пошутил. Однако всегда полезно различать названия и персонажей, во избежание путаницы.
      
      > > 645.Чуднова Ирина - Техподдержка
      
      >Мне кажется, ни на каком конкурсе не бывает стерильных условий.
      
      Однако на БД нестерильность становится самоцелью.
      
      >Задача - победить именно в этих условиях.
      
      Ничего подобного, вот что написано в Правилах: "Конкурс предназначен для развлечения участников, а также тренировки писательских навыков авторов-фантастов".
      
      Где тут про победы? Где сказано, что конкурс должен выявить лучшие тексты? Как можно решить задачу, которая даже не поставлена?
      
    646. *Милицин Михаил Михайлович (majormack-nabbs@mail.ru) 2010/06/25 04:57 [ответить]
      > > 636.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >Нравится писать? прёт от этого? Так и надо писать. Тем более, если есть свой круг единомышленников и читателей. Значит - направление верное.
      Плюс "сто тыщ мильёнов"!
    645. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/25 00:10 [ответить]
      > > 639.Fr0st Ph0en!x
      >А я что-то вообще не понимаю, в чем проблема, честно говоря. Вот серьезно. Так что, конечно, рандом, но именно частичный.
      Мне кажется, ни на каком конкурсе не бывает стерильных условий.
      Задача - победить именно в этих условиях. Разумеется, первое место получает массу внимания. Но не менее важно - среди кого именно был выбран победитель и почему. Потому, что если рассказ не первый среди равных, а первый абсолютно и непреложно, то это конкурс для победителя ущербный. Ведь не велика честь победить в детском саду, будучи учеником пятого класса.
      
      >И жаль, что члены жюри не обязаны писать отзывы. Просто потому, что это было бы справедливо и многое бы объясняло (как минимум - было бы в разы меньше скандалов, я считаю).
      Мне кажется, у судей вполне можно спросить обоснования своей оценки. Я совершенно точно буду готова дать любые пояснения к своим баллам после окончания Полуфинала.
    644. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/24 17:12 [ответить]
      > > 641.Славкин Ф.А.
      >> > 636.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >>Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро!
      >Тем, что милиционер?
      Мы о рассказах, а не о героях. На всякий случай перевожу смысл: рассказ "Егорушкин" написан, на мой и автора взляд, лучше, чем рассказ "Пьеро" и читается интереснее. Остальные читатели и наблюдатели могут иметь (и имеют) на это счёт самостоятельные мнения.
      
      Надеюсь, вопрос разрешён.
      
      
    643.Удалено владельцем раздела. 2010/06/24 12:45
    642.Удалено владельцем раздела. 2010/06/24 12:31
    641. *Славкин Ф.А. 2010/06/24 12:17 [ответить]
      > > 640.Федя Афиногенович
      >> >631. *Славкин Ф.А.
      
      >Д. Майк, как он сказал где-то в коммах (кажется, у себя в разделе), не участвует лишь потому, что хотел что-то написать, да так и не сподобился.
      
      Хотел бы - написал бы.
      
      >Пишите лучше, Славкин.
      
      Я и так пишу лучше вас. Вы душитесь на этом конкурсе, а мой рассказ в печати. Добавка к десяткам прежних публикаций. Пишите лучше, Феденька, может, и вас где-нибудь опубликуют. Где не слишком требовательный редактор.
      
      > > 636.Чуднова Ирина - Техподдержка
      
      >Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро!
      
      Тем, что милиционер?
      
    640. Федя Афиногенович 2010/06/24 12:06 [ответить]
      > >631. *Славкин Ф.А.
      >Только сейчас я обратил внимание, что в этом конкурсе не участвует Джи Майк. Это показательно.
      
      О сколь наивны вы, мой юный друг!
      Д. Майк, как он сказал где-то в коммах (кажется, у себя в разделе), не участвует лишь потому, что хотел что-то написать, да так и не сподобился.
      
      А вы вот участвовали. Целый спектакль устроили - я буду участвовать, я не буду участвовать, чем жутко донимали координатора.
      Итог показателен. Не вышли из группы. Не то чтобы провалились, но заняли 35 место из 113.
      Пишите лучше, Славкин. И выйдете когда-нибудь в полуфинал.
    639. *Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2010/06/23 23:55 [ответить]
      А я что-то вообще не понимаю, в чем проблема, честно говоря. Вот серьезно. В случае, когда участвует 335 рассказов, совершенно естественно влияние факторов "один из судей проснулся не в том настроении", "один из судей зачем-то взялся оценивать тексты на следующее утро после Дня Города", "один из судей читал по диагонали на перекурах посередь рабочего дня" и, наконец, "один из судей не особенно запомнил содержание, но у него остался смутный осадок".=) Меня тоже удивляет присутствие в полуфинале некоторых рассказов, т.е. я бы хотел увидеть обоснование, чем эти рассказы лучше... нет, не моего, а некоторых других рассказов из той же группы, которые набрали куда меньше баллов. Ну, или чем "ненабравшие" рассказы хуже.=) С другой стороны, я увидел в полуфинале и несколько рассказов, которые мне искренне понравились. Так что, конечно, рандом, но именно частичный.
      И жаль, что члены жюри не обязаны писать отзывы. Просто потому, что это было бы справедливо и многое бы объясняло (как минимум - было бы в разы меньше скандалов, я считаю). Хотя бы по паре слов, мол, достоинства, недостатки и личное мнение. Поэтому огромнейшее спасибо тем жюристам, которые отнеслись к своей работе серьезно и таки объяснили свой выбор. К ним, разумеется, и вопросов никаких лично у меня нет.
      
      В целом же, я как раз и получил от конкурса именно то, что хотел.=) Так что спасибо организаторам за все, им действительно нелегко, я понимаю.
    638. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/23 23:13 [ответить]
      > > 637.Даймар Сонни
      >>Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро! Согласитесь сами, положа руку на сердце.
      >Лучше.
      Так у Егорушкина и результат выше.
      
      >Но потенциально у Пьеро было больше шансов. Тем более, если глянуть на тексты полуфинала. Рулетка и то-о-чем-говорить-нельзя. )))
      Ой ли? Про потенциально - это некий прогноз с той стороны.
      Но про кинетически - это я Вам как кинетик говорю. С этой. Можем ещё после первого поговорить, если интерес останется.
      
      >Ирина, разве это повод. Вот моя хорошая подруга болеет - это повод. Все остальное - шоу.
      Подруге здоровья. А потехе - час.
    637. *Даймар Сонни 2010/06/23 20:22 [ответить]
      > > 636.Чуднова Ирина - Техподдержка
      >> > 635.Даймар Сонни
      >Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро! Согласитесь сами, положа руку на сердце.
      
      Лучше. Соглашусь с вами и Заметил-Просто Иржи Джованниевичем (покороче бы). Без вопросов. Только не все с нами согласятся. Что показательно.
      
      Но потенциально у Пьеро было больше шансов. Тем более, если глянуть на тексты полуфинала. Рулетка и то-о-чем-говорить-нельзя. )))
      
      >Ну, что Вы так расстраиваетесь? И вообще - лучший текст должен быть всегда ещё ненаписан. Иначе скучно. И играть в это "формат-неформат", "моя песочница - не моя" - тоска же зелёная. Нравится писать? прёт от этого? Так и надо писать. Тем более, если есть свой круг единомышленников и читателей. Значит - направление верное.
      
      Ирина, разве это повод. Вот моя хорошая подруга болеет - это повод. Все остальное - шоу.
    636. *Чуднова Ирина - Техподдержка (konkbd7@gmail.com) 2010/06/23 19:59 [ответить]
      > > 635.Даймар Сонни
      >Мудрая Руна Аруна запретила мне давать ссылки на моё скромное творчество во избежание массовых беспорядков. Поэтому пройдите на мою страничку и Начните знакомство с: Участковый Егорушкин и Даун Имбо.
      Сонни, но ведь Егорушкин лучше, чем Пьерро! Согласитесь сами, положа руку на сердце.
      
      Ну, что Вы так расстраиваетесь? И вообще - лучший текст должен быть всегда ещё ненаписан. Иначе скучно. И играть в это "формат-неформат", "моя песочница - не моя" - тоска же зелёная. Нравится писать? прёт от этого? Так и надо писать. Тем более, если есть свой круг единомышленников и читателей. Значит - направление верное.
      
      
      
    635. *Даймар Сонни 2010/06/23 18:56 [ответить]
      > > 632.Велейкис Валди
      > Я не знаком с примером, на который вы ссылаетесь. Но могу не глядя поспорить с вами, что "чистейшим" абсурдом ваш пример не был. Чистейший абсурд это, знаете ли, вещь на практике недостижимая. Бред сумасшедшего и то не чистейший, а с примесью рациональности.
      > Чистейший это видимо лишь наугад набранные буквы вперемешку со знаками. Так что пример, о котором вы говорите, возможно, нёс в себе какой-то элемент абсурда, не более того.
      
      Бред - не абсурд. У абсурда есть законы.
      
      Мудрая Руна Аруна запретила мне давать ссылки на моё скромное творчество во избежание массовых беспорядков. Поэтому пройдите на мою страничку и Начните знакомство с: Участковый Егорушкин и Даун Имбо.
    634. *Даймар Сонни 2010/06/23 18:51 [ответить]
      > > 628.мимоходом
      >Извините, а есть ли среди дискутирующих гонорарные писатели, сидящие на договорах с издательствами и работающие в постоянном режиме? Если нет, то чего стоят ваши 'школьные' суждения и кому они интересны. А если есть - пусть он (она) расскажет 'классу', как обстоят дела во взрослой жизни. Смешно вас читать, ей Богу. Формат - это голоса читательского большинства, для которого вы все пишете. Те, кто ваяет для себя и по своим законам - читайте свои шедевры сами и себе. Чтобы сказать читателю что-то свое, нужно сначала найти с ним общий язык и заинтересовать тем, что волнует его, а не вас, истых умниц. Потом появится возможность говорить о сокровенном. Те же, кто этого не понимают, так и будут судачить о всяческих проблемах в местных конкурсах. Ответа не требуется. Продолжайте изобретать велосипед.
      
      А на бред и не требуется отвечать. На него ответили Кафка и Беккет. А еще:
      "Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он не станет корпеть по ночам... и зная заранее, что чем больше будет вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем дуракам и невеждам. Что ему за дело, ежели два-три ученых, случайно прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением? Что значит голос немногих умных людей в этой огромной и шумной толпе?"
      Похвала глупости. Эразм Роттердамский
      
      
    633. *Астахов М (astahm@rambler.ru) 2010/06/23 18:50 [ответить]
      > > 626.Бекер Влад
      >> > 622.Астахов М
      >>Формат, не формат
      >>Запудрили мозги, а я теперь гадай - у меня, что гениальный неформат, или это формат недоделанный.
      >
      > У вас - второе.
      >Недоперевыполнили, тсзть.
      
      Вот! Теперь я знаю всё!
      Почему обзор не писали?
      
    632. *Велейкис Валди 2010/06/23 18:43 [ответить]
      > > 619.Даймар Сонни
      >> > 617.Валди Велейкис
      >>> > 602.Даймар Сонни
      >>>
      
      >Не обязательно формат называть форматом. Но то, что вы описывете - один из вариантов описания формата. С которым я тоже не совсем согласен.
      >
      
       Ну, тогда я уже не знаю, и, по правде сказать, запутался. На самом деле, кошку тоже можно назвать коровой, а потом сказать 'мяу' и будет кошка. Пускай трэшевые и постмодернистские жанры тоже будут форматом. Или неформатом. Я лишь сказал, что совершенно необязательно в этих жанрах писать. А если уж писать, то следует ожидать соответствующего результата.
      
      >> Если повесить 'Чёрный квадрат' Малевича в зале, где висит Рембрандт, посетители будут плеваться и пожимать плечами. Я в первую голову.
      >
      >Валди. Вы опять утрируете. Рембрантов на горизонте нет. Давайте сравним живопись Де Кирико и примитивистов. )))
      >
      
       Насчёт де Кирико ничего не скажу. Но извольте - возьмите любой классический пример, разбавьте его абстракционизмом и получите искомый результат. :)
      
      
      >> Не думаю. Для того, чтобы высоко оценить абсурд, оценщик должен быть приверженцем этого жанра. Таковых людей немного, хорошо, если один из пяти.
      >
      >Это произошло на прошлом БД. Когда чистейший абсурд получил второе место в группе. Я знаю о чем говорю. Но речь не столько об абсурде, сколько о более широком взгляде.
      >
      
       Я не знаком с примером, на который вы ссылаетесь. Но могу не глядя поспорить с вами, что "чистейшим" абсурдом ваш пример не был. Чистейший абсурд это, знаете ли, вещь на практике недостижимая. Бред сумасшедшего и то не чистейший, а с примесью рациональности.
       Чистейший это видимо лишь наугад набранные буквы вперемешку со знаками. Так что пример, о котором вы говорите, возможно, нёс в себе какой-то элемент абсурда, не более того.
      
      
      >> Я об этом не говорил, но с выводом вашим не согласен.
      >
      >Валди. Вы не говорили. Вы проговорились. Таких не берут в шпионы.
      >
      >)))
      
       Что поделаешь... Раз шпиона из меня не получтся, придётся зарабатывать на хлеб насущный исключительно интеллектуальным трудом. :))
      
      
    631. *Славкин Ф.А. 2010/06/23 18:41 [ответить]
      Только сейчас я обратил внимание, что в этом конкурсе не участвует Джи Майк. Это показательно.
      
      > > 630.Чернышева Ната
      
      Ната, я вижу, тебя опять завалили.
      
    630. *Чернышева Ната 2010/06/23 18:23 [ответить]
      > > 628.мимоходом
      Извините, а есть ли среди дискутирующих гонорарные писатели, сидящие на договорах с издательствами и работающие в постоянном режиме? Если нет, то чего стоят ваши 'школьные' суждения и кому они интересны. А если есть - пусть он (она) расскажет 'классу', как обстоят дела во взрослой жизни. Смешно вас читать, ей Богу. Формат - это голоса читательского большинства, для которого вы все пишете. Те, кто ваяет для себя и по своим законам - читайте свои шедевры сами и себе. Чтобы сказать читателю что-то свое, нужно сначала найти с ним общий язык и заинтересовать тем, что волнует его, а не вас, истых умниц. Потом появится возможность говорить о сокровенном. Те же, кто этого не понимают, так и будут судачить о всяческих проблемах в местных конкурсах. Ответа не требуется. Продолжайте изобретать велосипед.
      
      
      во!
      об чем и речь...
      
      
      
    629. Дункан Хейт Айдахо 2010/06/23 23:21 [ответить]
      пачкаясь о перо
      складываю листки со стихами
      в причудливые оригами
      и запускаю в окно
      пусть летят
      на закат
      все равно
      абсолютно никто
      в этом городе не знает катакану
      даже я сам
      Ж;)
      
      Прочитать свыше сотни рассказов - дело тяжелое, написать на каждый какую-то рецензию еще сложнее. Спасибо тем судьям, которые нашли время и силы. Очень жалко что большинство ограничились совсем короткими заметками или просто ничего не написали.
      
      Каждый текст пишется для читателя, иначе это обычная графомания. Интересно прочитать в ответ хоть какое-то мнение, а не просто смотреть на непонятную цифру.
    628. мимоходом 2010/06/23 18:00 [ответить]
      Извините, а есть ли среди дискутирующих гонорарные писатели, сидящие на договорах с издательствами и работающие в постоянном режиме? Если нет, то чего стоят ваши 'школьные' суждения и кому они интересны. А если есть - пусть он (она) расскажет 'классу', как обстоят дела во взрослой жизни. Смешно вас читать, ей Богу. Формат - это голоса читательского большинства, для которого вы все пишете. Те, кто ваяет для себя и по своим законам - читайте свои шедевры сами и себе. Чтобы сказать читателю что-то свое, нужно сначала найти с ним общий язык и заинтересовать тем, что волнует его, а не вас, истых умниц. Потом появится возможность говорить о сокровенном. Те же, кто этого не понимают, так и будут судачить о всяческих проблемах в местных конкурсах. Ответа не требуется. Продолжайте изобретать велосипед.
    627. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2010/06/23 17:55 [ответить]
      Сурикату -
      
      Нет. Именно двух баллов. Пара судей могли поднять оценку на балл - и все.
    626. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2010/06/23 17:52 [ответить]
      > > 622.Астахов М
      >Формат, не формат
      >Запудрили мозги, а я теперь гадай - у меня, что гениальный неформат, или это формат недоделанный.
      
       У вас - второе. Тема сисек не раскрыта ни фига (в широком смысле, т.е. отсутствуют слюни - как розовые, так и сладкие). Не видно Сабачек. Плюс ко всему пренебрегаете тропами в должном для формата количестве и качестве. (например - "...и только лучи звезд тонким сверкающим клинком втыкались в черную глазницу ночи"). А некоторые члены Общества Ценителей (я не о судьях, боже упаси!) к ним, к тропам, неравнодушны, называют их "изюминками".
       Так что, скорее всего - второе. Формат, но недоделанный. Недоперевыполнили, тсзть.
    Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"