Комментарии: Хозяйка

Белоглазов Артем Ирекович : другие произведения.

Комментарии: Хозяйка
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/08/2007, изменен: 17/08/2007. 44k. Статистика.

Аннотация:
Я не читал "Пикник на обочине" Стругацких, а "Сталкера" смотрел только в детстве, один раз, и то не до конца. Скорее всего, на меня в свое время оказали воздействие произведения Д. Биленкина "Здесь водятся проволоки" и К. Булычева "Спасите Галю". Но рассказ опять-таки не о том, а о человеческих взаимоотношениях. Впрочем, возможно, не совсем человеческих.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:42 "Форум: Трибуна люду" (182/101) 09:41 "Форум: все за 12 часов" (137/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

36. арт 2005/07/28 07:56 [ответить]
  > > 35. Катя
  >Да, открытый финал - это хорошо. И автору легче:) Иногда так трудно решить, что же сделать с героем - прибить, женить или отпустить на все четыре стороны:)

  Я несколько не то хотел сказать. Такой финал, где понятно, что будет, но автор прямо не говорит. Или где есть выбор - так либо так, и тоже понятно, что из этого выбора будет.

35. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/07/27 20:12 [ответить]
  > > 34.арт

  > Мне вообще нравятся открытые финалы.

  Да, открытый финал - это хорошо. И автору легче:) Иногда так трудно решить, что же сделать с героем - прибить, женить или отпустить на все четыре стороны:)

34. арт 2005/07/27 08:21 [ответить]
  > > 33. Катя
  >Да, я так удивилась:) Вы - и фентези:) Я думала, это несовместимо:)))))

  Ну в самый первый раз, когда я сел за письменный стол, то надумал писать фэнтези-виртуально-компьютерный р-роман. Потом он усох в повесть. Потом я подумал: фигня вообще какая-то. И писать бросил. И только через год получился 1-й раск.

  >Хорошо, что такой концовки нет в рассказе, она слишком слащавая

  Она не то что б слащавая, она слишком разжевывает всё. Вообще, где что-то можно умолчать, я умалчиваю. Читатель должен понять это из предыдущего текста. Если что-то договаривается до конца, то получается, что нельзя уж ничего вообразить и развить события. Это, ИМХО, плохо. Тем более, если возможны разные варианты. Мне вообще нравятся открытые финалы. Т.е. не то, чтобы всё - раз и оборвалось, должно, конечно, быть понятно, куда клонит автор, но окончательный выбор останется за читателем.

33. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/07/26 20:16 [ответить]
  > > 32.арт

  >Старое лучше новеньких произведений? :) Рекомендую "Химеру". Тоже он и она. Вот это реально сильный раск. Недавний.

  Рекомендуете? :) Прочитаю. У меня после этого рассказа и ваших сказок появился настоящий интерес к вашему творчеству:) нашла что-то родственное, видимо:))))

  >Седня вот выложу еще один старенький - "Логика выбора", фэнтези, ма-ать :)

  Да, я так удивилась:) Вы - и фентези:) Я думала, это несовместимо:)))))

  >Кажется, ответ дан. Исчерпывающий ответ. Если непонятно, можно полазить в коммах и посмотреть , что я сказал Лепешке. :)

  Ага, я видела эти коммы. Хорошо, что такой концовки нет в рассказе, она слишком слащавая:) Но зато все стало понятно окончательно. Спасибо!

32. *арт 2005/07/26 08:40 [ответить]
  > > 31. *Катя
  >Это лучшее, наверно, что я у вас пока читала

  Старое лучше новеньких произведений? :) Рекомендую "Химеру". Тоже он и она. Вот это реально сильный раск. Недавний.

  До какого-то момента я элементарно учился только - писать. Нет, конечно, старое тож ничего, но на мой теперешний взгляд - не совсем, а переделывать очень трудно, да и не стОит, ведь они законченные.
  Седня вот выложу еще один старенький - "Логика выбора", фэнтези, ма-ать :)
  Пикник не прочел до сих пор. И не буду, наверно, чтоб не разочароваться в своем раске :)

  >А что случилось в конце?

  Кажется, ответ дан. Исчерпывающий ответ. Если непонятно, можно полазить в коммах и посмотреть , что я сказал Лепешке. :)

  Про змею, э-э ну не штамп, а красивость. Сильно подозреваю, что свистнуто о Олдей (на подсознательном уровне :))

31. *Катя (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/07/25 23:37 [ответить]
  Тот редкий случай, когда меня привлекла аннотация:)))
  И не зря привлекла.
  Артем, это нечто. Это здорово. Это... у меня нет слов.
  Это лучшее, наверно, что я у вас пока читала.
  Так захватывает. Вроде бы обыденно, а вроде бы и страшно.
  А 'Пикник' вы правда не читали - ни до, ни после написания этого рассказа? И правда ведь очень похоже. Только там больше странностей, а тут все такое обычное, знакомое, и от этого так страшно и здорово.
  Нет, не страшно, конечно. Это я преувеличиваю. Но очень интересно.
  А что случилось в конце? Вся эта Пустышка исчезла? Мари умерла, чтобы спасти этого парня? Или вы на такие вопросы не отвечаете? :))
  Одна фраза мне не понравилась. Нет, я не собираюсь указывать и учить, просто какая-то она не ваша. Вот эта: 'И тревога змеей закралась в мою душу...'. Очень на штамп похоже. Если бы она хотя бы заползла, а не закралась... ладно, неважно. :))

30. bjorn 2005/04/11 09:30 [ответить]
  > > 29. Усачева Светлана 2005/04/10 15:44 ответить
  >Просто нет слов... Пробрало до дрожи! Уж не буду говорить про Стругацких - в твоём случае сравнение с ними не упрёк, а комплимент.

  Света, пора бы и поругать. За ляпы смысловыеи стилистические :) Есть ведь, наверно. После этого автор лучше пишет :)))

29. Усачева Светлана 2005/04/10 15:44 [ответить]
Просто нет слов... Пробрало до дрожи! Уж не буду говорить про Стругацких - в твоём случае сравнение с ними не упрёк, а комплимент.

28. bjorn 2004/09/28 08:22 [ответить]
  > > 27.Лепешка
  >(лепешка вытирает глаза подолом юбки)

  Проняло? :))

  >спасибо, по-моему этот кусочек - про за что прости, очень бы хорошо вписался в рассказ - это хорошие слова, и читателю понятнее

  Слишком прямо, в лоб. Я хотел что-то типа такого написать - но потом понял: не надо.

27. *Лепешка (nykonk@mail.ru) 2004/09/27 19:06 [ответить]
  > > 25.bjorn
  >> > 23.Лепешка
  >>прости - что?
  >>что нарушил ее территорию,
  >>что снял кольцо...
  >>это кольцо - оберег или обручальное?
  >>>хоцца понять
  >
  >Прости меня, Мари... - соленые слезы катятся по щекам. - Я не хотел... так. Прости за непонимание и грубость, за то, что кричал и обвинял... Я не хотел менять жизнь друга на твою... Я люблю тебя, Мари. Зачем ты сделала это? Как я буду теперь смотреть Вадиму в глаза? Как я буду жить с этим вечным укором? И если бы это зависело от меня, я бы не смог выбрать кого-то одного из вас двоих. Я бы лучше умер сам...
  >
  (лепешка вытирает глаза подолом юбки)

  >Кольцо - оберег, только неработающий, неправильный.

  спасибо, по-моему этот кусочек - про за что прости, очень бы хорошо вписался в рассказ - это хорошие слова, и читателю понятнее

26. bjorn 2004/09/24 07:57 [ответить]
  > > 24.Sanek
  >Почетатели фантастики какой забойный рассказ или роман вы посоветуете прочесть на тему фантастики о космосе и тп.

  Извините, помочь вам ничем не могу, т.к. "забойных" романов не читаю :))

25. bjorn 2004/09/23 08:29 [ответить]
  > > 23.Лепешка
  >прости - что?
  >что нарушил ее территорию,
  >что снял кольцо...
  >это кольцо - оберег или обручальное?
  >>хоцца понять

  Прости меня, Мари... - соленые слезы катятся по щекам. - Я не хотел... так. Прости за непонимание и грубость, за то, что кричал и обвинял... Я не хотел менять жизнь друга на твою... Я люблю тебя, Мари. Зачем ты сделала это? Как я буду теперь смотреть Вадиму в глаза? Как я буду жить с этим вечным укором? И если бы это зависело от меня, я бы не смог выбрать кого-то одного из вас двоих. Я бы лучше умер сам...

  Кольцо - оберег, только неработающий, неправильный.

24. Sanek (Alex4411@yandex.ru) 2004/09/22 19:54 [ответить]
Почетатели фантастики какой забойный рассказ или роман вы посоветуете прочесть на тему фантастики о космосе и тп.
Пишите за ранее благодарен.

23. Лепешка (nykonk@mail.ru) 2004/09/22 19:13 [ответить]
  прости - что?
  что нарушил ее территорию,
  что снял кольцо...

  это кольцо - оберег или обручальное?

  хоцца понять

22. *bjorn 2004/08/06 13:25 [ответить]
  > > 21.Улисс
  >>> Ребенок искренний не может быть жесток - если он искренен и непосредственен. То есть, действует от сердца.

  Кто сказал, что искреность - это доброта? Это открытость и прямота в противоположность лживости и лицемерию.
  Непосредственность же вобще может трансформироваться в "творю, что хочу и никого не слушаю, и никто мне не указ".

  Взрослый - это знание и логика? А ребенок - подсознание и интуиции? (Это вопрос Фандору).

21. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/08/06 12:36 [ответить]
  Привет, Артём! Привет, Фандор!

  >> ИМХО, граница допустимости у каждого - своя, в соответствии с его моралью и этикой. А ребенок часто бывает слишком жесток в своей непосредственности.

  >> Ребенок искренний не может быть жесток - если он искренен и непосредственен. То есть, действует от сердца.
  >> Но не каждый внутренний Ребенок искренен! Ребенок УЖЕ может быть _испорчен_ - он может быть шкодлив и жесток. Его уже могут научить его наставники получать удовольствие от БОЛИ других.
  >> И вот тогда ребенок будет жесток, лишь прикрываясь своей непосредственностью.


  Верно. Граница у каждого своя.
  А по поводу жестокости: Согласен с Фандором. Вот поэтому и стоит быть неподалёку, со своим знанием, чтобы дать совет ему в нужный момент:
  И вообще, счастливы люди, сумевшие сохранить в себе неиспорченного ребёнка:

  >> От себя лично улыбнуться никогда не стесняюсь. А вот улыбаться потому что надо...

  Ну, и не надо потому, что надо.(;-))
  Улыбайся, когда хочется.(;-))

  >> И еще меня просто бесит фраза "Как дела?" Ведь на нее не ждут ответа. И тот, кого спрашивают, тоже не жаждет обсказать, как у него дела. Это, кстати, есть в моих "Городах #2".

  Американский стиль:
  Хотя, если лично я спрашиваю как дела, значит - это меня действительно интересует, и я жду ответа. В противном случае я такого вопроса не задаю.

  >> И вот тут-то я и понял, что художественное творчество куда... ммм... этичней, >> чем все эти пси-техники. И куда эффективней.
  >> А все потому, что идет через сердце автора, а не через его мозги.
  >> Вот и тебе отвечу - спрашивай каждый раз, где та граница, и умей СЛЫШАТЬ ответ...

  Ну что тут добавить?
  (;-))

  Эх, плохо, что у меня с Тырнетом плохо:
  Интересный разговор пошёл, а я тут - кавалерийскими наскоками:

  Улисс.

20. *Фандор (fandor.si@online.ru) 2004/08/05 23:09 [ответить]
  > > 16.Улисс
  >> Но вот не могу пока найти ответ, где граница допустимости в отношении
  >художественного творчества? :)

  Как обычно - первый и последний стакан лишние :)

  Если серьезно - я тоже не знаю этого ТОЧНО.
  Но зато я знаю точно, что если я буду на это ссылаться, то это будет ОТМАЗКА.

  И еще я знаю такую вещь - за последние пару лет мне пришлось столкнуться с такой этической проблемкой: надо было _открутить_ то, что _накрутили_ беспринципные умники, владеющие современными психо-технологиями. Я это дело (технологии) в общем-то знаю - но... не применяю (и не изучаю!:). Примерно, по той же причине, по какой С.Б.Один из НИИЧАВО отказался практической магии :)
  А тут ПРИШЛОСЬ применять - бо результат на конце тех историй, куда меня попросили вмешаться, без моего вмешательства был бы печальный.
  И вот тут-то я и понял, что художественное творчество куда... ммм... этичней, чем все эти пси-техники. И куда эффективней.
  А все потому, что идет через сердце автора, а не через его мозги.

  Вот и тебе отвечу - спрашивай каждый раз, где та граница, и умей СЛЫШАТЬ ответь...

  >
  >> Лучший контактер - это Ребенок, но совсем хорошо, когда Взрослый уходит в
  >тень, оставаясь неподалеку и опекает Ребенка от глупостей. Не дергает
  >сентенциями "низззяяяя!", а просто смотрит на ту ситуацию, которая возникла и
  >держит Знание наготове. И когда Ребенок спрашивает, то отвечает ЧЕСТНО, как
  >есть, а не "как надо".
  >
  >А граница допустимости в отношении художественного творчества - :
  >Как её можно определить?
  >Может - стоит доверить определить её тому самому ребёнку, оставаясь со своим знанием неподалёку, в тени?
  >

  О! Именно это я и сказал выше :)

  >> А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя
  >лично. Это никак не мешает наличию Знания...
  >
  >И улыбаться надо - по-детски.
  >(;-))

  Не НАДО! Надо дать самому Ребенку возможность выбирать - улыбаться ли, плакать ли, или же сжав кулаки, пойти на мерзавца...

  Чао!

19. *Фандор (fandor.si@online.ru) 2004/08/05 23:09 [ответить]
  > > 18.bjorn
  >> > 17.Улисс
  >>А граница допустимости в отношении художественного творчества - :
  >>Как её можно определить?
  >>Может - стоит доверить определить её тому самому ребёнку, оставаясь со своим знанием неподалёку, в тени?
  >
  >ИМХО, граница допустимости у каждого - своя, в соответствии с его моралью и этикой. А ребенок часто бывает слишком жесток в своей непосредственности.
  >

  Боюсь, что это убеждение - ВЗРОСЛОЕ заблуждение. Точней, даже Родительское.

  Ребенок искренний не может быть жесток - если он искренен и непосредственен. То есть, действует от сердца.
  Но не каждый внутренний Ребенок искренен! Ребенок УЖЕ может быть _испорчен_ - он может быть шкодлив и жесток. Его уже могут научить его наставники получать удовольствие от БОЛИ других.
  И вот тогда ребенок будет жесток, лишь прикрываясь своей непосредственностью.

  >>> А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя лично. Это никак не мешает наличию Знания...
  >
  >От себя лично улыбнуться никогда не стесняюсь.

  И прекрасно...

  >А вот улыбаться потому что надо...

  КОМУ надо?? Вот в чем вопрос-то...

  > И еще меня просто бесит фраза "Как дела?" Ведь на нее не ждут ответа. И тот, кого спрашивают, тоже не жаждет обсказать, как у него дела. Это, кстати, есть в моих "Городах #2".

  Так это чистый Транзактный Анализ! :))
  Ты почитай-почитай Эрика Берна - "Люди которые играют в Игры. Игры, в которые играют Люди".
  "Что мы говорим после того, как сказали "привет"" :)

  Причем, очень желательно взять правильный перевод - разница колоссальная. Первый перевод, который был сделан при издании в конце 80-х - лучший. ИМХО, именно он лежит в мошковке...

  чао!

  ЗЫ: смысл Транзактного Анализа - рассмотрение общения (трансакций) не только по верхнему (формальному) слою, но и на уровне информации, скрытой в подсознании, а это, ни много, ни мало, аж больше 80%...
  Причем, в отличие от всяких карнегов, НЛПизма и т.п. манипулятивных технологий, ТА позволяет просто ПОНИМАТЬ ПРАВИЛЬНО суть сказанного. А как ты будешь на это реагировать - дело твое...
  Вульганое НЛП, Карнеги и иже с ними - это расшатывающие этику технологии. Они изощрены и эффективны, но беда в том, что этика там разрушена :((
  Транзактный Анализ не работает с кривой этикой - он в руках МАНИПУЛЯТОРА неэффективен абсолютно.

  Напомню определение манипуляции: манипулирование - это получение ОДНОСТОРОННЕЙ выгоды, за счет СКРЫТОГО воздействия на убеждения партнера по общению.
  НЛП, Карнеги - манипулятивны по сути. Транзактный работает только в сторону вскрытия скрытых элементов общения, вытаскивает их на поверхность и тем уничтожает их манипулятивную силу.

  Потому, кстати, ТА так НЕпопулярен в околопсихологических тусовках.
  Впрочем, кое-что из этой темы я зацепил в Психомагии (второй части - о Черном и Белом)...

  Чао!

18. *bjorn 2004/08/05 16:50 [ответить]
  > > 17.Улисс
  >А граница допустимости в отношении художественного творчества - :
  >Как её можно определить?
  >Может - стоит доверить определить её тому самому ребёнку, оставаясь со своим знанием неподалёку, в тени?

  ИМХО, граница допустимости у каждого - своя, в соответствии с его моралью и этикой. А ребенок часто бывает слишком жесток в своей непосредственности.

  >> А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя лично. Это никак не мешает наличию Знания...

  От себя лично улыбнуться никогда не стесняюсь. А вот улыбаться потому что надо... И еще меня просто бесит фраза "Как дела?" Ведь на нее не ждут ответа. И тот, кого спрашивают, тоже не жаждет обсказать, как у него дела. Это, кстати, есть в моих "Городах #2".

17. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/08/05 15:44 [ответить]
  > Но вот не могу пока найти ответ, где граница допустимости в отношении
  художественного творчества? :)

  > Лучший контактер - это Ребенок, но совсем хорошо, когда Взрослый уходит в
  тень, оставаясь неподалеку и опекает Ребенка от глупостей. Не дергает
  сентенциями "низззяяяя!", а просто смотрит на ту ситуацию, которая возникла и
  держит Знание наготове. И когда Ребенок спрашивает, то отвечает ЧЕСТНО, как
  есть, а не "как надо".

  А граница допустимости в отношении художественного творчества - :
  Как её можно определить?
  Может - стоит доверить определить её тому самому ребёнку, оставаясь со своим знанием неподалёку, в тени?

  > А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя
  лично. Это никак не мешает наличию Знания...

  И улыбаться надо - по-детски.
  (;-))

16. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/08/05 15:42 [ответить]
  > Но вот не могу пока найти ответ, где граница допустимости в отношении
  художественного творчества? :)

  > Лучший контактер - это Ребенок, но совсем хорошо, когда Взрослый уходит в
  тень, оставаясь неподалеку и опекает Ребенка от глупостей. Не дергает
  сентенциями "низззяяяя!", а просто смотрит на ту ситуацию, которая возникла и
  держит Знание наготове. И когда Ребенок спрашивает, то отвечает ЧЕСТНО, как
  есть, а не "как надо".

  А граница допустимости в отношении художественного творчества - :
  Как её можно определить?
  Может - стоит доверить определить её тому самому ребёнку, оставаясь со своим знанием неподалёку, в тени?

  > А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя
  лично. Это никак не мешает наличию Знания...

  И улыбаться надо - по-детски.
  (;-))

15. Фандор (fandor.si@online.ru) 2004/08/03 14:45 [ответить]
  > > 14.Белоглазов Артем
  >> > 13.Фандор
  >>>Я другое имел в виду - не специальные воздействия посредством каких-либо методик.
  >>
  >>Так не бывает! Любые наши поступки - поведенческие акты. И подпадают под соответствующие _теории_ :)
  >
  >Но я не хочу специально воздействовать. Не хочу улыбаться в нужном месте по Карнеги. Может быть, конечно, в каких-то ситуациях это и нужно. Но большинстве случаев - противно.

  Ты затрагиваешь важную проблему. Очень-очень важную.
  Ее стоит обсудить подробно.

  Во первых, начнем с того, что Карнеги - это ОТСТОЙ. Это пример утилизирования технологий, их адаптации к самым нижним ментальным уровням. Возможно, кому то они нужны - тем, кто на нижних этажах ментальности. Омегам!
  Творцу эти его _рекомендации_ просто смертельны - это ровно то, за что я бью Синтон :(

  Ты абсолютно прав в своем отрицании его - твой личный ментальный потенциал выше на много порядков.
  Но ты совершаешь ошибку, отрицая на основе этой неудачной реализации все остальное! Ты отсекаешь пути своего самоусовершенствования. которое состоит в постижении этой реальности в максимально полном ее объеме.
  И ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ, которое заключено в пси-технологиях, уверенно работает и там, где твой интуитивный уровень уже бесилен. Понимаешь?
   Ты этим отрицанием ограничиваешь свой рост.

  Законный вопрос - а что тогда хорошо? На что надо обращать внимание?
  Однозначно я тебе не отвечу - именно потому, что не хочу навязывать свои заморочки:)
  Но, во всяком случае, я шел именно в этом направлении, и уверен, что наковырянное мною заслуживает хотя б пристального внимания.
  Принимаить или не принимать на вооружение - это отдельный вопрос - и тут ты Босс без оговорок.

  Этой проблемы впрямую касается то, чего я уже касался тут в переписке, правда, возможно, в других потоках.
  Это четыре состояния (ступени) Внутреннего Знания.

  1. Неосознанная некомпетентность - не знаю, и знать не хочу. Это невежественный ламеризм.
  2. Осознанное незнание - О!. Это что то новенькое - надо разобраться...
  3. Осознанное знание - состояние Ученика
  4. Неосознанное знание - состояние Мастера

  Только на последней ступени знание помогает Творцу - возвращение знания в неосознанное состояние, делает его мощным ресурсом для творческого взлета.

  Пока ты продемонстрировал свое нахождение на первой ступени - не в отношении Знания, заключенного в опусах Карнеги, а в отношении подлинной науки Психологии.

  Насчет твоего отказа от сознательного воздействия - это лукавство нашей психики. Как писатель, ты по определению занимаешься именно и только воздействием - поэтому ты НАМЕРЕННО ВОЗДЕЙСТВУЕШЬ, пусть и подсознательно. Не хочешь - придется отказаться от чистописательства.

  Вопрос о том, можно или нельзя и что можно, и что нельзя - это вопрос морали. В чистом виде. И лучше его рассматривать именно на уровне сознания - исключив лукавинку подсознательности.
  Тут всплывает тема МАНИПУЛИРОВАНИЯ - и по ней я могу сказать очень много всякого.
  Та ссылка на _кофейную_, дискуссию, которую я бросил тебе в последнем письме(http://www.cofe.ru/appleubb/noncgi/Forum17/HTML/001814.html), впрямую связана именно с проблемой манипулирования. Мои тезисы изложены в той дискуссии.
  Я - за разрушение манипулирования близкими людьми!
  Но вот не могу пока найти ответ, где граница допустимости в отношении художественного творчества? :)
  Во всяком случае ответ, заключающийся в передаче ВСЕХ прав только подсознанию, меня не устраивает в принципе. Подсознание бессовестно!
  Только сознательный (а лучше - полу-сознательный) контроль способен сформировать наиболее совершенную этическую ситему.

  А насчет того, что "противно улыбаться по Карнеги" - так улыбайся от себя лично. Это никак не мешает наличию Знания...

  Вопрос на засыпку - как ты оцениваешь мое поведение в этом плане? Искреннне ли я улыбаюсь? Веришь ли ты мне?
  А ведь я вполне конкретно обременен этим Знанием!
  Просто владеет Знанием в нас Взрослый, а улыбается Ребенок - и никто, кроме нас самих, не гонит Ребенка из коннекта.
  Лучший контактер - это Ребенок, но совсем хорошо, когда Взрослый уходит в тень, оставаясь неподалеку и опекает Ребенка от глупостей. Не дергает сентенциями "низззяяяя!", а просто смотрит на ту ситуацию, которая возникла и держит Знание наготове. И когда Ребенок спрашивает, то отвечает ЧЕСТНО, как есть, а не "как надо".

  Впрочем, подробно я про это высказался в "кофеварне", на которую дал ссылку...

14. *Белоглазов Артем 2004/08/03 11:16 [ответить]
  > > 13.Фандор
  >>Я другое имел в виду - не специальные воздействия посредством каких-либо методик.
  >
  >Так не бывает! Любые наши поступки - поведенческие акты. И подпадают под соответствующие _теории_ :)

  Но я не хочу специально воздействовать. Не хочу улыбаться в нужном месте по Карнеги. Может быть, конечно, в каких-то ситуациях это и нужно. Но большинстве случаев - противно.

13. Фандор (fandor.si@online.ru) 2004/08/02 16:55 [ответить]
  > > 12.Белоглазов Артем
  >>>Я хотел сказать, что живое исполнение цепляет очень сильно. Но вот, если это дело записать и потом послушать, хм, все не так...
  >>
  >>Ну, на самом деле "уметь надо" :)
  >>Причем, НЛП тут точно помогает и очень капитально...
  >
  >Ой, НЛП, брр! :))

  А ты не боись - оно не больней таблицы умножения. Когда выучишь наизусть, становится потом очень легко и просто множить хоть столбиком, хоть в уме :)

  >Я другое имел в виду - не специальные воздействия посредством каких-либо методик.

  Так не бывает! Любые наши поступки - поведенческие акты. И подпадают под соответствующие _теории_ :)

  >Просто, когда сидишь с гитарой (у ночного костра, допустим :), рядом друзья-товарищи. Замерли. Слушают. Тогда все воспринимается как-то иначе. И пусть гитара безбожно фальшивит, а певцу-исполнителю медведь на ухо наступил. Пусть:
  >

  Дык.
  Вот тебе сценка из живой практики - писалась вещица. РОковая (моей командой, с которой я работал в конце 80-х, начале 90-х). Музыканты поют нормально, но... голоса попсоватые - нужен драйвовый посыл, иначе вещь просаживается и теряет смысл.
  Мучались долго, пока я не сказал - фиг с ним, веду вокалиста из своей первой команды, с которой работал в 81. У него фактура голоса ровно то, что надо. Правда, он не работал все эти десятилетия и в студии ни разу не писался. Эта неопытность вылезла, естественно - микрофон-эффект известная штука :)
  Мучались долго - ну не катит у него, хоть тресни. Ребята мои уже потухли, да и он сам тоже приуныл, поскольку понимает, что не получается. И тогда я сказал - Артем! Ты помнишь, как мы вжаривали??
  - А то... - заулыбался.
  - Ну, так закрой глаза... и представь... ты перед микрофоном... против тебя зал... дышит...

  Смотрю - он поплыл :)

  - Слева - Андрюха на басу... Серега ногой примочку оттоптал (это якорь такой для всех нас на процесс действия был:) и занес руку над струнами...

  Он напрягся.

  - ...И вот Артур за твоей спиной выдает вступительный брэк...

  Он орет - ВКЛЮЧАЙ ЗАПИСЬ! Ребята аж присели :)

  Я топчу кнопку, даю фанеру в уши - поехали!..
  Он выдал умопомрачительный дубль - ровно то, что надо :)
  Так вот, раскрутил его я чисто по НЛП - сидел и думал, как зацепить - и, подстроившись, понял, какой снастью и на какого живца ловить :)

  Так, что НЛП - вовсе не больно, и даже приятно, если глотать в нужном месте, в нужное время и в нужной дозировке :)

  Чао!

12. *Белоглазов Артем 2004/08/02 11:12 [ответить]
  > > 11.Фандор
  >> > 10.Белоглазов Артем
  >>Я хотел сказать, что живое исполнение цепляет очень сильно. Но вот, если это дело записать и потом послушать, хм, все не так...
  >
  >Ну, на самом деле "уметь надо" :)
  >Причем, НЛП тут точно помогает и очень капитально...

  Ой, НЛП, брр! :))
  Я другое имел в виду - не специальные воздействия посредством каких-либо методик.
  Просто, когда сидишь с гитарой (у ночного костра, допустим :), рядом друзья-товарищи. Замерли. Слушают. Тогда все воспринимается как-то иначе. И пусть гитара безбожно фальшивит, а певцу-исполнителю медведь на ухо наступил. Пусть:

11. *Фандор (fandor.si@online.ru) 2004/07/31 22:36 [ответить]
  > > 10.Белоглазов Артем
  >Я хотел сказать, что живое исполнение цепляет очень сильно. Но вот, если это дело записать и потом послушать, хм, все не так...

  Ну, на самом деле "уметь надо" :)
  Причем, НЛП тут точно помогает и очень капитально...

  Если интересно - можем в мыле пообщаться...

  И загляни сюда: http://peratron.narod.ru
  "Персональные Студии". Может и пригодится то, что там изложено.

10. *Белоглазов Артем 2004/07/30 15:34 [ответить]
  > > 9.Улисс
  >Так я не понял, ты вообще любитель музыки, или не очень?

  Ну да, слушаем помаленьку :))
  Я хотел сказать, что живое исполнение цепляет очень сильно. Но вот, если это дело записать и потом послушать, хм, все не так...

  А мой бывший одноклассник организвал рок-группу. Случайно узнал через инет эту инфу. Но встретиться с ним - никак, т.к. живет в др. городе. Послушал бы я, что он там напридумывал :)

9. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/07/30 13:11 [ответить]
  Привет, Бьорн!

  Так я не понял, ты вообще любитель музыки, или не очень?
  Я вообще-то это дело уважаю, музыку всю жизнь слушаю, сам, правда, гитарист не ахти какой, скажем так - сопровождаю исполнение стихов на гитаре:(;-))
  Профессионально, естественно, этим делом никогда не занимался, так, в основном - для себя: Хотя имею некоторый опыт выступления перед аудиторией, но, как я уже говорил, выступать, допустим, в зале - одно, тут подпитка идёт от слушателей, я уже говорил, неважно, сколько их - 5 или 500, чувствуешь, понимаешь, как надо петь и всё такое прочее, а вот когда записываешься в одиночку - совсем не то:

  Улисс.

8. *bjorn 2004/07/29 15:33 [ответить]
  > > 7.Улисс
  >>А-а-а!!! Ну не читал я Пикник! :)) В аннотации же сказано.
  >Да я понял, что ты не читал, но я-то читал, потому и говорю общее есть, но идея - твоя...

  Видимо придется раздобыть где-нить и прочесть :)

  >>Кстати, есть Города #3 (новье!), помаленьку реструктурирую свой раздел. Города скоро выложу в отдельном цикле стихов.
  >Города #3 я прочитал на страничке Олдей, правильная мысль - выложить их отдельно!

  Да, верно, там ведь еще скоро что-нибудь образуется, одно слово - цикл :)


  >Знаешь, когда у костра, или когда в зале, в общем, когда зрители - заряжаешься энергетикой, всё отлично, человек 500 (или5 - не важно) аплодируют, подпевают...
  >А когда слушаешь запись, которую делал в одиночку перед микрофоном - конечно, не то!

  Н-да, был я на военных сборах, пели ДДТ под гитару - здорово, а так я их и не слушаю, не нравится почти ничего.

7. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/07/29 15:25 [ответить]
  > > 6.bjorn
  >> > 5.Улисс
  >>Знаешь, мне понравилось. Напоминает, конечно, Пикник на обочине, но идея своя.
  >
  >А-а-а!!! Ну не читал я Пикник! :)) В аннотации же сказано.
  >
  >>А вот рассказы Гансовского и Булычова, о которых ты упоминаешь, я что-то плохо помню, слишком давно, видимо, читал.
  >
  >Они просто послужили своеобразным спусковым крючком. Кстати, рассказ писался под новый год в очень короткие для меня сроки (я медленно пишу :) Просто вдруг ясно и зримо представил себе все это...
  >
  >>А ещё мне понравились твои Города. Несколько раз перечитал. (;-)))
  >
  >Кстати, есть Города #3 (новье!), помаленьку реструктурирую свой раздел. Города скоро выложу в отдельном цикле стихов.
  >
  >>Знаешь, попробовал записать свои песни, но запись получилась далеко не фонтан: Стыдно выкладывать. Правда, пообещали помочь, хоть и не в студии (;-)) но возможно удастся сделать поприличней.
  >
  >Н-да, под гитару - оно здорово, а запишешь и послушаешь - кошмар какой-то :)

  Да я понял, что ты не читал, но я-то читал, потому и говорю общее есть, но идея - твоя...

  Города ?3 я прочитал на страничке Олдей, правильная мысль - выложить их отдельно!

  А гитара...
  Знаешь, когда у костра, или когда в зале, в общем, когда зрители - заряжаешься энергетикой, всё отлично, человек 500 (или5 - не важно) аплодируют, подпевают...

  А когда слушаешь запись, которую делал в одиночку перед микрофоном - конечно, не то!
  Плюс - сама запись паршивая...
  Постараюсь переделать...
  Анатолий.

6. *bjorn 2004/07/29 10:44 [ответить]
  > > 5.Улисс
  >Знаешь, мне понравилось. Напоминает, конечно, Пикник на обочине, но идея своя.

  А-а-а!!! Ну не читал я Пикник! :)) В аннотации же сказано.

  >А вот рассказы Гансовского и Булычова, о которых ты упоминаешь, я что-то плохо помню, слишком давно, видимо, читал.

  Они просто послужили своеобразным спусковым крючком. Кстати, рассказ писался под новый год в очень короткие для меня сроки (я медленно пишу :) Просто вдруг ясно и зримо представил себе все это...

  >А ещё мне понравились твои Города. Несколько раз перечитал. (;-)))

  Кстати, есть Города #3 (новье!), помаленьку реструктурирую свой раздел. Города скоро выложу в отдельном цикле стихов.

  >Знаешь, попробовал записать свои песни, но запись получилась далеко не фонтан: Стыдно выкладывать. Правда, пообещали помочь, хоть и не в студии (;-)) но возможно удастся сделать поприличней.

  Н-да, под гитару - оно здорово, а запишешь и послушаешь - кошмар какой-то :)

5. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2004/07/29 10:29 [ответить]
  Привет, Артём!

  Знаешь, мне понравилось. Напоминает, конечно, Пикник на обочине, но идея своя.
  А вот рассказы Гансовского и Булычова, о которых ты упоминаешь, я что-то плохо помню, слишком давно, видимо, читал.
  В общем - мне понравилось.(;-))
  Анализировать, раскладывать по полочкам я не очень-то умею, мне просто или нравится, или - нет. Вот когда не нравится, могу, конечно, сказать в двух словах - почему, но без тщательного анализа:(;-)
  Хотя сам приветствую, если мне начинают задавать вопросы, указывают на какие-то ошибки:
  У меня есть опыт написания достаточно объёмистых технических документов, и я прекрасно знаю, что свои же ошибки порой не всегда замечаю.
  В общем, критика по делу - вещь нужная.
  А ещё мне понравились твои Города. Несколько раз перечитал. (;-)))
  Знаешь, попробовал записать свои песни, но запись получилась далеко не фонтан: Стыдно выкладывать. Правда, пообещали помочь, хоть и не в студии (;-)) но возможно удастся сделать поприличней.
  (;-))
  Удачи!
  Ulysses

4. *Караханов Ашот Эдуардович (karahan@bigmir.net) 2003/11/24 07:41 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/k/karahanow_a_e/jgfj.shtml

3. *Белоглазов Артем Ирекович (bjorn2002@mail.ru) 2003/11/21 10:50 [ответить]
Спасибо, Айс, всегда приятно слышать поздравления.
Про ассоциации с "Пикником" ничего сказать не могу - не читал.

2. *Айс Детрейн (umri@pisem.net) 2003/11/16 14:53 [ответить]
  С Днем рождения! Желаю всего и побольше!
  Интересный рассказ, но, если честно, все равно вызывает нездраве ассоциации с "Пикником"...

1. Графиня 2003/11/16 07:41 [ответить]
С Днем Рождения!
Бобра и творческих узбеков :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белоглазов Артем Ирекович : другие произведения.

Комментарии: Хозяйка ()

Комментарии: Хозяйка
()