Комментарии: Размышления о морали

Александрова Е. : другие произведения.

Комментарии: Размышления о морали
(Оценка:**2.61*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/07/2011, изменен: 12/02/2012. 19k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)
21:48 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (942/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:50 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:44 "Форум: все за 12 часов" (178/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:50 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

317. Е.А. 2012/01/26 22:20 [ответить]
  > > 315.Фон Скоглунд Игорь
  >Всё таки следует различать описательную этику от нормативной. Нормативная этика описывает те правила, которые должны существовать. Описательная же этика описывает те моральные правила, которые существуют в данном обществе, в данное время.


  Вы, конечно же правы, Нормативная этика- это некий "идеал". А описательная- ну, "что выросло, то выросло"... А розы вырастают отнюдь не всегда!)))

316. Е.А. 2012/01/26 22:26 [ответить]
  Итак... ну иллюстрация...
  Зубачева Татьяна Николаевна. Произведение 'Аналогичный мир'
   Цитата. Это про то, как мучают ГГ.
  'И старшая из девочек презрительно сказала.
  -- Ничего не умеешь, дура! Разве здесь больно? Главная боль вот где!
  Он мог повернуть голову и всё видел. Видел, как она аккуратно перешагнула и встала между его раскинутыми прикованными к полу ногами, как, улыбаясь, плотоядно облизнула губы и ... приготовилась к удару? Нет, не надо!
  -- Вот где самая боль! -- торжествующе заявила девчонка. -- Вон они какие у него раздутые, налитые. Вот их ему и придавим. -- И не ударила, от удара боль мгновенная, она наступила на него и стояла, всё с той же счастливой улыбкой.
  Собственный крик оглушил его. А она всё смеялась. И все смеялись. Но он уже ничего не слышал, кроме своего крика, и не чувствовал, кроме страшной разрывающей боли в паху.
   Автора сравнивают с Пушкиным. Ну, не то, чтобы сравнивают, но говорят, что это вещи одного порядка- вышеприведенная 'цытата' и А.С. Пост стоит того, чтобы его перепостить.
  157. Татьяна П. ([email protected]) 2012/01/26 00:11 ответить
  > > 155.Зубачева Татьяна Николаевна

  >Да, и разумеется, эпосы, мифы, легенды и сказки разных народов. Вы только подумайте, сколь многое и многими было создано, чтобы вызывать у Вас отвращение. Право, Вы мне льстите, включая в этот список.

  Этта точно!
  Даже Нашевсе отметился в "натурализЬме":
  " С первого щелка Прыгнул поп до потолка; Со второго щелка Лишился поп языка; А с третьего щелка Вышибло ум у старика..."
  Низабудимнипрастим!

315. *Фон Скоглунд Игорь (iskoglund@yahoo.com) 2012/01/26 22:02 [ответить]
Всё таки следует различать описательную этику от нормативной. Нормативная этика описывает те правила, которые должны существовать. Описательная же этика описывает те моральные правила, которые существуют в данном обществе, в данное время.

314. Е.А. 2012/01/26 21:59 [ответить]
  > > 311.Felice
  >> > 310.Е.А.
  >Видела нечто подобное, но у деффочки 18 лет.
   Ссылочку бы из любви к искусству..))))

313. *Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/26 21:56 [ответить]
Я предупреждала про запрет на мат? Предупреждала. Кто не понял -- в бан на 60 дней.

312.Удалено владельцем раздела. 2012/01/26 16:15

311. Felice 2012/01/26 16:14 [ответить]
  > > 310.Е.А.
  >В моей среде принято так обращаться друг к другу- зависит от интонации -может звучать и как "вы" и как "ты". Е.А.- лучше- каждый пониамет как хочет.
  Про среду - не спорю. В реале тоже обычно именно так принято, а в интернете - тут каждый кто на что горазд, я привыкла к СамИздату, тут обычно каким ником автор подписался, так к нему и обращаются (за исключением некоторых, которым не удобно - подавай ФИО из реала или другой псевдоним). Но если автор по-разному в разных случаях подписывается, то тут уже возникают разночтения.
  Обычно если в коммах человек подписывается без отчества, или если почувствовалась менее официальная обстановка, иногда подсознательно переходишь на обращение только по имени.

  > Это не намек, тем более с кучей грамматических ошибок.
  Я подумала, ошибки тоже что-то иллюстрируют, просто мне не уловить, что :-)))

  > Вопрос в том- будет ли вам стыдно произнести вслух, то что вы написали.
  Понятно. Сложный вопрос. Мне будет стыдно, потому что я не смогу прочесть так, как, скажем, читают дикторы по радио.
  Аудиокниги недавних лет я не слушала, но одно время, помню, по радио были постановки, когда дикторы читали книги. У меня так же не получится, или, надо долго тренироваться. А вот из-за того что не умею хорошо и быстро читать - да, скажу честно, прочесть постесняюсь.
  Иногда приходится доклады делать, там предпочитаю импровизировать, нежели читать по бумажке, да и то своей речью обычно всё же недовольна.

  > И на какую аудиторию вам будет стыдно это читать. Скажем- друзьям- не стыдно- перед родителями неловко, детям- нельзя. И вы читаете "Ой, ля, м...к"- произносит водитель, которого чуть не зацепила встречная машина. Или "ля", какая нынче природа красивая! Чуствуете разницу.
  Всё, поняла. "ля" - это замена неприличного слова, до меня сначала не дошло, вот я и начала виснуть.
  Признаюсь - перед теми, кого могу себе представить (родители, дети, знакомые) - стыдно.
  Есть, правда, несколько людей, которые сами такие словечки используют - перед ними, наверное, не стыдно.
  То есть, в моём случае - от аудитории зависит.
  Ещё иногда в переписке я и сама мат использую, очень редко, но тоже зависит от того, кто собеседник. Пару раз использовала мат при разговоре с человеком, который мат не использует (вроде), но может процитировать. Может обсудить другие неприличные вещи. Там доверительные отношения были, и мат я вворачивала именно для того, чтобы подчеркнуть своё возмущение. Ну и вообще, привыкла что на СИ с этим просто и лихо, это раньше я краснела даже читая такое, и чувствовала, словно меня грязью полили, сейчас же привыкла, что если нужно чужое мнение, то иногда надо изволить прочесть его и на матерном языке.

  Но человеку, которого ненормативная лексика может смутить или испугать, я бы не решилась написать с матом, написала бы иначе.

  Сейчас работаю над произведением и стараюсь мат там не использовать, потому как расчитываю на широкую аудиторию, при том даже с большим креном в сторону целевой аудитории, которой всё красивенькое подавай. Но точно пока не могу сказать, будет там или нет, пока обхожусь и даже не вспоминаю, что такое явление существует, но что будет дальше - зависит от того, какие потом пойдут персонажи и образы. Буду стараться не цитировать их лексикон, но точно пока не знаю.

  >Мои герои сложные и противоречивые натуры, способные и на хорошие и на дурные поступки в зависимости от поставленных целей. Они стараются делать правильный выбор, просто выбирать чаще приходится между плохим и очень плохим.
  Ну так по-моему, это жизненно, и ничего аморального в этом нет.
  Особенно если учесть, что герои стараются.
  Если же посмотреть, все мы тоже не святые, и не станем поступать в ущерб себе ради не известно кого, только для того, чтобы никаких спорных моментов с точки зрения морали в наших деяниях не было.

  >Почему? Иногда нужно выплеснуть аффект. Это не так плохо. Ходят же люди в спортзал.
  Точно! Есть такой момент. Не учла.
  Сама я аффект несколько иначе выплёскиваю, потому сразу и не сообразила, что такое может быть.

  >>И только по прошествии времени поймёт, что совершил ошибку, но только уже поздно - все кто хотел - уже прочли.
  >Знаете- не понимают.
  Да, некоторые действительно не понимают. Забыла про таких.

  >Наткнулась на авторессу моих пимерно лет- не менее, которая искренне не понимает, почему смакование сцен физического и психического насилия вызывает брезгливость и отвращения. На "подтанцовке"- стройный хор читательниц, изо всех сил старающихся убедить меня, что они взрослы и самодостаточны. У меня даже раздражения не осталось- смех разбирать стал. Ну и мысль о недемократических приемах воспитания.)))))))))))
  Видела нечто подобное, но у деффочки 18 лет. Всё произведение по сути и было любованием героиней, которая направо и налево убивает, мучает, презирает всех и вся. Читатели либо выражали крайний восторг, либо плевались и ругались нецензурно. На последних наезжали, что с какой такой стати они хамят, и кто им дал право так оценивать произведение, чего в этом произведении такого криминального?
  Авторша и её фанаты действительно искренне не понимали.
  Как и многих моральных ценностей не понимали.
  Например, одно из изречений - зачем привязываться к родному государству, к вещам же не привязываешься, надо будет - возьмёшь и заменишь.

310. Е.А. 2012/01/26 14:47 [ответить]
  > > 309.Felice
  >> > 308.Е.А.
  >>никнейм- Екатерина Александровна -Е.А.
  >Запутали. В статье стоит имя и фамилия.
  >В общем, если надо - могу обращаться по имени и отчеству, просто исходила из предположения, что в интернет-среде так не принято...
  В моей среде принято так обращаться друг к другу- зависит от интонации -может звучать и как "вы" и как "ты". Е.А.- лучше- каждый пониамет как хочет.

  >>Нужно иметь устойчивое мировоззрение с рациональным и позитивным отношением к окружающему. ну, и читать свои вещи влух. Чтоб было не стыдно их зачитывать.)))
  >Про чтение вслух много раз слышала, но по-моему, оно только к стилистике и выразительности, а не к моральному посылу.

  >>Могу сказать одно- прочитайть вслух,то, что вы написалиесли автомобилдь вылеатет на встречку слово "ля" будет уместно, а если - вот пошол я на рынона, ля...совсем глупо.
  >Ничего не поняла.
  >Если это намёк на то, что я пишу плохие и нечитабельные коммы...
  >То мне проще их не писать вообще. Это основные произведения, которые пишутся не для разового использования, есть смысл вычитывать и править по многу раз (и то, кому-нибудь всё равно не понравится), а всё остальное... Если мысль доносит - хорошо, но кто будет это перечитывать для наслаждения?
  Это не намек, тем более с кучей грамматических ошибок. Вопрос в том- будет ли вам стыдно произнести вслух, то что вы написали. И на какую аудиторию вам будет стыдно это читать. Скажем- друзьям- не стыдно- перед родителями неловко, детям- нельзя. И вы читаете "Ой, ля, м...к"- произносит водитель, которого чуть не зацепила встречная машина. Или "ля", какая нынче природа красивая! Чуствуете разницу.


  >В общем, если мысли доносятся плохо, непонятки причиняют неудобства, имхо, лучше свернуть разговор, чем по 100 раз друг друга переспрашивать "а что Вы этим хотели сказать?". Такой разговор правда будет никому не в радость, и съест много времени, которое каждый из собеседников мог бы потратить более продуктивно.
  >
  >>>Ладно, пусть один гг весь в белом, но и окружающие не так уж черны.
  >>В том-то и дело, что могут. И ГГ может, и будут его любить и на руках осить и восхищаться. А мои- "в белом" - в кавычках. У них такая куча недосттаков, что я б стакими точно дружиться по доброй воле не стала б!)))
  >Ну вот они - непонятки. В белом - в кавычках и без кавычек... Сложно.

  Мои герои сложные и противоречивые натуры, способные и на хорошие и на дурные поступки в зависимости от поставленных целей. Они стараются делать правильный выбор, просто выбирать чаще приходится между плохим и очень плохим.

  >В моём представлении, гг должен как-то естественным образом реагировать на атаки окружающей среды, то есть он может и сдачи дать, и сорваться и накричать на кого-нибудь. И порой сложно разобораться, насколько он при этом будет прав.
  >Некоторые же авторы грешат тем, что создают таких персонажей, которые как бы в любых обстоятельствах всегда правы, и не с точки зрения себя самого, а с точки зрения эталонов морали, принятых автором за эталоны, или принятых за образцы в той культурной среде, в которой воспитывался автор.


  Ну, это из серии "два мнения". Низкая общая культура и образованнность.

  >> Потому что зрелые люди, написав "этакое". его в общий доступ не вешают.))) Берегут чужую нравственность.
  >Дело в том, что имхо, многие авторы и не станут писать "эдакое". Кто-то, может, и станет, я же - нет. Исхожу из того, что мне совершенно не нужна вещь, которой нельзя будет пользоваться. Если произведение нельзя показывать другим, значит - им нельзя пользоваться. Жалоко время тратить.

  Почему? Иногда нужно выплеснуть аффект. Это не так плохо. Ходят же люди в спортзал.
  >Но другой момент - может, автор написал "эдакое", вот только в процессе написания этого не понимал, но осознал потом. И потому не выложил. Но ведь могло быть и так, что он сразу после написания не осознает, а значит - может успеть где-нибудь и засветить по наивности.
  >И только по прошествии времени поймёт, что совершил ошибку, но только уже поздно - все кто хотел - уже прочли.
  Знаете- не понимают. Наткнулась на авторессу моих пимерно лет- не менее, которая искренне не понимает, почему смакование сцен физического и психического насилия вызывает брезгливость и отвращения. На "подтанцовке"- стройный хор читательниц, изо всех сил старающихся убедить меня, что они взрослы и самодостаточны. У меня даже раздражения не осталось- смех разбирать стал. Ну и мысль о недемократических приемах воспитания.)))))))))))

  >>> Такие фанатики очень беспощадны ко всему, что они классифицируют как зло, и очень высокую планку ставят для окружающих, собственно - тем они и плохи.
  >>Ну, мне не попадались. неумехи- да. а уж откровенноые ригористы- нет.
  >Подобное было на мой взгляд у Головачёва, у которого время от времени нахожу или двойные стандарты, или нежелание понять человеческую природу.
  При его плодовититости и в грех творчества впасть можно, не только в это.

  >>На самом деле, чтоб понять статью - надо хоть чуть почитать меня.))))))))))
  >Можно и из беседы кое-что уловить.
  >Хотя, конечно, автору приятнее, когда его читают.

  Конечно, главное я знаю как это в реале.
  )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

309. Felice 2012/01/26 12:32 [ответить]
  > > 308.Е.А.
  >никнейм- Екатерина Александровна -Е.А.
  Запутали. В статье стоит имя и фамилия.
  В общем, если надо - могу обращаться по имени и отчеству, просто исходила из предположения, что в интернет-среде так не принято...

  >Это не страшно, нам накидали кучу комментов.
  Думаю, тогда не страшно и то, что я сама их тут пишу :-)))

  >Нужно иметь устойчивое мировоззрение с рациональным и позитивным отношением к окружающему. ну, и читать свои вещи влух. Чтоб было не стыдно их зачитывать.)))
  Про чтение вслух много раз слышала, но по-моему, оно только к стилистике и выразительности, а не к моральному посылу.

  >Могу сказать одно- прочитайть вслух,то, что вы написалиесли автомобилдь вылеатет на встречку слово "ля" будет уместно, а если - вот пошол я на рынона, ля...совсем глупо.
  Ничего не поняла.
  Если это намёк на то, что я пишу плохие и нечитабельные коммы...
  То мне проще их не писать вообще. Это основные произведения, которые пишутся не для разового использования, есть смысл вычитывать и править по многу раз (и то, кому-нибудь всё равно не понравится), а всё остальное... Если мысль доносит - хорошо, но кто будет это перечитывать для наслаждения?
  В общем, если мысли доносятся плохо, непонятки причиняют неудобства, имхо, лучше свернуть разговор, чем по 100 раз друг друга переспрашивать "а что Вы этим хотели сказать?". Такой разговор правда будет никому не в радость, и съест много времени, которое каждый из собеседников мог бы потратить более продуктивно.

  >>Ладно, пусть один гг весь в белом, но и окружающие не так уж черны.
  >В том-то и дело, что могут. И ГГ может, и будут его любить и на руках осить и восхищаться. А мои- "в белом" - в кавычках. У них такая куча недосттаков, что я б стакими точно дружиться по доброй воле не стала б!)))
  Ну вот они - непонятки. В белом - в кавычках и без кавычек... Сложно.

  В моём представлении, гг должен как-то естественным образом реагировать на атаки окружающей среды, то есть он может и сдачи дать, и сорваться и накричать на кого-нибудь. И порой сложно разобораться, насколько он при этом будет прав.
  Некоторые же авторы грешат тем, что создают таких персонажей, которые как бы в любых обстоятельствах всегда правы, и не с точки зрения себя самого, а с точки зрения эталонов морали, принятых автором за эталоны, или принятых за образцы в той культурной среде, в которой воспитывался автор.

  > Потому что зрелые люди, написав "этакое". его в общий доступ не вешают.))) Берегут чужую нравственность.
  Дело в том, что имхо, многие авторы и не станут писать "эдакое". Кто-то, может, и станет, я же - нет. Исхожу из того, что мне совершенно не нужна вещь, которой нельзя будет пользоваться. Если произведение нельзя показывать другим, значит - им нельзя пользоваться. Жалоко время тратить.
  Но другой момент - может, автор написал "эдакое", вот только в процессе написания этого не понимал, но осознал потом. И потому не выложил. Но ведь могло быть и так, что он сразу после написания не осознает, а значит - может успеть где-нибудь и засветить по наивности.
  И только по прошествии времени поймёт, что совершил ошибку, но только уже поздно - все кто хотел - уже прочли.

  >> Такие фанатики очень беспощадны ко всему, что они классифицируют как зло, и очень высокую планку ставят для окружающих, собственно - тем они и плохи.
  >Ну, мне не попадались. неумехи- да. а уж откровенноые ригористы- нет.
  Подобное было на мой взгляд у Головачёва, у которого время от времени нахожу или двойные стандарты, или нежелание понять человеческую природу.

  >На самом деле, чтоб понять статью - надо хоть чуть почитать меня.))))))))))
  Можно и из беседы кое-что уловить.
  Хотя, конечно, автору приятнее, когда его читают.

308. Е.А. 2012/01/24 22:57 [ответить]
  > > 306.Felice
  >> > 264.Е.А.
  >Екатерина,
  никнейм- Екатерина Александровна -Е.А.
  >простите пожалуйста, кажется, я тут заварила не очень хорошую беседу, и самоустранилась...
  Это не страшно, нам накидали кучу комментов.
  >Поняла, что я не с той стороны зашла. Проблема, всё-таки, существует, раз Вы о ней пишете.
  >Тогда могу предположить, что дело в том, что люди не так уж злы, просто они устали.
  >Писать о позитивном действительно очень тяжело,
  ...рефлексия... жалобство... скчно...
  > Обрисовать как всё плохо, но не предложить выхода, даже рукой в нужном направлении не махнуть, потому что автор вроде как и понимает, что такое "хорошо", но где и как это "хорошо" можно найти? Что надо делать, чтобы благими намереньями не выстелить дорогу в ад?

  Нужно иметь устойчивое мировоззрение с рациональным и позитивным отношением к окружающему. ну, и читать свои вещи влух. Чтоб было не стыдно их зачитывать.)))

  >Это только в сагах есть всему решения, которые по умолчанию работают, просто ради хэппи-энда и ради утверждения правильных моральных ценностей ....
  Простых решений почти не бывает. Можете полистать "Лесные сказы". В, приниципе- без негативизма и почти с хеппи- ендами.

  >> Но в сюжете, атмосфере, эмоциях - это никакой погоды не делает, только приводит к лишним неудобствам - мне, например, было бы не ловко смотреть фильм с такими оборотами в компании с друзьями.
  Могу сказать одно- прочитайть вслух,то, что вы написалиесли автомобилдь вылеатет на встречку слово "ля" будет уместно, а если - вот пошол я на рынона, ля...совсем глупо.

  >>Ну, знаете- где вот у меня к примеру в "Весперах" - все "в белом"
  >>Не просто, зато интересно. другое дело, что способ подачи материала не всем нравится.
  >Я не говорю, что это всегда плохо... Хотя, думаю что и не особо хорошо, потому что ГГ, даже если он хороший и вызывает симпатию, всё же не может быть воплощением добродетели, какие-то недостатки и у него должны быть, и многое зависит от среды. Как и окружающие - даже если в общем и целом не хорошие люди, не могут же все они быть ну совсем уж отморозками...
  >Ладно, пусть один гг весь в белом, но и окружающие не так уж черны.

  В том-то и дело, что могут. И ГГ может, и будут его любить и на руках осить и восхищаться. А мои- "в белом" - в кавычках. У них такая куча недосттаков, что я б стакими точно дружиться по доброй воле не стала б!)))

  >>>Пишут и читают такой ужас, что порой диву даёшься, откуда у такого чтива такие большие аудитории и такая же большая посещаемость...
  >>ну, так у Дома- 2 тоже.
  >Сколько где разговоры про дом-2 слышала, везде его ругали :-)))

  не... я слышала, как хвалили)))

  >> Это элемент взросления- не очень может аппетитный- а что делать.
  >Да, похоже на то.
  >
  >>Другое дело- если такое напишет человек зрелый, вполне отдающий себе отчет что и как писать, что сказать, каким образом. Заставит полюбить мерзавца и негодяя.
  >Это да. У зрелых такого не видела.
   Потому что зрелые люди, написав "этакое". его в общий доступ не вешают.))) Берегут чужую нравственность.
  >Но у зрелых видела другое - примитивные моральные ценности, поданные так, что вызывают отторжение. . Такие фанатики очень беспощадны ко всему, что они классифицируют как зло, и очень высокую планку ставят для окружающих, собственно - тем они и плохи.

  Ну, мне не попадались. неумехи- да. а уж откровенноые ригористы- нет.

  >>>Я всё же склоняюсь к мысли, что у зрелого и сознательного человека меньше шансов написать что-то вредное, чем у подростка-нигилиста.
  >>См -выше. Скорее наоборот.
  >Всё-всё, поняла :-)))
  >Хотя для меня вопрос по-прежнему спорный, но по крайней мере до меня дошло, что смотрю только со своей колокольни.

  На самом деле, чтоб понять статью - надо хоть чуть почитать меня.))))))))))
  Опять чрезмерное цитирование))))))))))))))))

307. Кузиманза Ф. 2012/01/24 12:49 [ответить]
  А у нас уже два года водители пешеходов на дорогах пропускают. Так что есть, так сказать, порох в пороховницах.
  Но творческая личность, как правило, неморальна (не путать с "аморальна"). Или тщеславие, или экспериментаторство.
  И...
  "Остапа понесло..."
  У артистов эти грани нагляднее. Недаром их когда-то с чистого крыльца не пускали. Не за худородство, а за...

306. Felice 2012/01/24 17:03 [ответить]
  > > 264.Е.А.
  Екатерина, простите пожалуйста, кажется, я тут заварила не очень хорошую беседу, и самоустранилась...
  Поняла, что была невнимательна, Вы и в тексте упомянули, и в коммах, что речь не о далёких и отстранённых, а о тех, с кем Вы непосредственно общаетесь, и кого достаточно хорошо знаете.

  > Что касается философии- это преломление неких идей через собственный жизненный опыт- что-то принимается, что-то отвергается. И формируется вполне себе устойчивое мировоззрение.
  И хорошо когда оно так, потому что бывают люди, которые принимают идеи безоговорочно, по факту, что красиво сказано.

  >Ну, вот у меня ориентиры вроде как правильные. Чернуху я не люблю. Автор все одно должен быть "над".
  Поняла, что я не с той стороны зашла. Проблема, всё-таки, существует, раз Вы о ней пишете.
  Тогда могу предположить, что дело в том, что люди не так уж злы, просто они устали.
  Писать о позитивном действительно очень тяжело, это требует напряжения, медитации или умения правильно заряжаться позитивным, увы, жизнь такая, что скорее на неё хочется жаловаться, чем воспевать, жаловаться получается легко, но это как раз и может привести к тому, что в произведении может появиться какой-нибудь не тот посыл читателю. Обрисовать как всё плохо, но не предложить выхода, даже рукой в нужном направлении не махнуть, потому что автор вроде как и понимает, что такое "хорошо", но где и как это "хорошо" можно найти? Что надо делать, чтобы благими намереньями не выстелить дорогу в ад?
  Это только в сагах есть всему решения, которые по умолчанию работают, просто ради хэппи-энда и ради утверждения правильных моральных ценностей над неправильными, но если читатели и зрители замечают фальшь и нелогичность, что эти простые решения сложных проблем в реале не работают, то такие произведения вызывают отторжение и неодобрение, воспринимаются как обман.

  >Ну, здесь следует учитывать для чего мы обычно исопльзуем ненорамтивную лексику в обычной жизни. Что выразить свое эмоциональное отношение к какой-то ситуации, для психологической разрядки или из-за несдержанности и невоспитанности?
  Уф... На прошлой неделе пообщалась с одним человеком, столько мата наслушалась, честно скажу - мне стало противно. Но от того что хороший человек сказал нехорошее слово, противно стало не от того, что он обругивал, а от него самого. Долго потом в себя приходила, хотя дело не в мате как таковом было, заменить все эти слова на приличные - сильно лучше не станет, ведь негатив не только в ненормативной лексике, он и в интонациях, и в подаче, и в каверзных вопросах, которые ставят в тупик и заставляют чувствовать себя полнейшим ничтожеством, и то, что некоторым обыденным явлениям, не чуждым каждому, предаётся негативный смысл... В общем, во всём. А мат, как и всё остальное, это не корень зла как таковой, - это лишь следсвтие высокой внутренней культуры индивида...

  >так и в литературе. Если ненорматив нужен, чтоб подчеркнуть напряженность аффекита- как без него- ненорматива-то.
  Дело в том, что некоторые люди действительно умудряются пользоваться матом там, где никакого негатива и нету, я уже так привыкла, что не замечаю. Не знаю, кому как, а если я это слово увижу в тексте, восприму его не сильнее, чем хорошую но приличную метафору.
  Мне кажется, другие выразительные средства передают эмоции куда сильнее и убедительнее.

  > А если герой тупо добавляет нецензурные слова к каждой фразе- почто это. Мне вот один знакомы автор этим не нравится.
  Думаю, мне бы тоже не понравился.

  >Стилизация- в расстановке акцентов. С психологической точки зрения тот же мат способствует созданию доверительной обстановки .
  > я могу в разных ситуациях- и указать, что герой просто выругался, а могу процитировать.
  Ну, я навязывать своё имхо не буду, я только высказалась. А тонкости обсуждать - видимо примеры нужны, если честно - я так с ходу и не придумаю, а тратить на это пол-дня не хотелось бы...
  Да и мнения у всех разные, потому как всё субъективно. Думаю, даже если я покажу Вам пример, где на мой взгляд хорошо сработаны выразительные средства, Вам может показаться что выразительности как раз не хватает.
  Так что - у всех всё по-разному...

  Могу только про себя сказать, что у поэтов время от времени мат встречаю, и меня не впечатляет, да и не понимаю, чего автор хотел этим сказать, воспринимается же как - "мне лень было подбирать подходящее выразительное средство, поэтому я заменил его на универсальное-подзаборное". В прозе... Когда-то пробовала читать Мая Алекса и Шлёнеского, там мне от засилия нецензурных слов довольно быстро становилось просто противно, а какой-либо смысл я видеть переставала. Много ли смыслов можно передать одними и теми же словами?
  Если у поэтов, которых я читала, мата мало, два-три слова на стихотворение, и это ещё воспринимается как недостаток выразительных средств (когда не слишком много и не в критичных местах), то у прозаиков, у которых мат через слово - просто смысл текста теряется за негативом.
  Ещё у одного автора в речи персонажа встречала мат. Ну, персонаж такой. Тоже, если честно, считаю что автор это сделал зря, к сюжету это никак не относится, разве к образу героини, в образе же мне показалось главным, что героиня простая и незадачливая, а такой образ и без матерщины можно создать. Легко.
  Ну или, я не все смыслы этого образа постигла, не знаю...
  Тут сложно. Может быть иногда правда возинкают такие образы, которые заставляют окружающих краснеть, тогда, может быть, и надо показать, чем именно они вызывают такой эффект...
  А так больше ничего такого, где нужен был бы мат, на ум не приходит.
  Ещё вспомнила пару сцен в "Антикиллере", вроде в телевизионной версии эти сцены озвучили другими словами, я же смотрела ту, что без цензуры. Имхо - и не надо было этой матерщины, она там разве что правды реализма добавляет - что да, в реале мужики выругались бы так же с вероятностью 75% (а с вероятностью 25% могли бы и не выругаться). Но в сюжете, атмосфере, эмоциях - это никакой погоды не делает, только приводит к лишним неудобствам - мне, например, было бы не ловко смотреть фильм с такими оборотами в компании с друзьями.

  >>Но, как читатель могу сказать, что меня просто не привлекают книги, где и симпатизировать-то некому.
  >О, вы знаете, все зависит от писательского таланта.
  Все так говорят :-)))
  На самом деле - от читателя многое зависит, видела - как такие книги кто-то читает, но мне от этого они всё равно нравиться не начинают.
  Так что это просто не моё.
  Если же о таланте - мне кажется, это должны быть точно уж не мыльные оперы. Произведение малой формы я ещё осилю, погружаться же надолго в общество подобных героев совершенно не хочется.

  >Ну, знаете- где вот у меня к примеру в "Весперах" - все "в белом"
  >Не просто, зато интересно. другое дело, что способ подачи материала не всем нравится.
  Я не говорю, что это всегда плохо... Хотя, думаю что и не особо хорошо, потому что ГГ, даже если он хороший и вызывает симпатию, всё же не может быть воплощением добродетели, какие-то недостатки и у него должны быть, и многое зависит от среды. Как и окружающие - даже если в общем и целом не хорошие люди, не могут же все они быть ну совсем уж отморозками...
  Ладно, пусть один гг весь в белом, но и окружающие не так уж черны.

  >>Пишут и читают такой ужас, что порой диву даёшься, откуда у такого чтива такие большие аудитории и такая же большая посещаемость...
  >ну, так у Дома- 2 тоже.
  Сколько где разговоры про дом-2 слышала, везде его ругали :-)))

  > Это элемент взросления- не очень может аппетитный- а что делать.
  Да, похоже на то.

  >Другое дело- если такое напишет человек зрелый, вполне отдающий себе отчет что и как писать, что сказать, каким образом. Заставит полюбить мерзавца и негодяя.
  Это да. У зрелых такого не видела.

  Но у зрелых видела другое - примитивные моральные ценности, поданные так, что вызывают отторжение. Ну и... Если покопаться, гг, которого такой автор хвалит на каждой странице, не такой уж и хороший, а скорее тупой и агрессивный фанатик. Пусть и фанатик добра, но бездумный фанатизм - это всё равно плохо. Такие фанатики очень беспощадны ко всему, что они классифицируют как зло, и очень высокую планку ставят для окружающих, собственно - тем они и плохи.

  >>Я всё же склоняюсь к мысли, что у зрелого и сознательного человека меньше шансов написать что-то вредное, чем у подростка-нигилиста.
  >См -выше. Скорее наоборот.
  Всё-всё, поняла :-)))
  Хотя для меня вопрос по-прежнему спорный, но по крайней мере до меня дошло, что смотрю только со своей колокольни.

305. Е.А. 2012/01/21 13:44 [ответить]
  > > 304.Женевьева Кински
  >> > 266.Диего-Сан
  >А ежели человек начинает свою речь с "ой", что сие говорит о его характере? :))


  Ой, да ладно, ни о чем не говорит!)))))))

304. Женевьева Кински 2012/01/21 12:24 [ответить]
  > > 266.Диего-Сан
  >Это не привычка.С "Ну" или "а" начинают свою речь люди определенного психотипа. Эти "частички" могут встречаться и в середине текста. По ним можно предположить имеющийся характер человека.
  А ежели человек начинает свою речь с "ой", что сие говорит о его характере? :))

303. Илтон (ilton6@yandex.ru) 2012/01/19 22:10 [ответить]
   302.Лана
   301.Е.А.
  >О! 300-й коммент!- Здорово!

  >Привыкайте )
  >С нами поведёшься - так тому и надо. Ещё архивы из коммов будете делать.
  >Так что всё же вам придётся, дамы, нам с Илтоном по ребенку родить - как и обещали. А совершеннолетние или нет - дело десятое. Мама поможет.
  И государство!

302. *Лана 2012/01/19 22:06 [ответить]
  > > 301.Е.А.
  >О! 300-й коммент!- Здорово!

  Привыкайте )
  С нами поведёшься - так тому и надо. Ещё архивы из коммов будете делать.
  Так что всё же вам придётся, дамы, нам с Илтоном по ребенку родить - как и обещали. А совершеннолетние или нет - дело десятое. Мама поможет.

301. Е.А. 2012/01/19 22:02 [ответить]
О! 300-й коммент!- Здорово!

300. Илтон (ilton6@yandex.ru) 2012/01/19 22:01 [ответить]
  > > 298.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 295.Илтон
  >Судя по всему, с вами и о пестиках с тычинками говорить рано...

  ">Ну, какой вам ребенок, Лана? С вами вообще про ЭТО разговаривать нельзя.

  Не рано, а наверное, неприлично. У Вас же все разговоры про ЭТО, а я... моралист!

299. *Лана 2012/01/19 21:58 [ответить]
  > > 296.Е.А.
  >Юля, подари ребенку Братс и кукольный домик и пусть нив чем сбее не отказывает

  Катя, не нервничайте! Вы просто глотаете буквы! :(

298. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:58 [ответить]
> > 295.Илтон
Судя по всему, с вами и о пестиках с тычинками говорить рано...

297. *Лана 2012/01/19 21:58 [ответить]
  > > 295.Илтон
  >Хм... если с несовершеннолетними о пестиках и тычинках, то со взрослыми о жестком сексе?

  С совершеннолетним - жёсткий трах, а потом несовершеннолетнему рассказывать: "да у него вообще пестик какой-то был!"

296. Е.А. 2012/01/19 21:57 [ответить]
Юля, подари ребенку Братс и кукольный домик и пусть нив чем сбее не отказывает

295. Илтон (ilton6@yandex.ru) 2012/01/19 21:53 [ответить]
  > > 289.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 287.Илтон
  >>Ай-яй-яй! Развращаете несовершенолетних?! И еще пишите о морали...
  >Вот мы-то как раз мягко и интересуемся, можно ли с вами (поясняю, с вами и Ланой) говорить на столь взрослые темы.
  Хм... если с несовершеннолетними о пестиках и тычинках, то со взрослыми о жестком сексе? Это и есть взрослые темы? Я правильно понял? Пример-то достаточно однобокий получился.

294. *Лана 2012/01/19 21:52 [ответить]
  > > 293.Белова Юлия Рудольфовна
  >Ну, какой вам ребенок, Лана? С вами вообще про ЭТО разговаривать нельзя.

  Ха! Решили дела разговорами заменить? :)
  А от разговоров и вовсе отмазаться?
  От жеж женщины.

293. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:51 [ответить]
  > > 292.Лана
  >> > 290.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 288.Лана
  >>Лана, Лана, это все замечательно, но паспорт то где?
  >
  >Фигасе! О_о
  >Сами потеряли - сами и ищите! Что меня-то спрашиваете!?
  Понятно... Значит, восемнадцати нет.
  Ну, какой вам ребенок, Лана? С вами вообще про ЭТО разговаривать нельзя.

292. *Лана 2012/01/19 21:49 [ответить]
  > > 290.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 288.Лана
  >Лана, Лана, это все замечательно, но паспорт то где?

  Фигасе! О_о
  Сами потеряли - сами и ищите! Что меня-то спрашиваете!?

291. *Лана 2012/01/19 21:48 [ответить]
  > > 289.Белова Юлия Рудольфовна
  > Значит, закрываем тему. А то ведь низзя!

  Э, нет! Что значит - закрываем тему!?
  А за слова свои кто будет отвечать!? Обещали ребёнка родить - и на попятки? Отмазочки сочиняете? Ай-яй-яй...

  Хотя это так по-женски. :)
  Мало какая женщина отвечает за свои слова. У неё же более серьёзные дела есть: генеральная уборка, магазины, косметический салон... Не так ли?

290. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:46 [ответить]
  > > 288.Лана
  Лана, Лана, это все замечательно, но паспорт то где?

289. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:45 [ответить]
  > > 287.Илтон
  >Ай-яй-яй! Развращаете несовершенолетних?! И еще пишите о морали...
  Вот мы-то как раз мягко и интересуемся, можно ли с вами (поясняю, с вами и Ланой) говорить на столь взрослые темы. А Лана все спасибо говорит, но не признается, видимо, паспорт уже получила, а вот голосовать еще не ходила. Значит, закрываем тему. А то ведь низзя!

288. *Лана 2012/01/19 21:42 [ответить]
  > > 286.Белова Юлия Рудольфовна
  >Лана, чтобы не смущать вас еще больше...

  Спасибо! *^_^*

  >А то у вас очень своеобразное представление, что чувствует беременная женщина.

  Вы правы. ^^"
  Это совершенно не моё дело - что вы чувствуете. Я должна просто сказать вам спасибо за то, что решили родить мне ребёнка!

287. Илтон (ilton6@yandex.ru) 2012/01/19 21:41 [ответить]
  > > 286.Белова Юлия Рудольфовна
   285.Лана
  282.Белова Юлия Рудольфовна
  >Лана, чтобы не смущать вас еще больше... Скажите, а вам 18 годиков-то есть? А то мы с собеседниками, чей возраст не поддается точной идентификации, ни о чем более серьезном, чем пестики и тычинки не говорим.
  Ай-яй-яй! Развращаете несовершенолетних?! И еще пишите о морали...

286. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:39 [ответить]
  > > 285.Лана
  >> > 282.Белова Юлия Рудольфовна
  >> Киндер-сюрприз хотите?
  >
  >Ай... ваш вопрос меня прям смутил... я, конечно, девушка без комплексов... но вот прям так сразу... Вы что, всем - кому благодарны - хотите ребёнка родить? -_-

  Лана, чтобы не смущать вас еще больше... Скажите, а вам 18 годиков-то есть? А то мы с собеседниками, чей возраст не поддается точной идентификации, ни о чем более серьезном, чем пестики и тычинки не говорим.
  А то у вас очень своеобразное представление, что чувствует беременная женщина.

285. *Лана 2012/01/19 21:24 [ответить]
  > > 282.Белова Юлия Рудольфовна
  > Киндер-сюрприз хотите?

  Ай... ваш вопрос меня прям смутил... я, конечно, девушка без комплексов... но вот прям так сразу... Вы что, всем - кому благодарны - хотите ребёнка родить? -_-

  >*с сомнением* Думаешь, догоню? Знаешь, Кать, сейчас бегать можно только на коньках, да и то...

  С животом бегать не стоит! Киндер-сюрприз растрясёте!

284. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:18 [ответить]
  > > 283.Е.А.
  >Юля! Кто ж о таком спрашивает-то- догнать и сразу вручить!)))
  > Ловить надо читателя, пока не сбежал!))))))))))
  *с сомнением* Думаешь, догоню? Знаешь, Кать, сейчас бегать можно только на коньках, да и то...

283. Е.А. 2012/01/19 21:16 [ответить]
  > > 282.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 281.Лана
  >>> > 280.Е.А.
  >>>Юля, ты была права- определенно- повышают!)
  >>
  >>А вы думаете - я тут просто так? Я вас пиарю! Оказываю вам неоценимую услугу! А то к вам никто не ходит. Жалко стало. :(
  >
  >Так спасибо, Лана, мы вам так благодарны, так благодарны... Киндер-сюрприз хотите?

  Юля! Кто ж о таком спрашивает-то- догнать и сразу вручить!)))
  Весь ящик!
  ВЕСЬ- и не жадничать!
  Еще- спрашивает тут, интересуется. Ловить надо читателя, пока не сбежал!))))))))))

282. Белова Юлия Рудольфовна 2012/01/19 21:14 [ответить]
  > > 281.Лана
  >> > 280.Е.А.
  >>Юля, ты была права- определенно- повышают!)
  >
  >А вы думаете - я тут просто так? Я вас пиарю! Оказываю вам неоценимую услугу! А то к вам никто не ходит. Жалко стало. :(

  Так спасибо, Лана, мы вам так благодарны, так благодарны... Киндер-сюрприз хотите?

281. *Лана 2012/01/19 21:10 [ответить]
  > > 280.Е.А.
  >Юля, ты была права- определенно- повышают!)

  А вы думаете - я тут просто так? Я вас пиарю! Оказываю вам неоценимую услугу! А то к вам никто не ходит. Жалко стало. :(

280. Е.А. 2012/01/19 21:07 [ответить]
Юля, ты была права- определенно- повышают!)

279. *Лана 2012/01/19 21:03 [ответить]
  > > 277.Илтон
  >Больше всех умилялся Крылов.)
  >Неужели Вы так стары?

  Что вы! Барышни просто про Крылова не слышали - его по телеку не показывают. :(

278. *Лана 2012/01/19 21:01 [ответить]
  Ой, теперича тут две барышни!!! *^_^*
  Теперича тут в два раза больше... красивых барышень!
  А красивые барышни так красиво щебечут.

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Александрова Е. : другие произведения.

Комментарии: Размышления о морали (Оценка:2.61*4,)

Комментарии: Размышления о морали
(Оценка:**2.61*4**,)