Комментарии: Этот прекрасный свободный мир... Гл.11

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: Этот прекрасный свободный мир... Гл.11
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/04/2012, изменен: 09/03/2019. 0k. Статистика.

Аннотация:
Вот так выглядит идеальный дом и идеальный опекун...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
13:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (691/19)
13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:57 Чваков Д. "Последний артефакт" (8/7) 13:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (25/16) 13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2) 13:39 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (652/10) 13:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (370/9) 13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44) 13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8) 13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7) 13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1) 13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1) 13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20) 13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6) 12:59 Nazgul "Магам земли не нужны" (879/18) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) 12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1) 12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4) 12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1) 12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1) 12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

113. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/21 21:12 [ответить]
  Пат и сенатор, значит?
  Гл.12. О Джеке и Роберте
  Гл.13. Об Эллис и ее 15-летнем питомце-попаданце, о Джен и Роберте
  Гл.14. О Роберте.

112. Анри д_Ор 2012/05/21 17:15 [ответить]
В общем, мы хотим сказать, что заждались.

111. Рокэ 2012/05/21 15:22 [ответить]
  > > 110.Алла Воронина
  >Мне тоже. А еще хочется узнать, как дела у Пат.
  Подпольщика!!!!!!!!!!

110. Алла Воронина 2012/05/20 20:30 [ответить]
Мне тоже. А еще хочется узнать, как дела у Пат.

109. Анри д_Ор 2012/05/20 18:34 [ответить]
  > > 108.Е.А.
  >А... так это вам спойлер...
  Что-то этот спойлер не помогает, да и про сенатора-подпольщика хотелось бы узнать(

108. *Е.А. 2012/05/19 22:44 [ответить]
  > > 107.проходил мимо
  >> > 106.Е.А.
  >>Знаете, интересного не произошло бы. Ну, попал бы ГГ в психиатрическую лечебницу, оттуда- в службу адаптации, потом...
  >причем тут психиатрическая лечебница?!!

  А... так это вам спойлер...

107. проходил мимо 2012/05/19 22:21 [ответить]
  > > 106.Е.А.
  >Знаете, интересного не произошло бы. Ну, попал бы ГГ в психиатрическую лечебницу, оттуда- в службу адаптации, потом...
  причем тут психиатрическая лечебница?!!

106. Е.А. 2012/05/19 21:34 [ответить]
  > > 104.проходил мимо
  >уж лучше бы ваш герой в 5 главе пошел на штурм вражеской твердыни, так была бы хоть какая то надежда, а тут сплошная безнадежность!!! нечитабельно!!!!!!!!!1


  Знаете, интересного не произошло бы. Ну, попал бы ГГ в психиатрическую лечебницу, оттуда- в службу адаптации, потом...
  Короче- как в том анекдоте "не дождетесь!"

105. Алла Воронина 2012/05/19 19:30 [ответить]
  > > 104.проходил мимо
  >уж лучше бы ваш герой в 5 главе пошел на штурм вражеской твердыни, так была бы хоть какая то надежда, а тут сплошная безнадежность!!! нечитабельно!!!!!!!!!
  А мне нравится, хотя и страшно.
  Юлия Рудольфовна, очень хочется прочесть продолжение, я волнуюсь за Роберта. Пожалуйста!

104. проходил мимо 2012/05/19 16:57 [ответить]
уж лучше бы ваш герой в 5 главе пошел на штурм вражеской твердыни, так была бы хоть какая то надежда, а тут сплошная безнадежность!!! нечитабельно!!!!!!!!!1

103. Е.А. 2012/05/18 18:46 [ответить]
  > > 102.Алексей
  >> > 101.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 100.Алексей
  >>>
  Насколько я помню, в тех же Штатах любого избирателя могут проверить на знание основ конституции. Пройти тест так сказать- заваливаешь тест - не участвуешь в выборах.

102. Алексей 2012/05/18 14:47 [ответить]
  > > 101.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 100.Алексей
  >> Но вот пройдя в подъезде и снова обнаружив, что кто-то решил, что там самый лучший туалет, я задумался, может ли тот, кто даже ЭТО не может контролировать, отвечать за семью, и за государство, участвуя в выборах?
  >Да, такой вопрос возникает. И разные общества находили разные ответы на этот вопрос: цензы, специальные налоги и пр. Иногда даже догадывались обратить внимание на образование и воспитание.

  Имущественный ценз прост и понятен. Только уж очень зыбок. Всегда есть соблазн его повысить что бы отсечь "быдло" (любимый термин "Эха Москвы" для всех, кто не с ними) Образование? Возможно. Но опять - какой минимум? Да и нет сейчас безграмотных, и много это помогает?Воспитание? О-о-о-о!!!! Тут поднимется Золотая Орда педагогов и начнёт рубку. Каждый будет свою теорию продвигать. А уж решать кто воспитан, а кто нет - какое широкое поле для умствования.
  >
  >>Но в ограничениях всегда легко начать и очень трудно остановиться. С чьей-то точки зрения и мы с вами можем оказаться "недостойными" - а уж по каким критериям мы недостойны всегда придумать можно.
  >Да, такое тоже возможно. Выход? В общем-то он есть.

  Конечно есть! Взять общества военной демократии - женщинам права голоса не давать, голосуют и решают воины. Всё просто и понятно. И сразу селекция "недостойных" - плохие воины быстро выбывают из рядов выборщиков.

101. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/18 14:00 [ответить]
  > > 100.Алексей
  > Но вот пройдя в подъезде и снова обнаружив, что кто-то решил, что там самый лучший туалет, я задумался, может ли тот, кто даже ЭТО не может контролировать, отвечать за семью, и за государство, участвуя в выборах?
  Да, такой вопрос возникает. И разные общества находили разные ответы на этот вопрос: цензы, специальные налоги и пр. Иногда даже догадывались обратить внимание на образование и воспитание.

  >Но в ограничениях всегда легко начать и очень трудно остановиться. С чьей-то точки зрения и мы с вами можем оказаться "недостойными" - а уж по каким критериям мы недостойны всегда придумать можно.
  Да, такое тоже возможно. Выход? В общем-то он есть.

100. Алексей 2012/05/18 13:46 [ответить]
Ваш мир мне очень не нравится и представляется страшным, как и любое рабовладельческое общество. Но вот пройдя в подъезде и снова обнаружив, что кто-то решил, что там самый лучший туалет, я сильно задумался, может ли тот, кто даже ЭТО не может контролировать отвечать за семью, и за государство, участвуя в выборах?
Но в ограничениях всегда легко начать и очень трудно остановиться. С чьей-то точки зрения и мы с вами можем оказаться "недостойными" - а уж по каким критериям мы недостойны всегда придумать можно

99. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/17 20:18 [ответить]
  > > 96.Алексей
  > Но семья всё-равно сохранялась, а родителей заменяли кормилицы, с которыми связь часто не прерываась всю жизнь. Да и в интернаты отдавали не с рождения, как и в Европе.
  А кто сказал, что в питомниках нет нянек, кормилиц и других людей, которые заменяют родителей?
  К тому же не забудьте, да, в Европе детей в аристократических семьях отдавали учиться в интернаты. Но еще раньше была более жесткая традиция -- родители видели своих детей с 3-4 лет, а до этого они жили в семьях кормилиц, временами в деревнях не в самых лдучших условиях, частенько они умирали от недостаточного внимания, и все это воспринималось как должное.

  >Но всё-таки, такие вывихи воспитания у части населения возможны, как отклонение, некоторая особенность, при том, что у всех остальных обычные семьи с нормальными отношениями детей и родителей. А вот общество с "перевёрнутой пирамидой" семейных отношений - у небольшой части семьи есть, а у остальных нет и в зародыше - может оказаться не самой устойчивой конструкцией.
  Так они и создают эрзац семьи. Посмотрите отношения в доме сенатора Данкана -- откуда советы Роберту со стороны питомцев, их радость, что он вписался в их семью (как они думают)?

  > > 97.Алексей
  >Юлия Рудольфовна! Будте справедливы - у вас комментариев куда больше, чем на любой другой странице у любого автора (если он, конечно, не начинает обсуждать что-то национальное. Тут комментариев обвал)
  Да?! Не видели вы, что значит, настоящий обвал кломментарией. Здесь так -- немного и редко. А мне ведь хочется, хотя бы потому, что у меня на работе опять аврал.

98. Tilda 2012/05/16 23:13 [ответить]
Мы правда хорошие) Мы ведь не просто так просим проду, мы читать хотим.

97. Алексей 2012/05/15 23:42 [ответить]
  > > 95.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 94.Анри д_Ор
  >>> > 93.Дюман
  >>>Проду! Проду! ПРОДУ!
  >>Да! Очень-очень хочется))
  >А лично мне вот комментариев хочется. И где?!

  Юлия Рудольфовна! Будте справедливы - у вас комментариев куда больше, чем на любой другой странице у любого автора (если он, конечно, не начинает обсуждать что-то национальное. Тут комментариев обвал)

96. Алексей 2012/05/15 23:44 [ответить]
  > > 85.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 84.Алексей
  >>> > 82.Белова Юлия Рудольфовна
  >>Семьи в той или иной форме были. И общего, в основе, у них было больше различий. Отношения родители-дети не решались порушить ни в одном обществе
  >Еще как решались и это даже было признаком аристократизма. Не случайно, французский аристократ 18 века был бы скандализирован, если бы дети обратились к нему "отец". Это рассматривалось бы как признак мещанства и неуважения.
  >Кстати, вы заметили, что Роберт обращался к деду (!!!) "сэр"? Вас не удивило, что любящий дед сослал его в военную школу и даже не взял домой на каникулы? И, опять же, самые аристократичные школы Великобритании и США -- это интернаты, и Академия Милтона, где учился Роберт, тоже интернат. В Великобритании вообще считают, что чем аристократичнее школа, тем более суровые условия жизни там должны быть.
  >Богатых детей свободного мира воспитывают в интернатах, а там жизнь не так уж и сильно отличается от питомников.

  Всё верно. Да и в воспоминаниях нашей аристократии(П.А.Кропоткин "Путь революционера") описание взаимоотношений дети-родители не отличаются большой теплотой и близостью. Но семья всё-равно сохранялась, а родителей заменяли кормилицы, с которыми связь часто не прерываась всю жизнь. Да и в интернаты отдавали не с рождения, как и в Европе.
  А вот у тех кто с рождения без семьи - возникают серьёзные проблемы с психикой. Хотя, возможно, это в нашем обществе, а Свободном мире, где семья отсутствует вообще (для нумеров и питомцев, и сильно деформирована для свободных) возможно часть наших проблем такого воспитания примет иную модификацию.
  Кстати, во время войны, когда эвакуировали школьников из Лондона произошёл грандиозный скандал. Мамы, не дождавшиеся детей из школы и пришедшие сами их забирать обнаружили, что всех куда-то увезли, и никто понятия не имеет куда. Родителей даже не предупредили.
  Дело оказалось в том, что эвакуацией занимались дамы из высшего общества и им даже в голову не пришло, что увозя детей надо предупредить родителей. Нет ребёнка - значит так и надо и зачем беспокоиться? Не столь аристократичнное население эту логику абсолютно не восприняло.
  Но всё-таки, такие вывихи воспитания у части населения возможны, как отклонение, некоторая особенность, при том, что у всех остальных обычные семьи с нормальными отношениями детей и родителей. А вот общество с "перевёрнутой пирамидой" семейных отношений - у небольшой части семьи есть, а у остальных нет и в зародыше - может оказаться не самой устойчивой конструкцией. Хотя у вас всё выходит логично, а я похоже, придираюсь. Но тот мир, что вы строите очень интересен, хотя и жуток. И в нашем обычном мире видишь что-то очень похожее от вашего, и от этого становиться неуютно. Но похожесть не означает тождественности?

95. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/15 19:10 [ответить]
  > > 94.Анри д_Ор
  >> > 93.Дюман
  >>Проду! Проду! ПРОДУ!
  >Да! Очень-очень хочется))
  А лично мне вот комментариев хочется. И где?!

94. Анри д_Ор 2012/05/12 22:42 [ответить]
  > > 93.Дюман
  >Проду! Проду! ПРОДУ!
  Да! Очень-очень хочется))

93. Дюман 2012/05/12 10:17 [ответить]
Проду! Проду! ПРОДУ!

92. Алексей 2012/05/11 10:51 [ответить]
  > > 85.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 84.Алексей
  >>> > 82.Белова Юлия Рудольфовна
  >>Когда правили - то уже не были рабами. А вообще-то вы правы.
  >Были-были)))) И не слишком об этом задумывались.
  >

  Сперва хотел возмутиться и возразить. Начал искать аргументы и примеры. Но, к сожалению, ещё раз перечитал "Ронины из Ако (повесть о сорока семи верных вассалах)" Мда-а-а... "Превыше гор, глубже морей долг самурая по отношению к господину (буквальный перевод - Благодетелю)", "Жизнь - усердное служение во имя воздаяния за милости". Ронин - тот, кто потерял Благодетеля, сразу терял в статусе (хотя вовсе не означало гибели и даже нищенства, как правило шли в торговцы, искали другую службу, но самому уйти от господина? Никогда!) Кстати "самурай" - первоначально значит вовсе не воин, а слуга и не более.


  >>>А вы думаете, у свободных все просто?
  >>Нет, не думаю. Но преувеличенно-истеричное обожание девочки-хозяйки происходит и из-за того, что она ребёнок среди взрослых у которых детей нет и не будет. А инстинкты сохраняются и работают.
  >Элизабет в 15 уже не ребенок. Она действительно разумная и заботливая хозяйка.

  Всё так, но пятнадцать лет - ещё всё-таки девочка, а её наверняка знали и помнили совсем крошкой. Исключать базовые инстинкты любви к детям невозможно. Психика не выдерживает. Это даже этологи отмечают (тот же Лоренц на своём примере - тяжелейший нервный срыв, когда он накормил своих змей вместо мыщей крысятами. Как он писал, больше таких экспериментов никогда не повторял)

91. Пелаго В.В. (hari-om@yandex.ru) 2012/05/10 10:03 [ответить]
  Ошибаетесь, - ждите гостей!

  http://www.stihi.ru/2012/05/10/2261

90. *Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/09 14:11 [ответить]
  > > 89.Калмыков Александр Владимирович
  >Поздравляю авторов и читателей с Днем Победы!!!
  Спасибо. И вас -- с Днем Победы!
  К празднику рассказ Катерины "Долг". http://samlib.ru/b/belowa_j_r/dolgdoc.shtml

89. Калмыков Александр Владимирович (sasha131113@rambler.ru) 2012/05/09 13:56 [ответить]
Поздравляю авторов и читателей с Днем Победы!!!

88. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/08 20:57 [ответить]
  > > 87.Дюман
  >Это все конечно здорово, но хочестя проду. Скоро же праздник!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Вот именно, что праздник. Вы уверены, что продолжение соответствует этому дню?

87. Дюман 2012/05/07 14:06 [ответить]
Это все конечно здорово, но хочестя проду. Скоро же праздник!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

86. Е.А. 2012/05/06 11:33 [ответить]
  > > 85.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 84.Алексей
  >>> > 82.Белова Юлия Рудольфовна
  >> Увы, практика начинает возраждаться в каких-то изуверских формах. Во всяком случае в Европе по отношению к русским мамам. Аргументация - практически та же, что в вашей книге

  >Отъем детей у родителей очень древняя традиция. В том числе в среде знати. Там аргументация была другой, но явление -- тем самым. В романе, естественно, используется современная аргументация. Мы-то живем в 21 веке.
  Вообще- "отъем детей у русских матерей"- ничего общего не имеет с интересами детей, юстицией и псевдоевгеническими идеями. Это продолжение политики иными средствами. Как война. Ничего личного по отношению к "русским"

85. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/05 22:08 [ответить]
  > > 84.Алексей
  >> > 82.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 81.Алексей
  >А про отбор детей - я говорил не об отборе по способностям, а об отъёме от родителей. Увы, практика начинает возраждаться в каких-то изуверских формах. Во всяком случае в Европе по отношению к русским мамам. Аргументация - практически та же, что в вашей книге
  Отъем детей у родителей очень древняя традиция. В том числе в среде знати. Там аргументация была другой, но явление -- тем самым. В романе, естественно, используетс современная аргументация. Мы-то живем в 21 веке

  >Когда правили - то уже не были рабами. А вообще-то вы правы.
  Были-были)))) И не слишком об этом задумывались.

  >Семьи в той или иной форме были. И общего, в основе, у них было больше различий. Отношения родители-дети не решались порушить ни в одном обществе
  Еще как решались и это даже было признаком аристократизма. Не случайно, французский аристократ 18 века был бы скандализирован, если бы дети обратились к нему "отец". Это рассматривалось бы как признак мещанства и неуважения.
  Кстати, вы заметили, что Роберт обращался к деду (!!!) "сэр"? Вас не удивило, что любящий дед сослал его в военную школу и даже не взял домой на каникулы? И, опять же, самые аристократичные школы Великобритании и США -- это интернаты, и Академия Милтона, где учился Роберт, тоже интернат. В Великобритании вообще считают, что чем аристократичнее школа, тем более суровые условия жизни там должны быть.
  Богатых детей свободного мира воспитывают в интернатах, а там жизнь не так уж и сильно отличается от питомников.

  >>А вы думаете, у свободных все просто?
  >Нет, не думаю. Но преувеличенно-истеричное обожание девочки-хозяйки происходит и из-за того, что она ребёнок среди взрослых у которых детей нет и не будет. А инстинкты сохраняются и работают.
  Элизабет в 15 уже не ребенок. Она действительно разумная и заботливая хозяйка.

84. Алексей 2012/05/05 21:09 [ответить]
  > > 82.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 81.Алексей
  >>Но что будет двигать поступками нумеров и питомцев? Семьи нет, детей нет, психика изуродовани (что бы вы, Юль, не говорили, но вот такой отбор детей ломает очень базовые инстинкты человека).
  >А что двигает кондуктором в трамвае и профессором, дворником и бизнессменом?
  >Кстати, об отборе детей -- это очень старое явление.

  Двигает множество факторов, но стремление продолжить себя в детях - очень и очень немаловажный.
  А про отбор детей - я говорил не об отборе по способностям, а об отъёме от родителей. Увы, практика начинает возраждаться в каких-то изуверских формах. Во всяком случае в Европе по отношению к русским мамам. Аргументация - практически та же, что в вашей книге

  >>По сути и надежды нет. Сообразить, что путь к свободе только для очень и очень немногих можно и с низким интеллектом.
  >А почему вы считаете, что свобода -- это когда нет ошейника? Кстати, история знает воинов и полководцев, которые формально были рабами. Рабы (я уже не говорю о вольноотпущенниках) временами правили империями.

  Когда правили - то уже не были рабами. А вообще-то вы правы.

  >>Да и те, кто получил-таки свободу - они никогда не знали семьи. Свою-то заведут, раз общество требует, но вот жизнь в семье будет... не слишком счастливая.
  >Во-первых, современный вид семьи существует не так уж и давно и вряд ли правильно считать эту форму единственно возможной и образцовой. Как, по вашему, существовали семьи в других социальных системах? И что это были за семьи?

  Семьи в той или иной форме были. И общего, в основе, у них было больше различий. Отношения родители-дети не решались порушить ни в одном обществе, даже самом рабовладельческом (у рабов были и семьи, у кого они были) и детей могли отобрать, но всё-таки не всегда, и подобные действия осуждали (если верить американской литературе 19 века, да и арабской, греческой, римской)

  >
  >>Тогда что? Личный комфорт? Маловато. Убеждение, "промывка мозгов" с детства и до смерти? Возможно, но эффективно только определённое время, у нас в России этот путь опробовали и, если честно, пришли в тупик.
  >Вы опять судите о некоторых системах по последнему периоду их существования. А это неправильно. Все заканчивается смертью, но это не значит, что жизнь была ошибкой.

  Согласен, на одной идеологии можно держаться довольно долго, особенно в отсутствии альтернативы.

  >>И рядом, перед глазами семьи и дети свободных. "За стеклом".
  >А вы думаете, у свободных все просто?

  Нет, не думаю. Но преувеличенно-истеричное обожание девочки-хозяйки происходит и из-за того, что она ребёнок среди взрослых у которых детей нет и не будет. А инстинкты сохраняются и работают

83. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/05 20:09 [ответить]
  > > 80.Дюман
  >> > 79.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 78.Дюман
  >>>А что им мешает сохранять? Общность, в смысле.
  >>См. выше)
  >Но у них же есть сеть. Что мешает им общаться по сети?
  Они общаются. Но вопрос ведь еще и в особенностях этого общения.

82. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/05 20:08 [ответить]
  > > 81.Алексей
  >Вообще получается достаточно стабильный мир.
  Естественно.

  >Но что будет двигать поступками нумеров и питомцев? Семьи нет, детей нет, психика изуродовани (что бы вы, Юль, не говорили, но вот такой отбор детей ломает очень базовые инстинкты человека).
  А что двигает кондуктором в трамвае и профессором, дворником и бизнессменом?
  Кстати, об отборе детей -- это очень старое явление.

  >По сути и надежды нет. Сообразить, что путь к свободе только для очень и очень немногих можно и с низким интеллектом.
  А почему вы считаете, что свобода -- это когда нет ошейника? Кстати, история знает воинов и полководцев, которые формально были рабами. Рабы (я уже не говорю о вольноотпущенниках) временами правили империями.

  >Да и те, кто получил-таки свободу - они никогда не знали семьи. Свою-то заведут, раз общество требует, но вот жизнь в семье будет... не слишком счастливая.
  Во-первых, современный вид семьи существует не так уж и давно и вряд ли правильно считать эту форму единственно возможной и образцовой. Как, по вашему, существовали семьи в других социальных системах? И что это были за семьи?

  >Тогда что? Личный комфорт? Маловато. Убеждение, "промывка мозгов" с детства и до смерти? Возможно, но эффективно только определённое время, у нас в России этот путь опробовали и, если честно, пришли в тупик.
  Вы опять судите о некоторых системах по последнему периоду их существования. А это неправильно. Все заканчивается смертью, но это не значит, что жизнь была ошибкой.

  >Наказания? Это отрицательный стимул, с его помощью можно достичь выполнения обязанностей (да и то вряд ли, скорее будут ловко обманывать), но никак не движения вперёд.
  Это не совсем так. На определенном этапе наказания обеспечивают продвижение вперед. Главное, не перепутать этапы.

  >И рядом, перед глазами семьи и дети свободных. "За стеклом".
  А вы думаете, у свободных все просто?

  >И кстати, соотношение соводне/рабы в общем сохраняется, как и в начале переселения?
  Нет, не сохраняется.

  > И возможен ли переход свободный-раб (нумер, питомец)?
  Нет, свободный больше не может утратить свободу, а нумер стать питомцем. Возможно только улучшение статуса. НО! Есть одно исключение, когда статус ухудшается -- но пока об этом говорить не буду. Вы увидите это позже.

  > В конце-концов Стейтон был прав - большую часть своей истории человечество прожило при рабстве.
  И эта жизнь вовсе не была жизнью на грани отчаяния.

81. Алексей 2012/05/05 14:34 [ответить]
  Вообще получается достаточно стабильный мир. Но что будет двигать поступками нумеров и питомцев? Семьи нет, детей нет, психика изуродовани ( что бы вы, Юль, не говорили, но вот такой отбор детей ломает очень базовые инстинкты человека). По сути и надежды нет. Сообразить, что путь к свободе только для очень и очень немногих можно и с низким интеллектом.
  Да и те, кто получил-таки свободу - они никогда не знали семьи. Свою-то заведут, раз общество требует, но вот жизнь в семье будет... не слишком счастливая.
  Тогда что? Личный комфорт? Маловато. Убеждение, "промывка мозгов" с детства и до смерти? Возможно, но эффективно только определённое время, у нас в России этот путь опробовали и, если честно, пришли в тупик. Наказания? Это отрицательный стимул, с его помощью можно достичь выполнения обязанностей (да и то вряд ли, скорее будут ловко обманывать), но никак не движения вперёд. И рядом, перед глазами семьи и дети свободных. "За стеклом".
  Я не спорю, будет и обожание "добрых хозяев", и стремление улучшить свою жизнь, но всё это будет под тяжелейшим прессом рабства, основательно душащим массовое движение наверх (большие таланты, гении - не в счёт, они погоды, по большому счёту не делают).
  И кстати, соотношение соводне/рабы в общем сохраняется, как и в начале переселения? И возможен ли переход свободный-раб (нумер, питомец)?
  Я честное слово, не критикию и не пытаюсь поймать на каких-то логических нестыковказ. В конце-концов Стейтон был прав - большую часть своей истории человечество прожило при рабстве, а он довёл эту систему до абсолюта.

80. Дюман 2012/05/05 10:51 [ответить]
  > > 79.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 78.Дюман
  >>А что им мешает сохранять? Общность, в смысле.
  >См. выше)
  Но у них же есть сеть. Что мешает им общаться по сети?

79. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/04 20:28 [ответить]
  > > 77.Алексей
  >Наверно вы правы. Если нет ощущения врага или противника, то нет и чувства общности. Нету того, против кого дружить.
  Дело не во врагах. Дело в том, что питомцев в питомнике соединяет немногое -- разве что комната, в которой они проживают. Очень ранняя специализация, кстати, разъединяет. Потом одни питомцы возвращаются домой, другие продолжают обучение в больших питомниках (вузы), а третьи отправляются на аукцион, т.к. их хозяевам питомцы таких специальностей не нужны. Так что связи (если они есть) рвутся.

  > > 78.Дюман
  >А что им мешает сохранять? Общность, в смысле.
  См. выше)

  > > 77.Алексей
  >Но неужели Роберт один такой неправильный, что никак не поймёт своего счастья?
  Не один. О неправильных (по разным причинам) вы еще узнаете. Кто-то будет просто упомянут, кого-то вы увидите.

78. Дюман 2012/05/04 17:00 [ответить]
  > > 76.Белова Юлия Рудольфовна
  >Ситуация другая. Питомцы не сохраняют свою общность, так что стать самостоятельной силой не могут.
  А что им мешает сохранять? Общность, в смысле.

77. Алексей 2012/05/04 16:39 [ответить]
  > > 76.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 75.Алексей
  >>Но когда такие "корпорации" - оторванные с детства от семьи создавались, они через некоторое время начинали служить себе и только себе. Янычары, гулямы
  >Ситуация другая. Питомцы не сохраняют свою общность, так что стать самостоятельной силой не могут.

  Наверно вы правы. Если нет ощущения врага или противника, то нет и чувства общности. Нету того, против кого дружить. Но неужели Роберт один такой неправильный, что никак не поймёт своего счастья?

76. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/04 16:26 [ответить]
  > > 75.Алексей
  >Но когда такие "корпорации" - оторванные с детства от семьи создавались, они через некоторое время начинали служить себе и только себе. Янычары, гулямы
  Ситуация другая. Питомцы не сохраняют свою общность, так что стать самостоятельной силой не могут.

  >Додуматься до мысли, что жизнь положенная на служение хозяину или, более обще, свободным и их миру - не единственное на что ты способен, рано или поздно начнёт приходить в голову тем, кто не до конца замордован. Да и воспоминания о прежнем мире, пусть и в старшно искажённом виде, остаются и среди самых замордованых.
  Там нет замордованных. Там нет никаких воспоминаний о прежнем мире, точнее, они что-то слышали, что тот мир был ужасен, что там люди умирали от голода и их убивали.

  > А блогосфера пророкам не помеха
  Пророкам невозможно развернуться в этой блогосфере. В свободном мире в сети нет анонимности.

75. Алексей 2012/05/04 14:48 [ответить]
  > > 73.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 67.Алексей
  >>Радикально, в теории очень эффективно - семейные проблемы, проблемы воспитания, конфликты "отцы-дети", "семья-школа" просто исчезают.
  >Да, проблемы исчезают почти полностью, но может быть конфликт между питомником и опекуном, если опекун недоволен воспитанием своих питомцев в питомнике.

  Но когда такие "корпорации" - оторванные с детства от семьи создавались, они через некоторое время начинали служить себе и только себе. Янычары, гулямы - армии составленные из рабов и, по идее, преданные хозяину. Только слишком часто кончалось это по разному для хозяев. Хотя некоторое время они были вполне эффективны.

  >>Но в таких условиях всегда появлялись те, кто информационный вакуум заполнял - пророки, проповедники, основатели сект и ересей... Да мало ли...
  >А вакуума нет. Дом Данкана и так напоминает секту. Там же, где порядки иные, вакуум заполняется сетью -- блоги, форумы, а на них -- конкурсы, гороскопы и пр.

  Всё так, но "информационный шум" существовал всегда и его всегда не хватало. Додуматься до мысли, что жизнь положенная на служение хозяину или, более обще, свободным и их миру - не единственное на что ты способен, рано или поздно начнёт приходить в голову тем, кто не до конца замордован. Да и воспоминания о прежнем мире, пусть и в старшно искажённом виде, остаются и среди самых замордованых.
   А блогосфера пророкам не помеха

74. Белова Юлия Рудольфовна 2012/05/04 14:17 [ответить]
  > > 72.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 71.Светик
  >>>Пара, выбранная. И бонусы за детей (детей в питомник сдают)
  >>Ужасно!!! Неужели они их отдают?!
  > А куда они денутся. Сейчас вон в США ювеналка вполне может детей отобрать по малейшему поводу.
  Не только в США, но и в Европе, и уже в нашей стране.
  Кстати, в свободном мире это делается более деликатно. Вспомните, Марше даже не показали ее ребенка, чтобы она не расстраивалась. С питомцами поступают так же. И вспомните Райта, что он думает о своих родителях, -- что те два нумера просто выполняли важное поручение, вот и все.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: Этот прекрасный свободный мир... Гл.11 ()

Комментарии: Этот прекрасный свободный мир... Гл.11
()