Комментарии: Усмирение терминатора

Берестнев Сергей Петрович : другие произведения.

Комментарии: Усмирение терминатора
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/12/2010, изменен: 22/08/2012. 29k. Статистика.

Аннотация:
Предварительный вариант рассказа "Закон для терминатора"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13)
04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2)
01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11)
01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 04:11 "Форум: все за 12 часов" (295/101) 04:11 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 02:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (240/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (723/13) 04:23 Козлов И.В. "Взгляд мой гасит светлячков..." (9/1) 04:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (303/14) 04:05 Коркханн "Первая выгрузка" (781/2) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:19 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (788/9) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) 02:09 Стоптанные К. "Он сам" (2/1) 01:46 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 01:34 Freakycat "W'S.E.13. Eater, Babysitter" (11) 01:30 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (308/6) 01:22 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (11/10) 01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2) 01:17 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (326/4) 01:13 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (177/9) 00:55 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (230/1) 00:53 Толстой В.И. "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 00:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (39/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Прохоров Александр (prohorov@aspect.jinr.ru) 2011/01/13 10:16 [ответить]
  > > 10.Берестнев Сергей Петрович
  > Вы, как я понял, немного ядерщик?
  Совсем немножко, краешком только :)

  > Вот подскажите: можно сделать реактор, который при сильном взрывном воздействии не не давал ядерный взрыв, а просто разрушался, конечно фонить будет страшно.
  Это вообще-то приоритетная задача при разработке реактора. Посмотрите в инете по теме "принципы безопасности АЭС" - всё нацелено на то, чтобы при аварии, проектной или запроектной, лишних выбросов не было, чтобы всё куда-нибудь провалилось и самозахоронилось...

  > По моему, ядерные бомбы не взрываются от механической детонации. Это я по вопросу, поставленному Золотаревским.
  Не должны. Бомб не видел в реальности, но на военной кафедре в институте учили - как выяснилось, все секретные сведения устарели ещё в шестидесятых-семидесятых. Но принципы не стареют.
  Делящееся в-во в бомбе либо разделено на подкритические куски, либо имеется один подкритический кусок. Но при нейтронной подсветке он в принципе может и стать критическим, так что тут всё зависит от конкретных условий...

12. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/13 11:10 [ответить]
  > > 10.Берестнев Сергей ПетровичЯдерный взрыв создаст оплавленную поверхность, на которую можно опираться при строительстве.
  Ядерный взрыв, как впрочем и все остальные не создает оплавленных поверхностей, так как взрывной волной сметает все, что должно расплавиться. Взрыв происходит в течении нескольких милисекунд, а для плавления нужны секунды. Плавится вещество уже в полете и падает на Землю или на Марс расплавленными каплями. Исключением является вариант, когда взрыв происходит на глубине, когда взрывной волне просто некуда деваться.
  > По моему, ядерные бомбы не взрываются от механической детонации.
  Это точно. Но в момент ядерного взрыва реактор робота находился в активном состоянии. Это значит, что поглотитель нейтронов(графит или бор) находился в таком состоянии по отношению к топливу, что обеспечивал реакцию, т.е. "лишние" нейтроны деления, скажем на 1МВт. При ядерном взрыве в течении нескольких милисекунд поток нейтронов ("лишние" нейтроны) через этот реактор увеличится в 1000-1000000 раз(ядерный взрыв, как-никак). Вызовет это цепную реакцию или нет - зависит от того, успеет ли робота разорвать на куски собственным тепловыделением от увеличения выделяемой мощности и взрывной волной ядерного взрыва, и разбросать его ядерное топливо на большое расстояние.

13. Прохоров Александр (prohorov@aspect.jinr.ru) 2011/01/13 11:24 [ответить]
> > 12.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
Как это говорится: плюс один :)

14. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/13 19:57 [ответить]
  > > 9.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
   Спасибо за внимание и оживлённую дискуссию.
  Поэтому, с моей точки зрения, уничтожение робота с помощью куммулятивной струи устранит кучу несообразностей, как уже названных, так и следующих:
  >1.Зачем роботу лезть в кратер, когда он может объехать его по краю? Его вычислительных способностей должно было хватить, чтобы понять,что по краю он пройдет быстрее, хотя расстояние может быть немного больше.(Куммулятивный заряд устанавливается на прямой между человеком и роботом)
   Так не было у ГГ кумулятивного заряда, он же не воевать летел на Марс. И времени на всю подготовку операции с момента окончательной постановки задачи не более часа.
   ГГ лежал внутри кратера, в середине коиорого был заложен заряд. Именно поэтому он был так близко к заряду. Если бы ГГ лёг за пределами кратера, то робот наверняка поехал более длинным но менее сложным путём.
  >2.Корпус робота остается на дне кратера. Ага, после ядерного взрыва, во время которого его должно было подбросить на несколько километров и разорвать на куски, если не сдетонировать топливо.
   По моему вы преувеличиваете разрушения от килотонного заряда, закопанного на семь метров.

15. *Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/13 21:50 [ответить]
  > > 14.Берестнев Сергей Петрович
  >> > 9.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  > Спасибо за внимание и оживлённую дискуссию.
  >Поэтому, с моей точки зрения, уничтожение робота с помощью куммулятивной струи устранит кучу несообразностей, как уже названных, так и следующих:
  >>1.Зачем роботу лезть в кратер, когда он может объехать его по краю? Его вычислительных способностей должно было хватить, чтобы понять,что по краю он пройдет быстрее, хотя расстояние может быть немного больше.(Куммулятивный заряд устанавливается на прямой между человеком и роботом)
  > Так не было у ГГ кумулятивного заряда, он же не воевать летел на Марс. И времени на всю подготовку операции с момента окончательной постановки задачи не более часа.
  > ГГ лежал внутри кратера, в середине коиорого был заложен заряд. Именно поэтому он был так близко к заряду. Если бы ГГ лёг за пределами кратера, то робот наверняка поехал более длинным но менее сложным путём.
  >>2.Корпус робота остается на дне кратера. Ага, после ядерного взрыва, во время которого его должно было подбросить на несколько километров и разорвать на куски, если не сдетонировать топливо.
  > По моему вы преувеличиваете разрушения от килотонного заряда, закопанного на семь метров.

  1.Делаем куммулятивный заряд из подручных средств. Берем ведро из пожарного стенда(конусовидное), облепливаем его с внешней стороны 3 кг пластида. Для вашего робота будет вполне достаточно.
  2.1000 т тротила при силе тяжести в 1,5 раза меньше Земной? При том, что ожидаемая воронка в 300 м? Вам виднее!
  3.Вы так ничего и не решили по поводу упругой взрывной волны, которая передается через почву. Игрушку с шариками видели? 10 шариков висят цепочкой на ниточках, касаясь друг друга. Отводим первый с сторону, отпускаем, он ударяет во второй, а дальше происходит то, что происходит при упругом столкновении: десятый шарик отлетает от группы. Песок - 0.7 в неупругий удар, 0.3 в упругий. Каменистая почва - наоборот. Тело человека - почти полностью неупругое столкновение. Поэтому энергия ядерного взрыва, пройдя через 400 м почвы ударит в тело ГГ пусть в 10 раз меньшей силой. Героя Марса он получит посмертно, а из скафандра его будут выливать.

16. Прохоров Александр (prohorov@aspect.jinr.ru) 2011/01/14 07:52 [ответить]
  > > 14.Берестнев Сергей Петрович
  >> > 9.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >>2.Корпус робота остается на дне кратера. Ага, после ядерного взрыва, во время которого его должно было подбросить на несколько километров и разорвать на куски, если не сдетонировать топливо.
  > По моему вы преувеличиваете разрушения от килотонного заряда, закопанного на семь метров.
  На Земле при взрыве одной килотонны - высота гриба 3 км.
  Гравитация на экваторе Марса - 0,38g.
  То, что заряд присыпан семью метрами грунта, особой роли не играет, не такая это большая глубина.
  Так что полёт на несколько километров робота, да и ГГ - дело почти решённое ;)

17. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/14 17:53 [ответить]
  > > 9.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >
  >3.А как по расплавленным каплям останков робота определить, что у него было не так с программным обеспечением?(При точечном уколе куммулятивной струи, процессор остается неповрежденный)
   Хороший вопрос! Робот делался не в одном экземпляре. Партия из пяти роботов испытывалась в пустыне, там подверглась компьютерной атаке. Один отправился на Марс,какие-то - на Луну (более обжитую планету), а один, естественно остался в лаборатории НАСА или в ЦУПЕ. Так, МКС имеет дублёра на Земле. Когда возникают проблемы - их моделируют на Земле и думают, как исправить. Когда возникло ЧП - ПАО робота разобрали по строчкам, нашли там вирус. Ещё вариант - другой робот свихнулся на Луне. Там техники побольше, они его там кумулятивным зарядом утихомирили и исследовали.

18. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/15 00:00 [ответить]
  > > 17.Берестнев Сергей Петрович

  > Хороший вопрос! Робот делался не в одном экземпляре. Партия из пяти роботов испытывалась в пустыне, там подверглась компьютерной атаке. Один отправился на Марс,какие-то - на Луну (более обжитую планету), а один, естественно остался в лаборатории НАСА или в ЦУПЕ. Так, МКС имеет дублёра на Земле. Когда возникают проблемы - их моделируют на Земле и думают, как исправить. Когда возникло ЧП - ПАО робота разобрали по строчкам, нашли там вирус. Ещё вариант - другой робот свихнулся на Луне. Там техники побольше, они его там кумулятивным зарядом утихомирили и исследовали.

  Можете мне поверить: так не делали раньше, не будут делать и в будущем. Есть завод производитель, к которому и предъявляются все вопросы. Ваш робот - гораздо крупнее танка. Один стоит на заводе изготовителе, а потом после каждого испытания оставляют еще один контрольный экземпляр? Я работал на режимном заводе, и хорошо знаю эту технологию. Кстати, я разместил продолжение истории с презервативами, о летающем флаге над Харьковом. Называется "Когда не выпадает пропуск". Хочу знать ваше мнение.

19. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/17 10:59 [ответить]
  > > 18.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >> > 17.Берестнев Сергей Петрович

  >
  >Можете мне поверить: так не делали раньше, не будут делать и в будущем. Есть завод производитель, к которому и предъявляются все вопросы. Ваш робот - гораздо крупнее танка. Один стоит на заводе изготовителе, а потом после каждого испытания оставляют еще один контрольный экземпляр? Я работал на режимном заводе, и хорошо знаю эту технологию. Кстати, я разместил продолжение истории с презервативами, о летающем флаге над Харьковом. Называется "Когда не выпадает пропуск". Хочу знать ваше мнение.
   Робот меньше танка. Автоматические танки меньше управляемых вручную - не нужно место для экипажа. Размер примерно 2*3 метра, высота корпуса 1,5, плюс полметра - башня. Экземпляр оставляют после сдачи изделия в эксплуатацию. Я точно знаю (да и по телеку говорили) что станция "Салют" имела аналог на Земле. Если там какое-то изделие ломалось - воспроизводили поломку и думали - как починить.
   И всё-равно у меня остаётся вариант - другой экземпляр робота свихнулся на Луне, более обжитой к тому времени, там его усмирили более "гуманно".
   Рассказ прочитаю на днях.

20. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/17 14:17 [ответить]
  > > 19.Берестнев Сергей Петрович
  >> > 18.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >>> > 17.Берестнев Сергей Петрович
   Я точно знаю (да и по телеку говорили) что станция "Салют" имела аналог на Земле. Если там какое-то изделие ломалось - воспроизводили поломку и думали - как починить.
  > И всё-равно у меня остаётся вариант - другой экземпляр робота свихнулся на Луне, более обжитой к тому времени, там его усмирили более "гуманно".
  Станция "Салют" предназначена для пребывания в ней людей, которые не являются специалистами по ее ремонту. При этом, если что-то идет не по инструкции, им запрещено что-то делать не по инструкции, без рекомендаций специалиста по ремонту. При этом специалист влазит в аналог станции на Земле, и пытается понять по возбужденным воплям и матам космонавта, что-же там наверху произошло, а потом дает рекомендации по устранению нештатной ситуации. При этом он должен сказать: "Выключить 4й тумблер в третьем ряду сверху", а не тумблер ТР 24/12", как написано в схемах. Там, наверху, этих схем нет, и космонавты не должны в них понимать.
  Ваш робот - автономный, поэтому обслуга внутри него или возле него не предусмотрена.
  Меньше танка? И вы снабжаете его мощнейшим инфракрасным лазером который может делать импульсы в 1 МВТ(иначе не будет резать металл) с малой скважностью, ядерным реактором, который может это обеспечить и способностью выдерживать падение с 300 метровой высоты? Ну, знаете, это уже не научная фантастика. КПД у робота какое? На Марсе почти нет воздуха, значит теплоотвод с этого робота идет за счет излучения. Если ваш робот будет размером хотя бы с малый ракетный катер(30*8 метров) - поверю, меньше - нереально.

21. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/19 10:24 [ответить]
  > > 20.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >> > 19.Берестнев Сергей Петрович
  >>> > 18.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  > >Станция "Салют" предназначена для пребывания в ней людей, которые не являются специалистами по ее ремонту. При этом, если что-то идет не по инструкции, им запрещено что-то делать не по инструкции, без рекомендаций специалиста по ремонту. При этом специалист влазит в аналог станции на Земле, и пытается понять по возбужденным воплям и матам космонавта, что-же там наверху произошло, а потом дает рекомендации по устранению нештатной ситуации. При>Ваш робот - автономный, поэтому обслуга внутри него или возле него не предусмотрена.
  >Меньше танка? И вы снабжаете его мощнейшим инфракрасным лазером который может делать импульсы в 1 МВТ(иначе не будет резать металл) с малой скважностью, ядерным реактором, который может это обеспечить и способностью выдерживать падение с 300 метровой высоты? Ну, знаете, это уже не научная фантастика. КПД у робота какое? На Марсе почти нет воздуха, значит теплоотвод с этого робота идет за счет излучения. Если ваш робот будет размером хотя бы с малый ракетный катер(30*8 метров) - поверю, меньше - нереально.

  Вячеслав Яковлевич! Вы уж будьте последовательны в своих технических убеждениях. В комментариях к "Немотивированной агрессии" Вы мне сообщали про лазер 2квт, прожигающий броню 50 мм. Предлагали установить на шлеме героя лазер, способный убить ягуара... А теперь для лазера, пробивающего 5мм Вам танка мало. Лазер размером с сапог, пробивающий советский пятак я видел в начале семидесятых.

  по поводу 300мтров. При такой высоте робот уже ломается.Но тут я слегка подкорректирую. Учитывайте только. что на Марсе тяготение меньше.
   Робот работает автономно, но рядом с людьми, они его и чинить должны в случае чего....

22. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/19 11:28 [ответить]
  > > 21.Берестнев Сергей Петрович
  >Вячеслав Яковлевич! Вы уж будьте последовательны в своих технических убеждениях. В комментариях к "Немотивированной агрессии" Вы мне сообщали про лазер 2квт, прожигающий броню 50 мм. Предлагали установить на шлеме героя лазер, способный убить ягуара... А теперь для лазера, пробивающего 5мм Вам танка мало.

  Я последовательный. Ваш робот предназначен для того, чтобы резать породу, толщина которой может быть значительно больше 50 мм, а использование лазера для уничтожения других роботов основной программой не предусмотрено. Если это боевой робот, предназначенный для того, чтобы пробить броню другого робота у которого она толщиной в 50 мм единичным импульсом и повредить процессор - тогда 2 кВт в импульсе будет достаточно. Одного импульса в ягуара такой мощности будет достаточно, чтобы его убить или напугать до полусмерти. А вот даже для камня размером 300*300*150(размер системного блока) это будет не убедительно. Для того, чтобы РАЗРЕЗАТЬ такой камушек, а не сделать в нем дырочку, диаметром 0,1-1 мм, глубиной 50 мм, понадобиться мощность в 100-500 раз больше, кроме того, частота повторения импульсов должна быть гораздо больше. Кроме того, 2 кВт - это то, что "выскакивает" из лазера за 0,1 мс. Этому предшествует предварительная накачка. Это может осуществляться, как батарейкой, которую может нести человек(до 10 кг), но при этом время накачки, или время между выстрелами, будет секунд 10-20, а может и мощным источником. При этом, чем мощнее источник, тем меньше время между выстрелами, но и требования по размерам лазера сильно увеличиваются. С учетом КПД лазера в 2%(пусть ваш более современный имеет КПД 20%) на Земле, при наличии атмосферы, 100 кВт теплоты, выделенной для производства 1 выстрела в 2 кВт за 20 секунд могут разойтись без перегрева лазера. А ваш лазер на Марсе куда денет лишние 80% теплоты практически без атмосферы?

23. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/19 12:04 [ответить]
Я тут прикинул, сколько будет РЕЗАТЬ 2кВт лазер указанный ниже камушек пополам. Мощность реактора, которая расходуется на лазер 10 кВт, при этом будет 1 выстрел в секунду, который сделает отверстие 0,1 мм глубиной 50 мм. Для разреза по длине 300 мм глубиной 50 мм понадобиться 3000 сек, но ведь у нас 150 мм. Так что часа за 2,5 камень, размером с системный блок, будет разрезан. Поэтому, чтобы резать камень или металл, нужен лазер хотя бы в 50-100 мощнее, а оптимально в 100-500 раз.

24. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/20 17:25 [ответить]
  > > 23.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >Я тут прикинул, сколько будет РЕЗАТЬ 2кВт лазер указанный ниже камушек пополам. Мощность реактора, которая расходуется на лазер 10 кВт, при этом будет 1 выстрел в секунду, который сделает отверстие 0,1 мм глубиной 50 мм. Для разреза по длине 300 мм глубиной 50 мм понадобиться 3000 сек, но ведь у нас 150 мм. Так что часа за 2,5 камень, размером с системный блок, будет разрезан. Поэтому, чтобы резать камень или металл, нужен лазер хотя бы в 50-100 мощнее, а оптимально в 100-500 раз.
   Для того, чтобы вывести из строя автоматическую систему не нужно резать пополам системный блок. Внутри системы много деталей, и почти нет лишних.Повреждение одной детали приведёт к нарушению работы, пяти-шести деталей - к полной поломке системы.Какие системы разрушатся: часть объёма системного блока размером с книжку (судя по тенденции), провод, аккамулятор, трубка системы охлаждения лазера, привод руля или ещё что-то - неизвестно, это уж как попадёт, но робот остановится.

25. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/20 17:40 [ответить]
По результатам дискуссии о поражающих факторах ядерного взрыва мощность заряда снижена до 1кт, глубина закладки увеличена до 30м. Всем спасибо.

26. Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/20 19:07 [ответить]
  > > 24.Берестнев Сергей Петрович
  >> > 23.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  > Для того, чтобы вывести из строя автоматическую систему не нужно резать пополам системный блок. Внутри системы много деталей, и почти нет лишних.Повреждение одной детали приведёт к нарушению работы, пяти-шести деталей - к полной поломке системы.Какие системы разрушатся: часть объёма системного блока размером с книжку (судя по тенденции), провод, аккамулятор, трубка системы охлаждения лазера, привод руля или ещё что-то - неизвестно, это уж как попадёт, но робот остановится.
  Ваш робот изначально ВАМИ предназначен для резки породы, а боевые качества получает благодаря компьютерному вирусу. Я привел пример эффективности использования вашего робота при мощности в 2 кВт для ОСНОВНОЙ цели. Согласитесь 2,5 часа, чтобы разрезать небольшой камушек - это нерационально. А чтобы уничтожить другой робот, достаточно и маломощного(2 кВТ) лазера и одного импульса.

27. *Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/01/21 09:54 [ответить]
  > > 26.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >> > 24.Берестнев Сергей Петрович
  >>> > 23.Золотаревский Вячеслав Яковлевич

  >Ваш робот изначально ВАМИ предназначен для резки породы, а боевые качества получает благодаря компьютерному вирусу. Я привел пример эффективности использования вашего робота при мощности в 2 кВт для ОСНОВНОЙ цели. Согласитесь 2,5 часа, чтобы разрезать небольшой камушек - это нерационально. А чтобы уничтожить другой робот, достаточно и маломощного(2 кВТ) лазера и одного импульса.
   На Марсе теплоотдача уменьшается из-за разрежённости атмосферы, но увеличивается за счёт пониженной температуры. Жидкостное охлаждение с внешним радиатором позволит использовать достаточно мощный лазер. У робота есть и бур и отбойный молоток, лазер используется не всегда, например - когда с буром не подлезть. А есди нужно резать три часа - значит будем ждать.

28. *Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2011/01/25 17:28 [ответить]
  > > 27.Берестнев Сергей Петрович
  Ваш взбесившийся робот напомнил мне случай, когда мне пришлось применить куммулятивную струю в реальной жизни. Я уже разместил рассказ "Необычный ключ". Ваше мнение?

29. Шася (dragon_15@mail.ru) 2011/06/06 14:03 [ответить]
Добавила своё мнение о рассказе. Напомню-с, что мнение исключительно моё, гуманитарное :,)) Автор имеет право не согласиться :,)
http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ershowa_a_d/bd11.shtml

30. Хетагуров Сослан (kafo@ya.ru) 2011/06/06 22:11 [ответить]
  Народ, доброго времени суток!
  Интересно комменты почитать но такое впечатление что вы бредите :) Это ж надо на полном серьезе обсуждать малейшие детали рассказа вплоть до необходимого количества килограмм радиоактивного материала для бомбы :)
  Рассказ хорош это бесспорно, вернитесь ближе к литературе :) тут не кружок физиков любителей :)
  а рассказ мне напомнил Азимова, даже перечитать захотелось.
  Может сделать серию?

31. *Мякин Сергей Владимирович (sergey_mjakin@mail.ru) 2011/06/08 09:30 [ответить]
Оригинально!
Получилось что-то вроде ловли крупной хищной рыбы на живца и одновременно при помощи динамита:). Как уже отмечалось в комментах, не совсем правдоподобным выглядит только то, что после такой ловли "живец" остался целым и невредимым. А вообще заставляет о многом задуматься - прежде всего о том, что принцип непричинения вреда человеку должен жестко "зашиваться" (без возможности внешнего удаления) не только в роботов в привычном смысле этого слова, но и во все программируемые электронные устройства, способные этот вред принести (а в идеале и в самого человека).

32. Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/06/08 18:04 [ответить]
  > > 30.Хетагуров Сослан
  >
  >Интересно комменты почитать но такое впечатление что вы бредите :) Это ж надо на полном серьезе обсуждать малейшие детали рассказа вплоть до необходимого количества килограмм радиоактивного материала для бомбы :)
  >Рассказ хорош это бесспорно, вернитесь ближе к литературе :) тут не кружок физиков любителей :)
   Спасибо за внимание и позитивную оценку.Я считаю, что автор НФ рассказа должен соблюдать реалистичность своих фантдопущений, не обязательно это отражать в тексте, но в голове должно быть, и автор должен быть готов защищать своё произведение как диссертацию. Я очень признателен читателям, подвергающим конструктивной критике мои фантдопущения, с их подачи я подкорректировал некоторые количественные параметры. Я и сам иногда высказываю "ФЭ" авторам, игнорирующим основные физические законы. Конечно, это касается НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, где изюминка произведения - в реализации каких-то научно-технических идей. В социальной фантастике или в СТЭБЕ с физическими законами можно обращаться более вольно.

33. Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/06/08 18:19 [ответить]
  > > 31.Мякин Сергей Владимирович
  >Оригинально!
   Как уже отмечалось в комментах, не совсем правдоподобным выглядит только то, что после такой ловли "живец" остался целым и невредимым. А вообще заставляет о многом задуматься - прежде всего о том, что принцип непричинения вреда человеку должен жестко "зашиваться" (без возможности внешнего удаления) не только в роботов в привычном смысле этого слова, но и во все программируемые электронные устройства, способные этот вред принести (а в идеале и в самого человека).
   Спасибо за внимание. В решении вопроса о живучести "живца" у меня есть хороший джокер в рукаве - скафандр, про характеристики которого в тексте ничего не сказано. Известно, что скафандр очень мощный - ГГ затрудняется в нём влезть на танк. Но даже без учёта скафандра - взрыв "подземный",рентген гасится почвой, в которой свинец, ударная волна слабая из-за дохлости атмосферы, тепловое воздействие - но исходная температура в месте взрыва минус сто, а скафандр - хороший термос.
   Очень рад, что Вы восприняли одну из главных мыслей рассказа - ненасение вреда человеку должно быть САМОЙ приоритетной программой в ПАО, жёстко зашитой. О внедрении такой программы человеку - в научной фантастике даже мечтать не получается...

34. Татьяна Богатырева (bogatirevatata@yandex.ru) 2011/09/25 23:16 [ответить]
  Здравствуйте, Сергей.
  Рассказ принят во внеконкурс.
  Удачи.
  ПС. Конкурсный баннер можно взять здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/b/rsho/kody.shtml

35. *Тарская Авдотья Викторовна 2011/10/21 12:33 [ответить]
  Ядерный взрыв разложили по полочкам, а главную причину всего, вирус - почему-то нет.
  Какой к черту вирус на машине, насчитывающей несколько экземпляров? Тут не вирус нужен, а прямая диверсия, с почти полным доступом к исходному коду, или возможность его понять и дизассемблировать. Вирусы поражают массово установленный, плохо написанный и эксплуатируемый ламерами софт (Microsoft Windows, например). Пишут их часто энтузиасты, иногда нанятые профессиональными преступниками.
  Если бы ядро вируса уже было подготовлено на предшествующих версиях похожего робота, то и средства борьбы бы с ним были. Как внезапно появляется непобедимый вирус на машине, существующей чуть ли не в единственном экземпляре - непонятно.

  "Файл с первым законом" - ну во времена молодого Азимова, печатавшего на машинке, это бы еще прошло. Но как этот закон укладывается в фон-Неймановскую архитектуру, о которой вроде бы ясно из описаний (процессор, память), вообще непонятно. Первый закон - и лежит в файловой системе? Ну как минимум несколько резервных копий должно быть.

  Для правдоподобия и заодно сатиры, можно было бы так. Американцы (тут можно стебануть стереотипы - вот уроды! ну тупые! мозги заплыли жиром!) установили винду на боевой робот. Хотя русские предупреждали, что так делать нельзя. А потом пришлось прикручивать первый закон, вышло криво. Аль-каеда хакнула их.
  Колонисты купили робота с виндой из-за того, что были стеснены в средствах. OEM версия софта обошлась всего в 500 амеро. Налогообложение без парламентской репрезентации и все такое. И программисты тоже были наняты дешевые - три китайца и русская Света, которая до Марса 1С-ницей была. Китайцы, как известно, вообще программировать не умеют ничего, кроме вирусов, так как пользуются для письма иероглифами - не то символьное мышление. Босс у них спросил, можно ли брать Терминатора на винде, они сказали: да, конечно! А вот если бы нормальных оффшорных набрали, из Академгородка какого-нибудь, то другое дело.

  И еще момент. Ваш вирус вроде сидел где-то, как если бы он был в терминах биологии ретровирусом, те сидят в виде РНК и иммунитет их не может вычистить. Но чтобы начать производить ДНК, они должны получить какой-то сигнал. Нужно было бы обосновать, что за сигнал. Или, если это просто "бомба с часиками" (timebomb), оставленная террористами - то зачем она.

  Далее, "вирус сменил пароль" - это какая-то младенческая стадия развития софта. В таких областях техники, в недалеком будущем, коды доступа будут передаваться через квантовые системы, где невозможно перехватить секрет без того, чтобы это заметили принимающие. Желающие могут почитать википедию, про квантовую запутанность. И внутри робота, я полагаю, не MDA хэш пароля будет храниться. Все-таки здесь нужна инфильтрация через пресловутый человеческий фактор.
  В конце концов, у робота с реактором на борту должен быть некий железный неотключаемый ресет, который останавливает его и загоняет в реактор стержни. И доступ к этому ресету невозможно потерять из-за вируса.

36. *Тарская Авдотья Викторовна 2011/10/21 12:49 [ответить]
  P.S. О внедрении такой программы человеку - читайте Заводной Апельсин :) (я лично ненавижу эту книгу)

  Ну и вообще. Какой к черту первый закон. Скоро станет неясно не только что считать вредом, а что пользой, но и что считать - или не считать - человеком. Зачем тянуть понятия из начала XX века в современную фантастику.

37. Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/10/25 11:10 [ответить]
  > > 35.Тарская Авдотья Викторовна
  >Ядерный взрыв разложили по полочкам, а главную причину всего, вирус - почему-то нет.
  >Какой к черту вирус на машине, насчитывающей несколько экземпляров? Тут не вирус нужен, а прямая диверсия, с почти полным доступом к исходному коду, или возможность его понять и дизассемблировать. Вирусы поражают массово установленный, плохо написанный и эксплуатируемый ламерами софт (Microsoft Windows, например). Пишут их часто энтузиасты, иногда нанятые профессиональными преступниками.
  >Если бы ядро вируса уже было подготовлено на предшествующих версиях похожего робота, то и средства борьбы бы с ним были. Как внезапно появляется непобедимый вирус на машине, существующей чуть ли не в единственном экземпляре - непонятно.
  >"Файл с первым законом" - ну во времена молодого Азимова, печатавшего на машинке, это бы еще прошло. Но как этот закон укладывается в фон-Неймановскую архитектуру, о которой вроде бы ясно из описаний (процессор, память), вообще непонятно. Первый закон - и лежит в файловой системе? Ну как минимум несколько резервных копий должно быть.
  >И еще момент. Ваш вирус вроде сидел где-то, как если бы он был в терминах биологии ретровирусом, те сидят в виде РНК и иммунитет их не может вычистить. Но чтобы начать производить ДНК, они должны получить какой-то сигнал. Нужно было бы обосновать, что за сигнал. Или, если это просто "бомба с часиками" (timebomb), оставленная террористами - то зачем она.
  Спасибо за внимание к моему творчеству. Ядерный взрыв разложили по полочкам, поскольку среди читателей оказался специалист в данной области. А Вы, как я понял. специалист по компьютерам. Попробуем разобраться с файлами и вирусами.
   Вирусом я называю программу, которая загружается в компьютер самовольно и нарушает его нормальную работу. Соревнование снаряда и брони происходит непрерывно, в какой-то момент снаряд может оказаться сильнее. В СМИ мелькало недавно сообщение, что вирус нашли в американском беспилотнике, а он наверно, не хило защищён. Поскольку робот принимал команды по радиоканалам, во время испытаний кто-то мог влезть в канал и дать вредоносную команду с отложенным исполнением. Наверно, этот кто-то был знаком с организацией ПАО робота. На Марсе программа включилась, отменила действующий приказ, поставила новую задачу - долбить металлы, запретила отменять этот новый приказ. Наверно, приказы должны сопровождаться каким-то условным кодом, позволяющим роботу понять, что услышанное - именно приказ, а не просто трёп на данной волне. Это условный код (пароль), в принципе можно менять.
   Вирус не рушил всё ПАО. Программы управления реактором - неубиваемые, остались. ПАО ориентации - остались. Только задача была заменена.
   Теперь, про файл первого закона. Существуют ситуации опасные для человека: человек под колесом, человек на пути луча лазерного резака и т. д. Эти ситуации вводятся в память - неубиваемую. Робот, прогнозируя результат своей деятельности, проверяет - не возникли ли запрещённые ситуации. Так же, как шахматная программа оценивает ситуацию на доске в условных баллах. Смерть человека - это как мат своему королю.
   Могут ли быть среди программистов китайцы - думаю могут, даже, если сейчас нет, китайцы вообще всему учатся и быстро прогрессируют. Возможно, следовало включить в число программистов индуса. Файлом я называю пакет информации.
   Буду рад узнать Ваше мнение об этом моём комментарии.

38. Стригунов Константин Сергеевич (SKS6891@gmail.com) 2011/10/26 13:39 [ответить]
Хороший рассказ, хотя нужно оттачивать стиль (пусть это и несколько размыто прозвучит, но, уверен, автор и сам догадается где и что ему подтянуть).
P.S. А то, что мощность заряда уменьшили - это правильно ;). Ибо даже в разреженной атмосфере Марса силы фронта ударной волны может быть достаточно, чтобы человеку переломать кости. Нам, хомо сапиенсам, много не надо, пусть и в навороченном скафандре.

39. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2011/11/26 00:27 [ответить]
  Хороший рассказ
  я гумманитарий, а потому на мощность ядерного взрыва и критерии правдопообности программирования ретровирусов мне как-то с высокой башни. мне главное - вкусный текст, и тобы смысл, а если еще и изюминка - так вообще кайф
  потому повторю - рассказ хороший.
  Нет, на все сто хороший, несмотря на несколько пропущенных запятых и некоторые повторы
  Про решающую роль красной ракеты, правда, было понятно с момента ее упоминания и тормознутость гг в этом вопросе несколько раздражала, да и потом, когда робота усмирили столь радикальным образом, стало грустно надеялась все же на более благополучный финал... но последняя фраза - это просто шедевр.
  Вот в точку самую, самое то настроение, Правильное такое и доброе
  Спасибо
  По блохам

  'лазерный резак, сконструированный на основе инфракрасного лазера.'
  лучше просто резак

  По коридору распространялся запах запах жареной рыбы.'
  , у меня тут сейчас транспортник на связи будет, он как раз над нами пролетает сейчас,'
  Повтор)))))

  Есть правда килотонный ядерный заряд'
  Правда здесь вводное, с обеих сторон запятыми

  Снять с объективов предметы, ограничивающие поле зрения он вполне сможет'
  Пропущена запята после причастного оборота

  Подъехав к кратеру мы сначала высадили Федьку'
  Пропущена запятая после деепричастного оборота

  Но все это мелочи, легко устранимые
   а в целом рассказ очень.

40. Берестнев Сергей Петрович (serberestnev@mail.ru) 2011/11/29 11:15 [ответить]
  > > 39.Тулина Фанни Альбертовна
  >Хороший рассказ
  >я гумманитарий, а потому на мощность ядерного взрыва и критерии правдопообности программирования ретровирусов мне как-то с высокой башни. мне главное - вкусный текст, и тобы смысл, а если еще и изюминка - так вообще кайф
  >потому повторю - рассказ хороший.
   Спасибо за позитивный отзыв, особенно приятно, что от гуманитария, а то меня за стиль сильно ругают обычно. Особое спасибо за блох, буду исправлять.
   По поводу решающей роли красной ракеты... Ключевой момент - ГГ должен был догадаться, что несмотря на внешнюю агрессивность робота, первый закон продолжает действовать, это стало ясно восле возвращения Джона. А потом нужно было сделать так, чтобы робот сам решил, что человек в опасности. увидел эту опасность, не по приказу, который робот не принимал, а САМ.
   На моей страничке есть рассказ "Внештатная ситуация", он в том же духе - но лучше, по мнению всех, читавших оба рассказа. " Внештатная ситуация" был опубликован (после редактирования) в журнале "Химия и жизнь" номер 6 за 2011 год. Если хотите, могу прислать по е-мэйл отредактированную версию.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берестнев Сергей Петрович : другие произведения.

Комментарии: Усмирение терминатора ()

Комментарии: Усмирение терминатора
()