Комментарии: Ис-3, Сталинские Зверобои

Берг Александр Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Ис-3, Сталинские Зверобои
(Оценка:**5.14*88**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/03/2016, изменен: 24/01/2018. 507k. Статистика.

Аннотация:
Группа наших современников, воентуристов, в ходе хронооперации наших далеких потомков, вместе с несколькими образцами бронетехники времен Великой Отечественной Войны попадают в 1941 год. Сколотив отряд из окруженцев и наших пленных, вооружив их брошенной при отступлении техникой, они, громя противника, отбивают захваченный немцами Смоленск. Связавшись с командованием РККА и дождавшись помощи, вывозят сверхсекретную для этого времени технику в подмосковную Кубинку. Основная задача отряда выполнена, техника будущего эвакуирована, но война продолжается. Вместо того, что бы спокойно дождаться окончания войны в тылу, наши современники прилагают все свои силы для скорейшей победе в этой войне. Продолжение тут: http://www.alex-berg.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=630&p=21080#p21080

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:39 Коркханн "Первая выгрузка" (780/2)
14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12)
14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:34 "Форум: Трибуна люду" (203/101) 14:34 "Форум: все за 12 часов" (192/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:46 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (114/3) 14:44 Ив. Н. "Придя в себя и заперевшись " (1) 14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5) 14:39 Коркханн "Первая выгрузка" (780/2) 14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5) 14:37 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1010/11) 14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1) 14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2) 14:34 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (693/18) 14:33 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (56/4) 14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9) 14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2) 14:28 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2) 14:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (10/9) 14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12) 14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3) 14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2) 14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5) 14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/22 12:37 [ответить]
  Полноценно - нет. Допиливать будут с год, не меньше. Но малую серию прототипов - получить можно. Дернуть оптику на них с трофейных фрицев, на край. Шасси - КВ, точнее что-то типа позднего ИС2 с прямым носом. Башня - новая, с расчетом под 122 мм, но стоять будет 107 мм - потому что они есть, а 122 под танк будут переделывать еще с год. И кстати не уверен, что там нужно 122.

  В общем, повторюсь, такой гибрид позднего ИС2 и ИС3, при этом башня - не совсем ИС3, а 'обратная трапеция', характерная для танкостроения 90-х, и сама башня - как можно более низкая. Меньше проекция - меньше попаданий. Усиление лба и ослабление боковой проекции, плюс закладка на установку ДЗ. Поначалу можно забить на начинку. Комбашенка, хорошее бронирование, и мощная пушка. Остальное потом подтянуть эволюционно.

  Шасси можно использовать из эвакуированного задела по производству КВ. Безжалостно умять движок по высоте (вплоть до выштамповки в днище танка под картер), обрезать борта, погон башни точно в ширину корпуса. За счет уменьшения высоты борта - добавить 30-мм надгусеничный экран, закрепленный на треугольные бортовые полки-баки, тоже 20-мм толшины. В общем, нечто компоновочно-похожее на Е-100 (конечно, не в части башни).

  Ознакомившись с положением дел в Танкограде, мы задумались.
  Во-первых, Танкограда как такового еще не было. Ударными темпами достраивались корпуса, монтировалось оборудование, рабочие жили в теплушках, потому что бараки тоже еще не были готовы.
  Во-вторых, будь даже питерский завод смонтирован в полном объеме - ИС3 на нем все равно сделать не могли. Танкоград образца 41-го и 45-го годов, отличался не меньше, чем современный Т-34, с моторесурсом в 500 км, и Т-34-85 конца войны. Получалось так, что сразу сделать ИС3 мы не сможем. И даже если бы смогли - не факт, что надо один в один повторять именно его.
  Практически, получалось следующее. У нас есть шасси КВ. Оно довольно близко к шасси ИС2. На первой версии для упрощения не делаем 'щучий нос', а просто ставим под большим углом лобовой 120-мм лист без люков и приборов наблюдения, получая что-то типа китайских переделок ИС2 с усилением бронирования. Башни нету никакой, даже от Т-34-85, ее проектировать с нуля. Поэтому можно не повторять один в один башню ИС3, расчитанную на 122-миллиметровую пушку, а разработать башню под существущее 107-мм грабинское орудие, которое, кстати, с унитарным, а не с раздельным заряжанием. Бронепробиваемости у него на Тигра хватит, а не хватит - используем подкалиберные или кумулятивные снаряды. Башню делаем не полусферическую, а 'обратный клин', как на Абрамсе и Т-90, и предусматриваем возможность установки на башню и на корпус блоков динамической защиты. И форсируем работы по двигателю и новой коробке передач, иначе наши тяжелые танки будут ползать очень и очень неторопливо. Запас места в корпусе под более мощный движок есть.
  Но вначале - восстанавливаем производство шасси, и пока проектируется башня - делаем на этом шасси и все той же 107-мм грабинской пушке - противотанковую САУ.

  И вот еще по прототипу

  Новый танк выглядел мощно. Высоту гусениц КВ уменьшили более чем на 20 сантиметров, борт снизился на все 30. По борту легли защищенные 30-миллиметровым бронелистом топливные баки, бронелист залее плавно загибался, и прикрывал верхнюю ветку гусеницы. В средней части разместилась на очень широком погоне низкая трехместная башня, с лбом в 280 и бортом в 110 миллиметров. В отличии от ИС-3, скоса почти не было, зато толщина брони была значительно увеличена за счет уменьшения высоты. Сверху лобовой лист переходил в 50-миллиметровую крышу, с боков - в заваленные назад бронелисты бортов башни. В целом, башня скорее была похожа на башню 'черного орла' Т-90, чем на исходный ИС-3. Низкий корпус с решетками забора и выброса воздуха, не имел на лобовом листе, переходящем в бортовую защиту гусениц, ни любков, ни отверстий - мехвод проникал в машину через люк в крыше, а машину вел, пользуясь перископом. Сам лобовой лист был завален под углом более 60 градусов, что делало танк непробиваемым в лоб 88 и 105-мм зенитными орудиями. Общая же высота даже по сравнению с КВ - уменьшилась более чем на метр. Картину дополняла пулеметная турель на крыше башни, и еще одна спарка, связанная со стволом пушки. Ослабление пулеметного вооружения было оправдано, поскольку предполагалось сопровождение танка во втором эшелоне пулеметными танкетками, со счетверенками 12-миллиметровых пулеметов на турели.

52. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/03/22 11:28 [ответить]
  > > 51.hcube
  >Полноценно - нет. Допиливать будут с год, не меньше. Но малую серию прототипов - получить можно. Дернуть оптику на них с трофейных фрицев, на край. Шасси - КВ, точнее что-то типа позднего ИС2 с прямым носом. Башня - новая, с расчетом под 122 мм, но стоять будет 107 мм - потому что они есть, а 122 под танк будут переделывать еще с год. И кстати не уверен, что там нужно 122.


   ну, где-то так. Хотя с учётом передвижения заводов любая мелочь может не позволить произвести то что хочется. Только то, что спланировано! Ну или завалялось на складе! :)

53. Читающий 2016/03/22 12:02 [ответить]
  > > 49.hcube
  >Потому что ее еще нету. 85 мм будет готова раньше, но и ее тоже нету. Из этой области наиболее реальный вариант - зис-6 калибра 107 мм, которая планировалась на КВ3. Тоже унитарный заряд, хотя и тяжеленький.


  Для САУ и КВ на первое время хватит и 107мм. Потом можно модернизировать. Главное хорошая скорострельность при мощном боеприпасе. И надо что то делать с автоматом заряжания.

54. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/22 14:28 [ответить]
  Удлиненная 107 при нормальном заряде - будет примерно аналогом 105-мм котэ, а это - 43й год. 128-мм зенитке будут уступать, но под нее надо совсем другое шасси, типа 70-тонного ИС7 :-)

  Бронирование же с такими углами и ДЗ - будет аналогом Мауса.

55. Виктор 2016/03/22 17:37 [ответить]
Простите, уважаемые старожилы, какая-то не стыковка по выложенным текстам: 188К - заканчиваются 1-м боем, и сразу прибытие на полигон в Кубинку? А где ... между этими частями текст? "Удалён по требованию издательства"?.)

56. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/22 19:58 [ответить]
Не. Не издательства. Авторов заела жаба. В электронной форме, впрочем есть.

57. *Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/22 22:32 [ответить]
Сунулся смотреть ЗИС-6, вроде краем уха слышал, что было выпущено порядка 300 стволов к ним. которые потом пошли в переплавку. По М-60, выпущено 139 экземпляров и заряжание раздельное. так сколько всего было выпущено стволов калибра 107 мм и какое было заряжание, унитарное или раздельное.

58. *Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/22 22:53 [ответить]
  > > 45.Кузьмин Антон Аркадьевич
  >> > 40.Пролетающий как фанера над ПОрижем
  >
  > даже в полностью окружённом городе есть смысл делать САУ с орудиями 107мм (у Грабина есть в разных степенях готовности 600 штук),

  так сколько было стволов?

  > Нафига именно сейчас копировать ИС-3, как это решил ГГ -ума не приложу. У немцев нет подходящих целей, а у нас -возможностей. Даже имея под рукой рабочий экземпляр, придётся минимум год трахаться с составом брони башни и режимами её обработки Токами Высокой Частоты и закалкой, с созданием именно танковой 122мм пушки из А-19 (?), доводкой двигателя и прочими "мелочами".

  Вот поэтому выпуск раньше лета 42-го не ожидается. Пилотную партию опытных образцов реально, массовое производство скорее от конца 42, начала 43 года, а выпуск необходим для борьбы с Тиграми и Пантерами, а до того будет модернизированный КВ.

59. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/23 11:46 [ответить]
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%98%D0%A1-6_(%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5)

  Испытания пушки ЗИС-6 на танке КВ-2, проводившиеся 19 мая 1941 года

  Т.е. к этому моменту уже был готов опытный образец.

  В конце апреля 1941 года прошли испытания 107-мм баллистического ствола пушки ЗИС-6. Мощность пушки была велика, и в качестве полигонного лафета пришлось использовать лафет от 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20.

  Вывод - куда встанет Зис-6 - встанет и МЛ-20 почти без переделок. Привет САУ.

  Как и уже производящаяся 107-мм дивизионная пушка M-60, ЗИС-6 имела раздельно-гильзовое заряжание, но мощность метательного заряда была повышена. В боекомплект входят два типа снарядов: бронебойный остроголовый БР-420 и осколочно-фугасный ОФ-420. Бронебойный снаряд имел дульную скорость 830 м/с, массу 16,55 кг и бронепробиваемость в районе 160-175 мм по советской методике измерения.

  Т.е. снаряд и заряд по отдельности, увы.

  Серийное производство пушек ЗИС-6 началось 1 июля и согласно отчету завода N 92 'в июле-августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗИС-6, после чего их производство прекращено из-за неготовности тяжелого танка'.

  В данном случае - 'спрос' на них есть, то есть вся оснастка будет востребована. Десяток опытных орудий на июль 41-го гарантированно есть.

  http://ru.wikipedia.org/wiki/107-%D0%BC%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1940_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C-60)

  Зис-6 почти то же что М-60, но более длинный (73 калибра!) ствол. Использует всю гамму снарядов для царской 107-мм пушки, но гильза и заряд - свои.

60. Берг Александр Анатольевич (allexxgl@rambler.ru) 2016/03/23 13:45 [ответить]
  > >
  >это и я читал, просто гдето попадалось примерно 300 готовых стволов на этот момент.

61. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/23 21:49 [ответить]
В случае наличия подготовленного серийного производства - производство стволов на несколько сот танков - не проблема. Во всяком случае, пушки сделают быстрее, чем сами танки. На крайний раз, на эту 'установочную' серию КВИСов - можно будет поставить М-60. У тех конечно бронепробиваемость не 175, а 130, но против трешек и четверок, тем более тяжелым 107-мм снарядом - хватит за глаза.

62. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/23 22:45 [ответить]
  > > 61.hcube
  >В случае наличия подготовленного серийного производства - производство стволов на несколько сот танков - не проблема. Во всяком случае, пушки сделают быстрее, чем сами танки. На крайний раз, на эту 'установочную' серию КВИСов - можно будет поставить М-60. У тех конечно бронепробиваемость не 175, а 130, но против трешек и четверок, тем более тяжелым 107-мм снарядом - хватит за глаза.


  а какая длина у ЗИС-6 и повторяю свой вопрос - сколько на Сентябрь 1941 года имеется готовых стволов калибра 107 миллиметров. Исходя из их количества и будет решаться окончательно первый состав дивизии, ставить на КВ орудия 85 или 107 мм. Минимум 10 107 мм стволов можно поставить на САУ в пилотной серии. Короче в пятницу у меня выходной и буду писать продолжение, загвоздка только в информации по стволам 107 мм и исходя из неё и будет окончательный вариант. отходить от РИ я не хочу и если стволов 107 мм в достаточном количестве нет, то первая партия КВ пойдет с стандартными 85 мм орудиями.

63. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/23 23:15 [ответить]
  Каких именно? М-60 - полтораста. Зис-6 - документально - 5 штук. Но там условие - из-за неготовности шасси тяжелого танка. А тут ГГ как раз именно такой тяжелый танк и собирается делать.

  По сути, с ИС-2 получился фейл из-за несогласованности. В 41 году Грабин сделал пушку. По согласованию со Сталиным, между прочим! ГАУ ее зарубило (этих саботажников вообще стрелять надо, IMHO), оснастку порезали 'из-за отсутствия целей для орудия такого калибра'. А в 43 году на свежеразработанный ИС-2 - ОПЯТЬ понадобилась пушка с калибром в районе 100 мм - а ее и не оказалось! Пришлось впихивать 122-мм А-19, которая вообще говоря для танка оказалась избыточна.

  Длина ствола... 73 калибра на 107, плюс казенник - получается что-то типа 8-8.5 метров. Длинноствольная фигня, ага.

  С КВ как... если планируется минимальная переделка - то там надо ставить 100% 85 мм 52К. В ближайший год его бронепробиваемости за глаза хватит, а дальше танк будет уже совсем другой. В этом случае меньший вес орудия - это однозначный плюс, так же как и размер башни. Правда есть вопрос - есть ли под это орудие бронебойные снаряды.

  С другой стороны, если мы проектируем будущий ИС3 - то работы-то вести надо. В результате работ будут созданы прототипы, под Зис-6, с нормальной броней и т.д. Их так и так делать придется, а если сделали - то проверить в бою.

  Вот на самоходки - уже готовые Зис-6 - без вариантов. И отправить ловить тигров. Причем конструкцию рубки делать так, чтобы влезла И Зис-6 (на лафете от МЛ-20), И собственно МЛ-20, с нормальными углами возвышения. Получаем на одном шасси противотанковое И осадное орудие - в роли САУ СУ-152 были куда эффективнее 'САУ-танка' КВ-2.

64. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/23 23:35 [ответить]
  > > 63.hcube
  >
  >
  >Вот на самоходки - уже готовые Зис-6 - без вариантов. И отправить ловить тигров. Причем конструкцию рубки делать так, чтобы влезла И Зис-6 (на лафете от МЛ-20), И собственно МЛ-20, с нормальными углами возвышения. Получаем на одном шасси противотанковое И осадное орудие - в роли САУ СУ-152 были куда эффективнее 'САУ-танка' КВ-2.

  Большое Спасибо, значит будут 85 мм и десяток СУ-107 из М-60, пока именно как противотанковые, плюс 18 СУ-122 из укороченных А-19, на мой взгляд, 22.7 калибра М-30 слишком маленькая длинна. Сократить до 30-35 калибров, поврежденые орудия определенно есть, вот их и использовать для дивизиона тяжелых САУ.

65. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/24 09:05 [ответить]
  Если речь идет о временном решении, то ковэ надо не бронировать, а РАЗбронировать. Ну историю ж помним? КВ1С (скоростной), и далее ИС. Проблема была в трансмиссии и слабом движке - ну не тянул он этот 55-тонный танк. Если же еще брони навесить - мыша получится, с никакущей маневренностью. И его накроют уже не танки, а пикировщики и корпусная артиллерия от 88 мм и выше.

  Пушки 76 мм - для борьбы с тройками-четверками на будущий год - более чем достаточно. А потом уцелевшие ковэ переделать в самоходки.

  Тигры пойдут только в следующем, 42 году. Сейчас их спешно разрабатывают - именно как ответ на КВ. Т.е. год на разработку и запуск трехи - есть.

  Соответственно, надо внести минорные изменения в конструкцию (прямой нос и перископ вместо люка со смотровой щелью, может небольшое уменьшение борта - с 60 до 40 мм скажем), и продолжать выпускать все тот же ковэ.

66. *Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/03/24 11:05 [ответить]
  > > 58.Берг Александр Анатольевич

  >так сколько было стволов?

  Грабин врёт, будто у него было 600 орудий. Из контекста получается , что вроде как готовых, хотя прямо это Грабин и не говорит. Ну и гады его заставили вроде как уничтожить готовые орудия.

   Но если копнуть поглубже, то выходит, что полностью готовых было гораздо меньше. Часть вообще была чуть ли не заготовками, у которых только окалину успели оббить. :)
   Собственно, смело можете использовать эти орудия. Отказ от 107мм произошёл из-за невозможности производить для них снаряды. А это произошло из-за захвата заводов на Украине. А какой захват, если 2 ТГ получила 3,14зды под Смоленском и для окружения под Киевом не использовалась? Значит, как минимум, успеют эвакуировать заводы. Кстати, не захватят полную техдокументацию в Харькове на 120мм Миномёт. И не будет у фашиков такого миномёта. Если, конечно, это не явное предательство или работа абвера или есчо кого.

  Гнать сразу надо что попроще -су-152 и 122 на базе КВ с изменениями, не влияющими на количество серийно производимых. Обязательно зенитный пулемёт и постепенно переходить на торсионную подвеску , менять КПП, вводить фильтры и прочие плюшки для увеличения ресурса.
   А ИС-1 -107 вполне получится гнать с лета 1942 серийно. Первая партия с косяками будет в марте, её угробить на полигонах для вылавливания блох и обучения инструкторов. А дальше -как в РИ -21 штука в месяц по плану -как раз на один Гвардейский Тяжёлый танковый полк прорыва. И 63 сау -на три полка. Со временем можно гнать два полка Танков и три САУ в месяц. Больше вряд ли получится. Ну, разве что в кустах рояли поискать... :)

67. *Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/03/24 11:23 [ответить]
  > > 63.hcube

  >С КВ как... если планируется минимальная переделка - то там надо ставить 100% 85 мм 52К. В ближайший год его бронепробиваемости за глаза хватит, а дальше танк будет уже совсем другой. В этом случае меньший вес орудия - это однозначный плюс, так же как и размер башни. Правда есть вопрос - есть ли под это орудие бронебойные снаряды.

   Вообще-то гениКологическое древо тяжёлых танков в РИ выглядело так кв1 -кв2-кв 1С-кв -85- ИС-1 (85)-Ис-2 (122). Так вот КВ -85 -это же совершенно другая башня!И изменения конструкции корпуса! Что будет с количеством ежедневно производимых Кв, которые в серии? И откуда возьмётся сразу именно танковая 85мм пушка? В РИ её домучали только к концу 44г. Упрощённый вариант для САУ был с 43. Ладно, перед глазами есть готовая с т-44. Но её-то ещё надо заново переконструировать, испытать и пустить в серию. Март 1942 -не ранее. Так что готовить к серийному выпуску нужно 85мм пушку. Но на Т-44 перейдёт сначала только один завод из 7ми. Но надо понимать, что широкий погон может сделать пока только один станок из Питера. Пока у амеров не докупим. Придётся выбирать или Т-34 (ну пусть Т-43М с движком поперёк) , пушкой 76 (57мм) и двумя челами в башне + СУ-85 и тогда ИС с любой башней и любой пушкой вплоть до 130мм морской. Или же т-44 на потоке с пушкой 85мм, но тогда на базе КВ (ИС) только САУ. Если пытаться на одном стане расточку делать под два танка сразу, то упадёт производительность. И общее количество танков будет меньше. Нагуй такие компромисы!:)

68. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/24 18:03 [ответить]
  Ну так я и не спорю. Именно так.

  По пунктам

  - КВ1М. Пушки 76 мм против тогдашнего панцервафе - за глаза. А вот скорости и ресурса - маловато.

  Поэтому - меняем форму лба. Плоский лист 90 мм, из-за него торчит перископ. Борт снижаем насколько получится, башню со лба экранируем до эквивалента 150 мм. Получаем примерно такой же быстрый (за счет снижения борта, башни, и утоньшения борта и кормы), но при этом более бронированный с лобовой проекции танк. Что-то типа вариации в сторону КВ1С.

  Далее, разрабатываем на шасси того же КВ1М - САУ. Туда - 107-мм пушку, причем лучше не М-60, а Зис-6. Пройдет опробование в реальных условиях.

  Никаких дополнительных станков для этого не нужно.

  Далее, новое шасси под новый тяжелый танк. Шире. Ниже. Под значительно более мощный двигатель с турбонаддувом и нормальными фильтрами. Под новую КПП. И главное - под широкую и низкую трехместную башню со 107-мм пушкой.

  Вот честно - я бы вложился в качественное опережение ОДНИМ танком. Савин счел, что лучше 54-ку. Я думаю, что лучше - тяжелый танк.

  А на шасси Т-34 - выпускать пулеметные/ПВО танки, и самоходные минометы. Ну, и САУ тоже.

69. БВА 2016/03/24 19:31 [ответить]
  ГГ не отделаться только железом, надо подумать какой необходимый минимум мер он может принять что бы с минимальными затратами по ресурсам и времени достичь наибольшего возможного эффекта в ближайшее время.

  Чисто моё мнение, ГГ надо абстрагироваться и не пороть горячку, вокруг и так сплошной бардак.
  Если уж он уже вырвался с фронта и дошёл до наших, стоит начать с каких то очевидных действий. Во первых я бы попытался всё же разобраться что на данный момент происходит не только на фронтах, но и народном хозяйстве страны. Без этого давать какие то советы это как пытаться имея только молоток и зубило строить самолёты. Да ГГ обладает каким то послезнанием, поэтому самое логичное было бы хотя бы всем вместе сесть и набросить краткую выжимку по ближайшим событиям со своими комментариями и возможной реакция противной стороны на изменившиеся действия СССР в ходе боевых действий. Не надо делать из всех фашистов идиотов, на любые наши изменившиеся действия они должны и будут отвечать, конечно пытаясь действовать не в ущерб общей выбранной стратегии. Наши предки не все дураки были, уже с такой помощью они смогли бы улучшить положение страны. Понятно что послезнание только поможет сократить время реакции на текущие события, но на данный момент выиграть даже несколько недель и сберечь пару дивизий будет гораздо лучше чем выпустить пару десятков "новых танков".

70. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/24 23:16 [ответить]
  > > 68.hcube
  >Ну так я и не спорю. Именно так.
  >
  >По пунктам
  >
  >- КВ1М. Пушки 76 мм против тогдашнего панцервафе - за глаза. А вот скорости и ресурса - маловато.

  Это только на следующий год действенно.
  >
  >Поэтому - меняем форму лба. Плоский лист 90 мм, из-за него торчит перископ.

  так и задумывается, только под углом градусов в 60.

  Борт снижаем насколько получится, башню со лба экранируем до эквивалента 150 мм. Получаем примерно такой же быстрый (за счет снижения борта, башни, и утоньшения борта и кормы), но при этом более бронированный с лобовой проекции танк. Что-то типа вариации в сторону КВ1С.
  >
  >Далее, разрабатываем на шасси того же КВ1М - САУ. Туда - 107-мм пушку, причем лучше не М-60, а Зис-6. Пройдет опробование в реальных условиях.

  Пока два варианта, 107 и 122 миллимитра. Кстати, нашел, что в Питере на Обуховском заводе выпускали 107 миллиметровые стволы к старым пушкам, так что как раз, выпуск ЗИС-6 можно наладить там.
  >
  >Никаких дополнительных станков для этого не нужно.
  >
  >Далее, новое шасси под новый тяжелый танк. Шире. Ниже. Под значительно более мощный двигатель с турбонаддувом и нормальными фильтрами. Под новую КПП. И главное - под широкую и низкую трехместную башню со 107-мм пушкой.

  Это как раз ИС-3, только 122 мм орудие меняем на 107 мм ЗИС-6 с эжектором и дульным тормозом и на примере БМП 3 спаренная 20/23 мм пушка.
  >
  >Вот честно - я бы вложился в качественное опережение ОДНИМ танком. Савин счел, что лучше 54-ку. Я думаю, что лучше - тяжелый танк.

  Нужны оба. ИС-3 пойдет тяжелым штурмовым, для своей обороны и взлома обороны противника. Т-34/44 основной танк, соотношение примерно 1 к 5.
  >
  >А на шасси Т-34 - выпускать пулеметные/ПВО танки, и самоходные минометы. Ну, и САУ тоже.

  Для зенитных танков лучше подойдет модернизированный БТ, делаем корпус типа Т-34, открытая башня с или 1-37 или 2-25. Вообще это задание для Астрова, на базе шасси легкого танка с передним расположением моторного отсека зенитный танк, легкий БМП, легкая САУ, санитарная машина, ТЗМ и КШМ.

71. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/24 23:25 [ответить]
  > > 67.Кузьмин Антон Аркадьевич
  >> > 63.hcube

  >
  > Вообще-то гениалогическое древо тяжёлых танков в РИ выглядело так кв1 -кв2-кв 1С-кв -85- ИС-1 (85)-Ис-2 (122). Так вот КВ -85 -это же совершенно другая башня!И изменения конструкции корпуса! Что будет с количеством ежедневно производимых Кв, которые в серии? И откуда возьмётся сразу именно танковая 85мм пушка? В РИ её домучали только к концу 44г. Упрощённый вариант для САУ был с 43.

  Главное погон достаточно большой, так что изменение башни минимальное, а орудие скопировать с Т-44, там как раз уже доработанная стоит, только конструкцию скопировать. Только добавляем дульный тормоз и эжектор. На Кировском модернизируют и потом выпускают на других заводах.

72. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/25 11:59 [ответить]
  > > 70.Берг Александр Анатольевич
  >Нужны оба. ИС-3 пойдет тяжелым штурмовым, для своей обороны и взлома обороны противника. Т-34/44 основной танк, соотношение примерно 1 к 5.

  Оба нельзя. Срок короткий, оба - не успеть спроектировать и запустить в производство. Или-или. И станочный дефицит. Я думаю, что надо в первую голову запускать более тяжелую и защищенную машину, которая тупо может пережить больше попаданий большего калибра, при сравнимой стоимости.

  Т54 (не 44! 44 - это промежуточная модель танка, если УЖЕ будет готова литая башня ИС3 - сделать по ее подобию башню Т54 - не проблема) понадобятся при НАСТУПЛЕНИИ, уже в Европе. А вот чтобы остановить и перемолоть блицкриг - нужны именно тяжелые танки.

  Собственно, башня ИС2/Т34-85 - ОШИБКА. Механически повторили башню КВ, не учтя, что посадка экипажа В БАШНЕ НАД КОРПУСОМ - сильно повышает высоту танка. А вот если экипаж 'утопить' внутрь погона башни - высота снижается до минимума. Поэтому смысла повторять Т-44 - нет.

  Кстати аналогичная фигня и с БМП/БТР. На шасси Т-34 с удлинением на каток - влезет и корпус человек на 15, и башенка с 75-мм короткостволом, и бронирование против ККП и осколков. А по трудозатратам - будет сопоставимо с парой платформ легкого танка, которые или-или-или.

73. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/25 15:02 [ответить]
  > > 72.hcube
  >> > 70.Берг Александр Анатольевич
  >>Нужны оба. ИС-3 пойдет тяжелым штурмовым, для своей обороны и взлома обороны противника. Т-34/44 основной танк, соотношение примерно 1 к 5.
  >
  >Оба нельзя. Срок короткий, оба - не успеть спроектировать и запустить в производство. Или-или. И станочный дефицит. Я думаю, что надо в первую голову запускать более тяжелую и защищенную машину, которая тупо может пережить больше попаданий большего калибра, при сравнимой стоимости.
  >

  Можно, как было в РИ, ИС-ы выпускались малым числом, а основной поток был Т-34, плюс шли легкие Т-50, Т-60 и Т-70, но они в основном из-за нехватки танков, что бы хоть что-то шло. Один завод на тяжелые танки потянут, а вместо легких выпускать СУ-76 и линейку техники на их шасси.

74. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/25 15:17 [ответить]
  Почему я резко против выпуска условного Т-54:

  Дело в том, что на том техуровне НЕЛЬЗЯ обеспечить быстро нормальное противоснарядное бронирование среднего танка. Техуровень не тот. Тот же Т34-85 - реально более-менее бронирован против снарядов только со лба башни. Корпус с его примерно 60-70 мм приведенной брони - держит 37-45 мм, но не более того.

  Если мы хотим танк, бронированный против 88 мм - то это ТОЛЬКО тяжелый танк на тот момент, без вариантов. А уж защиту еще и от кумулятивов навесить...

  Ну и пушки нет. 100 мм не готова, к 85 нет бронебойных снарядов, 107 для среднего - сильно избыточна.

  В общем, идея наклепать ИС3 в соотношении 2:3, а шасси Т-34 пустить на вспомогательную технику - мне нравится больше, чем упирать на средние танки, а на шасси тяжелых делать только САУ. Вариант же И то, И другое - лучше не делать. Понадобится перенастройка ЕДИНСТВЕННОГО станка - то есть падение производительности.

  Вот годика через два, когда фрицы умоются с Тиграми, начнут клепать котэ, и делать упор на более легкие танки - типа Леопарда VK2801 - типа не перестрелять, так мереманеврировать - и вот против них уже пойдет Т-54. Но не сразу. А для отбития Тигров - надо четко и конкретно ИС3 и САУ на его основе.

75. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/25 15:51 [ответить]
  На данный момент планируется минимальная модернизация Т-34 с сохранением того же погона. Убирается пулеметная установка и люк мехвода, лобовая броня увеличивается до 60 мм, двигатель размещается поперек и башня слегка сдвигается назад, а люк мехвода делается сверху. Плюс вместо Ф-22 ставится эксперементальный вариант с увеличиной длиной, дульным тормозом и увеличенной каморой, это значительно повысит бронепробиваемость и позволит дождаться новых карусельных станков.

  На свой ГЛАВНЫЙ вопрос ответа пока нет, как разместить моторное отделение спереди, вернее как ставить и вынимать двигатель. Пока не решен этот вопрос выпуск БМП под большим вопросом, как сажать и высаживать десант, если двигатель сзади.

76. *hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/25 17:51 [ответить]
  Передний бронелист снимать проще всего. Ушки, и набор болтов. Английские танки на ура на болтах бронелисты крепили.

  Только тогда туда мехвода не запихнешь. Корпус у 34-ки все ж узковат.

  Я бы делал по другому. Корпус выше - значит кладем на дно оппозитник в паре с новой коробкой, НАД ним сажаем мехвода, радиаторы охлаждения выводим по бокам от мехвода наверх, за ним - башня, в корме - десантный отсек. Движок выдвигается вместе с коробкой по дну корпуса, по рельсам. Плюс на те же рельсы вешаем протектированные топливные баки в свободное место. Будет защита от мин. Поверх них - решетка и плиты пола.

  Но освоение этой компоновки - с полгода, не меньше.

77. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/25 19:11 [ответить]
  > > 76.hcube
  >
   Движок выдвигается вместе с коробкой по дну корпуса, по рельсам. Плюс на те же рельсы вешаем протектированные топливные баки в свободное место. Будет защита от мин. Поверх них - решетка и плиты пола.
  >

  Я так и предполагал, выдвигать по направляющим через весь корпус и вынимать через корму. Для мехвода всё проще, он позади моторного отсека и для него триплекс сверху и съемная лобовая плита все же не очень хорошо. Болты не очень надежны. от сильного удара они могут порваться. такое было на французких танках. Там правда были не болты, а заклепки. Поперечный движок и топливо спереди, затем тонкая бронестенка и перед экипажем лобовая броня, сам движок и внутренняя переборка. При попадании в лоб больше шансов на выживание даже при пробитии брони.

  И большое спасибо за обсуждение, всё же не хочется писать про то. что просто технически не возможно. Это альтернативная история, а не полная фантастика, по крайней мере по техническому уровню и возможностям Главных героев и промышленности СССР.

78. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 09:56 [ответить]
  Я имел в виду - раз уж все равно корпус расширяем под десант - то наращиваем его в высоту, примерно как у Шермана. И ставим туда более низкий движок. Получаем гусеничную платформу, у которой вся механика компактно размещена по дну. Привод на передние катки, колесный редуктор снимается вместе с катком, а оставшаяся коробка - вписывается в габарит движка.

  Еще момент - Зис-6 в КВ-1 не влезет. Никак. Испытания вели на КВ2, а его будка - это совсем не то, что надо нормальному танку.

  Поэтому 'быстрое' решение - это самоходки. С большим завалом ВЛД, и рубкой считай по центру корпуса. Немецкий ягер-пантер, или наша Су-44-122.

  А 'стратегически' - да, новый танк 'по мотивам' ИС3, но подогнанный под тогдашние реалии.

  http://helpiks.org/5-107945.html

  Вот кстати. 'идеальный дизель' - 5ТДФ Чаромского. 10(12) цилиндровый X-образный двухтактный дизель с турбонаддувом. Его родственник 3ТД - используется на БТР-60-80. Еще более отдаленный родственник своей разработки - стоит на Армате.

  Поскольку времени на его точное воспроизведение нету - проще всего 'спарить' В-5, сделав из V-образного дизеля - X-образный оппозитник. При этом мощность примерно удвоится. А с 1000 лошадок (пусть и более широких по габариту, особенно учитывая более мощные КПП) можно таскать 50-60 тонн с хорошей динамикой (68-тонный ИС7 с лбом в 250+, бортом 150+ и пушкой 130 мм - имел скорость до 50 кмч).

  А так вообще - берем недорасстралянных дизелистов, скручиваем движок с одного из Камазов или с бронекатера - и на их основе пилим танковый дизель. Потому что 500-600 сил, которые может выдать V55 - это маловато будет.

  Кстати. Мостоукладчик - на шасси Т-55. То есть это тот же Т-44, только доведенный до ума полностью по компоновке моторного отсека, недаром их более 13 тысяч выпустили. И на ИС3 ГГ движок стоит такой же - В-55.

79. Misha101 2016/03/26 09:21 [ответить]
  Немцы в полный рост экраны навешивали на танки, на ту же башню.
   Это самый дешёвый и простой вариант.
   Плюс ещё в том, что против кумулятивов хорошо работает.
   С уважением.

80. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/03/26 11:53 [ответить]
  > > 68.hcube


  >Далее, новое шасси под новый тяжелый танк. Шире. Ниже. Под значительно более мощный двигатель с турбонаддувом и нормальными фильтрами. Под новую КПП. И главное - под широкую и низкую трехместную башню со 107-мм пушкой.
  >
  >Вот честно - я бы вложился в качественное опережение ОДНИМ танком. Савин счел, что лучше 54-ку. Я думаю, что лучше - тяжелый танк.
  >
  >А на шасси Т-34 - выпускать пулеметные/ПВО танки, и самоходные минометы. Ну, и САУ тоже.


  Со всем тем, что вы сказали выше, я согласен на 95%. И тоже считаю, что лучше иметь мало тяжёлых, чем много средних, если есть выбор. Потому что немцам сразу же придётся под этот тяжёлый искать противоядие вплоть до 128мм противотанковых пушек на базе зенитки. А такая крупная ПТП -это конец для ПТП!
   Проблема в том, что выбора-то и нет! Потому что быстро создать во время войны более мощный дизель с приемлемым ресурсом не получится! Начнём умничать -потеряем в массовости! И до тех пор, пока не купим в США ещё станки для расточки шаровых погонов большого диаметра, вообще не понятно за что хвататься! Потому что выходит, что выпускать старую Т-34ку с с двумя челами в башне - единственно правильное решение. Потому что пока нет избытка возможностей делать танки с широким шаровым погоном вопрос стоИт так -или старые Т-34ки или нигуя! Ну, можно су-122 и СУ-85 почти сразу на поток поставить, пушку для САУ создать, имея перед глазами реальную Т-44ку можно относительно быстро. А вот зенитные танки на базе Т-34 вряд ли получатся полноценными. Во-первых, у нас не всё ладно с зенитными пушками автоматическими в принципе. Бракоделов из Подлипок (завод ?8) надо было отстрелять ещё до войны. Сейчас уже поздно, ибо война! И придётся их целовать, куда скажут! /издевательски ржёт/ :) Вторая проблема -опять-таки ширина шарового погона! Пушка меньше, но надо четыре рыла в башне -командир, два наводчика (вертикаль и горизонталь) и заряжающий. Если начать пытаться мудрить -получится погано, САУ будет не зенитной, а условно-зенитной.
   Поэтому сказать, что в данной ситуации есть какое-то единственно правильное решение сложно. Так что не будем мешать автору. Тем более , у меня нет возможности прочитать всё произведение полностью. Пока что читал только то, что здесь ну и на флибусте. Может, автор и более прав в чём-то. В принципе, можно пока вместо всего гнать и Т-44ку. Всё-таки бронирование круче, чем у КВ и 85мм пушка пока достаточная. А если САУ со 107мм ЗиС-6 на его базе, то и к моменту появления зверинца всё нормально. Затем перейти на Т-54/55, когда его 100мм или 107мм пушка не будет уже избыточной по мощности. Если будет больше станков для ШП, тогда можно и поизвращаться. И Т-34 дать трёхместную башню с 85мм пушкой и Т-54/55 выпускать и тяжёлые танки выпускать , причём даже не в одной модификации. А пока станок один -гоним т-44ку в качестве командирской машины для рот старый т-34к и в качестве линейной - в гвардейские танковые полки. (это если выпуск будет сильно перекрывать потери). По мере появления зверинца, с конца 1942го) -заменяем его в серии Т-54кой.

81. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/03/26 11:53 [ответить]
  > > 68.hcube


  >Далее, новое шасси под новый тяжелый танк. Шире. Ниже. Под значительно более мощный двигатель с турбонаддувом и нормальными фильтрами. Под новую КПП. И главное - под широкую и низкую трехместную башню со 107-мм пушкой.
  >
  >Вот честно - я бы вложился в качественное опережение ОДНИМ танком. Савин счел, что лучше 54-ку. Я думаю, что лучше - тяжелый танк.
  >
  >А на шасси Т-34 - выпускать пулеметные/ПВО танки, и самоходные минометы. Ну, и САУ тоже.


  Со всем тем, что вы сказали выше, я согласен на 95%. И тоже считаю, что лучше иметь мало тяжёлых, чем много средних, если есть выбор. Потому что немцам сразу же придётся под этот тяжёлый искать противоядие вплоть до 128мм противотанковых пушек на базе зенитки. А такая крупная ПТП -это конец для ПТП!
   Проблема в том, что выбора-то и нет! Потому что быстро создать во время войны более мощный дизель с приемлемым ресурсом не получится! Начнём умничать -потеряем в массовости! И до тех пор, пока не купим в США ещё станки для расточки шаровых погонов большого диаметра, вообще не понятно за что хвататься! Потому что выходит, что выпускать старую Т-34ку с с двумя челами в башне - единственно правильное решение. Потому что пока нет избытка возможностей делать танки с широким шаровым погоном вопрос стоИт так -или старые Т-34ки или нигуя! Ну, можно су-122 и СУ-85 почти сразу на поток поставить, пушку для САУ создать, имея перед глазами реальную Т-44ку можно относительно быстро. А вот зенитные танки на базе Т-34 вряд ли получатся полноценными. Во-первых, у нас не всё ладно с зенитными пушками автоматическими в принципе. Бракоделов из Подлипок (завод ?8) надо было отстрелять ещё до войны. Сейчас уже поздно, ибо война! И придётся их целовать, куда скажут! /издевательски ржёт/ :) Вторая проблема -опять-таки ширина шарового погона! Пушка меньше, но надо четыре рыла в башне -командир, два наводчика (вертикаль и горизонталь) и заряжающий. Если начать пытаться мудрить -получится погано, САУ будет не зенитной, а условно-зенитной.
   Поэтому сказать, что в данной ситуации есть какое-то единственно правильное решение сложно. Так что не будем мешать автору. Тем более , у меня нет возможности прочитать всё произведение полностью. Пока что читал только то, что здесь ну и на флибусте. Может, автор и более прав в чём-то. В принципе, можно пока вместо всего гнать и Т-44ку. Всё-таки бронирование круче, чем у КВ и 85мм пушка пока достаточная. А если САУ со 107мм ЗиС-6 на его базе, то и к моменту появления зверинца всё нормально. Затем перейти на Т-54/55, когда его 100мм или 107мм пушка не будет уже избыточной по мощности. Если будет больше станков для ШП, тогда можно и поизвращаться. И Т-34 дать трёхместную башню с 85мм пушкой и Т-54/55 выпускать и тяжёлые танки выпускать , причём даже не в одной модификации. А пока станок один -гоним т-44ку в качестве командирской машины для рот старых т-34к и в качестве линейной - в гвардейские танковые полки. (это если выпуск будет сильно перекрывать потери). По мере появления зверинца, с конца 1942го) -заменяем его в серии Т-54кой.

82. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 13:12 [ответить]
  Выбор даже не такой. А или мало Т-54, или же чуть меньше - ИС-3. Или машины на старом 1.2-метровом погоне башни. Даже Т-34-85 - уже требует новый увеличенный погон.

  Поэтому - Т34 гоним как гнали, с башней-гайкой.

  На ее базе - самоходный миномет 200 мм, и САУ 85 мм. Ну, может еще удастся М-60 поставить.

  КВ гоним как и гнали, с минорными улучшениями носовой части.

  На его базе - САУ с Зис-6 и с МЛ-20. Этакое недо-СУ-152. Еще можно самоходный миномет 300 мм, но его пока применять некуда :-) Разве что с Карлами перестреливаться :-)

  И усилия концентрируем на новом тяжелом танке. Фиг с ним, пусть с 550-сильным движком, но новая коробка и поперечное размещение! Примеров такой коробки (и движка, кстати) - аж ТРИ. Т-44, ИС-3, мостоукладчик (шасси там кстати самое 'новое', от Т-55). На ИСУ коробка старая, там платформа от ИС-2. Мостоукладчик можно смело пускать на разборку - боевой ценности нету, а движок и трансмиссия в нем - самые новые по времени разработки. Кстати там скорее всего и погон башни уцелел, и внутренняя компоновка. Разработать при таком исходнике саму башню под погон - вообще не проблема.

  Зенитки... заказывать в США ККП, и делать на шасси Т-26 - пулеметные танкетки. 4 ККП с ленточным питанием и ручным наведением по трассе снаряда.

  Года через два, как электроника (и, что даже еще важнее - привода поворота!) подтянется - САУ со спаркой 57-мм и с примитивным радаром и СУО, на шасси Т-44. И родственная ей САУ с 4х37 мм автоматическими пушками. Тоже с радаром.

83. Мойша 2016/03/26 12:58 [ответить]
  Вот тут ( http://ru.pistolety-pnevmaticheskie.ru/main/12-idealnaya-divizionnaya-artilleriya-dlya-strelkovoy-divizii-obrazca-1941-goda.html ) интересная точка зрения про рациональную дивизионную артиллерию. Если кратко, то:
  - 85 мм противотанковая (уже есть)
  - 100-107 мм пушка для дивизионного артполка. (уже есть)
  - 152 мм гаубица М-10 для вооружения гаубичного полка. (уже есть)

  Т.е. 85 мм пушки более чем достаточно для противотанковых целей здесь и сейчас и на ближайшую перспективу, хотя позднее можно дополнить ее 100 мм.
  122 мм гаубица в гаубичном полку их отдельной танковой, т.е. штурмовой дивизии вовсе не нужна, потому что делает 5 снарядами то-же самое, что 152 мм гаубица делает 2-3 снарядами. Хотя для прочих дивизий и особенно стрелковых она конечно же хороша.

  Вся штука в том, что артиллерия и танки ГГ нужны здесь и сейчас, а не где то там в светлом будущем. Значит танки с 85 мм пушкой, и Т-34 и КВ, потому что реальный КВ здесь и сейчас с такой пушкой лучше, чем его ожидание в перспективе с пушкой большего калибра.

  Как компромисс для немедленного решения - 122 мм пушка А-19 или 107 мм пушка, взятые как есть, в САУ на базе КВ, но тут нужно как то так сместить рубку, в смысле - точку установки веса пушки, что-бы не нарушить развесовку и не ткнуть САУ в землю стволом пушки.

  Если кратко, то идея состоит в том, что враг у ворот - требуется оружие немедленно. Танковая дивизия нужна не позднее чем через месяц-полтора, а все прекраснодушные планы допустимы потом, когда враг будет хотя-бы остановлен, а фронт стабилизирован.

84. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 13:07 [ответить]
  Ну да. Тут собственно в основном про САУ и пишут. Тяжелый танк прорыва - нужен будет не раньше чем летом 42 года, потому что до того - будем сидеть в обороне.

  > но тут нужно как то так сместить рубку, в смысле - точку установки веса пушки, что-бы не нарушить развесовку и не ткнуть САУ в землю стволом пушки.

  Писал уже. Удлиняем корпус, разнеся катки или добавив еще один, и ВЛД делаем под большим углом, в районе 60 градусов к горизонтали. Как на ягер-пантере и на Су-54-122. Большой угол при 60-80 мм лба даст более 150 мм по горизонтали - то есть можно будет спокойно бить кошачьих, потому что пушка у САУ мощнее.

85. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/26 14:23 [ответить]
  > > 84.hcube
  >Ну да. Тут собственно в основном про САУ и пишут. Тяжелый танк прорыва - нужен будет не раньше чем летом 42 года, потому что до того - будем сидеть в обороне.
  >
  Вот именно, один-два тяжелых танка на удобной позиции могут остановить танковую дивизию вермахта 41-42 годов. как пример, один КВ в прибалтике держал сутки целую дивизию.

  Теперь по зенитным танкам, Т-26 уже снят с производства и слишком мал для этого. Вместо него пока берем БТ, вместо его башни, открытая, тогда ширина погона не критична, выпускать в двух вариантах, одна 37 мм и спарка из двух 25 мм. Вместо легких Т-50, 60, 70, выпускаем легкие САУ, БТР, КШМ, ТЗМ, установка 120 мм миномета и уже туда ЗСУ 1-37 и 2-25.

  Уже писал, продолжение тут: http://www.alex-berg.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=630 оно же стоит наверху.

86. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 15:08 [ответить]
  Тут я согласен с Пролетающим. Чем 2х25 (которые на штурмовиках нужны) - лучше скопировать 12.5 или 12.7 мм КПП. И поставить их уже четыре, с нормальным ленточным питанием. Дашки ж есть на бронетехнике - вот их и скопировать.

  Дело в том, что даже 25-мм автоматическая пушка - это тяжелая штука. Две таких вручную просто тупо будет не провернуть достаточно быстро, чтобы сопровождать штурмовик. А приводов для 'не вручную' нет еще нигде в мире. В США только НАЧАЛИ разрабатывать.

  А вот крупнокалиберный пулемет, который с лентой весит килограммов 10 - уже вполне можно, особенно если он нормально уравновешен и закреплен.

  > Вот именно, один-два тяжелых танка на удобной позиции могут остановить танковую дивизию вермахта 41-42 годов.

  Не. Речь шла о другом. Остановить могут и САУ - если место удобное, так что не обойти - то немцы будут долбиться и долбиться в хорошо бронированный лоб установки, огребая из удобно размещенного орудия.

  Долбиться правда будут недолго, потому что не дураки, и вызовут авиацию.

  А вот для прорыва - нужен именно танк, который может оперативно сманеврировать огнем и движением. И тяжелый танк тут лучше среднего - его меньше что может пробить. Хотя учитывая наличие бортовых редукторов от Т-55 - это будет скорее некий гибрид - ходовая от ИС2, редуктора от Т-55, башня вообще новая, под 107-мм пушку...

  Еще по САУ. Если в КВ удастся впихнуть 107 мм - ее же делали на лафете от МЛ-20 - потому что отдача зверская из-за увеличенного заряда и длиннющего ствола. То туда можно поставить и МЛ-20. А это - нормальная, полноценная, осадная 6-дюймовка, которая в том числе может по навесной траектории 'работать'. В Финскую их очень не хватало.

87. Берг Александр Анатольевич (coop@alex-berg.ru) 2016/03/26 14:53 [ответить]
  > > 86.hcube
  >Тут я согласен с Пролетающим. Чем 2х25 (которые на штурмовиках нужны) - лучше скопировать 12.5 или 12.7 мм КПП. И поставить их уже четыре, с нормальным ленточным питанием. Дашки ж есть на бронетехнике - вот их и скопировать.
  >
  >Дело в том, что даже 25-мм автоматическая пушка - это тяжелая штука. Две таких вручную просто тупо будет не провернуть достаточно быстро, чтобы сопровождать штурмовик.
  >
  Вооружение ИЛ-2:

  Гильза от ВЯ-23
  Две пушки в консолях крыла (первоначально - 20 мм ШВАК, в основной серии - 23 мм ВЯ, в противотанковом варианте - 37 мм), испытывался образец с пушками 45 мм.
  Два пулемёта ШКАС (крыльевые)
  Авиабомбы, контейнеры ПТАБ
  Реактивные снаряды РС-82 или РС-132
  В качестве оборонительного вооружения на двухместных вариантах устанавливался пулемёт УБТ калибром 12,7 мм.

88. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 15:29 [ответить]
  Далее. Пушка типа Мсты - НЕ нужна. Пока что. Это средство для контрбатарейки и БЫСТРОГО 'взлома' укрепрайнов в наступлении.

  Такому орудию нужна оперативная связь для корректировки. А тут не то что оперативной - тут ВООБЩЕ связи нормальной пока нет.

  Так что это - даже не второй, а третий приоритет.

  Танк вышел странный. 'Я его слепила из того, что было'.
  Шасси от Т-44. Потому что было в наличии, подсмотрели-скопировали торсионную подвеску 44-ки и мостоукладчика, удлинили на каток. Это ближе к Т-72, первых версий, но производственные возможности у Танкограда именно под такую подвеску 'заточены', у КВ она сложнее.
  Башня от ИС3. Но не совсем, потому что под 107-мм пушку меньшего калибра, и ориентированная под установку динамической защиты. И кормовая ниша расширена под боеприпас. Так что башня - не полусфера, а, скорее, клин, как у Т-10 или ИС-4. Ну да для литья все равно, насколько форма сложна, любую сделают.
  Нос - как у исходной 44-ки, плоской бронеплитой, но не 90, и даже не 105, как у Т-55, а все 120 миллиметров, примерно под тем же углом.
  Ширина относительно Т-44 увеличена на 15 сантиметров, потому что иначе 'не лезли' редуктора и двигатель, которые может выдать теперешняя промышленность. Вообще, нам очень повезло, что именно этот состав бронетехники попал вместе с нами. У нас оказалось аж четыре родственных двигателя - В-44 на Т-44, В-55 на мостоукладчике и на ИС-3, и В-5 на самоходке. Ну, и еще куча ярославских дизелей, в Камазах, на БТР-152 и на бардаке, но они для танков слабоваты. Хотя бы БТРов - в самый раз.
  С одной стороны, обидно, что не попал движок от Т-64 или Т-80Б - вот там стоял действительно мощный двигатель Чаромского 5ТДФ, или родственный ему 6ТД, 70-х годов разработки - практически, в том же объеме, выдающий вдвое больше лошадок, потому что Х-образный вместо V-образного.
  Но с другой - и В-5-то разрабатывали четыре года, ведущего разработчика вообще расстреляли, КБ попало в шарашку, и двигатель в итоге довели до рабочего состояния - и то не совсем, потому что проблема с резонансом осталась, ее только обошли - только полгода назад. Наши-то движки родственные ему, а вот разработать двигатель новой схемы, даже имея образец - это еще четыре года. Как раз к окончанию войны и поспеет, а нужен-то он сейчас, а лучше - еще вчера!
  С коробками передач дело обстоит лучше. Их у нас опять же четыре - одна, самая старая, на ИСУ-152, и еще три, расчитанный на поперечное размещение двигателя, на танках и мостоукладчике. Вот с последнего как раз двигатель с коробкой и бортовыми редукторами сдернули, и сейчас копируем.

89. артем (argonta.a@yandex.ru) 2016/03/26 15:28 [ответить]
  > > 86.hcube

  >Дело в том, что даже 25-мм автоматическая пушка - это тяжелая штука. Две таких вручную просто тупо будет не провернуть достаточно быстро, чтобы сопровождать штурмовик. А приводов для 'не вручную' нет еще нигде в мире. В США только НАЧАЛИ разрабатывать.

  Тяжелой пушка получилась лишь в результате ошибки или, что ещё хуже, в результате хитрости.
  Штурмовик и сопровождать не нужно, нужно не дать ему спокойно лежать на боевом курсе.
  Привода уже были, в т.ч. и у нас.

90. hcube (hcube@ihome.ru) 2016/03/26 15:34 [ответить]
  Ну блин. Ствол. Система гашения отдачи. Автоматика перезарядки. Лента. 25-мм пушка - это тот же пулемет, только вдвое крупнее и в 8 раз тяжелее. Собственно, 40-мм пом-пом - это раскормленный Максим, один в один, вплоть до сопла на выходе ствола :-) Две пушки - это как ШЕСТНАДЦАТЬ пулеметов чисто по весу, а при развороте еще инерция важна - она еще вдвое выше. Итого - 4х12.5 развернуть в ВОСЕМЬ раз проще, чем 2х25. Практически - это разница между возможностью и невозможностью наведения вручную.

  И самое смешное, что секундный вес залпа у них - одинаковый. Пушка бьет больнее, это да, но темп ведения огня у нее - вчетверо ниже, и стволов вдвое меньше.

  > Привода уже были, в т.ч. и у нас.

  Их даже в США еще в серии не было! Единичные-то образцы ничего не решают, приводов надо МНОГО.

  Не. Как эрзац-решение на пару лет - вполне пойдет переделка многострадального БТ (даже не 7, а 2) в подвижную пулеметную точку.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Берг Александр Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Ис-3, Сталинские Зверобои (Оценка:5.14*88,)

Комментарии: Ис-3, Сталинские Зверобои
(Оценка:**5.14*88**,)