91. Monster2008/05/01 02:38
[ответить]
>>78. Василий
>Мы все сейчас должны делать общее дело каждый на своем участке фронта, а не лясы точить, пусть не на кухне, а в инете.
О! Камрад знает, что нужно делать. Может он поделится сим знанием?
92. Доктор2008/05/01 10:34
[ответить]
>>86.Круз Андрей
>>>84.Беркем Аль Атоми
>>>>81.Круз Андрей
>>
>
> А быть блатным, по понятиям, или без оных, западло по любому, потому что по общечеловеческой шкале ты крыса тогда, что бы о себе не мнил.
>В битву он не вступал, за свободу не дрался, а честно прошол весь путь крысы - скрал, а его шваброй. И он себе же это в героизм ставит. Так мы тут, понимаешь, сидим геройски. Нас тут даже за скот не держат, а мы все равно герои. И досидим до зворнка в любом говне, хлебать его будем всем хавалом, но выживем, ВЫЖЫВЕМ! Крысы, короче.
>Единственое, что у них есть, на их же взгляд достойного - ПОНЯТИЯ. По которым они сами себя в герои назначали и даже готовы доказать это ножом любой пенсионерке в подъезде или вдесятером какому-нибудь мелкому лавочнику, подстерегши его у гаража.
Хорошо написал. Сильно. И, ИМХО, правильно. А то можно до всякого-разного договориться - размахивая понятками-то. Чуть ли не до такой ерунды:
- Беркем, вот ты книжку написал? Написал. Кто у тебя главнй герой в Мародере? Крыса и беспредельщик. Получил он по заслугам? Не, не получил. То, что он на патруль дороги нарвался - это не следует из его косячной жизни, это с любым может такое выйти. Значит, не наказал его автор, как бы следовало? Не наказал. А хозяин автор своему герою? Так точно, хозяин. И тираж у книжки большой? Да как бы 10к в одном издании. И что у нас в итоге? Пропаганда крысиной жизни, несомая автором в массы.
Да просто все - если живет создание Человеком, не только о себе думает, но и тех, кто рядом - по-любому живет Человеком, и прижмурится достойно. А если все мысли только об одном о себе красивом - то никакие понятки не помогут. Понятки удержат совсем уж от падения вниз - не более. А сравнивать сорта крыс - эти получше, эти похуже - ну его на*уй, товарищи.
93. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 11:38
[ответить]
>>90.Шлёнский Александр Семёнович
>Точно так же если насочинять фэнтези, в котором хоббита Фродо имеют во все щели и во всех позах, плюс он сам сосёт и причмокивает
Тот факт, что Волкодав мальчиком попал на каторгу к вожделеющим зэкам, а потом ни разу не интересовался женщинами, отечественного читателя от опущенного героя не отвратили. Читали взахлёб и причмокивали.
94. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 11:46
[ответить]
>>89.Круз Андрей
>А как насчет собрать список достойнойной литературы для ребенка?
Список литературы зависит от желания родителя, каким он хочет вырастить ребёнка. Могу порекомендовать все книги "Гидрометеоиздата", они плохого не напечатают. Правда, сын станет геологом :))
95. 999 Черный Дракон2008/05/01 12:33
[ответить]
Читал эти книги. Точнее одну. Не стал геолого зато стал панком. Почему? Может потому что там писали про металл?:) Штука. Посоветую разве что как раз русские сказки. Еще про казака мамая. А волкодава я подметил Юра в твоем разделе на том что за две прочитанные мной части он никого не отъебал! И даже не помечтал. И к шлюхе не сходил. А про фэнтэзи вот я что хотел бы почитать это заход беглых каторжан в мир колец и полное уничтожение гадющника.
97. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 12:45
[ответить]
>>95.999 Черный Дракон
>за две прочитанные мной части он никого не отъебал! И даже не помечтал. И к шлюхе не сходил.
Зато охотно помогал Тилорну срать. Нездоровая тяга у Волкодава.
98. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2008/05/01 13:28
[ответить]
>>91.Monster
>>>78. Василий
>>Мы все сейчас должны делать общее дело каждый на своем участке фронта, а не лясы точить, пусть не на кухне, а в инете.
>О! Камрад знает, что нужно делать. Может он поделится сим знанием?
Камрад знает за себя, однако промолчит, ибо хочет в действительности это дело сделать, а не просто потрепаться. А по жизни пусть каждый сам за себя решает, что ему делать. Благо не маленькие. Хотя, мне кажется, смысл вопроса заключается не в поиски истины.. Опять же, не надо друг друга подкалывать, это никому не нужно, ну кроме собственного эго. Здесь, на мой взгляд, надо вместе думать, что полезного можно сделать. Вот хорошая мысль промелькнула насчет библиотеки полезных детских книг. Это правильно. Это также касается и полезных детских фильмов, мультиков и игр. А то все читают Поттеров, смотрят Дом-2 и курят гашик с 13 лет. Могу отвечать за Питер, у нас ситуация резко ухудшилась буквально за последние лет пять. Я пиво то первый раз в 12 лет попробовал, а у друга в классе сестры с 8-го класса почти поголовно все пыхают, а с девятого уже на колесах, спидах и марках сидят. И это считается нормально. А это них*я не нормально! Надо вести контрпропаганду среди своих детей, иначе эти дети вашими уже не будут. Если вообще будут.
99. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/01 13:44
[ответить]
>>93.Гаврюченков Юрий Фёдорович
>>>90.Шлёнский Александр Семёнович
>Тот факт, что Волкодав мальчиком попал на каторгу к вожделеющим зэкам, а потом ни разу не интересовался женщинами, отечественного читателя от опущенного героя не отвратили. Читали взахлёб и причмокивали.
Ой... а ведь и правда... ой...
100. (berkem@mail.ru) 2008/05/01 14:13
[ответить]
>>89.Круз Андрей
>А как насчет собрать список достойнойной литературы для ребенка? Всем миром, так сказать? Человеческой литературы, от "Сына полка" и до "Книги будущих генералов" (была ведь такая гениальная деткая военно-историческая энциклопедия).
Имхо, отличная мысля. Почему бы для такого дела спецраздел здесь же не завести. Если это как-то не совпадает с политикой сервера.. хотя, думается, возражений не вызовет. Материцца же там не будем :)Короче, ща попробую. Ежели получится, выложу ссылку.
Все получилось.
101. Рагдай (sns79@list.ru) 2008/05/02 12:30
[ответить]
Беркем,при всем уважении.Твоя страсть к блатному иногда выглядит смешно.Ты смешиваешь в одну кучу синих и бандитов,"закон" и понятия.Я сам не сидел,"истово стучит себя по голове"но одно время плотно общался с сидельцами с 10-15 годами за ушами.Интересовался."Закон" хорош в тюрьме,это фактически полное руководство,как в маленькой комнате с сортиром "остаться человеком и сохранить достоинство" "с"не мое.Но и то ,с их слов,все умерло.Один классический бродяга,хранитель старины,приводил мне пример.Вот деревенский дурачок.Сила есть,характер есть,ума нет.Денег тоже нет.Он проводит ограбление века-выносит ларек.Его,ессно,берут.Выйдя,он тут же по тупому попадает и опять садиться,и так несколько раз.В итоге получается "селезень пересидевший",которого за ходки надо почитать авторитетом.К жизни на воле он совершенно не приспособлен,поэтому переносит тюремных ход на жизнь.а здесь все не так.
Вообще я много думал,почему народ так склонен к блатной субкультуре.И пришел к выводу,что в нашу эпоху матриархата,женских ценностей и потреблядства это единственная Мужская субкультура,доступная массам.В армии надо служить,в спорте тренироваться,да и не все однозначно там.А тут можно просто музычку слушать и с друзьями делать вид,что мы типа опа..:)
102. (berkem@email.ua) 2008/05/02 13:31
[ответить]
>>101.Рагдай
>Беркем,при всем уважении.Твоя страсть к блатному иногда выглядит смешно.Ты смешиваешь в одну кучу синих и бандитов,"закон" и понятия.
Фточку, камрад. Вижу, надо пояснить. К куче синих и бандитов я еще примешиваю власть и бизнесменов, потому как на сейчас это одна консорция, ежели применить гумилевскую терминологию. В массе своей это маленькое крысиное стадо, взявшее верх над свиным морем, и начисто выжравшее отовсюду любой намек на существование в природе человека. Чтоб было конкретно, блатной и власть - одно и то же. Блатной поделил с Начальником наше свиное время. Что ночью/на зоне, что днем/в офисе, свинью постоянно прессует и объедает один из них.
Стоит понимать, что природа сего процесса одна на все времена, и она одна как для проект-менеджера из Газпрома, так и для главы бабуинского прайда в африке, и разница между "нормальным" и "блатным", на которую содержится отсылка в твоем посте, есть не что иное, как разница между брачным контрактом и прайсом публичного дома. Разница лишь в словах, то есть в используемой знаковой системе. То есть в феньке. То есть - нету никакой разницы.
>Вообще я много думал,почему народ так склонен к блатной субкультуре.И пришел к выводу,что в нашу эпоху матриархата,женских ценностей и потреблядства это единственная Мужская субкультура,доступная массам.
Не только "мужская", понятки - единственная знаковая система, в которой сохранилось и более-менее активно используется агрегат "справедливость". Это плохое, не отражающее нужное содержание слово, но другого нет. Причем особая комплиментарность "поняток" именно русскому менталитету свидетельствует не о том, что "русские склонны к криминалу", а о том, что русские еще не забыли, на чем должно стоять человеческое общежитие.
Короче, к чему я обо всем этом: у слов есть своя особенная кривизна. На первый взгляд "обычными", прямыми словами можно навыкладывать только крендель в непонятное. Или, иными словами, свиной тезаурус - кратчайший путьь к ошибке, он не предназначен для отражения реальности. Понятими, используемые властью, можно прямо разговаривать только на одну тему - как развести свинью на сало. Остальное - чисто разводки, прикрывающие главное. О людях и их отношениях можно поговорить чуть-чуть точнее, но тогда изволь применять ненавистное тебе "криминальное арго". Не из-за звучания, а из-за прошитого понятийного аппарата, который, конечно, тоже заточен под свои задачи, но реальность отображает все ж не так криво.
Короче, нет языка без функции; и от выбранной функции зависит выбор языка. Как, прояснилось со страстями?
103. Рагдай (sns79@list.ru) 2008/05/02 15:30
[ответить]
Беркем,ответ развернутый и понятный."Криминальное арго" мне совсем не ненавистно,просто всему свое время и место.Если я сяду"тьфу тьфу тьфу",я первый буду соблюдать тюремный ход и закон,т.к.в данных условиях это концентрированная мудрость поколений *о как сказал:)*Но когда Ахмет говорит Сережику "ландай" вместо "садись",это звучит немного смешно.Про таких говорят-"по верхушкам нахватался" или и того хуже))Про справедивость в понятиях согласен.Сам сталкивался несколько раз.Но она при общении равных.
Про функции я думаю так.Справедливость для наших предков не была пустым звуком,соответственно не могла не отразиться в языке.Просто надо уметь видеть.И вспоминать.Но это трудный путь,не для всех.Проще "Владимирский централ" послушать))
104. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/02 15:33
[ответить]
Все равно не понимаю, причем тут справедливость - и вся эта блатота??? Справедливость у них внутренняя, да и та паскудная, по большому счету. На кой хрен проецировать их поганые понятия на обычную человеческую жизнь? И заменять слова нормального русского языка помойным крысиным арго? Наверное, где-то у меня гибкости мышления не хватает, чтобы уверовать что воровские понятия есть Квинтэссенцыя Мудрости и Справедливости.
105. (berkem@email.ua) 2008/05/02 17:34
[ответить]
>>104.Круз Андрей
У тебя на чисто эстетическом уровне неприятие, так понимаю. Семантика "крысиного арго" не в жилу, вот и все, с "владимирскими централами" и "жиган-лимонами". Тока это, вся эта эстрадная мерзость, она с понятиями примерно так же соотносится, как помянутый тобой "нормальный русский язык" - с эстрадой "обычной". Ты пойми - отрицая некую знаковую систему ввиду несоответствия твоим эстетическим воззрениям, ты пытаешься исключить из личной культурной базы данных целый пласт культуры. Твой причем, русской - и именно народной, развившейся без министерства культуры и финансирования. Это вообще культурный феномен, "понятка", оттого он представляется лично мне столь важным. Не, можно, конечно, сделать брезгливую мину и сказать "фи", но ты ж вроде книжки пишешь, посему архитектура твоя должна быть открыта. Или в жизни уже все так туго понял, что места не осталось? :)
Еще, вкратце: смотри, вот общество, распределенное согласно природно обусловленным ролям. В естественном порядке наверху должен сидеть тот, кому Бог ума дал, с такими же головастыми помогалами. На сворке у головастых должны быть зубастые, у кого весь ум в злобу пошел. Тогда мужику, у которого ни ума, ни кровожадности, на стране раздолье. Трудись, плодись, лево-право не ходи - или умник злого на тебя спустит: а не выбегай из строя. Родился сынок у мужика - его раз, и прописали сразу - ежели урод, то об угол, если нормальный - валяй землю пахать, злой - иди в армию, и так далее.
Смотри, что имеем: детей дураки дурацкому учат, чем не отвязаннее блядь, тем ее чаще по телевизору всей стране показывают - о как блядь о нравственности рассуждает, в армии сыкуны лампасные, через очень осторожных полковников храбрым лейтенантам приказывают, как лучшего в мире солдата угробить, на троне сидит откровенно торгующее страной ворье, и нагло интересуется- "надеюсь, уж в моей-то честности кристальной никто тут не сомневается" - и, сцуко, никто и впрямь не сомневается; а специальные парни с пудовыми гимнастами на пузе, которые поставлены за душой следить, ездят мимо бездомных детей в мерседесах - на стрелки, где решаются вопросы за ввоз бухла.
Если называть вещи своими именами, то это ад и пиздец всему. Это нечеловеческая жизнь, это жизнь полностью отмороженных жывотных, в которых нет уже ни хуя человеческого. И вот этому блядскому ходу соответствует некоторая культурная ситуация, считающаяся "нормой". Среди людей, которые такой ход считают "в целом нормальным", есть понятия, что материться нехорошо, а "владимирский централ" - нихуя не балет "Щелкунчик".
От этой эстетической разборчивости становится странно.
Смотрим, кто же сформировал "блатную" культуру: те умники, которым не нашлось места на макушке большой пирамиды. Умники сформировали, а зубастые вдолбили, и продолжают вдалбливать каждому мужику, "в Дом родной подымающемуся". Понятно, что сия культура здорово искажена противостоянием со множеством деформирующих ее факторов, но также нельзя не отметить ее вполне здоровые корни - ведь обрати внимание, краеугольными ее камнями являются ответственность и последовательность, умеренность и самоограничение. Ранжирование в социуме основывается преимущественно на личных характеристиках члена, а пораженность коррупцией - обзавидоваться можно.
Отчего и возникает вопрос - а зачем отвергать с порога культуру, порождаемую такой необычной социальной группой.
106. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/02 19:54
[ответить]
>>105.Беркем аль Атоми
>>>104.Круз Андрей
>Ранжирование в социуме основывается преимущественно на личных характеристиках члена, а пораженность коррупцией - обзавидоваться можно.
>Отчего и возникает вопрос - а зачем отвергать с порога культуру, порождаемую такой необычной социальной группой.
Нет, это все не так. Все сказанное тобой верно лишь потому, что этот, с позволения сказать "соцыум" предназанчен для обворовывания и экспулатацыи другого социума. И пока он существует паразитно, на чужом, выбитом и ножом с мужика вырезанном, тогда он может понтоваться своей "справедливостью" и "беспристрастностью".
Краткий экскурс в собственную историю. Я вырос в военном городке, среди таких же как сам офицерских детей. Никто из моих одноклассников и друзей не осел в бандитах, никто не ушел в нижние слои общества, девять десятых надели погоны, и при этом в детсве мы вели полноценную уличную жизнь - дрались постоянно, мелко хулиганили, а подчас и крупно, но что характерно - здоровая основа нашего существования, идущая от вояк-родителей, совершенно не оставила места блатной романтике. Не было у нас ролевых моделей из числа уголовников, "зону топтавший" в герои не попадал, да и не задерживался в нашем дворе. Появится такоой, день-другой пальцы погнет, потом по рылу выхватит и пропадет навсегда. В соседних дворах было, не спорю, а у нас - не было. Как результат - не было у нас ни алкашей малолетних, ни наркоманов (я живого наркомана увидел намноооого позже), зато все повально были или боксерами, или самбистами, или дзюдоистами - и т.д. Т.е. на подростковом уровне сила мы были изрядная, это осознавали и к ребятам с "Площади" никто не лез просто так.
Добавлю: наши дворы не были знакомы с такими явлениями, как вытрясание мелочи из малышни, зачмыривание слабых (их просто не трогали и все), и прочей привычной для других мест сранью. А в других дворах все это было, как раз там, где тюремную лирику под гитару ныли.
"Служебный" период жизни пропущу, там к этому вопросу ничего интересного, а вот потом... 90-е годы, бизнес, в определенной мере самостоятельный и подчас "на острие удара". И вот тут то я уже насмотрелся на всех. Не со стороны, а изнутри. На всяких, и "спортсменов", и блатных - на всех. Из чего вынес достаточно ясное и точное понимание предмета - блатная честность друг для друга, чтобы чаестно и беспристрастно делить то, что взято беспределом с других. Честность и иерархия крысиной стаи. Насмотрелся, как кто-то "прикрутит комерсанта", а у кого-то еще к нему тоже интерес. И чего? А ничего - нагрузят вдвойне и все счастливы. Как грузят просто так, как слово, данное кому-то за пределами кубла, никакого знаечения не имеет. Крысы - они и есть крысы.
Реальной смелости в них тоже был ноль, что бы о себе не мнили. Один из московских аэропортов был поделен между семью группировками, одна другой беспредельней. В общем, путем неких кривых ходов руководство аэропорта попало к трем приятелям из Чучковской бригады, офицерам. Кто-то порекомендовал, да и вообще они к тому времени оказывали услуги по прекращению криминальной активности в отдельно взятых отраслях. Через несколько месяцев все группировки аэропорт покинули, и как ни воняли, как не обещались мстить до гроба - ни хрена, смылись.
Еще мне помнится, как некий генерал одного уважаемого ведомства пресек великий скоординированный наезд демонтстрацией ксивы и фразой "пошли нах отсюда". Помнится, как с одного коммерсанта реутовские брали 30 тыс. в емсяц и еще себе подарки, и тот не выдержал, стукнул в набиравший силу РУБОп - и что? Герои его лавочку так потом и обходили десятой дорогой, хоть и погавкали, мол мы тебя потом...ууу.. Да хрен там. А платить он стал в десять раз меньше.
Еще довелось мне как-то случайно узнать, что в свое время меня самого чуть не завалили. За машину продаваемую. и не фиг то какую. Понравилась она одному из "опирающихся на Закон и Понятия". А так получилось на тот момент, что привали меня - и можно забрать. Спасло меня то, что в последний момент планы изменились, не привезли ту тачку, которую я себе в обмен планировал. И узнал только через год примерно, совершенно случайно.
Намного позже мне довелось столкнуться с процессом прекращения криминальной активности в отдельно взятой небольшой стране. Крминал, весьма разветвленный и организованный к тому времени, стал мешать государству. И что? А то, что вывели их примерно за год, безопасной страна стала, хоть до того себя чуть ли не всесильными полагали. Извели как все тех же крыс.
Так объясни мне Беркем, что же все-таки тебе кажется таким справедливым и чудесным в этом крысьем паразитском мироустройстве? Оно ведь даже подчиняется тем же общественным законам, что и обычные помойные пасюки. Откуда романтика?
107. Доктор2008/05/02 20:59
[ответить]
>105.Беркем аль Атоми
>краеугольными ее блатной культуры камнями являются ответственность и последовательность, умеренность и самоограничение.
Уважаемый автор не приврал для красного словца? Речь-то идет о "блатных", которым и работать-то по жизни нельзя? Значит, только "красть", "мутить", "делать" и прочая.
И это, несомненно, оздоровляет социум? И без такой вот блатной романтики - совсем никуда?
ИМХО, уж если речь зашла о том, что "пирамида" выстроена неправильная (да, прое*ли, дурачье, что тут скажешь), то никак уж "пирамиду" спасти и переделать не может часть социума, В ПРИНЦИПЕ отрицающая соц.активность и соц.ответственность. "Приходи и правь нами, сами не справляемси" - кому? Гунявым всяким?
108. (gavru@mail.ru) 2008/05/02 20:59
[ответить]
>>104.Круз Андрей
>Все равно не понимаю, причем тут справедливость - и вся эта блатота???
Справедливость у того, кто стружку снимает или ручку тапика крутит, это уж как обернётся. Кто кого принял, тот и прав.
Если рассматривать вопрос в арестантском разрезе, то можно констатировать, что сколько Волкова не кори, а у начальника колонии всё равно толще.
109. (rasoul@email.ua) 2008/05/02 21:03
[ответить]
>>106.Круз Андрей
>Так объясни мне Беркем, что же все-таки тебе кажется таким справедливым и чудесным в этом крысьем паразитском мироустройстве? Оно ведь даже подчиняется тем же общественным законам, что и обычные помойные пасюки. Откуда романтика?
Да я уж ботало стер, объясняючи. Тут же дело такое, от воли зависит. Вот ты демонстрируешь желание на своем поставить - дык че тут объяснять, проще сказать - да, Андрюха, точно! Ты прав на сто пудов, нет на свете никаких поняток, а есть только крысы и их движения гнусные! Но сам понимаешь, это все равно что послать без выражения. Такие движения в твой адрес совершать не хочется, с другой же стороны - ты вопрос прямо задаешь, хотя ответ только что выслушал. Ну и как быть. Повторить, что моей колокольни крысячьим и паразитским кажется то, что для тебя - нормальный ход, вдобавок мне сдается, что к естественному человеческому житью ближе то, что ты "романтикой" величаешь? А толку? У нас с тобой жизни разные, вот и все. Ты за своей жизнью блядского не признаешь, я за своей - хотя видим его и ты, и я. Понятно, что у себя видится не очень, а то, что видится - кажется мелочью; то же и у оппонента. Это закон жанра "спор в интернете", и не с этим спором законы жанра поменяются.
110. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/02 21:15
[ответить]
>>109.Избранное
>>>106.Круз Андрей
>
Избранный ты наш:))))))))))))))))))))))) (см. свою подпись)
111. (berkem@email.ua) 2008/05/02 22:08
[ответить]
>>110.Круз Андрей
>Избранный ты наш:))))))))))))))))))))))) (см. свою подпись)
Ах, до чего же неделикатен и зол на язык этот Круз! Опять застебал :)))
112. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/05/02 22:18
[ответить]
Из серии про сало и сусала:
"Знаешь, Кирюх, я за ихней 'людской поняткой' такую хрень заметил: понятка эта правильная вся из себя, без шуток, правильная. Только придумана она для того, чтоб обменять свой базар на твое сало." (с) Беркем Аль Атоми.
:)
113. (cbapog@inbox.ru) 2008/05/03 02:38
[ответить]
>>105.Беркем аль Атоми
>>>104.Круз Андрей
>
>а специальные парни с пудовыми гимнастами на пузе, которые поставлены за душой следить, ездят мимо бездомных детей в мерседесах - на стрелки, где решаются вопросы за ввоз бухла.
молодца...
114. (50349@list.ru) 2008/05/03 11:00
[ответить]
>>105.Беркем аль Атоми
>Еще, вкратце: смотри, вот общество, распределенное согласно природно обусловленным ролям. В естественном порядке наверху должен сидеть тот, кому Бог ума дал, с такими же головастыми помогалами. На сворке у головастых должны быть зубастые, у кого весь ум в злобу пошел. Тогда мужику, у которого ни ума, ни кровожадности, на стране раздолье. Трудись, плодись, лево-право не ходи - или умник злого на тебя спустит: а не выбегай из строя. Родился сынок у мужика - его раз, и прописали сразу - ежели урод, то об угол, если нормальный - валяй землю пахать, злой - иди в армию, и так далее.
Ох ты. А теперь понятно - почему Мустафа из Китая. Копьё Веера.
Это ж конфуцианский канон.
Чиновник/ученый - воин - крестьянин. По природной склонности же.
Как не сыпь песок - он в кучки собирается.
А чиновников полжено холостить, чтоб по уму к себе отбирали , а не по родству. Экзамены на чин все дела... .
И тако ж Брамин-кшатрий-вайшья-шудра.
Глубоко копнул, земеля.
115. Maximus2008/05/03 19:21
[ответить]
>>93.Гаврюченков Юрий Фёдорович
>Тот факт, что Волкодав мальчиком попал на каторгу к вожделеющим зэкам, а потом ни разу не интересовался женщинами, отечественного читателя от опущенного героя не отвратили. Читали взахлёб и причмокивали.
Хотелось бы увидеть цитату из книги, из которой следует суждение об "опущенности" ГГ. Насколько я помню, говорилось там как раз обратное.
116. (gavru@mail.ru) 2008/05/03 20:08
[ответить]
>>115.Maximus
>Хотелось бы увидеть цитату из книги, из которой следует суждение об "опущенности" ГГ.
Цитаты с прямым указанием, понятное дело, не будет. Авторесса слишком наивна для подобных умозаключений. Читаем текст, смотрим контекст и делаем выводы.
117. (berkem@email.ua) 2008/05/03 21:21
[ответить]
>>115.Maximus
> Насколько я помню, говорилось там как раз обратное.
Да-да. Но часто очень :)
118. Maximus2008/05/04 02:03
[ответить]
>>116.Гаврюченков Юрий Фёдорович
>Цитаты с прямым указанием, понятное дело, не будет. Авторесса слишком наивна для подобных умозаключений. Читаем текст, смотрим контекст и делаем выводы.
Похоже недостаточно часто, раз возникают сомнения в авторском замысле.
Семенова, по моему мнению, привела достаточно веские причины именно такому поведению ГГ. Из контеста опять-таки ничего вами упомянутого не следует: если мужчина не пристает к женщинам, это не означает, что его в детстве изнасиловали. Если рассматривать ситуацию в романе с точки зрения "правды жизни", насилие на каторге вполне вероятно, но не применимо поголовно и тем более к такому резкому товарищу как Волкодав. Зачем же тогда приводить подобные умозаключения, "ради красного словца"?
119. (gavru@mail.ru) 2008/05/04 11:07
[ответить]
>>118.Maximus
>насилие на каторге вполне вероятно, но не применимо поголовно и тем более к такому резкому товарищу как Волкодав.
Он попал в гору девятилетним мальчиком и сопротивления оголодавшим каторжникам оказать по понятным причинам не мог.
Кстати, духовитость опущенности не отменяет. Встречал я на тюрьме опетушённого боксёра. Здоровый, резкий как понос, но чифирил в одиночку и ставил кружку на пол.
Хочите цитатов, их есть у меня. Не прямое указание, но характерный образец поведения:
" - Ну и девка у тебя, - обойдя с ним несколько раз кругом телег, проговорил Аптахар. - Хороша!
- Может, и хороша, - сказал Волкодав.
- Что-то я не видел, чтобы ты с ней миловался, - продолжал Аптахар. - Слушай, венн, а не уступишь для сына? Глянулась моему Авдике, прямо сил нет. Уж мы бы тебя не обидели. Два коня серебром. Идет?
- Она не рабыня, чтобы я ее продавал, а ты покупал, - спокойно сказал Волкодав. - Она сама знает, с кем ей миловаться. - Он не стал упоминать об очень нехорошей смерти человека, посягнувшего на Ниилит."
Слова не мужа, но типичного 3,14...са.
Идеализм Марии Васильевны местами просто слезу вышибает.
120. Махмуд2008/05/04 11:26
[ответить]
Вот ведь домотались до Волкодава. Его писала "простая русская баба" со своими представлениями. Естественно, была придумана культура не просто матриархатная, а с обожествлением женщин, к которой ГГ и принадлежал. При этом допущении (предвидя реплику Гаврюченкова Ю.Ф., подчеркну, не д'опущении, а допущении), по его поведению нельзя судить о его половой ориентации. Если кто-нибудь из присутствующих, конечно, свечку не держал :) Хотя, если поразмыслить, подобная культура вполне может привести к повальному гомосексуализму среди ее носителей мужеского пола.
121. (semen-libermann@yandex.ru) 2008/05/04 11:32
[ответить]
С каторгой у Волкодава и уважаемой М. Семеновой действительно все так здорово, как ни в сказке сказать, ни пером, тыкскыть, описать.
Каторга для Волкодава стала таким университетом в смысле образовательного учреждения, каким МГУ фиг станет. Все понимаю: голову надо чем-то занять и так дале, но ведь каторжники там не на нарах прохлаждались, а работали до потери жизни. Это самым благотворным образом повлияло на развитие таланта полиглота... Когда учился? Когда колесо крутил? Когда руду толок? Когда кнутом по спине получал? Наверняка!
Отсюда, возможно, косвенное подтверждение версии ахтунга: паренька "освобождали" от некоторых работ и плотно занимались его образованием.
:-)))
122. (gavru@mail.ru) 2008/05/04 11:38
[ответить]
Уважаемые камрады!
Вынужден заметить, что отношение к рассмотрению развлекательной книжки "Волкодав" перерастает из внимательного в серьёзное. Дабы не уподобляться малолетним дебилам, яростно спорящим о количестве волосков на ногах хоббитов, разговор на эту тему более не поддерживаю :)
Это ведь просто сказка.
123. (semen-libermann@yandex.ru) 2008/05/04 11:40
[ответить]
>>120.Махмуд
>Хотя, если поразмыслить, подобная культура вполне может привести к повальному гомосексуализму среди ее носителей мужеского пола.
И, кстати, не только мужеского.
Вот так, в несколько ходов можно запоганить даже такую святую и светлую книгу, как "Волкодав". Серьезно: самый первый роман мне очень нравится до сих пор. ИМХО, нормального мужика он под баб не загонит, а просто напомнит, что бабу надо оберегать. В нашем мире стало немодно мужиком-то быть.
124. (berkem@email.ua) 2008/05/04 12:07
[ответить]
>>120.Махмуд
>Вот ведь домотались до Волкодава. Его писала "простая русская баба" со своими представлениями.
Простая русская баба, сублимируя, скорее напишет об Иване-Гансодаве - звероподобном, но именно к ней добром и ласковом. Баба, написавшая о пиздострадальческой вселенной, населенной Царственными Пёздами, сделав ГГ человекообразным бойцовым петухом - имеет серьезные траблы со вселеннообразующим фактором. Думаю, попадись афтару вовремя качественный самец, и не было бы никаких Волкодавов; ведь стоит перестать затыкать нос, как сделаешь невольный вывод - а ведь тесто произведения замешано, главным образом, на пропадающих втуне естественных любрикантах :)
>Хотя, если поразмыслить, подобная культура вполне может привести к повальному гомосексуализму среди ее носителей мужеского пола.
Отчего только мужского? Сей эпохальный труд прекрасно отрабатывает задачу "разрушение традиционных представлений о половых ролях", а половую роль в одиночку не отыграешь :)
>>123.Либерманн Семен Семенович
>ИМХО, нормального мужика он под баб не загонит, а просто напомнит, что бабу надо оберегать. В нашем мире стало немодно мужиком-то быть.
Семен Семеныч!(интонация из к/ф "Брильянтовая рука")
Один выводок медиапродуктов a la "Волкодав" - нет, не загонит. Однако рыночная судьба произведений М.Семеновой вызовет лавину подражаний. Тренд, и без того существующий на рынке,"расшЫрится и углУбится" ((С) М. Горбачев). Станет доминирующим трендом - разве наш книжный рынок не повторяет движения западного книжно рынка? С лагом лет в... впрочем, об этом куда точнее может высказаться Юрий Федорович.
Так что пинаем не М.Семенову и не ее ГГ. Тренд пинаем, на черезчур шустрое проникновение политкорректности в наше отечественное медиаполе.
126. Махмуд2008/05/04 12:11
[ответить]
>>124.Беркем аль Атоми
>>>120.Махмуд
>Простая русская баба, сублимируя, скорее напишет об Иване-Гансодаве - звероподобном, но именно к ней добром и ласковом.
Так там так и было. Только не именно к ней, а к бабам вообще.
>Сей эпохальный труд прекрасно отрабатывает задачу "разрушение традиционных представлений о половых ролях", а половую роль в одиночку не отыграешь :)
Дык в случае понимания под половой ролью процесса регуляции концентрации гормонов в крови, еще как отыграешь, особенно в подростковом возрасте :) А другого понятия этой роли применительно к гомосексуальным отношениям просто не существует. Хотя, американцы-то приделали все-таки брюхо какому-то пидору.
127. (gavru@mail.ru) 2008/05/04 12:24
[ответить]
>>126.Махмуд
>Хотя, американцы-то приделали все-таки брюхо какому-то пидору.
Арнольду Шварценнеггеру, в молодости приехавшему покорять Америку и, в силу нищету, жившему несколько месяцев в общине гомосексуалистов?
128. (semen-libermann@yandex.ru) 2008/05/04 12:30
[ответить]
>>124.Беркем аль Атоми
> Семен Семеныч!(интонация из к/ф "Брильянтовая рука")
;-) Эх, не вы первый! :-)))
> Один выводок медиапродуктов a la "Волкодав" - нет, не загонит. Однако рыночная судьба произведений М.Семеновой вызовет лавину подражаний.
В принципе, тут можно развернуть долгий и, возможно, интересный разговор, но я, похоже, в главном согласен с критиками "Волкодава" -- от этики героя, сообщенной ему суровым автором, отдает неправильным.
Впрочем, в 90-е более удачного отечественного героя и романа я, увы, не припомню. Бред Перумова, бесконечное чтиво Бушкова и Головачева, какие-то обсоски Лукьяненко... Кто ещё? Да никого. Волкодав всех обставил.
Шлейфа за ним пока, вроде бы, не тянется. Тем интереснее будет посмотреть, чем это закончится.
129. Махмуд2008/05/04 13:28
[ответить]
>>127.Гаврюченков Юрий Фёдорович
>Арнольду Шварценнеггеру, в молодости приехавшему покорять Америку и, в силу нищету, жившему несколько месяцев в общине гомосексуалистов?
Никогда не интересовался интимной жизнью Арнольда Шварценеггера.
А ссылка - www.utro.ru/articles/2008/03/26/726491.
130. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/04 14:17
[ответить]
На самом деле такая биография Волкодава лишь следствие неискушенности автора в "каторжном предмете". Ну не подумала она, всего навсего. И большинство читателей, кстати, тоже ничего такого не думало, лично у меня до Гаврюченкова такие вопросы не возникали.