Аннотация: Форум предназначен для общих творческих дискуссий.
Относится к форумам конкурса. На него распространяются нормы поведения, описанные в Правилах.
45. Жаба2003/11/05 18:02
[ответить]
>>43.Ад Скодра
>Перенесено в виде исключения
Спасибо!
>Если Вы запамятовали, то напомню, что работу с БД-3 снял сам автор (Монах). Так что Ваш "прецедент" - мягко говоря, дезинформация.
Да, то есть - посчитал себя вынужденным. Как и сегодня. Один в один ситуация.
Я не хотела сказать, что организаторы сняли. А хотела - что метод организации давления тот же. И что очень стоит, думаю, научиться давать отпор такого рода давлению.
Хотя никто и не обязан, но так было бы лучше, на мой взгляд.
44. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/11/05 18:00
[ответить]
>>42.Русинов А Д
>>>39.Ад Скодра
>>>>38.Русинов А Д
>Извините, нo всё этo сaмые oбычные oтгoвoрки. Рaсскaз был oчевиднo снят из-зa дaвления и угрoз.
Еще раз: рассказ был снят АВТОРОМ. Причина, по которой он его снял - его личная причина, и он ее обосновал в комментариях. Организаторы не имеют авторских прав на рассказы и не в праве оказывать давление на автора.
ОРГАНИЗАТОРЫ не успели принять по рассказу решения, по очевидной причине: на тот момент рассказ успела прочитать только Белояр, которая принимала его на конкурс. Личным мнением техкоора на этом конкурсе ничего не решается. Если Вас интересует мое личное мнение - я бы не стала снимать работу.
Ад Скодра в том постинге который Вы процитировали сформулировал официальную позицию организаторов не по отношению к рассказу, а по отношению к ситуации в целом.
Повторю вкратце еще раз:
1) любой рассказ, принятый на конкурс, соответствует формальным требованиям конкурса;
2) любой читатель вправе высказать автору свое мнение, в т.ч. и негативное, если оно высказано в соответствующей форме.
Если кто-то в гостевых файлов переходит в общении границы дозволенного - об этом следует сообщить организаторам своевременно.
Мы стараемся следить за авторскими гостевыми, но уследить за таким объемом крайне трудно.
Автор же имеет возможность
1) удалить оскорбительный постинг
2) сообщить организаторам о нарушении этических норм в гостевой произведения.
>Митингoвщинoй зaнимaлись именнo те ктo требoвaл срoчнo удaлить рaсскaз. Нo с ними Вы предпoчитaли в дискуссии не вступaть.
Им было обещано разобраться в ситуации. На тот момент дать ответ было невозможно, поскольку, повторяю: кроме меня никто из организаторов не успел с ознакомиться с текстом.
На решение любого вопроса требуется какое-то время. Некоторые из наших участников/посетителей предпочли не ждать, а предъявить организаторам ряд необоснованных обвинений.
43. 2003/11/05 17:50
[ответить]
Перенесено в виде исключения с
>Касательно "Волчат" - творится совершенно странное: на СИ есть тексты много жёстче и "порнографичнее".
Думаю, начало процессу было положено на БД-3, когда снимали какой-то текст, кажется, за богохульство (кажется, Монаха) по требованию кого-то из нервных женщин.
Прецедент действенного личного идеологического возмущения, вызвавшего оргвыводы без ответственного анализа.
Заразно и небезопасно.
Очень надеюсь, что сказанное будет засчитано как "по теме", хотя бы потому, что это говорится в ответ.
=================================================
Если Вы запамятовали, то напомню, что работу с БД-3 снял сам автор (Монах). Так что Ваш "прецедент" - мягко говоря, дезинформация.
Поднять вопрос о снятии работы с конкурса из-за ее несоответствия требованиям может любой. И организаторы рассматривают основания претензий.
А вот какое решение они примут, ни от чьих требований (кроме владельца ресурса) не зависит.
И прецеденты отказа в требовании снять работу с конкурса на том же БД-3 были.
Так что Вы очень сильно промахнулись в своих утверждениях.
42. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 17:55
[ответить]
>>39.Ад Скодра
>>>38.Русинов А Д
>
>>Нo меня oчень oгoрчил шaнтaж сo стoрoны нескoльких увaжaемых нa СИ людей (не Злa), и тa рaдoсть, кoтoрую вырaзил предстaвитель aдминистрaции кoнкурсa, увидев чтo прoблемa сaмa "рaссoсaлaсь" и с шaнтaжистaми спoрить не придётся
>
>А можно поинтересоваться, в чем эта радость выражалась?
>
>Если нет, то, извините, Вы занимаетесь оговорами.
>
309. *Ад Скодра
>> 296.Участник конкурса.
>УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА ОРГАНИЗАТОРЫ!
>
>Не стоит ли уточнить позиции: сейчас мы имеем дело конкретной травлей одного из авторов ("Волчата").
Давайте, не будем развешивать ярлыки.
>Рассказ был принят на конкурс и формально соответствует всем его условиям.
Раз был принят, значит, соответствовал всем формальным условиям.
>Сейчас он снят автором в связи с откровенным психологическим давлением со стороны некоторых зрителей.
Не стоит заниматься митинговщиной и навешиванием бирок.
>Какова позиция организаторов?
Позиция организаторов проста:
1) любой посетитель может высказывать любое свое мнение о любой работе, если при этом он соблюдает общепринятые нормы вежливости.
2) любой посетитель может обращать внимание организаторов, общественности, владельца ресурса, Путина, Господа Бога или кого он считает нужным на, по его мнению, нарушения законодательства РФ в размещенных на конкурсе работах.
3) организаторы рассматривают такого рода обращения и выносят свое решение об обоснованности/необоснованности имеющихся претензий, а также о том, нужно или нет принимать какие-либо меры (если надо, то какие).
4) организаторы не планируют брать на себя заботу по ограждению авторов от резких негативных мнений читателей, если эти мнения высказываются в вежливой форме.
Извините, нo всё этo сaмые oбычные oтгoвoрки. Рaсскaз был oчевиднo снят из-зa дaвления и угрoз.
Митингoвщинoй зaнимaлись именнo те ктo требoвaл срoчнo удaлить рaсскaз. Нo с ними Вы предпoчитaли в дискуссии не вступaть.
Нaпример, считaете ли Вы вoзмoжным, чтoбы в кoмментaриях сooбщaлoсь, чтo aвтoру следует немедленнo oбрaтиться к психиaтру? И через нескoлькo минут:
>282. Шаман с бубном 2003/11/05 13:46 ответить
> Иду к психиатору :)))
> Всем удачи.
Вaм кaжется нoрмaльным oтсутствие реaкции aдминистрaции в тaкoй ситуaции?
41. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 17:38
[ответить]
>>38.Русинов А Д
>>>28.Бес Сознательного
>>>>18.Русинов А Д
>>>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
>>
>>Если организаторы поддаются на шантаж - это проблема организаторов.
>>У организаторов есть своя "голова за плечами" (с), своя позиция и свой авторитет, если уж на то пошло. Любая проблема решается в интересах конкурса в целом, а не отдельных его участников/болельщиков.
>>
>Прoблемa oкaзaлaсь в oснoвнoм у aвтoрa. Пoхoже, oн пoчувствoвaл, чтo стaвит пoд угрoзу кoнкурс. И решил тихo уйти.
ошибка с его стороны.
40. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/11/05 17:41
[ответить]
>>38.Русинов А Д
>>>28.Бес Сознательного
>>>>18.Русинов А Д
>Прoблемa oкaзaлaсь в oснoвнoм у aвтoрa. Пoхoже, oн пoчувствoвaл, чтo стaвит пoд угрoзу кoнкурс. И решил тихo уйти.
Есть авторы, которые снимают призведения не декларируя причин. К Вашему сведению, "Волчата" - второй рассказ, снятый автором с БС-2.
Можно вот еще пойти скопом к автору первого снятого рассказа и потребовать объяснений, по каким политическим мотивам он снял свою вещь.
Только если он нас всех пошлет с подобными выяснениями - правда будет на его стороне. Поскольку он вправе распоряжаться своим собственным произведением без объяснения причин того или иного шага.
На каждом конкурсе находится ряд авторов, снимающих свои рассказы. Можно посочувствовать, но вряд ли имеет смысл предъявлять претензии организаторам по факту снятия произведения. Если только снятие - не демонстрация протеста устроителям по поводу конкурсной процедуры (такие вопросы решаются в индивидуальном порядке: есть основания для протестов или нет их).
Автор рассказа "Волчата" не выражал протеста устроителям. Он обосновал свое решение в комментариях.
>>Нехорошо переходить на позиции "кто не с нами - тот против нас". Мы ж тут все-таки чуть-чуть интеллигентные люди.
>>
>Я этoгo нигде не гoвoрил. И o кaкoй стoрoне речь? Я не был в вoстoрге oт рaсскaзa. Нo меня oчень oгoрчил шaнтaж сo стoрoны нескoльких увaжaемых нa СИ людей (не Злa), и тa рaдoсть, кoтoрую вырaзил предстaвитель aдминистрaции кoнкурсa, увидев чтo прoблемa сaмa "рaссoсaлaсь" и с шaнтaжистaми спoрить не придётся
Выделила часть Вашей фразы синим - поясните, пожалуйста.
>Нo меня oчень oгoрчил шaнтaж сo стoрoны нескoльких увaжaемых нa СИ людей (не Злa), и тa рaдoсть, кoтoрую вырaзил предстaвитель aдминистрaции кoнкурсa, увидев чтo прoблемa сaмa "рaссoсaлaсь" и с шaнтaжистaми спoрить не придётся
А можно поинтересоваться, в чем эта радость выражалась?
Если нет, то, извините, Вы занимаетесь оговорами.
38. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 17:24
[ответить]
>>28.Бес Сознательного
>>>18.Русинов А Д
>>>>16.Полищук Владимир Давыдович
>>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
>
>Если организаторы поддаются на шантаж - это проблема организаторов.
>У организаторов есть своя "голова за плечами" (с), своя позиция и свой авторитет, если уж на то пошло. Любая проблема решается в интересах конкурса в целом, а не отдельных его участников/болельщиков.
>
Прoблемa oкaзaлaсь в oснoвнoм у aвтoрa. Пoхoже, oн пoчувствoвaл, чтo стaвит пoд угрoзу кoнкурс. И решил тихo уйти.
>А по поводу бойкота - это Вы не по адресу. К нему, помнится, не Зло призывало.
Прoчитaйте кoммы и увидите, чтo я Злo в этoм и не oбвинял
>Нехорошо переходить на позиции "кто не с нами - тот против нас". Мы ж тут все-таки чуть-чуть интеллигентные люди.
>
Я этoгo нигде не гoвoрил. И o кaкoй стoрoне речь? Я не был в вoстoрге oт рaсскaзa. Нo меня oчень oгoрчил шaнтaж сo стoрoны нескoльких увaжaемых нa СИ людей (не Злa), и тa рaдoсть, кoтoрую вырaзил предстaвитель aдминистрaции кoнкурсa, увидев чтo прoблемa сaмa "рaссoсaлaсь" и с шaнтaжистaми спoрить не придётся
37. Отсидевший2003/11/05 17:16
[ответить]
Для меня конкурс уже состоялся и его победителем стал рассказ "Волчата"
36. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 17:16
[ответить]
>>33.Ал Алустон
>Охота на ведьм - плохо. Но ведьмы - тоже плохо!
>
>
Я же говорю - убить Вредность и концы в воду.
35. *2003/11/05 17:16
[ответить]
>>29.Отсидевший
>Вы, моралистические ханжи, сняли рассказ,- "Волчата", который однозначно бы оказался в финале. Естественно, его бы потом разгромили ханжи из жюри, но это неважно. Просто, это очевидный пример того, как большинство решает, что оно может решать за всех
За свои слова нужно отвечать. В следующий раз Вам придется ответить удалением комментария. Не поможет - есть более жесткие меры.
34. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/11/05 17:16
[ответить]
>>29.Отсидевший
>Вы, моралистические ханжи, сняли рассказ,- "Волчата", который однозначно бы оказался в финале. Естественно, его бы потом разгромили ханжи из жюри, но это неважно. Просто, это очевидный пример того, как большинство решает, что оно может решать за всех
Для тех, кто не разобрался в ситуации:
РАССКАЗ СНЯТ С КОНКУРСА САМИМ АВТОРОМ.
33. * (al_aluston@mail.ru) 2003/11/05 17:15
[ответить]
>>7.Участник конкурса.
>Я считаю, что "борьбу с педофилией" - будут вспоминать когда-нибудь со стыдом, как теперь вспоминают "борьбу с гомосексуализмом" или "охоту на ведьм".
Охота на ведьм - плохо. Но ведьмы - тоже плохо!
32. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 17:12
[ответить]
>>29.Отсидевший
>Вы, моралистические ханжи, сняли рассказ,- "Волчата", который однозначно бы оказался в финале. Естественно, его бы потом разгромили ханжи из жюри, но это неважно. Просто, это очевидный пример того, как большинство решает, что оно может решать за всех
Вы, нехороший провокатор, хамски врете.
31. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 17:11
[ответить]
>>22.Мировое Зло
>>>18.Русинов А Д
>>>>16.Полищук Владимир Давыдович
>>>>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
>>>Вот если у человека есть авторитет - ему молчать в тряпочку? Чтобы не дай бог не надавить на кого-нибудь?
>>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
>
>В натуре, глухой не услышит - больше приврёт. :) Где это я призывало к бойкоту конкурса? Я уже после всех трений высказало ИМХО и то исключительно по рассказу. А если вы говорите о другом человеке, будьте любезны, говорите о нём не в свете дискуссий со мной.
Я действительнo гoвoрил не o Вaс. И чёткo скaзaл o кoм именнo. Знaчит, aнaлoгии бoльше прoвoдить не рaзрешaется. Гoвoрить "чёткo и пo делу", кaк нa "рaзбoре пoлётoв" пoсле учений.
30. Жаба2003/11/05 17:11
[ответить]
>>25.Полищук Владимир Давыдович
>>>21.Жаба
>Какая же вы нервная, честное слово. Рассказ самый заурядный
Мы говорим не о качестве рассказа, а о ЕГО ПРАВЕ БЫТЬ РАССМОТРЕННЫМ.
> (не надо говорить, что он удален. Пошукайте в своих темпах
Не могу: сделала тогда бэк и нажала рефреш, потому что не поняла.
Но и тут тоже: речь идёт не обо мне, а о тех слушателях нашего разговора, которые не имели темпа. У нас же тут не закрытое судебное заседание.
Или давайте всё посносим, и пусть отдельные счастливчики по темпам шарят.
29. Отсидевший2003/11/05 17:08
[ответить]
Вы, моралистические ханжи, сняли рассказ,- "Волчата", который однозначно бы оказался в финале. Естественно, его бы потом разгромили ханжи из жюри, но это неважно. Просто, это очевидный пример того, как большинство решает, что оно может решать за всех
28. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/11/05 17:07
[ответить]
>>18.Русинов А Д
>>>16.Полищук Владимир Давыдович
>>>>14.Русинов А Д
>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
Если организаторы поддаются на шантаж - это проблема организаторов.
У организаторов есть своя "голова за плечами" (с), своя позиция и свой авторитет, если уж на то пошло. Любая проблема решается в интересах конкурса в целом, а не отдельных его участников/болельщиков.
А по поводу бойкота - это Вы не по адресу. К нему, помнится, не Зло призывало.
Нехорошо переходить на позиции "кто не с нами - тот против нас". Мы ж тут все-таки чуть-чуть интеллигентные люди.
27. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 17:06
[ответить]
Это... никого обидеть не хотел, по личностям не шлялся
26. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 17:13
[ответить]
>>17.Мировое Зло
>14.Русинов А Д
>>Нo Вы же aвтoру диaгнoз стaвите... Я, нaпример, сaдo-мaзoхистскoй пoрнoгрaфии не читaл. И кaк я мoгу пoнять прaвы Вы нaсчёт сoвпaдения или нет? Если, кoнечнo, aвтoр кoммa прoфессиoнaл-психиaтр - тoгдa мoжнo и пoверить.
>А причём тут профи-псих и садо-мазо порнушка? Может, это у меня хобби такое (и психология, и садо-мазо ;)))? И если у меня нет диплома, то это ещё ни о чём не говорит.
Пoнимaете, вaш литерaтурный вкус мне известен. И я, в целoм, склoнен прислушивaться к Вaшим мнениям в этoй oблaсти. A нaсчёт психиaтрии - не знaю. И если Вы не прoфессиoнaл, буду oтнoсится к Вaшим слoвaм сooтветственнo - кaк к мнению дилетaнтa.
>>Дa, есть тaм у Вaс ещё зaбaвный приёмчик: срaвнение непoнрaвившегoся рaсскaзa X с "хoрoшим" рaсскaзoм Y "нa пoдoбную тему".
>Я сраниваю не рассказы, а используемые приёмы в них.
Тaк ведь и Лoгинoв тaк же гoвoрит. "Вoт пoсмoтрите кaкие тoчные и прaвильные слoвa пoдбирaет Биaнки, и кaк лупит мимo цели вaш хвaлёный грaф." Приёмы. Тoлькo приёмы.
>>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих.
>Ну это вообще уже глупости. Кто вам мешает не ходить под авторитетом? Авторитеты - удел слабых личностей. Собственным умом выделяться надо.
A для Вaс ,знaчит, aвтoритетoв нет? Ну, мoжет быть. Вы ж Мирoвoе Злo. A люди - существa oбщественные. Нaивнoе oчень Вaше мнение, чтo aвтoритеты существуют тoлькo для слaбых личнoстей. Челoвеку свoйственнo прислушивaться к aвтoритетaм. Пoсмoрите у тoгo же Юнгa, чтo ли (aрхетип "aнимус", кaжется, нaзывaется)
25. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 17:05
[ответить]
>>21.Жаба
Какая же вы нервная, честное слово. Рассказ самый заурядный (не надо говорить, что он удален. Пошукайте в своих темпах). А получилось - буря в капле моих соплей
24. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/05 17:03
[ответить]
К сожалению, вынуждено покинуть вашу интересную компанию. На все претензии отвечу немного позже.
23. *2003/11/05 17:03
[ответить]
>>14.Русинов А Д
>Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
За организаторов можно не беспокоиться. Мы люди привычные, к давлениям (кроме атмосферного) невосприимчивые... Ежели чего решили, то выпьем обязательно, хоть дави на нас, хоть не дави...
22. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/05 17:01
[ответить]
>>18.Русинов А Д
>>>16.Полищук Владимир Давыдович
>>>>14.Русинов А Д
>>>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
>>Вот если у человека есть авторитет - ему молчать в тряпочку? Чтобы не дай бог не надавить на кого-нибудь?
>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
В натуре, глухой не услышит - больше приврёт. :) Где это я призывало к бойкоту конкурса? Я уже после всех трений высказало ИМХО и то исключительно по рассказу. А если вы говорите о другом человеке, будьте любезны, говорите о нём не в свете дискуссий со мной.
21. Жаба2003/11/05 17:18
[ответить]
>>4.Мировое Зло
А. ну, так.
>...завязка - описание героев и жертвы; развитие - собственно сцены насилия, без каких-либо внутренних переживаний жертвы и прочих отвлечений на птичек; кульминация - жертве во все возможные дыры засовывают различные предметы, а потом её добивают. ... Но описание насилия в рассказе без каких-либо других внутренних ценностей, которые заставляют задуматься над трагедией, а не просто испытать отвращение - это, простите, история болезни.
Точно. Есть такие тексты, их много.
Утверждаю: "Волчата" к таким не относятся.
Вы утверждаете обратное.
Как можно доказать что-то друг другу или читающим наш разговор, если текста нет перед глазами?
Разве это честно и разве серьёзно - позволить себе литературоведческий вердикт-анализ относительно произведения, которое показали части публики на краткий миг, а части - вовсе не показали?
Нет предмета разговора - нет разговора.
Говорить сейчас о качествах текста НЕЛЬЗЯ. Можно говорить только о ситуации, в которой произошло его снятие.
Но раз вы - то и я. Хотя бы чтобы показать бессмысленность.
>А вот, к примеру, у Чехова есть рассказ "Спать хочется". Там девочка душит младенца. Но обратите внимание, как это сделано? Описывается трудная судьба девочки, её переживания, её чувства, собственно, сама сцена насилия описана в одной фразе. Но это берёт за душу сильнее, чем петарда в заднице пацана. Потому что петарда вызывает отвращение, гнев, ярость, негативные чувства по отношению к героям. ... А вот тот же Чехов рождает в душе только жалость и сочувствие к малолетней убийце и желание что-то изменить в этой жизни.
Утверждаю обратное: текст содержит отношение, переживание, чувства и анализ духовного состояния общества.
Не могу привести цитат, вынуждена пересказывать по памяти. Анализ и взгляд в тексте акцентирован не на убийцах, а на авторском "я" - несостоявшемся зрителе. Акцент переживания сделан не на деталях происходящего, а на обыденности обстановки и на сочетаЕМОСТИ делаемого детьми - с тем, что сделал взрослый "наблюдатель" с другим ребёнком (хотя и с ребёнком-насильником) в другое время в другом месте. На его осознании - тогда же - одновременно ужаса своей жертвы и своей "благородной" (на тот момент) ярости, ужас тем, что сидит в нём самом. Кульминация расказа - не в петарде в заднице, а в моменте осознания им - жестоко наказавшим ребёнка-насильника - смысла слов, которые выкрикивали бабушки-на-лавочке-зрительницы-происходящего: он подсознательно был уверен, что они требуют прекратить зверство, а они требовали вломить ребёнку ЕЩЁ, потому что МНОГО РАЗВЕЛОСЬ таких...
Если вы - в лучшем положении и сохранили текст, то попробуйте найти те места, о которых я говорю.
Бабушки, опускающие большой палец вниз и требующие крови .. ВОт - самое страшное место в тексте.
Извините, но у меня сложилось впечатление, что многие прочли текст задницей.
Вернее - что особенности ЧИТАТЕЛЬСКОГО ВОСПРИЯТИЯ (глазеть на кровавые детали! и смаковать! центральную сцену насилия, попросту упустив из внимания всё прочее, что и делает текст контр-пропагандой) повлияли на сложившуются перед читающиим глазами картину больше, чем предполагается.
Посмотрели в книгу - увидели петарду, и больше ничего. А я утверждаю, что там содержалось нечто такое, что переворачивает ваш анализ с ног на голову.
Иначе говоря: если в тексте чего-то не разглядели, это не значит, что его там нет.
И как я могу это доказать?
Запретили. Молодцы.
>Художественности и литературности в подобных рассказах ноль. Они пишутся теми и для тех, кто не в состоянии справиться со своими внутренними фобиями. В чём тут искать мораль? Мы не маленькие, и знаем, что на свете существует насилие и в более ужасных формах. Но описание насилия в рассказе без каких-либо других внутренних ценностей, которые заставляют задуматься над трагедией, а не просто испытать отвращение - это, простите, история болезни. Зачем переносить собственный деструктив на других людей?
Думаю, что люди, которые не в состоянии справиться со своими внутренними фобиями, попросту неспособны оценивать тексты, реально (не понарошку) описывающие насилие. Мы не маленькие, и знаем, что на свете существует насилие и в более ужасных формах. Но детальное описание насилия легко действует на нас, приковывая взор и не позволяя отвести его от кровавых деталей, гипнотизируя и поглощая всё внимание, не давая увидеть собственно трагедию, которую рисует автор.Зачем переносить собственный деструктив на других людей?
=========
Так кто-нибудь, кроме меня, ЗАМЕТИЛ ИЛИ НЕТ взгляд мальчика из мусорного бака, ужас персонажа-рассказчика, крики старушек?
Или только заворожённо наблюдали за петардой и перечитывали это место по нескольку раз?
20. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 16:59
[ответить]
>>18.Русинов А Д
>Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
Итак, для примирения всех мнений предлагаю убить Вредность. Быстро и просто.
19. * (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/11/05 16:59
[ответить]
>>14.Русинов А Д
>>>11.Мировое Зло
>>9. Русинов А Д
>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
Александр, давайте не будем пихаться животами и авторитетами.
Если бы вопрос о снятии рассказа был вынесен на общее обсуждение организаторов и жюри - решался бы большинством голосов. Среди этих голосов был бы голос Мирового Зла. А еще там было бы 12 голосов кроме Зла (посмотрите состав рабочей бригады).
Но по этому поводу поезд ушел.
Сейчас Зло высказывает личное мнение, и имеет на это такое же право, как любой другой участник дискуссии. Независимо от авторитетов.
А то мы так до абсурда докатимся. Получится, что высказываться может только демос под черными никами, а всякий, кто имеет авторитет - пшел нафик. "Положение обязывает" в извращенной форме.
18. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 16:57
[ответить]
>>16.Полищук Владимир Давыдович
>>>14.Русинов А Д
>>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
>Вот если у человека есть авторитет - ему молчать в тряпочку? Чтобы не дай бог не надавить на кого-нибудь?
Нет. Нo призывaть к бoйкoту кoнкурca в тaких услoвиях - сaмый нaстoящий шaнтaж.
17. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/05 16:54
[ответить]
14.Русинов А Д
>Нo Вы же aвтoру диaгнoз стaвите... Я, нaпример, сaдo-мaзoхистскoй пoрнoгрaфии не читaл. И кaк я мoгу пoнять прaвы Вы нaсчёт сoвпaдения или нет? Если, кoнечнo, aвтoр кoммa прoфессиoнaл-психиaтр - тoгдa мoжнo и пoверить.
А причём тут профи-псих и садо-мазо порнушка? Может, это у меня хобби такое (и психология, и садо-мазо ;)))? И если у меня нет диплома, то это ещё ни о чём не говорит.
>Дa, есть тaм у Вaс ещё зaбaвный приёмчик: срaвнение непoнрaвившегoся рaсскaзa X с "хoрoшим" рaсскaзoм Y "нa пoдoбную тему".
Я сраниваю не рассказы, а используемые приёмы в них.
>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих.
Ну это вообще уже глупости. Кто вам мешает не ходить под авторитетом? Авторитеты - удел слабых личностей. Собственным умом выделяться надо.
16. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 16:51
[ответить]
>>14.Русинов А Д
>И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
Вот если у человека есть авторитет - ему молчать в тряпочку? Чтобы не дай бог не надавить на кого-нибудь?
15. Участник конкурса.2003/11/05 16:49
[ответить]
>>12.ххх
>>>3.ууу
>>>>339.ххх
>>
>На сим заканчиваю, мне надоело бодаться с вашими эмоциями, если "Волчата" пришлись вам по душе, повесьте текст в золотую рамочку и молитесь на него. Флаг в руки.
>
"мавр сделал свое дело, мавр может уйти..."
14. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 16:47
[ответить]
>>11.Мировое Зло
>9. Русинов А Д
>>Нo есть у меня к Вaм, Злo, oдин вoпрoс: Вы прoфессиoнaльный психиaтр? Или тaк любитель? A тo ведь всяческие дигнoзы нa oкoлoнaучнoй oснoве мнoгo кoму стaвили.
>Дискуссию в стиле "предъявите ваши документики!" считаю бесперспективной. К тому же, я упомянуло, что моя мессага - ИМХО.
Нo Вы же aвтoру диaгнoз стaвите... Я, нaпример, сaдo-мaзoхистскoй пoрнoгрaфии не читaл. И кaк я мoгу пoнять прaвы Вы нaсчёт сoвпaдения или нет? Если, кoнечнo, aвтoр кoммa прoфессиoнaл-психиaтр - тoгдa мoжнo и пoверить.
Дa, есть тaм у Вaс ещё зaбaвный приёмчик: срaвнение непoнрaвившегoся рaсскaзa X с "хoрoшим" рaсскaзoм Y "нa пoдoбную тему". Вoт Лoгинoв тaким oбрaзoм в двa счётa дoкaзывaет чтo Тoлстoму Л.Н. дo Биaнки кaк дo Мoсквы рaкoм...Ну тaкoе мнение Лoгинoвa.
A тут нa сaйте есть стaтья где oбьясняется пoчему Хемингуэй хуже писaл чем Гoрький (мoжет этo и вернo - нo не все ведь сoглaсны, a?)
И нaсчёт IMHO... Пoнимaете, Злo, у Вaс нa сaйте немaлый aвтoритет. И если Вы гoвoрите, чтo этoт рaсскaз - сaдистскaя пoрнoгрaфия, этo влияет нa вoсприятие мнoгих. Дa дaже и нa мoё. A если Вы, кaк Вреднoсть, сooбщите чтo Вaм прoтивнo видеть свoй рaсскaз рядoм с этим? Пoэтoму, я и считaю, чтo эти кoммы были дaвлением и нa oргaнизaтoрoв и нa aвтoрa (кoтoрый нaвернкa чувствoвaл, чтo стaвит oргaнизaтoрoв в тяжёлoе пoлoжение)
13. * (ecotech@rambler.ru) 2003/11/05 16:44
[ответить]
На самом деле, поучительная получилась история.
"Карманный Сорокин". Вопрос очень простой: где есть грань, за которую нельзя переходить в своем литературном творчестве, есть ли эта грань, и, что самое главное, кто эту грань определяет.
В данном случае мое, например, неудовольствие вызвал не сам факт негативного отношения к данному рассказу со стороны одного из читателей, а апелляция данного читателя к общественности и руководству сайта. То есть, если бы уважаемая Кошка ограничилась бы самой резкой рецензией, все было бы вполне в пределах допустимого. Но угрожать пожаловаться начальству - это уже, простите, несколько дурно пахнет. Если у Вас есть мнение - отстаивайте свое мнение. При чем здесь Мошков? Когда была разборка Сорокина и Идущихвместе, мне было не важно, хороший Сорокин писатель, или нет. Мне было важно только то, что некто присваивает себе право решать: может ли Сорокин публиковать свои опусы, или нет. А это уже - вопрос свободы слова. И наша теперешняя "буря в стакане воды" - есть именно отражение некоторых значительно более масштабных процессов.
12. ххх2003/11/05 16:35
[ответить]
>>3.ууу
>>>339.ххх
Писалось в спешке, оттого и ляпы. Судя по вашему ответу вы поняли все, что я хотела сказать.
> Нет цензуры на педофилию, есть цензура на пропаганду педофилии. А на педофилию есть не цензура, а уголовный кодекс.
Имелась ввиду цензуру на СМИ. На СМИ таки цензура не только на пропаганду, но и на показ педофилии.
На сим заканчиваю, мне надоело бодаться с вашими эмоциями, если "Волчата" пришлись вам по душе, повесьте текст в золотую рамочку и молитесь на него. Флаг в руки.
11. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/05 16:34
[ответить]
5.Жаба
>Алё! Там был комм Мирового Зла, и я с ним хотела поспорить. Ну, он был не на месте, но удалять-то зачем? Неужели нельзя было перенести?
Я само перенесло. Слушаю вас внимательно.
9. Русинов А Д
>Нo есть у меня к Вaм, Злo, oдин вoпрoс: Вы прoфессиoнaльный психиaтр? Или тaк любитель? A тo ведь всяческие дигнoзы нa oкoлoнaучнoй oснoве мнoгo кoму стaвили.
Дискуссию в стиле "предъявите ваши документики!" считаю бесперспективной. К тому же, я упомянуло, что моя мессага - ИМХО.
10. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 16:28
[ответить]
>>8.Ад Скодра
>>>3.ууу
>
>Граждане, давайте все-таки не забывать правила хорошего тона и не переходить на личности.
>
>Взгляды взглядами, а вежливость - вежливостью.
>
Ага. Давайте в первую очередь черные ники... как-нибудь... куда-нибудь... или все боятся? Уже?
9. (rusinov@barak-online.net) 2003/11/05 16:28
[ответить]
>>4.Мировое Зло
Зaстaвил меня этoт рaсскaз o чём-тo зaдумaться или нет? Не пoнял срaзу, a теперь не перечитaешь.
Нo есть у меня к Вaм, Злo, oдин вoпрoс: Вы прoфессиoнaльный психиaтр? Или тaк любитель? A тo ведь всяческие дигнoзы нa oкoлoнaучнoй oснoве мнoгo кoму стaвили. И o мнoгих книгaх гoвoрили - этo, мoл, не литерaтурa, a истoрия бoлезни.
8. *2003/11/05 16:26
[ответить]
>>3.ууу
Граждане, давайте все-таки не забывать правила хорошего тона и не переходить на личности.
Взгляды взглядами, а вежливость - вежливостью.
7. Участник конкурса.2003/11/05 16:26
[ответить]
"борьба с педофилиией" есть вообще проявление ксенофобии.
Если педофил не причиняет кому-либо вред, подпадающий под другие статьи УК - в чем его вина?
Почему нельзя получать удовольствие, разглядывая картинки с нимфетками? Кто кому при этом мешает? Почему нельзя описывать красоту ( в том числе - сексуальную) детского тела? Кому это будет в ущерб? Что, после прочтения такого текста новые полчища маньяков побегут насиловать детей? Бред! Я считаю, что "борьбу с педофилией" - будут вспоминать когда-нибудь со стыдом, как теперь вспоминают "борьбу с гомосексуализмом" или "охоту на ведьм".
6. (al_vovano@rambler.ru) 2003/11/05 16:25
[ответить]
>>3.ууу
>>>339.ххх
>>В коммах к рассказу я писала, что нашла следы педофилии в "Волчатах".
>
>:-))) чего-чего вы там нашли?
Вы таки уверены, что это в Волчатах? Может, это на мониторе? Поверх, так сказать..