Безбашенный : другие произведения.

Комментарии: Новая эпоха
 (Оценка:5.35*40,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru)
  • Размещен: 09/05/2016, изменен: 01/05/2024. 1196k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Пятая часть серии "Античная наркомафия". Попаданцы обустраивают жизнь и хозяйство как в самой метрополии, так и в заморских колониях.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/8)
    21:56 "Форум: все за 12 часов" (344/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Безбашенный
    22:15 "Запорожье - 1" (38/14)
    26/11 "Пополнение" (800)
    25/11 "Ан-Прологи" (273)
    25/11 "Мирные годы" (404)
    11/11 "Подготовка смены" (783)
    08/09 "Цивилизация" (572)
    27/08 "Реальные попаданцы - если, " (116)
    05/05 "Арбалетчики в Вест-Индии" (323)
    02/05 "Новая эпоха" (944)
    18/03 "Друзья и союзники Рима" (988)
    28/09 "Хождение за два океана" (116)
    17/06 "Арбалетчики в Карфагене" (806)
    07/06 "Арбалетчики князя Всеслава" (194)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (216/81)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:15 Безбашенный "Запорожье - 1" (38/14)
    22:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (84/10)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)
    21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)
    21:48 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3)
    21:42 Чваков Д. "В расход" (5/4)
    21:42 Тася "Информация о владельце раздела" (397/1)
    21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    294. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 21:27 [ответить]
      > > 293.aReader
      >но те паруса что повыше работают лучше,
       Но и опрокидывают при ошибке или сюрпризе сильнее.
      >Двухуровневые сразу, а трехуровневые как только обкатают двухуровневые.
       Мне кажется, движки подоспеют раньше, чем контингент будет готов принять третий уровень.
    293. aReader 2017/01/19 20:35 [ответить]
      > > 292.Безбашенный
      >> > 291.aReader
      Ладно, позиция понятна.
      Но, я все же вводил бы двух или трехуровневые паруса. И такую же оплату матросам. Выгодно и матросам, и ГГероям. Матросам понятно, тройная плата это очень хороший стимул взобраться на высокую мачту. ГГероям тоже, потому что хоть из расчета оплаты за работающий метр квадратный паруса выходит так на так, но те паруса что повыше работают лучше, а это при той же скорости меньше команды - меньше надо воды, еды, места и прочее.
      Двухуровневые сразу, а трехуровневые как только обкатают двухуровневые.
    292. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 20:23 [ответить]
      > > 291.aReader
      >Я вот тоже помню из читаных книжек "взять паруса на гитовы". Но я не парусный мастер, и ГГерои тоже нифига не яхтсмены.
       Именно. Шпаргалка-то у них вполне может быть в тех же материалах форумных срачей, но это ж надо ещё на практике отрабатывать и конструкцию, и навыки. Где-нибудь на Азорах на небольшой лодке, а потом уж только на чём-то посерьёзнее там же экскрементировать. А дальние экспедиции - только на привычном для имеющейся матросни.
      >Если бы все так просто. Мне попадалось упоминание, что облака такие висят, висят, висят, а шквала нет и нет.
       И хвала Нетону, пущай ещё повисят. Спускаем реи на обеих прямых мачтах, в дополнение к носовому артемону ставим кливер и идём на них, а на реях спокойненько - на палубе, а не на верхотуре - заменяем прямые паруса латинскими. И всё время, пока подозрительные облака висят, идём под латинскими, пока они не уберутся на хрен.
    291. aReader 2017/01/19 19:59 [ответить]
      > > 283.Almt
      >Об "экстренном". Даже на шлюпочном вооружении есть такая верёвка "гитов" называется. Если за неё потянуть, то парус моментально сворачивается. У прямого вооружения, даже крупных судов, такая верёвка тоже есть, обычно выглядит как петля болтающаяся поверх паруса, если её выбрать, то парус за середину подтягивается к рее.
      Я вот тоже помню из читаных книжек "взять паруса на гитовы". Но я не парусный мастер, и ГГерои тоже нифига не яхтсмены.
      >Но обычно до этого стараются не дотягивать. В 99% случаев достаточно растравить шкоты и парус моментально теряет сопротивление.
      >Когда в кино "рубят шкоты топором" - это оно и есть. Но это если парусный мастер(на военных кораблях, обычно пребывал в чине боцмана) совсем мух не ловит.
      Тут дело не в мухах, тут дело в том, что очень уж специфический народ. И не менее "забавное" стечение обстоятельств, когда ГГерои в теории могут узнать больше, но ни разу не способны книжную теорию применть. А местные ... не будем о грустном.
      > > 279.Безбашенный
      >> > 277.aReader
      >>И тогда между легким попутным и ветром в 30 м/с разница составит считаные секунды.
      >Облака подозрительного на предмет шквала вида. Без них дело не обходится, а видны они минимум за минуту до шквала. Чаще - больше.
      Если бы все так просто. Мне попадалось упоминание, что облака такие висят, висят, висят, а шквала нет и нет. Вот и выбирай, то ли поднять паруса, но есть риск лечь мачтами на воду, то ли неизвестно сколько ждать пока само рассосется. Очешуительный выбор.
      Я бы хорошо подумал и сделал систему надежную систему сброса, да еще и не один раз показал как работает, чтобы команда знала что и как, а не впадала в панику.
    290. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2017/01/19 19:46 [ответить]
      Стала известна причина превращения покрытой лесом Сахары в пустыню
      https://news.rambler.ru/world/35871581-stala-izvestna-prichina-prevrascheniya-pokrytoy-lesom-sahary-v-pustynyu/
    289. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 19:51 [ответить]
      > > 283.Almt
      >"гитов" называется. Если за неё потянуть, то парус моментально сворачивается.
       Ну, там не только верёвка. Но со временем, конечно, надо будет внедрять. Увы, не всё сразу...
      > > 285.Andrey_M11
      >Так что как раз для античной матросни три-четыре яруса лучше.
       Перебздят. Как обилия незнакомых снастей, так и непривычной верхотуры верхних ярусов.
       "У них мозги с таким мозоля
       Как их мозолистый рука."
       (с) Мужик Дюже Вредный.
       Нормальное привычное им античное судно - это или вообще одна мачта с одним прямым или одна такая же и передняя наклонная с артемоном или две с одиночными прямыми. Две таких прямых плюс наклонная с артемоном (корбита-двухмачтовик) - это они поймут, просто на одну привычную мачту больше, ну так зато и судно длиннее, и экипаж многочисленнее, а вся работа - привычная. А все эти навороченные монструсы вывалят их в осадок. Сами же говорите, что гибнут и современные суда вылизанной конструкции с ни в чём не облажавшимися прекрасно вышколенными экипажами. А тут и судно будет несовершенное, поскольку спроектировано дилетантами, и экипаж, путающийся в хреновой туче наспех зазубренных, но в критический момент вылетающих из башки непривычных нагромождений верёвок. Представляете, во сколько раз выше вероятность облажаться? А контингент в разы суевернее нынешнего, и первая же катастрофа надолго дискредитирует весь концепт. Тут надо пить глотками...
      >Создать себе трудности, чтобы героически их преодолевать?
       А куды ж деваться с таким контингентом? Тут надо плясать от привычного. Вот есть, допустим, на мачте корбиты дополнительный "треугольник" сверху - вот и весь второй ярус, который матросня ещё поймёт и не включит паникёра "Это неправильно, так никто не делает!" Можно сделать основной парус пониже, а этот "треугольник" повыше, и пущай хотя бы к этому для начала привыкнут...
      > > 287.Бюргерсон
      >Единственный нюанс - ставить на корыто надо 2 или лучше 3 движка, работающих каждый на свой гребной винт.
       Нет, лучше уж все на один винт. При отказе одного движка уменьшится крутящий момент, но не нарушится симметрия.
    288. Andrey_M11 2017/01/19 13:49 [ответить]
      > > 286.Almt
      >Интересно, получится ли из льна спинакер сшить? :)
      Не, тяжелый он - минимум 150 г/м2, а для спинакера и сотня - многовато.
      > > 287.Бюргерсон
      >Единственное достоинство парусника - отсутсвие шлейфа и вони от выхлопа. И то выхлоп от ДВС можно в воду отводить.
      Н-дя? А мне казалось, что отсутствие необходимости бункеровки. А то вот оно как...
    287. Бюргерсон (slava220272@mail.ru) 2017/01/19 13:39 [ответить]
      Почитал про паруса и офигел от сложности и заморочек + ещё и опасность опрокинуться для корыта и полететь верх тормашками с мачты в море или на палубу для матросни.
      Паровая машина (и тем более полудизель) проще на порядок в производстве и и на 2 порядка в эксплуатации.
      К тому же гораздо безопаснее (полудизель) в котором взрываться нечему.
      Единственный нюанс - ставить на корыто надо 2 или лучше 3 движка, работающих каждый на свой гребной винт.
      ЗЫ. Если учесть вес мачт, такелажа, жатвы с водой для команды - двигатель окажется ещё и по этим параметрам сопоставим.
      Сколько там надо народу/машинной команды для работы с полудизилем? 5 человек за глаза. И то пока не будет поломок, будут от безделья маяться.
      Единственное достоинство парусника - отсутсвие шлейфа и вони от выхлопа. И то выхлоп от ДВС можно в воду отводить.
    286. Almt 2017/01/19 13:36 [ответить]
      Интересно, получится ли из льна спинакер сшить? :)
      Для реи нет. Ещё можно для слабых ветров "биг бой" соорудить - нечто среднее между спинакером и стакселем. Но тоже вопрос, получится ли обеспечить достаточную жёсткость паруса изо льна.
    285. Andrey_M11 2017/01/19 13:33 [ответить]
      > > 284.Безбашенный
      >Многоярусная парусность - не для античной матросни.
      Многоярусная парусность сильно облегчает работу с каждым из них, поэтому исторически число ярусов постоянно росло - от одного на всяких ранних до семи у винджаммеров.
      Так что как раз для античной матросни три-четыре яруса лучше.
      >Найденные в Америке римские монеты доставлены туда, скорее всего, на обыкновенных одномачтовых корбитах. А в Грюнланд и Винланд ходили обыкновенные скандинавские кнорры. Судя по сагам - и драккары.
      Ходили, ходили. А сколько не доходили...
      Создать себе трудности, чтобы героически их преодолевать?
      > > 283.Almt
      >Косое вооружение имеет преимущество везде и всегда кроме длительного плаванья с попутными ветрами.
      ППКС.
    284. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 13:21 [ответить]
      > > 281.Волынец Олег Анатольевич
      >Будут ли строить вот такие корабли ради плавания
       Многоярусная парусность - не для античной матросни. В принципе допустим аналог нао и галеонов (2 яруса), но моторы могут подоспеть раньше. В этом случае - какой смысл?
      >на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
       Найденные в Америке римские монеты доставлены туда, скорее всего, на обыкновенных одномачтовых корбитах. А в Грюнланд и Винланд ходили обыкновенные скандинавские кнорры. Судя по сагам - и драккмры.
    283. Almt 2017/01/19 13:24 [ответить]
      Косое вооружение имеет преимущество везде и всегда кроме длительного плаванья с попутными ветрами.
      Так что при сезонных плаваньях с сезонными ветрами - прямое вооружение лучше.
      В прибрежном плаваньи, когда ветер чёрти-откуда дует, да ещё и крутит его постоянно, косое вооружение лучше однозначно.
      При этом косое вооружение требует меньший экипаж для управления.
      
      Другой ньюанс, очень сложно сделать (и управлять) косое вооружение большой площади. Прямое вооружение позволяет разбить паруса на небольшие полотна, которыми, можно управлять и настраивать по отдельности. Потому, военные суда (у них нет проблем с численностью команды) несли прямое вооружение.
      
      Так же при увеличении размеров судна (точнее длины килевой линии) разница между косым и прямым вооружением на крутых курсах уменьшается.
      
      Но герои ещё не скоро начнут строить суда, водоизмещение, которых, сделает эти особенности существенными.
      
      ---------------------------------
      Об "экстренном". Даже на шлюпочном вооружении есть такая верёвка "гитов" называется. Если за неё потянуть, то парус моментально сворачивается. У прямого вооружения, даже крупных судов, такая верёвка тоже есть, обычно выглядит как петля болтающаяся поверх паруса, если её выбрать, то парус за середину подтягивается к рее.
      
      Но обычно до этого стараются не дотягивать. В 99% случаев достаточно растравить шкоты и парус моментально теряет сопротивление.
      Когда в кино "рубят шкоты топором" - это оно и есть. Но это если парусный мастер(на военных кораблях, обычно пребывал в чине боцмана) совсем мух не ловит.
    282. Andrey_M11 2017/01/19 13:19 [ответить]
      > > 281.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 280.Безбашенный
      >Будут ли строить вот такие корабли ради плавания на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
      Ну вот объясните мне, тупому, чем эта хрень лучше в каботаже, чем это: http://img-host.org.ua/images/ecoleducommissariatdelamarine1.jpg или это: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/PrideofBaltimore1.jpg и в трансокеанском плавании, чем это: http://img-host.org.ua/images/06cwc.jpg
      Встеча: http://img-host.org.ua/images/tonnerresdebrest2012kruzenshtern001.jpg
      Это ж, блин, сборник недостатков судов с прямым и косым вооружением разом при отсутствии многих их достоинств.
    281. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/19 12:23 [ответить]
      > > 280.Безбашенный
      Будут ли строить вот такие корабли ради плавания на большую дальность и в более суровых условиях, чем Гибралтар-Карибы?
      http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg
    280. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 11:45 [ответить]
      > > 278.Волынец Олег Анатольевич
      >Советую разобраться, как поступали моряки 19 века.
       Викинги спускали рей.
      >И посоветуйтесь с Nazgul по поводу опреснителя, работающего за счет нагрева солнцем.
       Солнечный дистиллятор мой охламон знает из труда Воловича. Но в античном исполнении это будет громоздкая бандура.
    279. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/19 11:39 [ответить]
      > > 277.aReader
      >И тогда между легким попутным и ветром в 30 м/с разница составит считаные секунды.
       Облака подозрительного на предмет шквала вида. Без них дело не обходится, а видны они минимум за минуту до шквала. Чаще - больше.
    278. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/19 05:36 [ответить]
      > > 276.Безбашенный
      Советую разобраться, как поступали моряки 19 века.
      И посоветуйтесь с Nazgul по поводу опреснителя, работающего за счет нагрева солнцем.
    277. aReader 2017/01/19 00:19 [ответить]
      > > 276.Безбашенный
      >> > 274.Волынец Олег Анатольевич
      >>Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
      > Через спуск рея. Уж минута-то времени есть практически всегда.
      Вот и нет.
      >> > 275.aReader
      >>Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса.
      > Экстренного спуска рея.
      Если спустить, то можно отхватить "парашютный" эффект, когда полотнище будет растягивать ветром и парус не упадет. А растягивать будет потому, что есть две точки крепления, одна из которых жесткая(внизу), а вторая подвижная.
      Шквал ведь может не набежать от горизонта, в шквал можно вляпаться потому что он буквально упадет на голову. И тогда между легким попутным и ветром в 30 м/с разница составит считаные секунды.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Downburst
      Или как минимум, надо сделать так, чтобы осталась только одна точка крепления. Изрядно напряжно, ага. Потому что если нижняя, то летающие туда-сюда реи, прикрепленные к парусу, который прикреплен снизу - рецепт беды. А если только верхняя, то будет парус как флаг, висеть и махать такелажем.
      Сброс как-то безопаснее. Улетел парус? Ну и фиг с ним, зато все целы.
    276. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 22:46 [ответить]
      > > 274.Волынец Олег Анатольевич
      >Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
       Через спуск рея. Уж минута-то времени есть практически всегда. А там уж будет видно по обстановке, производить замену или двигаться под артемоном и кливером.
      > > 275.aReader
      >Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса.
       Экстренного спуска рея.
      >Но, это значит, что нельзя много прямых парусов.
       Два обычных античных по одному на каждой мачте. Выше - ну, если только небольшие треугольные как на корбите.
    275. aReader 2017/01/18 16:11 [ответить]
      > > 274.Волынец Олег Анатольевич
       >> > 273.Безбашенный
       >> Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.
       >Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
      +100500
      Хотя, конечно, можно соорудить систему экстренного сброса. Но, это значит, что нельзя много прямых парусов. Парусины не напасешся, обновлять одноразовые паруса после каждого внезапного шквала.
    274. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 14:45 [ответить]
      > > 273.Безбашенный
      > Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.
      Гуглите неожиданный шквал и потом подумайте над вашими словами.
    273. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 14:35 [ответить]
      > > 270.Волынец Олег Анатольевич
      >Кстати говоря, прямые паруса ОБЯЗАТЕЛЬНО требуют лазания на реи.
       Значит, при первом же подозрении на приближение шторма - смена прямого паруса на латинский.
    272. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 13:54 [ответить]
      > > 271.Andrey_M11
      > Ваши же шхуны, даже расставив паруса "бабочкой", будут в пассате еле ползти - а опреснителей, между прочим, не придумали. И холодильников тоже. Автономность судна не так уж и высока
      Я предлагал баркентину, а не шхуну, если уж на то пошло. Опреснитель можно сделать заранее, а хорошо подумав, даже не требующим дров (нормально будет работать только в жару, в Арктике непригоден). Холодильник необязателен, если по уму решать вопрос с едой. И когда малый экипаж, что характерно для шхуны и баркентины, позволит взять еды с запасом.
      >> > 270.Волынец Олег Анатольевич
      >>Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи.
      >С чего бы это было ключевым условием? Чем оно настолько плохо, что в угоду ему надо снижать эффективность и безопасность судна?
      Автор специально оговорил, чтобы рассчитывали судно для античных моряков и героев-дилетантов. Ну вот предложите вы тесной компании в 30 смуглых бородатых жлобов финикийского или эллинского происхождения, плававших на парусных галерах, вот такое судно:
      http://yacht-com.ru/upload/images/2015/150921_164737_1.jpg
      Они спросят, как с парусами управляться. Вы объясните, что мол в случае перемены ветра и налета шторма надо шустро лезть на реи брать рифы, и как это делать растолкуете. И тут на вас недобро поглядят, а старшой скажет: "И что, корабль будет болтать из стороны в сторону, и я должен буду лезть на мачту и на рею на высоту 30-50 локтей, когда ей машет из стороны в сторону?! Ты чё, почтенный, нас за самоубийц держишь?! Разве нельзя что-то придумать, как управляться с парусами, стоя на палубе?"
      Вот что вы скажете, что шхуна немного хуже? Им это не аргумент.
      
      
      Стройный, узкий корпус и сверхразвитый высокий рангоут нередко приводили к тому, что клиперы не только переворачивались, кренясь через борт, но иной раз и совершали кувырок через голову и шли под парусами прямо в глубину. Именно такой кувырок, как предполагают, погубил Ариеля, который пропал в 1872 г., не оставив после себя ни малейшего следа. За десять лет, с 1881 по 1891 г., в пучинах моря погибли 130 одних лишь немецких морских судов, преимущественно парусников. Клиперы изжили себя, главным образом, из-за постоянной непомерно большой потребности в судовом персонале. Из-за этого же большинство верфей прекратило закладку больших судов с прямоугольными парусами и перешло к строительству шхун. Шхуны отличались великолепными парусными свойствами и, благодаря простоте такелажа, прекрасно обслуживались командой в десять раз меньшей, чем команда клипера. Это давало большую экономическую выгоду.
      http://alternathistory.com/chainye-klipery-morskie-korolevy
    271. Andrey_M11 2017/01/18 13:34 [ответить]
      > > 269.Волынец Олег Анатольевич
      >Клиперы это скоростные дорогие и сложные в эксплуатации парусники. Они оправданы, когда за быструю доставку товара идет очень жирный бонус. Когда время умеренно терпит, лучше недорогие шхуны.
      Вот упёртость! Вы под парусом ходили? Я, если чё, да - хоть и не много.
      Современные яхты (почти сплошняком бермудские шхуны и кэчи) решают проблему постоянных прямых ветров посредством замечательного паруса спинакера - но это решение совершенно не воспроизводимо до появления очень прочных и лёгких (60-80 г/м2) воздухонепроницаемых синтетических тканей. Ваши же шхуны, даже расставив паруса "бабочкой", будут в пассате еле ползти - а опреснителей, между прочим, не придумали. И холодильников тоже. Автономность судна не так уж и высока, и надо за этот ограниченный срок успеть пересечь немаленькое водное пространство, не угробив попутно команду.
      > > 270.Волынец Олег Анатольевич
      >Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи. Шоб не было вот такой акробатики, особенно в штормовую погоду:
      С чего бы это было ключевым условием? Чем оно настолько плохо, что в угоду ему надо снижать эффективность и безопасность судна?
      > > 268.Безбашенный
      >В общем, разведчик, вспомогательный промысловик и перевозчик ценных компактных грузов.
      На счет последнего - нет. "Длина бежит", тут никакой двигатель не поможет - ну, кроме совсем уж мощного, выводящего судно на глиссирование, чтобы Фруда обмануть.
    270. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 13:13 [ответить]
      > > 268.Безбашенный
      > Если безрояльно, то мои охламоны - ни разу не яхтсмены. Суда они могут позволить себе только такие, с которыми заведомо справятся как античные кораблесттоители, так и античные мореманы.
      Если безрояльно, то парусники надо строить вроде шхун и баркентин 19-20 веков с возможностью установки и регулировки парусов БЕЗ подъема на реи. Шоб не было вот такой акробатики, особенно в штормовую погоду:
      http://kp.by/share/i/12/6111713/wr-720.sh-18.jpg
      http://tmurp-tallinn.7v8.ru/images/photos/medium/d69bacb816d6700a70a04353ef8dbddf.jpg
      Кстати говоря, прямые паруса ОБЯЗАТЕЛЬНО требуют лазания на реи.
      http://www.rusf.ru/vk/book/fregat_zvenjaschiy/fregat_1_04.htm
      Когда надо уменьшить площадь косого паруса, его приспускают так, что риф-бант касается гика. Потом риф-штерты (или риф-сезни) завязывают под гиком. Это называется "взять риф." Если "рифы берутся" на прямом парусе, матросы подтягивают его к рею и риф-штерты завязывают сверху.
      Надо сказать, работа эта непростая, даже опасная. Попробуйте-ка в штормовую погоду покачаться, лежа грудью на рее и упираясь ногами в перты, да при этом тащить на себя тяжеленную намокшую парусину и вязать особые рифовые узлы на рвущихся из ладоней риф-штертах!
      Некоторые новички-курсанты, впервые побывавшие в такой переделке, всерьез начинают задумываться о сухопутных профессиях.
      - А почему рифы сделаны в несколько рядов? - спросил Антон.
      Вася посмотрел укоризненно: "Неужели сам не понимаешь?" Но Яков Платонович охотно объяснил:
      - Чтобы можно было площадь паруса регулировать, вот для чего это. Взяли один риф - уменьшили ее немного. Взяли два - побольше. И так далее. А уж если заштормило не на шутку, слышится команда: "Взять все рифы на парусах!"
      Надо заметить, что брать сразу последний риф не рекомендуется. Следует вязать их по порядку, один за другим. Иначе, когда понадобится увеличивать площадь паруса постепенно (скажем, при некотором улучшении погоды), это не получится: ведь промежуточные-то рифы не взяты!..
      Брать рифы на косых парусах, конечно, проще, чем на прямых: не надо лазать на высоту. На маленьких яхтах иногда поступают совсем просто: наматывают нижнюю часть паруса на гик, площадь и уменьшается. А на больших яхтах иногда гик специально делают вращающимся: крутят рукоять, он и вертится, мотает на себя парусину.
    269. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 12:49 [ответить]
      > > 267.Andrey_M11
      >> > 266.Волынец Олег Анатольевич
      >>А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
      >От задач. Главной морской проблемой у них являются регулярные перевозки Канары-Куба-Канары. Специализированный клипер тут куда уместнее и выгодней.
      Клиперы это скоростные дорогие и сложные в эксплуатации парусники. Они оправданы, когда за быструю доставку товара идет очень жирный бонус. Когда время умеренно терпит, лучше недорогие шхуны.
      http://www.seapeace.ru/shippings/first/370.html
    268. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/18 12:45 [ответить]
      > > 258.Andrey_M11
      >До 15-17 м, да и то не факт.
       В общем, разведчик, вспомогательный промысловик и перевозчик ценных компактных грузов.
      >То бишь кургузые мачты и прямые паруса длиннее, чем шире?
       С возможностью смены на латинские. Ну, можно ещё кливер на наклонную мачту добавить.
      >Если безрояльно - то это хороший способ гробить своих подготовленных людей.
       Если безрояльно, то мои охламоны - ни разу не яхтсмены. Суда они могут позволить себе только такие, с которыми заведомо справятся как античные кораблесттоители, так и античные мореманы.
    267. Andrey_M11 2017/01/18 12:33 [ответить]
      > > 266.Волынец Олег Анатольевич
      >А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
      От задач. Главной морской проблемой у них являются регулярные перевозки Канары-Куба-Канары. Специализированный клипер тут куда уместнее и выгодней.
      Кроме того, среди ГГ нет ни одного моряка или хотя бы любителя истории флота - а значит, массу велосипедов им придётся изобретать заново. Прямое вооружение в этом плане проще.
      Правда, автор, скорее всего, заменит всю эту фигню очередным караваном роялей.
    266. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 12:10 [ответить]
      > > 265.Andrey_M11
      >> > 264.Волынец Олег Анатольевич
      >>Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
      >Не-а, наоборот - как любой компромисс, они могут всё, но всё делают плохо.
      >Ходкость при прямых ветрах много хуже, чем у барков; при косых - сильно уступают шхунам.
      А с чего вы взяли, что героям Турдестана нужны специализированные парусники, а не универсальные для океана и рек баркентины?
      Какая разница по скорости в цифрах при условии одинакового корпуса?
    265. Andrey_M11 2017/01/18 11:36 [ответить]
      > > 264.Волынец Олег Анатольевич
      >Какова была система управления у "Томас Лоусон", что позволяло ТАКОЕ?
      На самом деле - не позволяла, что и доказала его судьба. Да, крайняя механизация позволяла успешно работать с одной мачтой трём матросам - но даже при аврале, когда с парусами возятся все, кроме рулевого, этого было недостаточно для быстрого изменения парусности.
      При штатном повороте ничего страшного - просто работали последовательно, а вот любой шквал представлял собой русскую рулетку.
      Такие фокусы проходят сейчас, с компьютерным управлением каждой лебёдкой, но не в начале 20-го века.
      Для "Т.У.Л." оптимальная численность экипажа была бы 29-30 человек (кэп, два офицера, кок с помощником и 24-25 матросов и юнг, всё равно в разы меньше, чем на барке) - но подвела экономия.
      > > 264.Волынец Олег Анатольевич
      >Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
      Не-а, наоборот - как любой компромисс, они могут всё, но всё делают плохо. Вот как учебные - отличны, ибо огромное разнообразие такелажа позволяет на практике показать практически все варианты. А вот в применении...
      Ходкость при прямых ветрах много хуже, чем у барков; при косых - сильно уступают шхунам.
      Они выросли и развились на поставках рабов в Америки - с одной стороны, трансокеанский переход, с другой - необходимость ходить и маневрировать в реках и узостях, и всё в одном корпусе.
      А во всех остальных случаях такого смешанного применения марсельная шхуна не хуже, но много проще.
    264. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 11:16 [ответить]
      > > 263.Andrey_M11
      >Потому что баркентины учебные и сразу имеют наглядно почти все типы вооружения в одном флаконе.
      Да, это универсальные парусники. Если не гоняться за скоростью, как винджаммеры или клиперы, то лучше всего баркентины.
      >Млять, я ж вам черным по русскому писал - что к тому времени затраты на экипаж составляли немалую долю затрат на содержание судна, а потому построить корыто с в разы меньшим экипажем, даже ценой снижения скорости и мореходности - явный и недвусмысленный профит.
      Вы меня не поняли. "Томас Лоусон" имел экипажа столько, сколько было нужно для нормальной эксплуатации, то есть 16-18 человек на огромный парусник. За счет чего НЕ нужно было больше народа в экипаже, скажем, 20 или 30 человек? Какова была система управления у "Томас Лоусон", что позволяло ТАКОЕ?
    263. Andrey_M11 2017/01/18 11:01 [ответить]
      > > 261.Волынец Олег Анатольевич
      >Вот задумайтесь, почему баркентины и шхуны, а не барки.
      Потому что баркентины учебные и сразу имеют наглядно почти все типы вооружения в одном флаконе. И потому что середина 20-го века, и массовые регулярные линии обслуживаются куда более эффективными теплоходами.
      А указанные вами шхуны строились для каботажа на Дальнем Востоке и снабжения рыбколхозов и прочих мелких населённых пунктов на побережье. Ясен пень, в таких условиях косое парусное вооружение намного лучше - небольшой экипаж и возможность нормально ходить при почти любом направлении ветра.
      Мы же говорим о магистральных трансокеанских грузоперевозках - и идеал тут поздние винджаммеры вроде "Летающих "П" - то бишь барки или корабли.
      Не надо путать "Газель" с поездом, короче - это разные ниши, требующие разных решений.
      >Что касается "Томаса Лоусона", то задайтесь вопросом, почему это именно шхуна, и почему на таком большом паруснике команда всего лишь 16-18 человек.
      Млять, я ж вам черным по русскому писал - что к тому времени затраты на экипаж составляли немалую долю затрат на содержание судна, а потому построить корыто с в разы меньшим экипажем, даже ценой снижения скорости и мореходности - явный и недвусмысленный профит.
    262. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 08:53 [ответить]
      > > 259.Колонтаев Константин Владимирович
      >Кстати да. Из всех предыдущих книг соверешенно не видно как главные герои наладили медицинское обеспечение себя любимых.
      У Спесивцева в его эпопее про попаданца к казакам ГГ не раз болел, как и его друзья. И толково все написано.
      Одна из сцен в последней книге: приходит к нему здоровенный сотник и просит снять проклятие. Говорит, три раза брал в жены молодых бойких девушек по 13-14 лет, и все помирали при родах. Так герой сказал, что на казаках лежит проклятие, согласно которому каждый, кто женится на бабе младше 16 лет, чаще всего будет терять младенцев.
    261. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/18 07:56 [ответить]
      > > 258.Andrey_M11
      >Что касается "Томаса Лоусона", то это детище тех времён, когда затраты на содержание экипажа составляли до половины расходов крупного парусника.
      Что касается "Томаса Лоусона", то задайтесь вопросом, почему это именно шхуна, и почему на таком большом паруснике команда всего лишь 16-18 человек.
      Шхуны хороши еще тем, что не надо лазить на мачты для выставления и регулировки парусов. По попутному ветру ходят не очень, но терпимо. Строго попутный ветер для барка тоже не ахти, потому что задние паруса снижают эффективность передних. Отсюда оптимальный вариант это баркентина.
      http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg
      
      После войны было решено заказать целую флотилию баркентин и шхун судостроительным верфям города Турку, в Финляндии. И к 1951 году учебный флот нашей страны пополнился 12 деревянными баркентинами и 72 шхунами. Баркентина, переданная Таллинскому мореходному училищу, в память погибшего учебного парусника была названа "Вегой". Это судно и стало впоследствии прототипом всех строящихся ныне баркентин.
      http://hobbyport.ru/ships/vega.htm
      Вот задумайтесь, почему баркентины и шхуны, а не барки.
    260. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2017/01/18 06:36 [ответить]
      Вот тут http://samlib.ru/comment/o/ochenkow_i_w/roman5 интересный пост > > 580. Дмитрий по кораблям и экипажам
    259. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2017/01/18 06:30 [ответить]
      > > 252.Волынец Олег Анатольевич
      
      Кстати да. Из всех предыдущих книг соверешенно не видно как главные герои наладили медицинское обеспечение себя любимых. Где их личный врач или даже врачи (медсанупр) не верится что то что уних стальное здоровье юберменшей.
      
      
      
    258. Andrey_M11 2017/01/18 00:03 [ответить]
      > > 257.Волынец Олег Анатольевич
      >Из относительно продвинутых парусников шхуна считается самым экономически выгодным:
      Шхуна, а также её гибриды марсельная шхуна и баркентина хороши в морях, где направление ветра в целом не особо предсказуемо, а идти всё равно надо. В океанах есть маршруты, где ветры постоянны (пассат, муссон, течение Западных Ветров, Северо-Атлантический противоход и т.д.), и всегда можно выбрать путь, при котором они попутны. Поэтому для океанского дальнемагистральника оптимальным является вооружение корабля или барка, наиболее полно использующих ресурс попутного ветра.
      Что касается "Томаса Лоусона", то это детище тех времён, когда затраты на содержание экипажа составляли до половины расходов крупного парусника. Гафельная шхуна, особенно при механизации особо тяжелых процессов, требует численности экипажа впятеро меньше барка - так что он оптимален экономически, но для строго определённых условий. По средней скорости любой винджаммер его делал легко и непринуждённо. Да и в случае ЧП за живучесть бороться некому - что и подтвердилось почти сразу же.
      > > 256.Безбашенный
      >Это какой примерно длине корпуса соответствует?
      До 15-17 м, да и то не факт.
      >Тогда напрашивается сменное прямое/латинское вооружение как у каравелл..
      То бишь кургузые мачты и прямые паруса длиннее, чем шире? Если безрояльно - то это хороший способ гробить своих подготовленных людей. Море - штука суровая, и способно топить и вполне современные суда даже без косяков экипажа.
      Поинтересуйтесь потерями тех самых каравелл в первые полвека освоения Америки. Ваши такое могут себе позволить?
    257. Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2017/01/17 21:56 [ответить]
      > > 255.Andrey_M11
      > Да и для океана прямые паруса предпочтительней, так что корабль или барк - наше всё.
      А не все так просто.
      Из относительно продвинутых парусников шхуна считается самым экономически выгодным:
      Шхуна очень хорошо ходит при боковом ветре и под острым углом к ветру, у неё намного меньше снастей в бегучем такелаже, чем у судна с прямым парусным вооружением, проще устройство оснастки, что позволяло существенно уменьшить команду. Все работы с парусами производились с палубы, в то время, как на судне с прямыми парусами для их подъёма и спуска большому числу людей необходимо взбираться на мачты.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%85%D1%83%D0%BD%D0%B0
      Все вроде хорошо, но:
      Однако при попутном ветре шхуна существенно уступает судам с прямыми парусами и становится рыскливой.
      В итоге скрестили шхуну, у которой только косые паруса, с барком, у которого только прямые паруса. В итоге получилось не слишком маленькое судно с названием баркентина:
      Баркенти́на (шхуна-барк) - трёх-пятимачтовое (иногда шестимачтовое) морское парусное судно с косыми парусами на всех мачтах, кроме носовой (фок-мачты), несущей прямые паруса.
      Баркентина сочетает достаточно хорошую ходкость (то есть, высокую скорость) при попутном ветре, обеспечиваемую прямыми парусами на фок-мачте, со сравнительно небольшой численностью экипажа, характерной для шхуны, благодаря чему такое парусное вооружение имели многие из последних торговых парусников.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
      Эти самые баркентины успешно плавали в качестве коммерческих судов в 19-20 веке, пароходы не смогли их выбить из морей. ТОЛЬКО коммерческие суда с ДВС вытеснили баркентины и шхуны с морей и океанов. Во всяком случае, баркентины и шхуны строились даже в первые годы после ВМВ.
      Вот баркентина поздоровее
      http://www.korabli.eu/images/oboi/parusnye-korabli/barkentiny/full/idushchaya-levym-galsom.jpg
      А вот баркентина помельче
      http://www.epochtimes.com.ua/sites/default/files/field/juicebox/11-2014/86ff156f014233747e9be10ccc114f03.jpg
      
      Вот статья в вики про семимачтовую шхуну, водоизмещение 10860 тонн, длина 144 метра, экипаж 18 человек, год постройки 1902.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A3._%D0%9B%D0%BE%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%BD
      Как вам такой кораблик для перевозки народа?
    256. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2017/01/17 21:53 [ответить]
      > > 255.Andrey_M11
      >Гафельный цветок на что-то крупнее современной яхты (20-50 тонн) не лезет.
       Это какой примерно длине корпуса соответствует?
      >Да и для океана прямые паруса предпочтительней,
       Тогда напрашивается сменное прямое/латинское вооружение как у каравелл...
    255. Andrey_M11 2017/01/17 20:45 [ответить]
      > > 250.Безбашенный
      >а "гафельный цветок" внешне на латинский похож.
      Гафельный цветок на что-то крупнее современной яхты (20-50 тонн) не лезет. Да и для океана прямые паруса предпочтительней, так что корабль или барк - наше всё.
    Страниц (25): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"