Комментарии: О вымышленных мирах в искусстве

Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: О вымышленных мирах в искусстве
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/01/2005, изменен: 02/10/2017. 41k. Статистика.

Аннотация:
Мое отношение к литературе вообще и к созданию в ней вымышленных миров -- в частности. Критерии оценки художественных произведений.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
05:17 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (5/4)
02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
01:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1) 07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11) 07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7) 07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14) 07:21 Алекс 6. "Параллель 2" (515/8) 07:18 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (2/1) 07:13 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (1) 07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4) 06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20) 06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2) 06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6) 05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1) 05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1) 05:53 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (6/5) 05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4) 05:27 Груша "Уездные страсти" (15/14) 05:25 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (29/1) 05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4) 04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2) 04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

11. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/01/19 22:53
Подобного рода статьи редко читают те, кому они предназначены...

12. *Катя (kisunika@rambler.ru) 2006/01/24 22:49
Интересно. Создать мир, в котором хотелось бы жить самому:)) Вот если бы была волшебная машинка, перемещающая авторов в вымышленный ими мир, хотя бы на сутки... Гм, многих бы классиков мы потом недосчитались. А иные не захотели бы возвращаться... И кто бы остался в литературе? :))

13. *Богатырев Илья Валерьевич (teinn@rambler.ru) 2006/04/18 00:50
Я, когда пишу свои книги, всегда придерживаюсь одного правила. А именно - главный герой должен вызывать у читателя отвращение. Ну, или неприязнь. Тогда он будет интересен. Он должен быть или законченным маньяком, завтракающим некрещеными детишками, или изнывающим от скуки полубогом, или, на крайняк, всем этим сразу.

14. *Ledanika (ledanika@yandex.ru) 2006/11/05 21:47
Михаил, спасибо за статью. Для меня она очень актуальна, поскольку именно сейчас от лирики и "упражнений" в прозе я перехожу к тому, о чем давно мечтала - к большой вещи. И ее создание напрямую связано с созданием нового мира. Не могу сказать, что все изложенное в Вашем материале будет принято как руководство к действию, но о многом пришлось задуматься...

15. *Наталья Владиславовна Милославская (visionary2007@yandex.ru) 2007/01/22 19:13
А мне кажется все верно. И про форму, и про содержание, и про идею. Я, например, могу с удовольствием читать авторов, с которыми не согласна, но которые интересные расказчики. И,напротив, бросаю читать тех, кто пишет, вроде бы, все правильно, но так банально и скучно, что все известно заранее(почти каждая фраза).
...По-моему, удачные советы для писателей.

16. КоТ (kot44@yandex.ru) 2007/02/24 20:19
Спасибо всем. Удачи.

17. *Каптури Юля (hp-fact@list.ru) 2007/03/29 00:58
  Спасибо за такую замечательную статью.
  Если вы не возражаете, я включила ссылку на нее в обзоре на страничке "Мастер-класс для писателя":
  http://zhurnal.lib.ru/j/julja_k/o-1.shtml

18. КоТ (kot44@yandex.ru) 2007/04/06 22:13
Спасибо. Самому бы писать по этим правилам, чтоб получалось...

19. A-San-Ri (asanri@yandex.ru) 2007/06/12 07:17
Ну очень сумбурная статья. Большинство вещей, которые в ней сообщаются, элементарны и широко известны. Статье, потворствуя автору, надо было дать другое название -- например, Для начинающих авторов.
Что касается двух оценок. Можно -- а зачем? Форма и содержание неразделимы в ощущениях. Ведь в большинстве случаев оценивают: понравилось-не понравилось, а уже почему -- другой вопрос. Возьмем крайности: если произведение написано гениальным языком, с яркими авторскими приемами и пр., но с вялым сюжетом, статичное и пр., или, напротив, очень яркий сюжет, но автор не может связать двух слов, то ни ни первый, ни второй варианты нас неустраивают. А середина -- это уже нюансы, дело вкуса, статистики и ошибок.

20. *Анна (asp-li@yandex.ru) 2007/06/15 15:36
Отличная статья. Очень хорошо все собрано, точно и понятно. Спасибо за ценный материал.

21. Tark 2007/08/17 22:11
  Неплохая статья, правд написанная в очень ультимативной форме. Но знаете, зачем создавать основы, которых вы сами не придерживаетесь? Или вы нарушаете принципы только ради благородной цели защитить даму? Ведь это ваша фраза: 'Содержание важнее формы.'?
  >И какой смысл читать такое произведение, (играть в такую игру) если сразу понятно, куда все придет в конце? Если интриги нет?
  Хоббит, Властелин колец, Война и Мир, Звездные войны, и т.д. и т.п.
  Важно ни куда придут, а как придут.
  >- Название произведения должно соответствовать содержанию.
  Я не совсем согласен. Название должно отражать содержание, а ни как не просто соответствовать ему. Например, по вашим названиям разве возможно понять про что текст: Автобус, Спасатели? Может в рассказе Спасатели я ожидал встретить Чипа и Деила и не увидев их там он меня разочаровал. :)
  Остальное оставляю на суд других. На этом откланиваюсь.
  TK/c...

22. *Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/17 22:31
Суждения кажутся верными и выверенными. Но так трудно следовать им когда не пишешь, а живешь героями и мирами)))

23. Молодцов Александр Михайлович (alexanderm@wnsoft.com) 2007/08/18 09:32
  > > 21.Tark

  >Остальное оставляю на суд других. На этом откланиваюсь.

    Суд других:

  >- Автор должен четко представлять себе, кому и что он хочет сказать своим произведением.

  >Это ключевое требование. Не зная этого, бессмысленно начинать любое дело вообще, не только в искусстве.

    Это ключевое требование массовой культуры. Автор никому ничего не должен. Равно как и читатель никому ничего не должен. Если автор будет перманентно мыслить в категории 'как мне не разочаровать своего читателя', путного из-под его пера (клавы) ничего не выйдет.

  >- Название произведения должно соответствовать содержанию.

    Название никому ничего не должно.

  >Во-первых, содержание произведения важнее его формы.

    Смотря какое содержание и смотря какая форма.

  >Произведение есть послание от автора к читателю.

    Произведение есть послание от автора к автору. Читатели подглядывают. Или поглядывают.

  >Прежде всего, мир должен быть внутренне непротиворечив. А именно, мир должен иметь хотя бы что-нибудь общее с человеком. Это -- фундаментальный закон искусства.

    Мир никому ничего не должен.

24. *Бобров Михаил Григорьевич (kot44@yandex.ru) 2007/08/26 12:38
  Приветствую

  Прошу прощения, что не сразу ответил: комментарии на Си как-то странно отображаются; не всегда видно, что были новые. Ну да бесплатному серверу в зубы не смотрят...

  Теперь по теме.
  1. Никто никому ничего не должен. В том числе -- и мой текст Вам нравиться тоже не должен. Если бы я беспокоился что на меня не так посмотрят, ай-ай... Я сказал, что думаю, вот и все.

  2. Текст изложен не в ультимативной форме, а всего лишь четко и однозначно. Ультиматум подразумевает требование. Ну, например: "Господа, а не могли бы Вы писать без грамматических ошибок? А не то я вас забаню к той самой матери!" Вот это уже ультиматум.

  3. Что касается отличия масс-культуры от элитарной. К какой культуре, по-Вашему, относится Пушкин? К попсе, ребята, самой, что ни на есть. Почему? Да потому, что его знают ВСЕ. "Ну нет, как же можно относить текст к попсе только потому, что он широкоизвестен! Этак Правила Дорожного Движения тоже можно попсой назвать!" Нужны другие критерии для оценки текстов. Я попытался не только их перечислить, но и ОБОСНОВАТЬ. Было бы интересно увидеть Ваши обоснования. Повторяю для особо одаренных: не просто голословные утверждения типа "автор дурак", "автор не держит нас за людей" -- а ОБОСНОВАНИЯ этих самых утверждений.

  4. Да, в самом деле, я не всегда могу писать так, как считаю идеальным. Если Вы заметили, рассказ "Спасатели" написал тогда, когда мне было 14 лет; а данная статья -- после того, как я прожил еще почти столько же. Есть ли на Земле человек, который не переменился бы за столько времени?

  5. А Вам вообще-то не пофигу ли? Если уж никто никому ничего не должен, так ведь не должен и я Вам.

  С уважением.

25. *Молодцов Александр Михайлович (alexanderm@wnsoft.com) 2007/08/26 15:25
  > > 24.Бобров Михаил Григорьевич

  >5. А Вам вообще-то не пофигу ли? Если уж никто никому ничего не должен, так ведь не должен и я Вам.
  >
    Так собственно данный пост не Вам и адресован. Если изначальный посыл неодинаков - спорить не о чем. Это написано для баланса интересов Ваших читателей с тем, чтобы они сами взвесили две точки зрения. Пусть задумается тот, кто в данном вопросе ещё не определился. Если Вашу аргументацию даже после моих возражений найдут убедительной, Вы от этого только выиграете.

26. Арастиор, Утренняя Звезда (Elijahu@yandex.ru) 2007/10/03 14:30
  >Законы этого мира должны действовать на героя в той же степени, как на прочих персонажей.

  Необязательно. Законы мира могут не действовать на героя, если он сам иномирянин. Например, в перумовском мире Эвиал существует Закон Одного Дара, согласно которому, если ты хороший воин, уже не станешь хорошим магом, и наоборот. На главного героя, родившегося в Долине Магов вне Эвиала этот закон не действует.

27. КоТ (kot44@yandex.ru) 2007/10/14 14:05
  Приветствую
  > > 26.Арастиор, Утренняя Звезда
  >>Законы этого мира должны действовать на героя в той же степени, как на прочих персонажей.
  >
  >Необязательно. Законы мира могут не действовать на героя, если он сам иномирянин.

  Сразу вопрос: какие законы? Дело в том, что ЛЮБОЙ контакт с ЛЮБЫМ объектом мира подразумевает, что между миром и героем есть НЕЧТО ОБЩЕЕ. Если нет общих законов (физических ли, психологических, иных) -- невозможно и взаимодействие. Это как тонированное стекло: ты их видишь, они тебя нет. Можно подглядывать, но сделать, опять же, ничего нельзя. Призрака невозможно ударить: он бесплотен. Но и призрак из-за этого не может нажать на кнопку, взять оружие: нечем. И т.д.

  С уважением

28. Алинa (a_lin_a@list.ru) 2007/11/09 18:07
  Спасибо за статью!
  Кратко, ясно и по делу.

  Нда, жаль, что не наткнулась чуть раньше - многое, оказывается, уже сказано :)

29. *Уэно Асия (asny@yandex.ru) 2007/12/29 00:02
Если произведение не делает мир хоть чуточку лучше, зачем его писать?
Какая правильная статья, спасибо Вам за нее огромное.

30. *Лиморенко Юлия Викторовна (luna_verde@ngs.ru) 2010/01/21 13:32
Я паровозик-тормоз, статью нашла только сейчас. Хорошая. В подробности критики лезть не хочу, они будут мелкими, поэтому просто рекламирую в ЖЖ, там у меня аудитория побольше.

31. Катьяна (tank_113@mail.ru) 2010/03/06 13:36
  Ваша статья мне понравилось последовательной логичностью, то есть когда ты пытаешься что-то сказать дельное, то раскладываешь это по плану, а затем подробно описываешь каждый момент. Отсюда имеем еще и понятность.
  хотя лично для себя вынесла только 51 правило и энергию Автора. Просто сама когда что-то создаю (текст, проект, предмет)руководствуюсь именно ими, но получалось это неосознано, ибо искренне считаю, что для того, чтобы поверил или почувствовал кто-то (читатль, зритель, потребитель) надо поверить и почувствовать самому. Другим словом, создавая мир и помещая в него героя, надо прикинуть: а чтобы я сделала на его месте, в этот момент с этими же способностями, и как отреагировал бы Мир на такое мое поведение.

  вроде все...

32. Витушко Евгения (evangeline@mksat.net) 2010/03/14 01:24
  Превосходная статья. Все верно - и насчет смысла, и насчет формы, и насчет энергии. А когда дошла до конца, захотелось апплодировать стоя. У нас сейчас. и впрямь, очень много романов, которые своими сюжетными развязками напрочь стирают грань между понятиями добра и зла, и в результате после прочтения остается только пустота (в лучшем случае) или, если такое читают подростки, до конца не определившиеся еще с подобным разграничением, то уже происходит явный перекос ценностей (к сожалению, имела несчастье лично обсуждать подобную литературу с подобными подростками, и это грустно). Человечество только тогда будет двигаться вперед и находить в себе силы стремиться к лучшему, когда источники информации будут вдалбливать в их головы пусть наивные и заезженные, но необходимые истины - что добро сильнее зла, что такие качества, как честность, порядочность, верность и благородство, всегда в цене, и что ищущий - обрящет (в хорошем смысле :))).
  Вобщем, статья меня впечатлила, вон какой отзыв накатала за полминуты)). Спасибо за нее.

33. Харламова Елена Анатольевна (lynx_laeda@inbox.ru) 2011/01/10 15:54
Заставило задуматься. Спасибо.

34. Оридана 2011/01/16 00:40
  вы не поверите, дорогой автор, какое это счастье увидеть мысли полностью отражающие вашу позицию!!! ....или поверите?))))

  сама пробую писать, и раз за разом перечитывая написанное, пришла к практически сходным выводам (разве что аргументация у меня послабее)... поэтому бросила гиблое дело пустого бумагомарания и перешла к продумыванию концепции -- просто по-человечески хочется, чтобы мое творение было логичным и обоснованным с точки зрения МОЕГО мира, чтобы читая мое произведение, возникало ощущение, что ты открыл историческую книгу, книгу-летопись, но написанную современным живым языком......чтобы хотелось узнать чем же живут "люди" в тех "далеких" землях))))).......и оказалось, что процесс изобретения и обоснования мира ничуть не менее увлекателен, чем процесс написания книги.....другое дело, что результат останется за кадром и будет известен только мне)))))...........

  спасибо вам за статью

35. Рашевская Наталия 2016/07/31 00:40
Спасибо за приятную статью, прочла не без удовольствия.

36. *mek (mek#bk.ru) 2016/07/31 03:34
  А почему, собственно говоря, мир должен быть внутренне непротиворечив? А если вся суть рассказываемой истории в том, что герой попадает в мир противоречивый, к которому просто так не приспособишься? "Алису в Зазеркалье" читали?
  Вот более простой пример, скажем так, модельный, когда мир описан вполне наш, современный автору, но в него внесено противоречие. Намеренно.
  "Роковые яйца" Булгакова. Там морозы вдруг ударяют в средней полосе России посреди жаркого лета, разрешая возникшие проблемы.
  Сколько глубокого смысла в этом противоречии! Тут вам и содержание (полностью слитое с формой), и энергия в вашем понимании.
  И так, по большому счёту, если уж говорим о противоречиях. Есть такая вещь как диалектика. И в соответствии с ней, оказывается, противоречиво всё. А существует это "всё" иногда именно благодаря тем самым противоречиям, которые и есть движущая сила вещей.
  Изображённый мир построен так, что не может существовать и обязан погибнуть? Так все миры гибнут в конце концов. А сюжет произведения может быть как раз в изображении этой самой гибели или попыток её предотвратить либо хотя бы задержать на время...

37. Бобров Михаил Григорьевич (kotfromgomel@gmail.ru) 2016/08/01 19:57
  > > 36.mek
  >А почему, собственно говоря, мир должен быть внутренне непротиворечив?

  А потому, что абсурд -- это жанр отдельный. Мы же в жизни руководствуемся логикой и разумом, не только эмоциями. И если будет очень уж абсурдный мир, мы его понять не сможем, синхронизироваться с ним не сможем, сопереживать в нем не поймем, кому. И все мастерство автора мимо пройдет.

38. mek (mek#bk.ru) 2016/08/02 05:26
  > > 37.Бобров Михаил Григорьевич
  > А потому, что абсурд -- это жанр отдельный.
  Вы же говорите обо всей фантастике в целом. В ней может присутствовать и абсурд, почему нет?
  > Мы же в жизни руководствуемся логикой и разумом, не только эмоциями. И если будет очень уж абсурдный мир, мы его понять не сможем, синхронизироваться с ним не сможем, сопереживать в нем не поймем, кому. И все мастерство автора мимо пройдет.
  Идея в принципе верна. Чересчур абсурдный мир, как правило, не воспринимается читетелем, нет сопереживания. Только вот зря вы ссылаетесь на "логику", она здесь ни при чём. Отсутствие сопереживания - это отсутствие эмоций. И да, верно, если мир построен слишком непохожий на наш по всем параметрам (существовало такое направление "экстремальной фантастики", занимавшееся пробами в этом направлении), то при переходе некоторого предела сходства с нашим миром становится интересно, то есть это доказано на практике.
  Но тут вы впадаете в другую ошибку:
  > если будет очень уж абсурдный мир...
  Требование к миру не быть чересчур абсурдным верное, но никак нельзя на этом основании отвергать абсурд вообще.
  Наоборот, абсурдность изображаемого в произведении мира обычно, бросаясь в глаза именно благодаря с отличиям от мира нашего, даёт основание лучше вглядеться в наш собственный мир, понять его собственную абсурдность - да, да, наш мир также противоречив и абсурден, но не станете же вы на этом основании ратовать за запрещение реализма!
  Любая антиутопия на этом построена.
  Большинство же горе-критиков вроде вас и Злобного Ыыха, заметив мельчайший элемент абсурда или противоречия, тут же отказывают произведению в жанре фантастики в праве на существование.

39. Бобров Михаил Григорьевич (kotfromgomel@gmail.ru) 2016/08/02 17:58
  > > 38.mek
  >> > 37.Бобров Михаил Григорьевич
  >> А потому, что абсурд -- это жанр отдельный.
  >Вы же говорите обо всей фантастике в целом. В ней может присутствовать и абсурд, почему нет?

  потому что непонятно, где фантастическое допущение,а где норма для описываемого мира. В полностью абсурдном мире может быть что угодно. А тогда какой смысл планы строить? Как фишка ляжет, как карты выпадут... Для мозга тут нет работы. А это скучно.

  >Большинство же горе-критиков вроде вас и Злобного Ыыха, заметив мельчайший элемент абсурда или противоречия, тут же отказывают произведению в жанре фантастики в праве на существование.

  А вы сам-то текст вообще читали? Или, может, вы мои какие-то рецензии читали, где я кому-то или чему-то отказываю в праве на существование?
  Если вы там себе чего-то в голове думаете про меня, так ни раз не факт, что оно соответствует истине.

40. *mek (mek#bk.ru) 2016/08/05 00:18
  > > 39.Бобров Михаил Григорьевич
  > потому что непонятно, где фантастическое допущение,а где норма для описываемого мира.
  Так это даже интереснее. И, возможно, "нормы" вообще нет - как нет её в нашем собственном свихнувшемся мире.
  > В полностью абсурдном мире может быть что угодно.
  Да, ждать можно чего угодно, но происходит что-то конкретное. То, что описано автором.
  > А тогда какой смысл планы строить? Как фишка ляжет, как карты выпадут... Для мозга тут нет работы. А это скучно.
  Я уже приводил один пример полностью абсурдного (в вашем смысле) мира в произведении. Алиса Кэрролла. Вот ещё пример - "Обмен разумов" у Шекли. И что, там совсем ну никакой-никакой пищи для ума, мозгу не над чем работать, и страшно скучно?
  > А вы сам-то текст вообще читали?
  Да, сам текст читал, там вы требование к непротиворечивости и неабсурдности мира выставляете как само собой разумеющееся. Других ваших рецензий не читал (или же читал, но не помню), и тут, разумеется, тысяча извинений: пожалуй, этот выпад направлен не столько против вас (хотя вы провозгласили оспариваемые мной взгляды), сколько против Злобного Ыыха. Так что зря я тут этим разразился.
  На самом же деле абсурд - это просто одна из красок на палитре автора, вот и всё. Когда нужно, он её применяет, и никакого криминала тут нет совершенно.
  Нелогичности, нестыковки могут быть самыми разнообразными - от намеренного и виртуозного использования в художественных целях до простой условности - ну вот неважно автору (а если хорошо написано, то и читателю вслед за ним), что если покопаться, то концы с концами по каким-то несущественным вопросам не сойдутся.
  Я люблю приводить такой пример. В фильме о приключениях Шурика сцена Шурика с хулиганом в автобусе снималась кусками, причём использованы три разных автобуса трёх разных марок. Дотошные исследователи могут это заметить, особенно сейчас, когда всякий плеер имеет достаточно функций для просмотра по кадрам или короткими отрезками.
  Ну и что с того? Никого это не волнует, никто этого, когда смотрит фильм, просто не замечает, а по тем временам попытка обеспечить "связность", "согласованность" в этом сугубо техническом смысле обошлась бы съёмочной группе слишком дорого.
  Это просто условность, так же, как в шекспировском театре выносили на сцену одну ёлочку и это обозначало, что действие происходит в лесу.

41. *Снегова Анна (annasnegova@bk.ru) 2018/03/14 23:20
  Добрый вечер!
  Давно я у Вас не появлялась, но к сожалению, часов в сутках меньше, чем хотелось бы, так что прошу простить))
  Очень интересные мысли - особенно ценно получить такое напутствие начинающему автору))
  Во-первых, полностью согласна насчёт необходимости оценивать отдельно форму и содержание. К сожалению, нередко оценка произведения сторонними критиками превращается в сплошной "норагализм" (термин моего сочинения, в честь кого и почему так назван, думаю, догадаетесь;)) Мне, кстати, тфу-тфу, пока с этим везло - проносило мимо таких критиков (или их - мимо меня :D)
  С другой стороны, форма, в которую "отлиты" наши произведения - это отражение нашего мышления. Именно поэтому неудобоваримая форма меня лично, как правило, отпугивает от произведения. Т.е. невнятность или искусственная усложненность формы нередко мне кажется отражением того, что дореволюционные писатели называли "темнотой мысли".
  По поводу "энергии произведения" - здорово! Как-то не задумывалась, теперь задумаюсь)) Кстати, на мой взгляд, бесконечные правки и переделки автором своего произведения нередко эту самую энергию убивают на корню, оставляя лишь выхолощенную форму.
  А вообще, наверное, в литературном творчестве, как и во всём, важен баланс - формы и содержания, мысли и красоты её изложения, внимания к интересам читателей и сохранения авторского стиля и видения произведения.
  Уфф... Это только по началу Вашей статьи. Читаю дальше :D
  З.ы. и неееет, никто не напоминает об обещании поделиться как-нибудь на досуге мыслями по поводу некоей Собаки некоей начинающей авторши! ^_^
  )))))))

42. Бобров Михаил Григорьевич (kotfromgomel@gmail.com) 2018/03/14 23:32
  А я помню
  Просто пса я не дочитал пока
  Но это уже скоро

43. *Снегова Анна (annasnegova@bk.ru) 2018/03/14 23:46
  > > 42.Бобров Михаил Григорьевич
  >А я помню
  >Просто пса я не дочитал пока
  >Но это уже скоро
  Спасибо)) Просто я правда заинтригована и скрестив пальцы жду Вашего авторитетного мнения ))
  з.ы. на честную критику не обижаюсь, а наоборот благодарю!

44. *Снегова Анна (annasnegova@bk.ru) 2018/03/15 00:14
По поводу фантастов, особенно советских - там ведь не только создание новых смыслов! Там мощнейшая футурология. Стремление спроецировать тенденции развития человечества и нащупать контуры будущего. Серьезные аналитические размышления по фундаментальным философским вопросам. Просто облечённые, как Вы и заметили, в удобную для читателя оболочку. Только недавно "Час быка" Ефремова читала, который Вы упоминаете, и там это особенно ярко. Вот только советские фантасты строили свое видение будущего на тех идеалах, которые считались незыблемыми в то время. И даже мысли не допускали, мне кажется, что через считанные десятилетия над этими идеалами станут насмехаться (тот же Резун/Суворов, не к ночи буде помянут). Есть даже такой великолепный термин - "ретрофутуризм", им обозначают то, как себе представляли будущее писатели преимущественно 60-х годов.
З.ы. дочитала с огромным удовольствием, все мысли попали "в резонанс". Особенно по поводу засилья воспевания тёмных начал и перемешивания тьмы и света в какую-то однородную бурду (это я уже своими словами переиначила, простите :D)

45. Охэйо Аннит 2018/09/26 15:34
  Это - серия Ивана Ефремова: "Час быка", "Туманность Андромеды", "Глаз Змеи".

  ??? "Сердце Змеи" же.

46. Бобров Михаил Григорьевич (kotfromgomel@gmail.com) 2018/09/27 09:39
  > > 45.Охэйо Аннит
  >Это - серия Ивана Ефремова: "Час быка", "Туманность Андромеды", "Глаз Змеи".
  >
  >??? "Сердце Змеи" же.

  Прошу прощения, цитировал по памяти.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: О вымышленных мирах в искусстве ()

Комментарии: О вымышленных мирах в искусстве
()