45. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/21 11:03
[ответить]
>>44.Ёжик в тумане
>Спасибо за отзыв.
>Смотрю вы с Агатой на противоположных позициях стоите.)))
Это бывает.
>Единственно, сделаю маленькое уточнение. В правилах не сказано, что экзоты должны быть центральным и сюжетообразующим элементом.
Кажется, я вообще ни от кого не требую особой экзотичности.
44. Ёжик в тумане2015/12/21 09:51
[ответить]
Спасибо за отзыв.
Смотрю вы с Агатой на противоположных позициях стоите.)))
Единственно, сделаю маленькое уточнение. В правилах не сказано, что экзоты должны быть центральным и сюжетообразующим элементом.
43. одна из участниц2015/12/21 04:38
[ответить]
хотелось бы продолжения (банкета) обзора!
:)
плиз
42. Свенгали2015/12/21 02:16
[ответить]
>А вот интересно, для кого? Я не считаю себя совсем уж непонятливым человеком, но тексты при этом предпочитаю простые. Желательно линейной структуры. Причинно-следственная связь может быть спрятана, но должна хотя бы оставаться надежда на то, что она есть.
>Кроме того, я решительно равнодушен к мифологическим мотивам. Как не имеющим эстетической и гносеологической ценности:))
Каждый, думаю, пишет для себе подобных. Не умышленно, просто иначе не выходит. Только люди со схожим взглядом на мир могут понять друг друга.
Я вот предпочитаю тексты непростые, зашифрованные, в которых нужно сопоставлять детали, даты и проч. Иначе лично мне просто скучно. И еще: я очень серьезно отношусь к мифологии разных народов, ибо вижу в ней огромную эстетическую и гносеологическую ценность. Какие мы все разные :))
Причинно-следственная связь в рассказе, пожалуй, - самое главное. За то, что она там есть, ручаюсь, но за Вашу надежду ее там найти, увы, ответственности не несу. ))
Так или иначе, с моей стороны, разумеется, никаких обид.
41. Азимут2015/12/20 22:29
[ответить]
>>39.Ск5
>Очень может быть. Но я стараюсь забыть всё, что связано с Азимутом.
Блин. Выходит, у меня неудачный псевдоним...
Но к тому Азимуту я отношения не имею, честно.)
40. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/20 21:49
[ответить]
>>38.Свенгали
>Ответ от автора "Японского акцента":
>Если найдется хотя бы парочка понявших, буду считать, что рассказ удался. Если нет, лишний повод задуматься над вопросом, для кого пишу... )))
А вот интересно, для кого? Я не считаю себя совсем уж непонятливым человеком, но тексты при этом предпочитаю простые. Желательно линейной структуры. Причинно-следственная связь может быть спрятана, но должна хотя бы оставаться надежда на то, что она есть.
Кроме того, я решительно равнодушен к мифологическим мотивам. Как не имеющим эстетической и гносеологической ценности:))
39. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/20 21:38
[ответить]
>>37.Вудман Тим
>>>35.Ск5
>>Это был конкурсный рассказ года три назад.
>Хм? Это вы не про Азимут, случаем?
Очень может быть. Но я стараюсь забыть всё, что связано с Азимутом.
38. Свенгали2015/12/20 19:31
[ответить]
Ответ от автора "Японского акцента":
Ну вот, и Вы не поняли идеи рассказа. Кто такие все эти герои? Что это за фрагменты?
Вы это серьезно? Блин... Какая жалость.
Мне казалось, все слишком разжевано, выясняется, что недожевано... Поразительно.
Интересно, найдется ли хоть один, кто разберется и увидит, что рассказ о...
Впрочем, никаких подсказок, всё, что хотел сказать автор, он сказал.
Если найдется хотя бы парочка понявших, буду считать, что рассказ удался. Если нет, лишний повод задуматься над вопросом, для кого пишу... )))
37. 2015/12/20 19:07
[ответить]
>>35.Ск5
>Это был конкурсный рассказ года три назад.
Хм? Это вы не про Азимут, случаем?
35. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/20 18:56
[ответить]
>>34.Вудман Тим
>Спасибо!
>Интересно было бы узнать на какое произведение вы ссылаетесь. Я бы даже прочёл:) Знаю "День Триффидов", но ко мне сие имеет весьма отдалённое значение.
Это был конкурсный рассказ года три назад.
34. 2015/12/20 18:19
[ответить]
Спасибо!
Интересно было бы узнать на какое произведение вы ссылаетесь. Я бы даже прочёл:) Знаю "День Триффидов", но ко мне сие имеет весьма отдалённое значение.
По поводу разговора с Дарителем... Даж не знаю что сказать. Мне не казалось, что это объяснялово. К этому времени как бы все и так всё понятно. Дело не в расшифровке "чёрного ящика".
Но я подумаю.
33. Максимка2015/12/20 17:29
[ответить]
Спасибо за отзыв. Моя боялась чуть-чуть...однако.
32. Yuri2015/12/19 16:19
[ответить]
Ага, вон оно что. Тогда все не так страшно:) Почему-то сразу сложилось впечатление, будто от меня хотят, чтоб текст был написан вообще языком недалеких гопников:)) А раз Крапивин и Гайдар, то хоть понятно, в какую сторону двигаться.
Спасибо за ответы!
31. Кощей2015/12/19 14:56
[ответить]
Спасибо за мнение. Справедливо
30. Один из2015/12/19 11:49
[ответить]
>>28.Yuri
>Подскажите, пожалуйста, а где можно почитать тексты, в которых верибельно была бы передана манера подростков говорить?
Вениамин Каверин "Клятва юных", Аркадий Гайдар "Чук и Гек", "Тимур и его команда"...
Уж если автор давно не подросток, то и сам должен помнить этих авторов. В СССР с авторами для детей проблем не было.
29. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/19 10:52
[ответить]
>>28.Yuri
>Здравствуйте! Спасибо за обзор. Это автор рассказа "Улучшенный мир".
>Подскажите, пожалуйста, а где можно почитать тексты, в которых верибельно была бы передана манера подростков говорить? Дело в том, что я давно не подросток и не общаюсь с ними, так что даже и не знаю, как исправить оплошность.
Добрый день.
Попробуйте классиков. Кто у нас писал для подростков и про подростков? Крапивин? Лично я пытаюсь поставить себя на место персонажа. Вот мне условные пятнадцать лет, какие слова я стану употреблять? Буду ли использовать длинные сложные фразы? А хватит ли мне-подростку терпения договорить её до конца? Не собьюсь ли и так далее?
То есть, мне странной оказалось длина и сложность фраз. Лексика. Сейчас не вспомню уже примеры.
28. Yuri2015/12/19 05:26
[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за обзор. Это автор рассказа "Улучшенный мир".
Подскажите, пожалуйста, а где можно почитать тексты, в которых верибельно была бы передана манера подростков говорить? Дело в том, что я давно не подросток и не общаюсь с ними, так что даже и не знаю, как исправить оплошность.
27. * (panchenko2002@list.ru) 2015/11/08 01:21
[ответить]
Присоединяюсь к комму 26. Рассказ НЕ никчемный. В нем не вполне гармонично состыкованы определенные реалии тамошнего мироустройства - но до трагедии далеко. Можно доработать эту версию прямо здесь (на мой взгляд, правки тут нужны небольшие, особенно если убрать четкое указание на то, что катастрофа произошла много поколений назад), а можно отложить доработку на послеконкурсное время - причем она, возможно, окажется совсем не такой, как то видится нам. В таких делах автору никто не указ.
Но на конкурсе Ваш текст пребывает по праву, у преноминаторов в этом сомнений не возникало. Если и при обсуждении придерживаться общепринятых рамок (по поводу чего, как я понимаю, у нас достигнут консенсус), то проблем вообще никаких нет.
26.Удалено написавшим. 2015/11/08 00:11
25. 2015/11/07 20:11
[ответить]
>>23.Панченко Григорий Константинович
>>>21.Экзот
>
Консилиум меня почти убедил, что рассказ никчемный. Однако удалить почему-то не получается. Может, вы попробуете?
>Ну да? Есть два взгляда на постапокалипсис: голливудский и альтернативный голливудскому. Я придерживаюсь второго (имею право?)
Имеете. Но и двое (а на самом деле больше) судей, не сговариваясь, увидевшие тут дыру во внутрнеей логике рассказа, имеют право на свое.
>, а именно, что мы не в пару поколений опустимся до безумных максов, а значительно позже. А лучше - качнемся и начнемся вновь.
Уж больно много там поколений. Уж очень мала община (если говорить о длительнейшем автономном существовании). Уж слишком "иной" мир вокруг. И - при учете всего этого - у нас возникли совершенно одинаковые сомнения. Дело не в обязательной "децивилизованности"; но цивилизация была бы крепко другой. А здесь именно что скорее "остаточность" нашего, узнаваемого, чем новое.
Наверно, тут уместно вспомнить "Перевал" Булычева - и продолжение (а также другие, не булычевские продолжения в сборнике его памяти "Искушение чародея"). Вы не обязаны, конечно, ориентироваться на них, но это один из примеров моделирования изолятной цивилизации в чужом мире. Ни разу не голливудский.
22. * (bbg2@yandex.ru) 2015/11/06 22:38
[ответить]
>>20.Экзот
>>>19.Панченко Григорий Константинович
>>Уважаемый Экзот, я голосовал
>
>
>С миру по Шнитке - голому на песню.
>Да там ни слова про "прорбой", в основном шуточки.
Кажется, Вы обижаетесь за старшину? Ну так персонаж-то гаденький, убивец, к тому же. Выпить море в данном случае - попытка подмять всё под себя полностью, объять необъятное. Уж я менять не буду выражение. а мелодика, да, колючая и на мой взгляд, хаотичная.
Имею я право на взгляд?:))
21. Экзот2015/11/06 19:46
[ответить]
>>19.Панченко Григорий Константинович
>
>
>С мироустройством в рассказе, думается, в самом деле напутано. Такое, как оно там есть, возможно лишь в том случае, если это постапок недавний: пусть раны уже зарубцевались, но еще живы пожилые люди, образование получившие в прежнем мире, еще в ходу их лексикон, их знания (перенятые детьми и остающиеся ценностью для общины), их надежды...
>
>
Ну да? Есть два взгляда на постапокалипсис: голливудский и альтернативный голливудскому. Я придерживаюсь второго (имею право?), а именно, что мы не в пару поколений опустимся до безумных максов, а значительно позже. А лучше - качнемся и начнемся вновь.
20. Экзот2015/11/06 19:20
[ответить]
>>19.Панченко Григорий Константинович
>Уважаемый Экзот, я голосовал
С миру по Шнитке - голому на песню.
Да там ни слова про "прорбой", в основном шуточки.
19. * (panchenko2002@list.ru) 2015/11/06 18:33
[ответить]
Уважаемый Экзот, я голосовал за принятие Вашего рассказа на конкурс, но, должен сказать, слегка "споткнулся" ровно на том же вопросе, который, как вижу, стал здесь камнем преткновения. У меня, правда, возникли не музыкальные ассоциации, а вот какие:
С мироустройством в рассказе, думается, в самом деле напутано. Такое, как оно там есть, возможно лишь в том случае, если это постапок недавний: пусть раны уже зарубцевались, но еще живы пожилые люди, образование получившие в прежнем мире, еще в ходу их лексикон, их знания (перенятые детьми и остающиеся ценностью для общины), их надежды...
Как-то так. Право слово, мне трудно понять, почему критика вот этого пробоя во внутренней логике (по крайней мере, он так видится... причем более чем одному из судей) вызывала у Вас столь бурную реакцию.
18. * (bbg2@yandex.ru) 2015/11/06 18:13
[ответить]
>>17.Экзот
>. Я первым делом всегда слушаю мелодию текста. Есть она или нет.
>>Здесь - нет. Не под моё разумение.
>
>Конечно, если довольствоваться исключительно балалайкой. Так я на конкурс балалаечников попал?
Вы попали туда, куда подавали свой рассказ.
"Стоптанные кирзачи-5: Время экзотов".
У каждого из членов жюри свой взгляд, свои принципы, своё восприятие. Я воспринимаю так, я балалаечник. Кто-то мастер арфы, он прочтёт иначе.
17. Экзот2015/11/06 17:32
[ответить]
. Я первым делом всегда слушаю мелодию текста. Есть она или нет.
>Здесь - нет. Не под моё разумение.
Конечно, если довольствоваться исключительно балалайкой. Так я на конкурс балалаечников попал?
16. * (bbg2@yandex.ru) 2015/11/06 15:41
[ответить]
>>15.Экзот
>'Барабан на шею'? Да вы, батенька, ёрник. Если все судьи такие же ёрники, тогда я пропал.
>Что касается самой рецензии, то это даже не Шнитке. Это Фрэнк Заппа и 'Матерь Изобретательности'.
>Ни хрена не понял из этой критики. То ли первобытный мир не понравился, то ли катастрофа не по душе. Зачем писал?
А я и не писал критику. Я писал своё впечатление от рассказа. Вот такое оно у меня. Я первым делом всегда слушаю мелодию текста. Есть она или нет.
Здесь - нет. Не под моё разумение.
15. Экзот2015/11/06 13:44
[ответить]
'Барабан на шею'? Да вы, батенька, ёрник. Если все судьи такие же ёрники, тогда я пропал.
Что касается самой рецензии, то это даже не Шнитке. Это Фрэнк Заппа и 'Матерь Изобретательности'.
Ни хрена не понял из этой критики. То ли первобытный мир не понравился, то ли катастрофа не по душе. Зачем писал?
14. Винторез2015/10/28 21:40
[ответить]
Спасибо за обзор. Ашипки сейчас фиксану.
Что же касается вазелина...Вазелин таки липкий. Очень.
13. * (panchenko2002@list.ru) 2015/10/22 23:24
[ответить]
>>12.Ск5
>Но разубеждать их решительно бессмысленно
...И беспощадно.
12. * (bbg2@yandex.ru) 2015/10/22 22:50
[ответить]
>>11.Нил Аду
>>>10.Ск5
>>Я так понимаю, что Берендей себе на уме и сам всё знает и понимает, а просто немножко троллит одного из судей. Ну, троллит и троллит. Оно же в рамках?:))
>
>Может, он и в самом деле троллит. Может быть, ты даже узнал автора. Как-никак у тебя полфантлаба в соавторах. А я, к примеру, его не знаю. Зато знаю, что многие авторы действительно (и совершенно напрасно) так думают.
Нет, не узнал. У меня стилевая глухота.
Нет, не полфантлаба, а всего лишь человек семь, считая забаненного навечно Рахметова.
Многие и напрасно, согласен. Но разубеждать их решительно бессмысленно, мне кажется.:))
11.Удалено написавшим. 2015/10/22 22:13
10. * (bbg2@yandex.ru) 2015/10/22 20:41
[ответить]
Я так понимаю, что Берендей себе на уме и сам всё знает и понимает, а просто немножко троллит одного из судей. Ну, троллит и троллит. Оно же в рамках?:))
9. * (panchenko2002@list.ru) 2015/10/22 17:20
[ответить]
Как биолог по первому образованию и научной степени комментировать не буду, но, честное слово, не надо так напирать на то, что "в инопланетной биологии другие законы". В принципе оно, наверно, так - однако внутренняя логика событий выстроена из тех кирпичиков, в которых хорошо узнаются земные аналоги (даже когда их нет в реализовавшемся спектре возможностей)... И, да, нарушения этой логики кое-где имеют место быть.
>>4.Берендей
>Я не силён в русском языке. Если кто-то надумает печатать - сделает корректуру.
Хм. А я как редактор не являюсь граммар-наци именно потому, что знаю: иной раз опытный и внимательный корректор ловит глюки в даже очень грамотном тексте. Но гораздо более знакома мне ситуация, когда обычный среднестатистический корректор ПРОПУСКАЕТ аналогичные глюки - и они идут в печать во всей красе своей.
Аналогично я знаю и то, как обычно работают среднестатистические редакторы, пускай они тоже не являются граммар-наци. Прочитал несколько страниц... или лишь синопсис... или даже только письмо, наткнулся не на 1 - 2, а на 3 - 4 корявины - и в корзину. Причем не сказать, чтобы такой подход был лишен оснований.
Сам я, положим, так не делаю - но мне обычно не приходится работать с настолько мощным потоком, чтобы на него не хватало моих личных навыков скорочтения.
Так что не надо без совсем уж крайней нужды уповать на допечатную обработку даже рассказов, не говоря уж о прочем.
8. (agatabarista@gmail.com) 2015/10/22 14:38
[ответить]
"Литредактору и корректору флаг в руки. Автор не писатель. Реализовал графоманский порыв и забыл."
Ы-ы-ы!
А я-то думаю, что это за грохот намедни такой был... А это литредактор и корректор споткнулись на бегу, так торопились скорее начать работать над произведением не писателя)))
7. Нил Аду2015/10/22 14:15
[ответить]
>>4.Берендей
> Много попыток натянуть свою логику на логику автора.
Строго говоря, логика автора - это его личная проблема. Читателя больше интересует логика рассказа. А с ней не всё в порядке.
6. * (bbg2@yandex.ru) 2015/10/20 20:09
[ответить]
Берендей... А зачем отвечать, если текст - просто реализация графоманского порыва?