164. *2021/06/03 16:35
[ответить]
>>162.Горностаев Игорь
>Капают слезы в пыль дорожную.
>***
>На четвереньках ползет? Понятно.
Просто идет наклонив голову. Если эту самую голову вверх не задирать, то именно на дорогу и будут капать, как мне кажется.
163. *2021/06/03 16:33
[ответить]
>>161.Шэд Павел
>Вы тут спросили, что я имел ввиду под постановочной проблемой...
Да, спасибо за ответ.
>Композиционно собрать эти три вещи в одно у меня не получилось.
Видимо потому, что вы (как утверждаете далее) не воспринимаете то, чему текст все же учит (на мой взгляд).
>Как притча - текст ничему не учит.
Вот здесь я категорически не могу согласиться. Текст учит (как я это вижу):
а) не хвастаться (родителям насчет детей как минимум)
б) не лезть в зубы чуду-юду "на слабо" и принимать собственные решения
>Как жизненная история - не хватает резкого перелома, из-за чего персонаж пришел к вашему решению. Объяснение, что он подслушал и стал "плохим" не воспринял всерьез - это небольшой рояль. Мне показалось, что вы вообще его ногами запихнули в текст чтобы было.
А почему "плохим"?? В чем плохость? И почему обязательно нужно все делить на плохое и хорошее?
Мальчик случайно подслушивает, что мать хвастается, что он за нее жизнь отдаст. И через два дня вдруг мать эту жизнь с него и требует. Вы правда считаете, что этого недостаточно для того, чтобы развернуться и уйти?
>Мотив есть, но для перелома персонажа - нет самого перелома. Если он изначально знал, зачем его матушка в лес посылает, то смысл ломать всю эту комедию? Не воспринял.
Какую комедию? Что он не сразу ушел? Что он не начал рыдать и жаловаться старосте на матушку? Он думал. Страдал. Принимал решение. Принял. Жаль, если это не удалось отобразить в тексте.
>Потому мой вопрос и возник - где тут фантэлемент?
Будем считать, что главный фантэлемент - это черноцветка ))
162. * (feyatson@rambler.ru) 2021/06/03 16:29
[ответить]
Капают слезы в пыль дорожную.
***
На четвереньках ползет? Понятно.
161. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/03 16:22
[ответить]
Вы тут спросили, что я имел ввиду под постановочной проблемой...
Маятник получился.
С одной стороны стилистически настраиваешься на некий славянский сказ, притчу, которая должна чему-то учить.
С другой стороны - вывернутая на изнанку жизненная история. Жестокая, мерзкая и подлая.
С третьей - жанр у вас "Фантастика, Фэнтези".
Композиционно собрать эти три вещи в одно у меня не получилось.
Как притча - текст ничему не учит.
Как жизненная история - не хватает резкого перелома, из-за чего персонаж пришел к вашему решению. Объяснение, что он подслушал и стал "плохим" не воспринял всерьез - это небольшой рояль. Мне показалось, что вы вообще его ногами запихнули в текст чтобы было.
Мотив есть, но для перелома персонажа - нет самого перелома. Если он изначально знал, зачем его матушка в лес посылает, то смысл ломать всю эту комедию? Не воспринял.
Для фантастики и фэнтези у вас нет этой фантастики и фэнтези.
Соединить в голове 2 пункта их 3х я смог, в итоге как жизненная история в антураже притчи произведение мне зашло. А как полноценное фантастическое произведение - нет.
Потому мой вопрос и возник - где тут фантэлемент?
160. *2021/06/03 15:24
[ответить]
>>156.Шэд Павел
>Добрый день.
Добрый. О, я вас помню ))
>Исполнение и идея вполне, воспринял.
Спасибо, это приятно.
>Но где тут фантэлемент?
Не знаю. Вроде просто сказка такая. Сказочную фантастику по правилам можно, я читала. И вроде когда-то переиначенная "Репка" далеко забралась.
>Учитывая имена да текст - в крайней случае притча славянская. Фантастики не увидел.
Ну может мистическая притча. Мистику тоже можно.
А если скажут, что нельзя, то так и будет. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
>>158.Ковешников Сергей Владимирович
>Ну, поглядим-посмотрим... Преодолеет ли сей опус мой непобитый рекорд в 348 комментариев? )) Учитывая, что до начала конка аж одиннадцать дней. Вполне себе могёт и преодолеть.
Сразу и добровольно сдаюсь! На 348 коммов нам с Лешим и двух гранатометов не хватит %-(
159. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/03 13:58
[ответить]
>>157....
>А с каких пор на БД сказки запрещены? Это вроде на ХиЖ за фантэлемент переживают. Ну и фигня там ещё какая-то морозная упоминается. Может автор специально так перестраховался? Типа под мистику
Это не сказка. Притча, возможно, хотя из-за финала и притчей назвать сложно.
Нечто темное в углу и что-то страшное на болоте...
Века темные, люди темные, сверхъестественное считалось частью жизни, а от страха и не только чудище привидится.
Не уверен. Пусть у судей уже голова болит.
Автору только удачи могу пожелать на конкурсе.
158. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/03 13:49
[ответить]
Ну, поглядим-посмотрим... Преодолеет ли сей опус мой непобитый рекорд в 348 комментариев? )) Учитывая, что до начала конка аж одиннадцать дней. Вполне себе могёт и преодолеть.
157. ...2021/06/03 13:44
[ответить]
А с каких пор на БД сказки запрещены? Это вроде на ХиЖ за фантэлемент переживают. Ну и фигня там ещё какая-то морозная упоминается. Может автор специально так перестраховался? Типа под мистику
156. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/03 13:40
[ответить]
Добрый день.
Исполнение и идея вполне, воспринял.
Но где тут фантэлемент?
Учитывая имена да текст - в крайней случае притча славянская. Фантастики не увидел.
155. * (delirica@mail.ru) 2021/06/03 13:32
[ответить]
Та-ак, вона и сюда ботанический дискурс влез и зацвёл...
154. ...2021/06/03 13:01
[ответить]
Странный всё-таки рассказ. Всего 8к, а коменты скоро на повесть потянут, научно-абсурдно-полемическую
153. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/03 12:41
[ответить]
>>152....
>Тут уже упоминали что может его отец Любака. Вот он и занёс заразу ))
Любака зубатый. Так то может шипы? Любава шиповатая, из семейства Вербеновых. Стебель четырёхгранный (ого!) и он колется.
152. ...2021/06/03 11:53
[ответить]
Тут уже упоминали что может его отец Любака. Вот он и занёс заразу )) а все родичи селяне хотели как лучше чтобы он наконец познакомился с батюшкой ))))
151. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/03 10:31
[ответить]
>>150....
>и он дернул из хвойных вечнозеленых в какие-нибудь хвойные вечнобродячие.
Вот-вот. Поэтому меня весьма интригует его мотивация, тонкий, так сказать психологизм циркулирующих по стволу соков души. И что за болячка у его матери? Почки набухли? Или может Садовник привил на неё кого из другого рода племени?
150. ...2021/06/03 09:59
[ответить]
>>149.Ковешников Сергей Владимирович
>Впечатление, что из комментаторов один Иван Савин в адеквате - в очень добром уме и памяти:)
>А давайте, если уж совсем с ума сходить, сойдём на травоядную версию. Итак: верес - це можжевельник. Тогда кто все эти, включая мать их, люди?
Гы-гы. Тогда это про Дарвина. У Вереса (можжевельника) возникла случайная мутация, и он дернул из хвойных вечнозеленых в какие-нибудь хвойные вечнобродячие. Вот почему они все на одну букву, из одной ботанической категории потому что.
149. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/03 09:47
[ответить]
Впечатление, что из комментаторов один Иван Савин в адеквате - в очень добром уме и памяти:)
А давайте, если уж совсем с ума сходить, сойдём на травоядную версию. Итак: верес - це можжевельник. Тогда кто все эти, включая мать их, люди?
148. *2021/06/02 21:10
[ответить]
>>147.Ника-Елена
>Удачи в конке!
Взаимно!
Текст не самый традиционный, так что его конкурсная судьба покрыта мраком неизвестности )
147. Ника-Елена2021/06/02 20:46
[ответить]
>>146.Кикимора Болотная
>>>145.Ника-Елена
>Не зря мы с Лешим по вечерам дискуссионные клубы проводили, под звездами )
Да уж ) Ваш опыт в дискуссиях впечатляет )
Удачи в конке!
146. *2021/06/02 20:38
[ответить]
>>145.Ника-Елена
>Все, меня уговорили :))
Фух. Не зря мы с Лешим по вечерам дискуссионные клубы проводили, под звездами )
>Ушёл из деревни, стал Вересом I и основал царство Матюшкинское :))
А почему бы и нет? Если отказаться от навязанного и выйти на дорогу - всякое может случиться. И плохое, и хорошее.
145. Ника-Елена2021/06/02 20:34
[ответить]
Все, меня уговорили :))
Ушёл из деревни, стал Вересом I и основал царство Матюшкинское :))
144. *2021/06/02 20:24
[ответить]
>>142.Ника-Елена
>Сейчас и здесь в дарвинизм окунёмся:))
Ага, тоже была такая страшная мысль.
>Если считать, что индивидуалисты не могли из ниоткуда выпрыгнуть как чёртик из табакерки, то соглашусь. Развивались вместе с обществом.
Совершенно верно. Где-то больше, где-то меньше, но были всегда.
>В научной литературе считается, что в традиционном обществе один человек - ложка молока в кувшине с молоком. И выступать против не мог, это означало верную гибель. На чем настаивает mek.
Тут все просто. Выступать против не мог в том случае, если вокруг находились вражеские племена. То есть или ты часть племени, и племя тебя защищает, или ты никто - и соответственно легкая добыча для представителя любого племени. Потому что ты враг.
Ничего такого по тексту нет. Если проходил лекарь, значит, уже существуют люди-вне-племени, которые кочуют между деревушками и никто их не воспринимает опасными чужаками, с которыми немедленно нужно расправиться просто потому, что они чужаки.
Более того, некоторые вполне традиционные культуры вполне приветствовали смешанные браки например, уже имея представление об опасности вырождения при близкородственных браках.
Так что здорового молодого человека (не больного, не калеку) вполне могли где-нибудь приветить.
И с чего mek считает, что вокруг этой деревни сплошные людоеды и страшные разбойники, я так понять до сих пор и не могу.
>Может у вас тут деревня с вай-фаем?
Да просто себе деревня.
Поймите, если бы было так, как пытается доказать mek, то фэнтези как жанр вообще не могло бы существовать. Все сидели бы по своим деревням и боялись нос высунуть за ограду. Да, многие так и сидели. Но не все. И даже если 97% сидели, это не значит, что и 3% никогда ни при каких условиях не могут за эту ограду уйти.
143. ...2021/06/02 20:15
[ответить]
я понял! Это по сказке "Колобок". Я от матушки ушел, я от дядюшки ушел )) А mek все время настойчиво напоминает что там где-то бродит лиса и лучше сидеть не высовываться )))
142. Ника-Елена2021/06/02 20:22
[ответить]
Сейчас и здесь в дарвинизм окунёмся:))
Если считать, что индивидуалисты не могли из ниоткуда выпрыгнуть как чёртик из табакерки, то соглашусь. Развивались вместе с обществом.
Про личные имена сомневаюсь. У вождей были всегда. И то часто с номерами))
Рамзес IV)) У крестьян паспорта появились в двадцатом веке только. Прозвища были. Далеко не у всех.
В научной литературе считается, что в традиционном обществе один человек - ложка молока в кувшине с молоком. И выступать против не мог, это означало верную гибель. На чем настаивает mek.
Далее по списку прыжок аж в Возрождение. Баткин о появлении понятия 'индивидуальность' в это время. Личность ещё позднее.
Может у вас тут деревня с вай-фаем?
>>138.Флинт Киборд
>>>134.Ника-Елена
>/Ваш К.О.
Долго думала - крёстный отец или капитан очевидность.
141. *2021/06/02 19:58
[ответить]
>>140.Ника-Елена
>Да. Здесь чтобы ткнуть нужны спецсредства в виде ссылок на научную литературу. Например, когда появляется понятие личность/индивидуальность и прочее.
Примерно тогда же, когда появляется понятие общества. То есть ОЧЕНЬ давно. Понятие личности не отрицает восприятие человеком себя как части общества, в котором он живет. Личность не означает автоматически отшельника-индивидуалиста. В общем-то, когда у людей появились ЛИЧНЫЕ имена, тогда (грубо) можно уже начинать говорить про личности.
И тут важно не путать понятия личности и конформизма/нон-конформизма. И кстати, нон-конформисты были всегда, при любых обществах. Где-то больше, где-то меньше. Но были.
>Но будет ответ про художественное видение, а не научное, и смысл?
Все тут в порядке с научным видением. Но если есть желание, можете поспорить ))
>Кикимора одним словом. Ещё и болотная. Лесные попроще будут.
Вот! Золотые слова )))))))
140. Ника-Елена2021/06/02 19:52
[ответить]
>>136....
>>>135.Флинт Киборд
>>>>133.Кикимора Болотная
>Да тут весь рассказ как один большой троллинг и похоже правда опытного автора. Многим активно не нравится, и при этом даже пальцем ткнуть некуда чтобы показать что не так, кроме "так не бывает"
Да. Здесь чтобы ткнуть нужны спецсредства в виде ссылок на научную литературу. Например, когда появляется понятие личность/индивидуальность и прочее.
Могу накидать.
Но будет ответ про художественное видение, а не научное, и смысл?
Кикимора одним словом. Ещё и болотная. Лесные попроще будут.
139. *2021/06/02 19:52
[ответить]
>>135.Флинт Киборд
>- да я basically не маньяк изысков. Изыски - изобр. приём, где-то нужен, где-то нет.
Это точно. Еще 4к в запасе, можно было чего-то накрутить, но зачем? )
>>Даже имена на одну букву ))
>- я о том, что это настолько тролльское нарушение комильфо, что даже прикольно -_^
Я рада, что этот мой маленький невинный троллинг не остался незамеченным ))
>>137.mek
> А пацану, ушедшему из дремучей деревни, спрятанной посреди дикой природы, податься некуда. Он сгинет гораздо более гарантированно, чем если бы пошёл сразу на болота.
Прошу обратить внимание на маленькую детальку в финальной сцене.
"Шагает Верес по дороге, пыль под ногами." То есть там как бы не совсем дикая природа. По дороге ушел. Есть дорога - значит, куда-то ведет. Может, в городишко какой-то. Плюс в начале текста шла речь про лекаря, который "давно проходил". То есть еще и лекари какие-то ходят между деревнями. Никакой вопиющей глухомани по тексту не наблюдается. Вполне себе стандартный фэнтези-мирок.
138. * (delirica@mail.ru) 2021/06/02 19:50
[ответить]
>>134.Ника-Елена
>А зачем подаваться с новых разделов маститым авторам?
Чтоб обнулить предвзятость.
- а то накидают оценок (и каментов) из вежливости/вражды/..., не по делу
- от известного автора ждут трейдмарок, что мешает воспринять нетипичный текст.
/Ваш К.О.
>>137.mek
>и пойти на то же болото ей назло, чтобы Любака его сожрал, а маманя потом пожалела.
- по ходу, годный вариант, если мы зачинаем длинную книгу (пойти - и победить, вдруг... и т.д.). Не здесь.
137. * (mek#bk.ru) 2021/06/02 19:45
[ответить]
>>124.Иван Савин
> известно, на вкус и цвет - фломастеры разные
Это в современном интернете фломастеры разные. А в изображённом обществе некоторых фломастеров ещё не изобрели.
Я понимаю, что Кикимора захотела изобразить, вероятно, момент изобретения нового фломастера. Но получилось неубедительно.
Это в наше время можно уйти от мамки из дома и кантоваться по впискам до тех пор, пока на одной из них всех присутствующих не повяжут. А пацану, ушедшему из дремучей деревни, спрятанной посреди дикой природы, податься некуда. Он сгинет гораздо более гарантированно, чем если бы пошёл сразу на болота. Вот основа того, отчего в том обществе прислушиваются к мнению сельчан, пусть они и "чернь, жаждущая зрелищ" (хотя это вовсе не так, сельчане не знают про мамашину выходку и верят в необходимость похода за черноцветкой). И основа того, что, какие бы коленца мать ни выкидывала, уйти и бросить её - последнее, что придёт в голову.
Некоторые варианты поведения, на которых настаивает Кикимора, в том мире нереальны.
Реальны два варианта - проявить мужество и пойти на болота за черноцветкой или обидеться (причём совершенно по-детски, возмужанием здесь и не пахнет) на маманю... и пойти на то же болото ей назло, чтобы Любака его сожрал, а маманя потом пожалела.
136. ...2021/06/02 19:34
[ответить]
>>135.Флинт Киборд
>>>133.Кикимора Болотная
>>>>132.Флинт Киборд
>>Ого, не ожидала что вам зайдет. У меня тут все по-простому, без изысков )
>- да я basically не маньяк изысков. Изыски - изобр. приём, где-то нужен, где-то нет.
>>Даже имена на одну букву ))
>- я о том, что это настолько тролльское нарушение комильфо, что даже прикольно -_^
Да тут весь рассказ как один большой троллинг и похоже правда опытного автора. Многим активно не нравится, и при этом даже пальцем ткнуть некуда чтобы показать что не так, кроме "так не бывает"
>>134.Ника-Елена
>А зачем подаваться с новых разделов маститым авторам?
Из интереса наверное, скучно им
135. * (delirica@mail.ru) 2021/06/02 19:29
[ответить]
>>133.Кикимора Болотная
>>>132.Флинт Киборд
>Ого, не ожидала что вам зайдет. У меня тут все по-простому, без изысков )
- да я basically не маньяк изысков. Изыски - изобр. приём, где-то нужен, где-то нет.
>Даже имена на одну букву ))
- я о том, что это настолько тролльское нарушение комильфо, что даже прикольно -_^
134. Ника-Елена2021/06/02 19:26
[ответить]
А зачем подаваться с новых разделов маститым авторам?
Вот Ирония сразу признал опытного игрока.
Чтобы показатели обнулить?
Чтобы градус повысить? Есть анонимные конки...
133. *2021/06/02 19:17
[ответить]
>>132.Флинт Киборд
>1) да, потянет 2) все имена на В - этто штотто...
Ого, не ожидала что вам зайдет. У меня тут все по-простому, без изысков ) Даже имена на одну букву ))
132. * (delirica@mail.ru) 2021/06/02 18:27
[ответить]
1) да, потянет 2) все имена на В - этто штотто...
131. *2021/06/02 15:03
[ответить]
>>130.пока не ирония
>А Ирония у вас уже был? Тут есть где развернуться...
>Притча о блудном сыне, возлюби родителей своих...
Ша! Тихо! Накликаете! Леший! Готовь гранатомет!! Будем отстреливаться!
130. пока не ирония2021/06/02 15:01
[ответить]
А Ирония у вас уже был? Тут есть где развернуться...
Притча о блудном сыне, возлюби родителей своих...
129. *2021/06/02 14:58
[ответить]
>>128.Skier
>>>126.Кикимора Болотная
>>Хм. То есть в вашем мире все-все-все женщины поступают очень рационально,
>В моём мире женщины обычно любят своих детей, и не рискуют их жизнями для похвастаться. Ну вот такой у меня странный мир, да. :)
Я повторюсь. ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ женщины? Согласна с тем, что большинство женщин (то есть ОБЫЧНО, как вы пишете) так делать не будут. Но готовы ли вы заявить, что вашем мире нет НИ ОДНОЙ женщины, которая способна вот так поступить, как матушка из моего рассказа? Из желания доказать свою правоту и показать, как сильно ее любит сын?
Я не пишу про типичных людей. И нигде не написано, что литературные произведения должны быть про типичных людей. И никак не могу понять, почему от моих героев требуют ТИПИЧНОГО поведения.
>>не требуют от мужчин невозможного или очень сложного в доказательство своей сугубой ценности?
>Ключевое здесь "от мужчин". Замените на "от детей", потому что в моём мире двенадцатилетний сын - всё ещё ребёнок.
По тексту отец нигде не фигурирует. В сельской общине взрослеют раньше чем в современных городах. Для женщины единственный сын по мере взросления и при отсутствии рядом мужчины начинает восприниматься как мужчина. Который должен быть готов за нее и в огонь, и в воду и к Любаке в зубы.
>>127....
>Как получить 120+ коментов за два дня неизвестному автору? Возьмите обычную сказку и переверните с ног на голову. Читатели тоже переворачиваются с ног на голову и приходят с попытками перевернуть автора с головы на ноги )))
Терпеть не могу традиционные сказки. Они учат плохому преимущественно. Показывают, как добры молодцы радостно лезут в пасть дракону и побеждают. Ну просто потому что они же добры молодцы, а добро всегда побеждает зло, ага. И многие комментарии кстати показывают тлетворное влияние этих "добрых сказочек".
Так что где есть возможность, везде стараюсь переворачивать. Для симметрии.
128. * (cheeget@gmail.com) 2021/06/02 14:46
[ответить]
>>126.Кикимора Болотная
>Хм. То есть в вашем мире все-все-все женщины поступают очень рационально,
В моём мире женщины обычно любят своих детей, и не рискуют их жизнями для похвастаться. Ну вот такой у меня странный мир, да. :)
>не требуют от мужчин невозможного или очень сложного в доказательство своей сугубой ценности?
Ключевое здесь "от мужчин". Замените на "от детей", потому что в моём мире двенадцатилетний сын - всё ещё ребёнок.
>Завидую.
Сочувствую. :)
127. ...2021/06/02 14:35
[ответить]
Как получить 120+ коментов за два дня неизвестному автору? Возьмите обычную сказку и переверните с ног на голову. Читатели тоже переворачиваются с ног на голову и приходят с попытками перевернуть автора с головы на ноги )))
126. *2021/06/02 14:18
[ответить]
>>125.Skier
>Всё хорошо. Одно непонятно - зачем? Зачем матушке притворяться? Зачем сына провоцировать на поход? Чтобы похвастаться перед подругами? И только? Ради этого рисковать жизнью ребёнка, который в старости будет единственной опорой таки? Ну так себе...
Хм. То есть в вашем мире все-все-все женщины поступают очень рационально, продумывают наперед, что будут подругам говорить, и, раз уж похвастались, то не пытаются доказать, что они были правы и не требуют от мужчин невозможного или очень сложного в доказательство своей сугубой ценности? Завидую.
>А старосте и прочим зачем пацана провоцировать? Это обряд инициации такой? Тогда бы пацан знал, иначе бы выглядело...
Ну, во-первых, они же не знают про хвастовство. И если бы не хвастовство и подозрительное "совпадение", то Верес наверное и правда бы попытался добыть эту черноцветку. А поскольку трусость никогда не была в чести, то при подозрении на трусость начинают давить типа мотивировать и поддерживать.
125. * (cheeget@gmail.com) 2021/06/02 14:04
[ответить]
Всё хорошо. Одно непонятно - зачем? Зачем матушке притворяться? Зачем сына провоцировать на поход? Чтобы похвастаться перед подругами? И только? Ради этого рисковать жизнью ребёнка, который в старости будет единственной опорой таки? Ну так себе...
А старосте и прочим зачем пацана провоцировать? Это обряд инициации такой? Тогда бы пацан знал, иначе бы выглядело...