84. * (kultura9696@gmail.com) 2021/06/01 15:27
[ответить]
>>83.Кикимора Болотная
>>>82....
>>Во множественном числе? Вы МиГ?
>Я - нет. А вы? )
Вопрос начинающего старожила: МиГ - Макарка и Гырр?
83. *2021/06/01 14:53
[ответить]
>>82....
>Во множественном числе? Вы МиГ?
Я - нет. А вы? )
82. ...2021/06/01 13:18
[ответить]
Во множественном числе? Вы МиГ?
81. *2021/06/01 12:41
[ответить]
>>80.Стрыгин Станислав
>Наворотил кикиморов профсоюз =)
Так всем болотом старались!
> Удачи с этой фэнтазью =)
Спасибо! С таким объемом критики на 8к текста удача нам точно понадобится! ))
80. * (stanislav66@mail.ru) 2021/06/01 11:58
[ответить]
Наворотил кикиморов профсоюз =)
Вообще не хорошо так с преданным и любящим потомством - "яжежмать" это не про это. Удачи с этой фэнтазью =)
79. *2021/06/01 11:32
[ответить]
>>78.mek
>>>76.Кикимора Болотная
>> Если взять "на слабо", точно девять с крыши прыгнут?
>Ну, если они уже стоят на крыше, то половина испугается, непосредственно. А так пока до этих болот доберёшься, чего особенно бояться? Страх есть, но он только подзуживает.
Это уже ближе. "Если они уже стоят на крыше". Но нужно еще на эту крышу залезть. А кроме механизма "на слабо", у подростков есть еще интересный механизм "фиг вам". Если все требуют лезть на крышу, посох с лаптями притащили, смотрят выжидательно - то и будет с большой вероятностью "фиг вам". А если еще есть подозрение в манипуляции - то "фиг вам два раза".
Механизм любопытства, риска и "на слабо" против механизма "фиг вам" и "нефиг на меня давить". Страх тут вообще где-то на заднем плане, если и есть.
>>77.Иридий Аргонт
>Да и неважно уже, на самом деле она болеет или нет, хотя слегла очень кстати((
Да, я тоже именно так думаю. Спасибо!
78. * (mek#bk.ru) 2021/06/01 11:24
[ответить]
>>76.Кикимора Болотная
> Если взять "на слабо", точно девять с крыши прыгнут?
Ну, если они уже стоят на крыше, то половина испугается, непосредственно. А так пока до этих болот доберёшься, чего особенно бояться? Страх есть, но он только подзуживает.
77. * (irinausav@mail.ru) 2021/06/01 11:15
[ответить]
>>63.Отсих-Досих
>> то нужно героя оставить без сомнений в обмане, а обоснованную уверенность в не-обмане дать только читателю.
Не нужно так жевать. И без того ясно, что она попала в собственную яму.
Да и неважно уже, на самом деле она болеет или нет, хотя слегла очень кстати((
Мне во всем этом четко видится отсылка к известной притче Толстого про пастушка и волка.
76. *2021/06/01 11:01
[ответить]
>>75.mek
>>>74.Кикимора Болотная
>> Или вы по-прежнему будете утверждать, что из десяти мальчиков десять вприпрыжку побегут на болота?
>Не десять, конечно, но девять точно.
У вас есть в окружении десять подростков? Скажем, в возрасте от 10 до 15 лет? Если есть, подставьте мысленно каждого из них в такую ситуацию. Точно девять побегут? Если взять "на слабо", точно девять с крыши прыгнут?
>Вы прекрасно сами знаете этот механизм про "слабо", не зря у вас кто-то из взрослых в детстве на болота бегал.
И так же прекрасно знаю, что это не тот механизм, который работает в 9 из 10 случаев.
75. * (mek#bk.ru) 2021/06/01 10:53
[ответить]
>>74.Кикимора Болотная
> Или вы по-прежнему будете утверждать, что из десяти мальчиков десять вприпрыжку побегут на болота?
Не десять, конечно, но девять точно. От реального риска их может удержать уже непосредственная встреча с опасностью, вот когда увидят Любаку, то четверо из этих девяти, возможно, обосрутся. Вы прекрасно сами знаете этот механизм про "слабо", не зря у вас кто-то из взрослых в детстве на болота бегал.
74. *2021/06/01 10:45
[ответить]
>>71.mek
>>>68.Кикимора Болотная
>> тринадцатилетнего можно с легкостью взять например "на слабо" чтобы он с крыши прыгнул? Или в прорубь зимой?
>По крайней мере гораздо легче, и примеров тому полно. Даже в вашем рассказе есть воспоминания о том, как в юном возрасте пацаны попёрлись на болота.
Еще разочек. Мой рассказ не начинается фразой "жил-был типичный тринадцатилетный подросток". Мой рассказ - про конкретного мальчика. Который поступил так, как он поступил.
Допустим, возьмем десять мальчиков тринадцати лет, которых не жалко. Поставим их в такую же ситуацию. Двое побегут на болота. Двое начнут реветь и жаловаться на жизнь. Двое сделают вид, что пошли на болота, походят где-нибудь и скажут, что ничего не нашли. Двое будут следить за матушкой, чтобы понять, болеет она или нет. И еще двое стиснут зубы и нафиг свалят из этой деревни и от этой матушки.
Или вы по-прежнему будете утверждать, что из десяти мальчиков десять вприпрыжку побегут на болота?
73. *2021/06/01 10:39
[ответить]
>>69.Отсих-Досих
>>>64.Кикимора Болотная
>>Подслушанное хвастовство в глазах мальчика сделало болезнь нереальной.
>Это психологически не-типично, и поэтому требует специфичного описания/доказательства как особый случай.
Психологически, кмк, для большинства людей очень даже типично верить, что два события, которые следуют одно за другим, являются связанными событиями. На этот счет даже специальные эксперименты проводили.
>Кстати, как сейчас написано - в болезнь он ДА верит.
В болезнь он может и верит. Но считает (цитирую) что "вы меня нарошно за черноцветкой отправили, чтобы потом подругам своим старухам хвалиться". То есть даже если и верит в болезнь, то в истинность "видения" все равно не верит.
>Реалистичный вариант: в болезнь верит, но может считать, что накликала на себя и заодно на него. Но этого нет в тексте.
Чтобы верить про "накликала", нужно чтобы это было в культуре. Вера в "накликивание", опять-таки кмк, не является имманентно присущей любому человеческому сообществу и, соответственно, существу.
>Тут много-много чего можно напридумывать, но хочется определённости.
Да, это вы уже много раз говорили. Увы, за определенностью - это точно не ко мне.
>Вы говорили про многовариантность, но имеет место, на мой взгляд, размытость.
Если придумывать то, чего в тексте нет - тогда конечно размытость будет. Про вопиющую суицидальность подростков, например, или про веру в "накликала".
>Кстати, судьи такое любят
Я в любом случае уже чисто из упрямства с этим текстом на БД пойду.
72. * (mek#bk.ru) 2021/06/01 10:36
[ответить]
>>70.Отсих-Досих
>>>67.mek
>>Тринадцатилетний бы помчался на болота сразу же, как услышал бы мамашино хвастовство.
>Кстати, да.
>Или другой вариант: обозлился бы вусмерть. Но тогда не слёзы и "всё бы для тебя", а "ненавижу!"
И "ну и пусть меня Зубака сожрёт, назло тебе!"
71. * (mek#bk.ru) 2021/06/01 10:35
[ответить]
>>68.Кикимора Болотная
> Значит, по вашей логике, любого тринадцатилетнего можно с легкостью взять например "на слабо" чтобы он с крыши прыгнул? Или в прорубь зимой?
По крайней мере гораздо легче, и примеров тому полно. Даже в вашем рассказе есть воспоминания о том, как в юном возрасте пацаны попёрлись на болота.
70. Отсих-Досих2021/06/01 10:34
[ответить]
>>67.mek
>Тринадцатилетний бы помчался на болота сразу же, как услышал бы мамашино хвастовство.
Кстати, да.
Или другой вариант: обозлился бы вусмерть. Но тогда не слёзы и "всё бы для тебя", а "ненавижу!"
69. Отсих-Досих2021/06/01 10:31
[ответить]
>>64.Кикимора Болотная
>Подслушанное хвастовство в глазах мальчика сделало болезнь нереальной.
Это психологически не-типично, и поэтому требует специфичного описания/доказательства как особый случай.
Кстати, как сейчас написано - в болезнь он ДА верит.
Реалистичный вариант: в болезнь верит, но может считать, что накликала на себя и заодно на него. Но этого нет в тексте.
Тут много-много чего можно напридумывать, но хочется определённости.
Вы говорили про многовариантность, но имеет место, на мой взгляд, размытость.
Кстати, судьи такое любят
68. *2021/06/01 10:30
[ответить]
>>67.mek
>В тринадцать лет своя жизнь не особо ценится, особенно если в ней не присутствует настоящий риск. Юные придурки цепляются за вагоны и вытворяют множество других опасных для жизни трюков. А тут такой повод - можно отправиться повоевать с Чубаккой и никто не поколотит палками за это.
Как интересно вы обобщаете. Все на свете тринадцатилетние абсолютно одинаковы? Серьезно? Никто из них не ценит свою жизнь? Их под копирку делали? У меня в рассказе идет речь о конкретном мальчике, который, видимо, неким загадочным образом не вырос "юным придурком".
>Тринадцатилетний бы помчался на болота сразу же, как услышал бы мамашино хвастовство.
Значит, по вашей логике, любого тринадцатилетнего можно с легкостью взять например "на слабо" чтобы он с крыши прыгнул? Или в прорубь зимой? Интересно, как вообще человечество выжило с такими суицидальными наклонностями тринадцатилетних подростков.
>А риск собственной жизнью - не та цена, которой нельзя заплатить. Жизнь, она для того и существует. Тем более при убеждённости, что уж его-то Чубакка не одолеет.
В удивительном мире вы живете, и подростки вокруг вас все очень удивительные.
67. * (mek#bk.ru) 2021/06/01 10:31
[ответить]
>>62.Кикимора Болотная
>>>61.Отсих-Досих
> Обнаружение сделает ситуацию однозначной. Здесь она все равно (по замыслу) остается двузначной. Мальчик подслушал хвастливые слова матушки. На следующий день матушка внезапно заболевает и отправляет мальчика рисковать жизнью, за якобы лечебным зельем. У мальчика нет другой информации.
В тринадцать лет своя жизнь не особо ценится, особенно если в ней не присутствует настоящий риск. Юные придурки цепляются за вагоны и вытворяют множество других опасных для жизни трюков. Причём за просто так. А тут такой повод - можно отправиться повоевать с Чубаккой и никто не поколотит палками за это.
Тринадцатилетний бы помчался на болота сразу же, как услышал бы мамашино хвастовство.
И нет здесь по существу драматического выбора, над чем тут рефлексировать? Не говоря о том, что подобная рефлексия не типична для его возраста. Какую такую ценность от отдаёт? Всего лишь свою жизнь, да ещё вряд ли. Он-то уж с Чубаккой справится!
Я понимаю, парень был бы постарше, у него была бы уже девочка, которая тоже бы заболела, а мамаша поставила бы его перед выбором: бежать на болота за черноцветкой для мамаши или лезть на дальние горы за белоцветкой для любимой.
А риск собственной жизнью - не та цена, которую нельзя заплатить. Жизнь, она для того и существует. Тем более при убеждённости, что уж его-то Чубакка не одолеет.
66. *2021/06/01 10:22
[ответить]
>>65.Читатель
>Если рассказ требует так много объяснений от автора, вряд ли можно считать его удачным.
Кикиморы так просто не сдаются.
65. Читатель2021/06/01 09:37
[ответить]
Если рассказ требует так много объяснений от автора, вряд ли можно считать его удачным.
64. *2021/06/01 08:35
[ответить]
>>63.Отсих-Досих
>>>62.Кикимора Болотная
>ЗЫ. А если задача была в том, что болезнь всё-таки реальна, то нужно героя оставить без сомнений в обмане,
Задача была в том, что не важно, реальна болезнь или нет. Подслушанное хвастовство в глазах мальчика сделало болезнь нереальной. И если болезнь реальна - то матушка сама себя наказала. Хотя она и так сама себя наказала, в любом случае.
>>61.Отсих-Досих
>Подслушанное хвастовство прощается, если болезнь реальна.
Это в ситуации, когда есть возможность выяснить, реальна болезнь или нет. У мальчика такой возможности нет. И при подслушанном хвастовстве ни у кого бы не было уверенности в реальности болезни в такой ситуации. Как определить реальность болезни без современных методов обследования и если это не перелом ноги (явный, открытый)? Симулировать можно практически все что угодно, при большом желании.
63. Отсих-Досих2021/06/01 08:11
[ответить]
>>62.Кикимора Болотная
ЗЫ. А если задача была в том, что болезнь всё-таки реальна, то нужно героя оставить без сомнений в обмане, а обоснованную уверенность в не-обмане дать только читателю. Развести эти две определённости по разным углам ринга, и пусть борются за пределами текста.
62. *2021/06/01 08:11
[ответить]
>>61.Отсих-Досих
>Подозрение, вывод - не играют. Должно быть обнаружение.
Обнаружение сделает ситуацию однозначной. Здесь она все равно (по замыслу) остается двузначной. Мальчик подслушал хвастливые слова матушки. На следующий день матушка внезапно заболевает и отправляет мальчика рисковать жизнью, за якобы лечебным зельем. У мальчика нет другой информации. Это не современный мир, в котором допустимо подростку прийти и сказать "эй, мать, ты чего это? симулируешь?". Деревня считает, что мальчику нужно идти на болота и его туда подталкивает. За поддержкой обратиться не к кому. Все уже и так считают, что он трус. Он остается один на один с этими подслушанными словами и со своим подозрением. И принимает свое решение.
Фраза про жизнь за жизнь вполне в контексте. Потому что то, что матушка делает формально - просит жизнь за жизнь. И так же формально до болезни сказала, что сын за нее жизнь отдаст. А уж болеет она в самом деле или притворяется, это не известно и значения принципиального не имеет.
В моем прочтении матушка и правда может оказаться больной. И причина всей ситуации - именно ее хвастовство, подслушанное сыном. Он ей больше не верит.
61. Отсих-Досих2021/06/01 08:11
[ответить]
Теперь понятно, что первое прочтение было из-за недопрописанности ситуации.
Но теперь, на мой взгляд, она супер-пере-прописана, разжёвана и в рот положена, и всё равно не совсем туда. По двум причинам.
Первая - техническая: манипуляция имеет место в том случае только, если болезнь выдумана. Поэтому фраза про жизнь за жизнь - против дела. Надобно однозначно и кратко. Подслушанное хвастовство прощается, если болезнь реальна. Без момента, когда он обнаружил бы обман, ситуация не читается. (А с таким моментом получили бы финальную сцену из "Вам и не снилось"?)
Воспоминание о подслушанном должно соединиться с обнаружением обмана в один взрыв ясности. И это должно быть очень коротко, без рассусоливания. Слёзы и "я бы все для вас" - совсем лишнее.
Подозрение, вывод - не играют. Должно быть обнаружение.
60. *2021/06/01 00:10
[ответить]
>>59.Саганенко Ника-Елена
>А что здесь фантдоп? Сказка ведь?
А БД сказочной фантастикой вовсе и не гнушается.
Из правил Жанр: фантастика во всём её разнообразии - научная, фэнтези, киберпанк, космоопера, мистическая, сказочная, юмористическая, бытовая, социальная, альтернативно-историческая и т.д. и любые сочетания указанных поджанров.
>>58.Савин Иван
>>>57.Кикимора Болотная
>> был бы ваш выбор?
>Да нет тут выбора.
Вопрос был немного о другом, но по сути ответа вы совершенно правы.
59. * (kultura9696@gmail.com) 2021/05/31 23:45
[ответить]
А что здесь фантдоп? Сказка ведь?
58. * (aleks.senchin@mail.ru) 2021/05/31 22:30
[ответить]
>>57.Кикимора Болотная
> был бы ваш выбор?
Да нет тут выбора.
Есть подлая эгоистка, ради своих мелочных амбиций, готовая ради победы в споре послать юного сына (действительно хорошего, преданного) на смерть.
И есть мальчишка, в одночасье потерявший все самое ценное. И это вовсе не мнимое уважение селян. Это горячая искренняя сыновья любовь к матери, вера в ее исключительность, в доброту и честность. И конечно - в преданную любовь к сыну.
Да у него весь мир рухнул, и вряд ли он вернется в это село, даже когда она заболеет по-настоящему.
57. 2021/05/31 22:16
[ответить]
>>56.Ковешников Сергей Владимирович
>Вот ежели покататься и поваляться, ивашкиного мяса поевши в положительном ключе, то не скушают:)
Ну диалектика же ж! Сложности морального выбора и прочих философских концепций! А там - как сложится. Кто его знает, как оно сложится, по ходу времени и какие жучки встретятся на длинном пути через болото?
И каким, интересно, был бы ваш выбор?
56. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/31 20:26
[ответить]
>>55.Кикимора Болотная
>>Вас скушают орги. Даже косточек не заметят...
>А что такое?!
Вот ежели покататься и поваляться, ивашкиного мяса поевши в положительном ключе, то не скушают:)
55. *2021/05/31 20:12
[ответить]
>>54.Ковешников Сергей Владимирович
>>>53.Кикимора Болотная
>>Ну подумаешь, скушают?
>Вас скушают орги. Даже косточек не заметят...
А что такое?! Фэнтези нельзя разве? У меня никакой политики, текст новенький с иголочки, ничего запрещенного!
54. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/31 20:08
[ответить]
>>53.Кикимора Болотная
>Ну подумаешь, скушают?
Вас скушают орги. Даже косточек не заметят...
53. *2021/05/31 19:58
[ответить]
>>52.mek
>>>51.Кикимора Болотная
>> Матушка мечтала чтобы подруги-старухи обзавидовались какой у нее сын.
>Ну так что бы не доставить мамке последнее предсмертное удовольствие, главное, что это стопроцентно будет гарантировано. Или если его скушают, бабки не обзавидуются?
Вот даже не знаю. Противные какие эти мальчишки! Ну правда, жалко ему что ли? Ну подумаешь, скушают? Главное, что маменьке будет приятно. А там, глядишь, и поправится от такой приятности. Тем более что болезнь загадошная, мало ли что от нее помогает, кроме запрошенной черноцветки.
>> Слишком мало наблюдений для выявления закономерности.
>Да ну, главное, что не каждого. Как говорится, или съест, или нет.
Ага, или встречу или не встречу. Про слона и блондинку )
52. * (mek#bk.ru) 2021/05/31 19:17
[ответить]
>>51.Кикимора Болотная
> Матушка мечтала чтобы подруги-старухи обзавидовались какой у нее сын.
Ну так что бы не доставить мамке последнее предсмертное удовольствие, главное, что это стопроцентно будет гарантировано. Или если его скушают, бабки не обзавидуются?
> Слишком мало наблюдений для выявления закономерности.
Да ну, главное, что не каждого. Как говорится, или съест, или нет.
51. *2021/05/31 19:03
[ответить]
>>50.mek
>Ну, матушка об этом и мечтала. Упс.
Матушка мечтала чтобы подруги-старухи обзавидовались какой у нее сын.Но по факту примерно да.
>Кстати говоря, у парня нехилая вероятность вернуться. Кушают примерно одного из четверых.
Слишком мало наблюдений для выявления закономерности. А если одного из партии пришедших любого размера?
50. * (mek#bk.ru) 2021/05/31 18:40
[ответить]
>>44.Кикимора Болотная
> Вот так мужики и вымирают потихоньку. Эгегей! Вперед, на болото! Упс. Минус один. Печалька.
Ну, матушка об этом и мечтала. Упс.
Кстати говоря, у парня нехилая вероятность вернуться. Кушают примерно одного из четверых.
49. *2021/05/31 17:20
[ответить]
>>48....
>Теперь и до меня дошло! А то непонятно было, он на болота побежал или просто сбежал. Зажали финал, Болотная! )
Так и написали бы прямо, что конкретно непонятно! Жалко что ли? Вот Сергей Владимирович, спасибо ему большое, не погнушался!
48. ...2021/05/31 17:17
[ответить]
Теперь и до меня дошло! А то непонятно было, он на болота побежал или просто сбежал. Зажали финал, Болотная! )
47. *2021/05/31 17:15
[ответить]
>>46.Ковешников Сергей Владимирович
>>>45.Кикимора Болотная
>>Мне Леший рассказывал.
>А Леший, случаем, не рассказывал, какой у Бабы-Яги в избе телевизор стоить?
Не-не-не, мы не сплетничаем. Так, анекдотами балуемся, в свободное от всяческих литературных пакостей время )
46. * (kowpack@gmail.com) 2021/05/31 17:11
[ответить]
>>45.Кикимора Болотная
>Мне Леший рассказывал.
А Леший, случаем, не рассказывал, какой у Бабы-Яги в избе телевизор стоить?
45. *2021/05/31 17:06
[ответить]
>>43.Ковешников Сергей Владимирович
>Кошка моя сбрендила, горошниыу увидала, востребовала. Ну, дал, чё не дать. И ведь пол тарелки сожрала, собака такая!
На эту тему есть за-ме-ча-тель-ный анекдот. Мне Леший рассказывал.
-Помогите! Моя кошка жрет дождик с новогодней елки. Может, ей чего-то в организме не хватает? - Да! Мозгов! )))))