604. * (feyatson@rambler.ru) 2021/07/07 23:47
[ответить]
>>603.Леданика aka Кикимора
> Но и в русском есть "дитя".
Есть. Но есть и нюансы.
Дитятин. Деточкин.
Русский язык более четкий и конкретный, хотя и не грубый.
А тут у автора люли-малина и приторно-былинно-сказочное.
Нет-нет. Мне не кажется, что есть перекос или что. Я пытаюсь понять откуда украинский запашок.
Так-то Русь Киевская, так что - нормуль.
:0))
603. * (leddanika@gmail.com) 2021/07/07 23:28
[ответить]
>>601.Сипион
>Попытка стилизации "под старину" приводит к похожести на укр.яз.
Ну это может быть.
>Да вот, хотя бы "дитятко". Почему? Из песни?
>Русское - "деточка".
Ну да, "дитя" в украинском есть как слово и как корень для словотворчества. Но и в русском есть "дитя".
602. 2021/07/07 23:19
[ответить]
>>598.Васильева Татьяна Николаевна
>>
>Я предполагала двух авторов, обе украинки. Просмотрев их разделы, убедилась, что близка к правде.
Тоді вже й мене виведіть на чисту воду, будь ласочка, бо я свого часу аж цілих три серії "Фантомаса" переклала на українську мову для каналу СТБ, плюс іще для 1+1 та для Першого Національного працювала. Геть усіх редакторів безглуздими питаннями там замордувала, бо до того 20 років жила в Росії...
601. * (feyatson@rambler.ru) 2021/07/07 23:14
[ответить]
>>599.Леданика aka Кикимора
> Пересмотрела текст - больше ничего в голову не приходит.
Попытка стилизации "под старину" приводит к похожести на укр.яз.
Да вот, хотя бы "дитятко". Почему? Из песни?
:0)
Русское - "деточка".
600. ........2021/07/07 23:02
[ответить]
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
600
599. * (leddanika@gmail.com) 2021/07/07 22:58
[ответить]
>>598.Васильева Татьяна Николаевна
>Не знаю, относится ли это к "суржику". Но это часть разговорной речи, не свойственная русскому языку.
>Как вы думаете, о чем речь?
Сложный вопрос ) Мой муж - гражданин России, русскоязычный. Где у меня к русскому украинский примешивался, он мне все это вроде давно поправил, и все тексты мои читает в обязательном порядке ))
Разве что некоторая склонность к избыточной ритмичности? Пересмотрела текст - больше ничего в голову не приходит.
598. * (wasyata@mail.ru) 2021/07/07 22:49
[ответить]
>>597.Леданика aka Кикимора
>>>596.Васильева Татьяна Николаевна
>Не знаю. Честно думала, когда вы высказали предположение, но ничего не придумала. Вроде слова из "суржика" не использую, а если бы использовала, то кто-то бы уже заметил. Фольклорного тоже ничего не вижу специфического.
Не знаю, относится ли это к "суржику". Но это часть разговорной речи, не свойственная русскому языку.
Хотя, возможно, так говорят ещё на Кубани.
Я предполагала двух авторов, обе украинки. Просмотрев их разделы, убедилась, что близка к правде.
И тут вы тоже это подтвердили. В тот момент кандидатур было аж четыре! И все - украинки. Три "претендентки" после размышлений "уступили" авторство. В результате осталась Леданика.
Как вы думаете, о чем речь?
597. * (leddanika@gmail.com) 2021/07/07 22:11
[ответить]
>>596.Васильева Татьяна Николаевна
>Леданика, у меня вопрос.
>Как вы думаете, почему при угадывании автора Матушки я писала, что он/она с Украины?
Не знаю. Честно думала, когда вы высказали предположение, но ничего не придумала. Вроде слова из "суржика" не использую, а если бы использовала, то кто-то бы уже заметил. Фольклорного тоже ничего не вижу специфического.
596. * (wasyata@mail.ru) 2021/07/07 22:05
[ответить]
Леданика, у меня вопрос.
Как вы думаете, почему при угадывании автора Матушки я писала, что он/она с Украины?
595. *2021/07/01 19:32
[ответить]
>>593.Маруся, Ольга, Алекс
>Пиф-паф... ой-ой-ой...убегает зайчик мой.
Спасибо за мнение.
>>594.Завсегдатай
>>>593.Маруся, Ольга, Алекс
>>Концовка понятна уже в середине - граната пролетела мимо..
>Вы к нам с битвы экстрасенсов пожаловали? В этом рассказе концовка не может быть понятна "в середине".
Да, это немного странно звучит, но каждый читатель имеет право на свое мнение и свое видение относительно текста.
594. Завсегдатай2021/07/01 16:35
[ответить]
>>593.Маруся, Ольга, Алекс
>Концовка понятна уже в середине - граната пролетела мимо..
Вы к нам с битвы экстрасенсов пожаловали? В этом рассказе концовка не может быть понятна "в середине".
>Безвыходуха однако...под монотонные аккорды и стоны матушки...
>Причем слог сначала завораживает, но потом разочаровывает отсутствием крещендо...
>Пиф-паф... ой-ой-ой...убегает зайчик мой.
Зависть - это нехорошо, уважаемая Маруся. Или Кикимора успела вас в своем обзоре прокатить?
593. * (olga-marussia@libero.it) 2021/07/01 16:21
[ответить]
Идея неплохая. Теория заговора на деревенском уровне ?
Концовка понятна уже в середине - граната пролетела мимо..
"Герой" просто эмигрировал в другую деревню?
Безвыходуха однако...под монотонные аккорды и стоны матушки...
Причем слог сначала завораживает, но потом разочаровывает отсутствием крещендо...
Пиф-паф... ой-ой-ой...убегает зайчик мой.
592. *2021/06/29 12:51
[ответить]
Еще обзор: Павел Шэд
Ага, обещал пройти мимо. Не прошёл. Резюме решил составить.
Поиграть со стереотипами, чтобы в сказках мамы не всегда хорошие, а дети не всегда послушные болванчики - получилось. Сломать стереотипы - не получилось. Проблемы с передачей мотивации персонажа на сторону читателя. Отсюда куча сомнений. Остальное все высказал в комментариях.
И еще: Нейм Ник
Не поклонник фэнтези, совсем это для другой ЦА. Прочёл с весьма небольшим интересом - 0.5 баллов, финал я не воспринимаю глубоко: может это страхи Вереса, а может, козни Матушки и что значит, что дуновение холодное сгинуло? По мне это - 0 баллов. Эмоциональность, разумеется, ощущается, за сопереживание - 1 балл. Язык в порядке - 1 балл. Итого 0.5 - 0 - 1 - 1 = 2.5 балла. Успехов!
Свежий обзор, на этот раз от Полковника Гуго
Как литература, эта вещь не представляет ценности - но она интересна как психологический казус. Вещь настолько проста - обглоданная до сухой кости идея и два персонажа-функции, что пролетает на раз-два, и читатель упирается лбом в этическую дилемму, ситуацию морального выбора - кто прав? И непременно хочет высказать свою версию, и я тоже попал на крючок.
Матушка женщина претенциозная и недалёкая, мечтала о сыне герое, но родила глуповатого простачка, ну кто ещё станет пдслушивать и подглядывать тёток у печи. Осознав, что сынок отнюдь не герой, она решает: с паршивой овцы - хоть шерсти клок. Пусть помрёт героем. Конечно, быть матерью мёртвого героя, совсем не то,что живого, но всё же намного лучше, чем дурака. Но поперечное дитя, не оценило материнскую заботу и ласку и гордо встало в позу:
-Фиг вам герой! Жил дураком - дураком и помру!
Короче, каждый из них по-своему прав.
Ну что ж, систер, как первооткрывателю жанра, Прозит!
>>591.Лазарев Василий
> В добрый путь, пусть будет легкой его дорога!
Спасибо за комментарий!
> Добавлю: Вересу необязательно таскать на себе стигму в виде ников типа кикимора болотная.
Он сильный, даже с кикиморой справится, тем более что это только на время конкурса )
591. * (aboy7aboy@gmail.com) 2021/06/22 04:52
[ответить]
на этот Рассказ навели комментаторы. уверен, что комментариев много потому что рассказ сугубо личный и он затронул... Он не про общину, и не про подлые уловки старосты. Подлыми оказались все в деревне, но самой подлой - матушка.
Нежданно-негаданное предательство своих, от которых Никак не ожидал. Просто ради прихоти, поковыряться от нечего делать корявой палкой в чужой душе и позырить на чужую боль.
Вереса вдруг Бросили одного и во всей деревне никто за него не переживал, никто. Но все ему лгали. Когда он это понял, он ушёл - В добрый путь, пусть будет легкой его дорога!
Добавлю: Вересу необязательно таскать на себе стигму в виде ников типа кикимора болотная.
590. *2021/06/20 18:17
[ответить]
Отзыв от Лисо
"А разговоров то было!" (c)
С точки зрени структуры, техники и вот этого всего - норм. С точки зрения лисо - скучно, нравоучительно до зубовного скрежета и скучно. Да, ещё скучно. Обсуждение рассказа и полыхание в коментах вокруг него было горазло интереснее.
Отзыв от Дмитрия Тюлина
Да, сильный рассказ. Не зря пиарят. Вначале скептически к этому пиару отнёсся: часто пиарят и высоко оценивают всякую байду. Но этот рассказ шарахает по мозгам в финале хорошо. Хотя мне очень скучно было читать фэнтезийный антураж и квазидревнерусскую речь. Мне кажется, герой должен всю жизнь теперь терзаться: не ошибся ли он с суждением о матери? Хороший рассказ.
589. *2021/06/19 08:55
[ответить]
>>588.Кибальчич Фима
>А, знаете, я исправила свой отзыв. Почему-то у меня не тот фильтр в сознании был, не сказочный. С ним смотрится иначе. Возникает единство формы и содержания))
Ага, спасибо! Хотела в предыдущем комментарии исправить, но лучше тот оставлю вариант старый, а здесь выделю исправление. Интересно, как меняется восприятие в зависимости от "фильтра". )
Обновленный отзыв от Фимы Кибальчич ))
Теперь так:
Литературное исполнение на высочайшем уровне, история сказочно-притчевая, жестко структурированная, и кажется мне однозначной в прочтении из-за громко горящего за себя поведения старосты. Он словно отыгрывает сценарий от одной расписанной сценки нагнетания до другой: от "даже не думай, сам знаешь кто сторожит..." через "не сдюжить, и ты никак боишься" к "никак дорогу позабыл" и до "идешь на дальние болота?". Автор методично вписал технологии манипуляции: от провокации до взятия на "слабо" и издевки.
Ситуация вокруг Вереса, на мой вкус, оставляет четкое послевкусие именно манипуляции, причем весьма мутной из-за активного участия в ней старосты. Зачем ему все это? Нет, не из-за матушки. Он как духовный отец-тест система проверяет нонешних человеков. Станет ли Велес Иваном-дураком, что в далекое царство со змеем биться ходил. А он не стал. Другие нынче Иваны пошли, недоверчивые индивидуалисты, не герои. Или современные герои. Словно не в общине рождаются, а в мегаполисе.
И да, община давала защиту, но она же имела все права. В том числе на жизнь. Если старшины общины адекватные, то такой мир будет вполне уютным и безопасным. Но если кто-то из старших оказывается с гнильцой, то пострадать могут все (на примере тоталитарных сект в том числе).
588. * (steelstar@inbox.ru) 2021/06/19 07:57
[ответить]
>>2.Кикимора Болотная
>Спасибо за отзыв!
>Не очень поняла, к чему "не бывает так в естественной ситуации", раз речь идет о сказке, но каждый читатель читает так, как читает )
А, знаете, я исправила свой отзыв. Почему-то у меня не тот фильтр в сознании был, не сказочный. С ним смотрится иначе. Возникает единство формы и содержания))
Теперь так:
Автор балансирует между двумя прочтениями истории: разоблаченная главным героем манипуляция или правда, которую Верес отринул то ли из-за упрямства, то ли из-за эгоистичной трусости. Эта неоднозначность - главная приманка читателя.
Жизненное, кстати, наблюдение: эмоциональное воздействие, угроза для жизни - частая и сильнейшая родительская манипуляция, поскольку одновременно и реальность, от которой не отмахнешься. И, боясь ошибиться, мы всегда выбираем - верить. А вот ГГ, несмотря на дополнительное социальное давление, не выбрал.
Литературное исполнение на высочайшем уровне, история сказочно-притчевая, жестко структурированная, и кажется мне однозначной в прочтении из-за громко горящего за себя поведения старосты. Он словно отыгрывает сценарий от одной расписанной сценки нагнетания до другой: от "даже не думай, сам знаешь кто сторожит..." через "не сдюжить, и ты никак боишься" к "никак дорогу позабыл" и до "идешь на дальние болота?". Автор методично вписал технологии манипуляции: от провокации до взятия на "слабо" и издевки.
Ситуация вокруг Вереса, на мой вкус, оставляет четкое послевкусие именно манипуляции, причем весьма мутной из-за активного участия в ней старосты. Зачем ему все это? Нет, не из-за матушки. Он как духовный отец-тест система проверяет нонешних человеков. Станет ли Велес Иваном-дураком, что в далекое царство со змеем биться ходил. А он не стал. Другие нынче Иваны пошли, недоверчивые индивидуалисты, не герои. Или современные герои. Словно не в общине рождаются, а в мегаполисе.
587. 2021/06/18 22:10
[ответить]
>>585.Кикимора Болотная
>>>584.Сфинкский
>>
>Вряд ли в хироманты, нумерологи и т.д. (если это не сознательные шарлатаны конечно) идут люди совсем без пара-способностей.
Это чисто инжиниринг. Обычная техника + опыт+ знание психологии из жизни или из букварей. А вместе с паранормальностями это уже иная песня.
>По поводу "рассказывать" - это отдельная проблема. Одно дело увидеть, а если там что-то плохое? Молчать? Предупреждать?
Это было о прошлых событиях. Читать их у молодых обычно бессмысленно. Другое дело если есть знаки роковой судьбы. Там это было.
586. *2021/06/18 20:38
[ответить]
Обзор от Фимы Кибальчич:
Автор балансирует между двумя прочтениями истории: разоблаченная главным героем манипуляция или правда, которую Верес отринул то ли из-за упрямства, то ли из-за эгоистичной трусости. Эта неоднозначность - главная приманка читателя.
Жизненное, кстати, наблюдение: эмоциональное воздействие, угроза для жизни - частая и сильнейшая родительская манипуляция, поскольку одновременно и реальность, от которой не отмахнешься. И, боясь ошибиться, мы всегда выбираем - верить. А вот ГГ, несмотря на социальное давление, не выбрал. Надо сказать, поступил как глубокий индивидуалист, словно не в общине родился, а в мегаполисе.
Литературное исполнение на высочайшем уровне, а вот сама история выглядит ходульно. Самое неестественное здесь поведение старосты, который словно отыгрывает сценарий от одной расписанной сценки нагнетания до другой: от "даже не думай, сам знаешь кто сторожит..." через "не сдюжить, и ты никак боишься" к "никак дорогу позабыл" и до "идешь на дальние болота?". Автор будто методично вписал технологии манипуляции: от провокации до взятия на "слабо" и издевки. Ну не бывает так в естественной ситуации беспокойства за жизни двух хорошо знакомых людей.
К чему я это? Ситуация вокруг Вереса, на мой вкус, выглядит искусственно разыгранной, остается четкое послевкусие именно манипуляции, причем мутной и бессмысленной из-за активного участия в ней старосты. И к чему все это было?
585. *2021/06/18 18:06
[ответить]
>>584.Сфинкский
> То есть фонетический разбор слова треба:)) Веселухи в нумерологии много:)))
Ого! А я-то все думала - для чего мы школе это все учили? А это, оказывается, был тайный план нумерологов ))
>До предопределенности трудно добраться. То есть оное есть, но вряд ли хироманты ими пользуются с необходимой вероятностью. То есть, я не знаю ни одной строгой методики. Но таковое возможно. И можно методику придумать. И случайные попадания в "яблочко" тоже вероятностно возможно.
Вряд ли в хироманты, нумерологи и т.д. (если это не сознательные шарлатаны конечно) идут люди совсем без пара-способностей. А если способности есть, то вопрос уже в правильном подборе инструмента. Самый прекрасный инструмент кому-то может просто не подходить. Но для этого нужно их хотя бы какое-то количество попробовать, хотя наверное у кого способности значительные, те "свой" инструмент сразу узнают. Без проб и ошибок.
>У меня были два уникальных случая в жизни. Когда прочитывались по руке "смерти" в окружении хозяина руки. Одни и те же знаки на разных руках в разное время - указывали одно и тоже. Жуть, на самом деле! В последнем случае "читал" руку девчушки лет 25 от роду. И уже были 2 смерти женихов. Девушку даже не стал спрашивать не о чем и рассказывать ничего не стал. А вот маму ее спросил.
По поводу "рассказывать" - это отдельная проблема. Одно дело увидеть, а если там что-то плохое? Молчать? Предупреждать? Но все, что можно увидеть или почувствовать все равно остается в определенной степени вероятностным событием. И не будет ли рассказ об этой вероятности причиной того, что человек именно этот вариант начнет неосознанно притягивать, в том числе через отрицание, которое, по сути, то же думание и воображение, только с нерелевантной для подсознания частицей "не"?
584. *2021/06/18 14:14
[ответить]
>>583.Кикимора Болотная
>>>582.Сфинкский
>>Наверно, это и есть "родительский сценарий" автора.
>Хм. Что-то в этом точно есть. Но при этом если взять реальные фамилию-имя-отчество автора, то буква "в" не встречается вообще ни разу. Самая частотная - "а". Брррр.... один раз есть "в". Ужас. Просмотрела ))))
Там (в нумерологии) на эти случаи разные подходы к анализу есть: превая согласная, первая гласная, последняя буква, что чаще всех, что реже всех остальных. Первая - это типа кем ты себя "видишь", как собираешься действовать, а последняя - типа кто ты есть реально, как действуешь в ситуациях. Зависит о четности и нечетности ударных и безударных, мягких и твёрдых. То есть фонетический разбор слова треба:)) Веселухи в нумерологии много:)))
>>Я по подобным реперам медицинские диагнозы могу ставить (то есть мне так хочется думать) :))).
>Ну, врачи, наверное, не очень одобряют такой подход ) Но мне всегда казалось, что в мире все настолько связано, настолько все обусловлено и даже в чем-то предопределено, что традиционная медицина, которая в своей большой гордыне отмела все, на что нельзя прицепить какую-нибудь строго научную табличку, сделала большую ошибку.
До предопределенности трудно добраться. То есть оное есть, но вряд ли хироманты ими пользуются с необходимой вероятностью. То есть, я не знаю ни одной строгой методики. Но таковое возможно. И можно методику придумать. И случайные попадания в "яблочко" тоже вероятностно возможно.
У меня были два уникальных случая в жизни. Когда прочитывались по руке "смерти" в окружении хозяина руки. Одни и те же знаки на разных руках в разное время - указывали одно и тоже. Жуть, на самом деле! В последнем случае "читал" руку девчушки лет 25 от роду. И уже были 2 смерти женихов. Девушку даже не стал спрашивать не о чем и рассказывать ничего не стал. А вот маму ее спросил.
Что же касается анализа по почерку, физиономии, то однажды (ещё в студенческие времена) была у меня встреча с откровениями с агентом органов безопасности, которого раскрыл (он полгода с проникновением в среду исследовал настроения в студенческой среде - то ли диссертация, то ли дипломная работа, то ли задание просто - не знаю) :)). Оказывается этих ребят (может не всех, но...) тоже пакуют подобными знаниями. Он меня поразил чтением фотографий. Я ему показывал фотки знакомых, а он выдавал инфу более менее конкретную о них и общую - о родителе - отце. Может уникальный агент такой! У него знания вообще были энциклопедическими.
583. *2021/06/18 13:36
[ответить]
>>582.Сфинкский
>Наверно, это и есть "родительский сценарий" автора.
Хм. Что-то в этом точно есть. Но при этом если взять реальные фамилию-имя-отчество автора, то буква "в" не встречается вообще ни разу. Самая частотная - "а". Брррр.... один раз есть "в". Ужас. Просмотрела ))))
>Я по подобным реперам медицинские диагнозы могу ставить (то есть мне так хочется думать) :))).
Ну, врачи, наверное, не очень одобряют такой подход ) Но мне всегда казалось, что в мире все настолько связано, настолько все обусловлено и даже в чем-то предопределено, что традиционная медицина, которая в своей большой гордыне отмела все, на что нельзя прицепить какую-нибудь строго научную табличку, сделала большую ошибку.
582. *2021/06/18 13:22
[ответить]
>>581.Кикимора Болотная
>>>580.Сфинкский
>>Буква "В" - это цифра 3. Эта цифра адекватности...
>Выбор буквы был чисто интуитивным. Интересно, что "выпала" именно буква которая отвечает за адекватность и уравновешивание. Но, в принципе, дискуссия в комментариях во многом крутилась вокруг того, "в адеквате" герой или нет. И насколько его поступок соотносится с ситуацией.
>
Наверно, это и есть "родительский сценарий" автора.
Я по подобным реперам медицинские диагнозы могу ставить (то есть мне так хочется думать) :))). На местном форуме года два назад было "из двух - два" попадания:))) По просьбе трудящихся, разумеется.
581. *2021/06/18 13:14
[ответить]
>>580.Сфинкский
>Первая буква имени называется в нумерологии "краеугольным камнем". Первая согласная в имени отвечает за основы мотивации, к чему склоняет человека его имя,
Очень интересно! Увы, до нумерологии так и не добралась, даже до основ. А нужно бы, наверное.
>Буква "В" - это цифра 3. Эта цифра адекватности (адекватного восприятия действительности) , она все уравновешивает (эмоциональность и духовность, физическое и ментальное) .
Выбор буквы был чисто интуитивным. Интересно, что "выпала" именно буква которая отвечает за адекватность и уравновешивание. Но, в принципе, дискуссия в комментариях во многом крутилась вокруг того, "в адеквате" герой или нет. И насколько его поступок соотносится с ситуацией.
>Но думаю имена имеют отношение к родительским сценариям. То есть это в значительной мере вероятностное значение. Для анализа нужно больше реперов.
Да, нумерология - это сложно, мне когда-то показывали средние по сложности расчеты... впечатляет.
Спасибо!
580. 2021/06/18 13:00
[ответить]
Первая буква имени называется в нумерологии "краеугольным камнем". Первая согласная в имени отвечает за основы мотивации, к чему склоняет человека его имя, какую пользу и какие проблемы оно ему приносит и говорит о принципах, по которым Вы оцениваете свои возможности в каждой конкретной ситуации.
Буква "В" - это цифра 3. Эта цифра адекватности (адекватного восприятия действительности) , она все уравновешивает (эмоциональность и духовность, физическое и ментальное) .
Но думаю имена имеют отношение к родительским сценариям. То есть это в значительной мере вероятностное значение. Для анализа нужно больше реперов.
579. *2021/06/18 12:46
[ответить]
>>578.Завсегдатай
>Понятно что это не случайно, но зачем? Не вижу логики.
Примерно по той логике, что раз уж ломать шаблоны, так оптом )
578. Завсегдатай2021/06/18 11:57
[ответить]
>>577.Ковешников Сергей Владимирович
>>Кстати, все время забываю спросить, почему у вас все имена на одну букву?
>Матушка, Любака, Верес... Однозначно, начинаются на одну букву. Глазастый.
Матушка - это не имя, кстати нам так и не сказал автор, как ее на самом деле зовут. Лекарь - не имя. Любака - не человек. А всех людей, у которых есть имя, в тексте (и в сиквеле тоже) зовут почему-то на букву "В": Верес, Вукич, Вешик, Вака, Вилена.
Понятно что это не случайно, но зачем? Не вижу логики.
577. * (kowpack@gmail.com) 2021/06/18 11:40
[ответить]
>>576.Завсегдатай
>Кстати, все время забываю спросить, почему у вас все имена на одну букву?
Матушка, Любака, Верес... Однозначно, начинаются на одну букву. Глазастый.
576. Завсегдатай2021/06/18 11:18
[ответить]
Кстати, все время забываю спросить, почему у вас все имена на одну букву?
575. *2021/06/18 10:03
[ответить]
Обзор от Александры Ковалевской:
Невозможно не заглянуть в текст, вызвавший бурное обсуждение. Отличная сказочная история, лилон-лила! Потому и копают под рассказ: он мастерский, он безупречен технически, интонационно целостный, он прост, как репа и, тем не менее, он раздражает. Ситуация в рассказе абсолютно понятно изложена, однако, гляди ж ты, словно плавает по волнам любого и каждого индивидуального жизненного опыта. Умный автор не оставила ни одного якоря, ни одной малюсенькой подсказки - как следует относиться к её героям, как она сама к ним относится. Как хотите, так и судите. И вот это авторское пренебрежение чужим мнением, невысказанное, но ясно ощущаемое, стало сильнейшим раздражителем и вызвало столько споров. Интересный эксперимент, шорт побери! -))) Рассказ будет замечен, это факт.
574. *2021/06/17 20:57
[ответить]
>>573.Кикимора Болотная
>>>572.Сфинкский
Мощно!
573. *2021/06/17 19:13
[ответить]
>>572.Сфинкский
>Навеяло воспоминания о рассказе Бунина "Лапти", размышления о связности человеческих душ, смерти ради жизни, выражение "за смертью идёт жизнь" и т.п:)) Сложные аллюзии, но они на то и ценны. Лапти - этакая промежуточная ссылка???!!!
Только для тех, кто врубается, как говорил незабвенный Андэ Пу.
Оскверненная сакральность последнего желания и отвергнутые дары данайцев. Искусительница Ева или змей-искуситель? В общем, всего понемногу ) Ну и лапти, да. Куда без них. У Бунина, кстати, символическое ворвалось в реальность, и в прорыв затянуло еще одну жизнь.
572. *2021/06/17 17:08
[ответить]
Навеяло воспоминания о рассказе Бунина "Лапти", размышления о связности человеческих душ, смерти ради жизни, выражение "за смертью идёт жизнь" и т.п:)) Сложные аллюзии, но они на то и ценны. Лапти - этакая промежуточная ссылка???!!!
571. *2021/06/17 11:32
[ответить]
>>569.Шэд Павел
> Вставили бы пару строк где однозначно будет ясно, что мама не болеет - притворилась, чтобы сына проверить. Поверил бы в ее тупость и дурость и встал бы на сторону сын.
Мы возвращаемся все к тем же баранам. Но мне не сложно повторить о том, что в этом рассказе и в этой ситуации однозначной ясности быть не может. Она и не возможна, и не нужна. Всегда будет оставаться место сомнению. И я очень рада, если в вашей реальной жизни абсолютно во всех ситуациях всегда все "однозначно ясно".
>Собственно, считайте как вам нравится.
В общем, стараюсь именно так и делать. Я же кикимора, а не флюгер.
570. …………..2021/06/16 18:05
[ответить]
Павел, это такой способ пиарить рассказ? Не верю, что вы это пишете всерьёз,, а пиарить вроде уже незачем.
569. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/16 17:52
[ответить]
>>568.Кикимора Болотная
>Поскольку вы не уточнили, какие подразумеваются шевеления, то, собственно, я как читатель ваших комментариев имею право прочитать и так, что под шевелениями подразумевался поход на болото.
Вы вообще возьмите из сообщения только 1 мое слово. И по нему стройте догадки. Так голова болеть не будет.
Повторюсь - мне как читателю однозначно ясно, что матушка заболела по настоящему, это не притворство. Кто он после этого? Малолетний дурак. Трус. Как угодно.
Но не борец за свободу детей от гнета родителей.
Суть же вашего объяснения - что его шлют на убой ради потехи и он защищается - бежит из дома. Так где потеха? Мама умирает.
У нас незнакомые люди незнакомых людей из огня вытаскивают, а ваш - пальцем ради матери не пошевелил. Обиделся.
Вставили бы пару строк где однозначно будет ясно, что мама не болеет - притворилась, чтобы сына проверить. Поверил бы в ее тупость и дурость и встал бы на сторону сын.
Собственно, считайте как вам нравится.
568. *2021/06/16 17:44
[ответить]
>>567.Шэд Павел
>В каком месте я сказал "что должен пойти"? То что вы любите переиначивать слова собеседников я уже понял.
Комментарий ?197. У нас незнакомые люди незнакомых людей из огня вытаскивают, а ваш - пальцем ради матери не пошевелил. Обиделся.
Комментарий ?187. По тексту не сразу понятно - женщина притворяется или нет - так что сначала думаешь, что сынишка так та еще падла. Мама умирает, а он не шевелится.
Хм. То есть получается, что под этими "пальцем не пошевелил" и "не шевелится" вы не подразумевали поход на болото? А что тогда?
Именно из этих шевелений я сделала вывод, что "должен был пойти".
Поскольку вы не уточнили, какие подразумеваются шевеления, то, собственно, я как читатель ваших комментариев имею право прочитать и так, что под шевелениями подразумевался поход на болото.
567. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/16 17:31
[ответить]
>>566.Кикимора Болотная
Если бы вашу матушку вместе с сыном всем селом подняли насмех, а потом выперли по миру как хвастунишек - и там бы с мама с сыном чего угодно, помирились, зажили счастливо, друг друга слушались и любили - наука, да. А тут, извините, не учеба, а событие. Черное и мерзкое. Просто событие. Послевкусие, кто у вас в произведении большая сволочь - мама или сын - каждый читатель определит сам для себя, а это уже не наука по определению.
Чтобы не было комедии, вам нужно вставить в текст 1 момент.
Либо матушка действительно больна и придурь сын не собирается ей помогать.
Либо она притворяется. И показать это не как сейчас, полунамеком, а очень даже явно.
И имхо - маменька после этого могла и должна сама сыночка послать в поле подальше, думаю стилистически этот матушкин монолог вы бы оформили должным образом, вместе текущей финальной части.
Юношеский максимализм, скажите? Не верю. Это сейчас можно из дома убежать, а эпоха, на которую вы намекаете, уходом из дома грозила как правило смертью. Так что любому в тот момент было бы ясно -пойдешь на болото, может быть помрешь, а может быть и нет, а уйдешь из деревни - точно помрешь.
Э... ну подберите удобное вам слово для женщины, которая на спор убивает сына. Эт раз. По тексту не сразу понятно - женщина притворяется или нет - так что сначала думаешь, что сынишка так та еще падла. Мама умирает, а он не шевелится. То что они у вас все идиоты форменные, это одно. А то что "вставить термин вместо сволочь"- это другое.
Вы не поверите - но, если бы матушка была больна на самом деле и ее можно было спасти - то ваш мальчик становится подлецом, а не идейным борцом за свободу детей от родителей. Сказок и притч, где чадо отправляются за поиски цветочка для спасения родича - валом. И, кстати, не очень-то безопасные были те приключения. У вас, напомню, намек как раз на притчу.
В моем восприятии он именно подлец, потому что по тексту мама при смерти. А умирает она на самом деле или нет - мне не объяснили. Дилеммы нет. Выбора. Спасать маменьку, или ну ее дуру, пусть умирает.
Если вы хотели показать, что дети имеют право выбора - то не вышло. Получилось не законное и честное право выбора, а такая... детская обида.
В каком месте я сказал "что должен пойти"? То что вы любите переиначивать слова собеседников я уже понял.
566. *2021/06/16 16:58
[ответить]
>>565.Шэд Павел
>>Ну я же не поленюсь и пойду соберу номера комментариев, в которых это все было сказано )
>Лучше перечитайте в каком ключе это все было сказано.
Если мне не изменяет память, то в том, что если автор оставил читателю возможность прочитать иначе, то читатель в своем праве это "иначе" прочитать. Так лучше? )
565. * (splshadow@gmail.com) 2021/06/16 16:55
[ответить]
>>564.Кикимора Болотная
>Ну я же не поленюсь и пойду соберу номера комментариев, в которых это все было сказано )
Лучше перечитайте в каком ключе это все было сказано.