42. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/10 02:26
[ответить]
>>41.Зюлёв Леонтий
>Благодарю за развёрнутый отзыв. В оправдание могу лишь заметить, что это первый мой рассказ, написанный восемь лет назад. Ещё меня порадовало, что у вас псевдоним, который был у меня в 2009 году, когда я тусил в Одноклах. Интересное совпадение. Леонтий.
Пожалуйста.
Оправдываться нет никакого смысла, как написали так написали, тем более 8-мь лет назад, оценка рассказа это далеко не ваша оценка, да и не оценка в общем-то, а просто частное мнение. Могу только представить насколько улучшилось ваше мастерство за эти годы.
Когда-то псевдонима не было, но после некоторых событий я решил, что так будет проще и спокойнее.
Может и не совсем совпадение, все-таки видный лит. герой, да еще и какое никакое отношение к НФ имеет.
41. * (leonti-zu@mail.ru) 2016/11/08 14:43
[ответить]
Благодарю за развёрнутый отзыв. В оправдание могу лишь заметить, что это первый мой рассказ, написанный восемь лет назад. Ещё меня порадовало, что у вас псевдоним, который был у меня в 2009 году, когда я тусил в Одноклах. Интересное совпадение. Леонтий.
40. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/06 23:35
[ответить]
>>39.Бородкин Алексей
>В любом случае - спасибо. Давно уже не "ужимал" себя. А это всегда полезно.
Пожалуйста.
39. 2016/11/06 21:46
[ответить]
Быть может вы и правы... Я говорю за краткость.
С другой стороны, краткость в диалогах - это уж, манера изъясняться персонажа. Её трогать невозможно.
А в пояснениях... без пауз тоже нельзя. Ещё хуже, когда действия громоздятся друг на друга.
В любом случае - спасибо. Давно уже не "ужимал" себя. А это всегда полезно.
38. * (sphinxa@yandex.ru) 2016/11/06 21:14
[ответить]
>>37.Джекил, Хайд
>Если бы читатель с самого начала понимал, что биолог для чего-то нужен, и без него никак не обойтись, то он бы по другому отреагировал на его смерть. Опять таки герои тоже не подали вида, что без ученого будут какие-то проблемы. А когда уже оказалось, что на корабле были семена и растения, то как говориться в футболе - эпизод уже заиграли, нужного впечатления это не производит - какая разница ученый погиб, тогда никто не плакал и сейчас не заплачет. Не вижу смысла скрывать эту инфу вначале рассказа, или это чтобы про котэ не догадались? Я думаю про это и так никто не догадается.
Да никакого сокрытия и не было. И плакать не из-за чего: помер биолог - остался техник, есть кому выбрать добычу. Помер один боец, Хань - остался другой, Роб. Смерти были нужны затем, чтобы показать, что люди из окружения героини чужие друг другу, они все разные, но одинаково равнодушны, и гг в этом плане мало отличается от остальных, ей не к кому привязаться.
>
>А почему героиня не приручила никого из местной фауны? Почему она всех животных воспринимает в штыки?
Она их ненавидит, вся планета чуждая и не вызывает симпатий у героини, я думала, что ясно это обозначила фразами про уродскую природу, уродскую планету, лесной ад, описанием того, что даже непонятно, кто тут животное, а кто растение. Именно для этого местом действия была выбрана другая планета, чтобы была атмосфера чуждости, взаимной неприязни планеты и людей. Волки-то свои, земные, понятные и почти родные.
Только сокровище вызывало у героини (и читателя) эмоции. И сокровище - это земная зверушка, которую можно любить. Больше-то некого. Ну и поэтому ГГ женского пола, чтобы потребность в привязанности была более логична.
Ну, не поняли, так не поняли, говорю же, у всех разное восприятие))
37. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/06 20:29
[ответить]
>>34.Мягкая Ирина
>>>32.Джекил, Хайд
>
>>///
>>Однако узнаем мы это уже после смерти биолога, поэтому на момент его смерти это замечание актуально, такую инфу не мешало знать с самого начала,
>
>Я скорее ожидала реакции "о, так вот зачем был нужен биолог", когда гг нашла склад с семенами.
///
Если бы читатель с самого начала понимал, что биолог для чего-то нужен, и без него никак не обойтись, то он бы по другому отреагировал на его смерть. Опять таки герои тоже не подали вида, что без ученого будут какие-то проблемы. А когда уже оказалось, что на корабле были семена и растения, то как говориться в футболе - эпизод уже заиграли, нужного впечатления это не производит - какая разница ученый погиб, тогда никто не плакал и сейчас не заплачет. Не вижу смысла скрывать эту инфу вначале рассказа, или это чтобы про котэ не догадались? Я думаю про это и так никто не догадается.
///
>>слишком уж героиня крутая, мало у нее было проявлений всяких там чувств
>
>Вооот! Вы заметили эмоциональную пустоту героини) Я рада) Единственное, что вызывало эмоции у ГГ- это сокровище, и ее сокровищем оказался котенок. Во-первых, да, идея того, что ценности у всех разные, во-вторых, контрастность: суровая планета, крутая героиня - милое безобидное существо, во-третьих, она ненавидела животных, с которыми она могла контактировать (уродская природа, лесной ад, твари и т.п.), только использовала их, а тут получила животное, которое можно любить и ценить. "Золотой шар" бы совсем не вписался в концепцию, тогда псионика и общение с животными оказались бы не нужны в сюжете.
Эмоциональная пустота это вообще проблема, читатель чувствует, воспринимает рассказ как раз через эмоции главной героини - у нее нет эмоций, и читатель ничего не почувствует.
В контрасте как раз и проблема. В реальности нет людей одномерных: добрых или злых, черных или белых, они сложные и многомерные, поэтому нужно это показывать в тексте, причем с самого начала, чтобы потом не возникало недопонимание из-за такой резкой перемены.
А почему героиня не приручила никого из местной фауны? Почему она всех животных воспринимает в штыки? Ведь даже свирепых хищников волков, люди смогли превратить в самого верного друга, а главная героиня как псионик вообще должна была тонко чувствовать животных, неужто они все такие злые?
36. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/06 19:54
[ответить]
>>35.Францен Олег Александрович
>Уже близки Бабахи с 'Авроры'. Была корректировка. Это я на тот случай, если скачали все работы одним файлом. Хотелось бы, конечно, чтобы учтены были сделаные мною изменения.
Никаких проблем.
Ваш рассказ я пока не читал. А читаю обычно только непосредственно с сайта, так что скорее всего увижу версию с самыми последними исправлениями.
35. *2016/11/06 16:44
[ответить]
Уже близки Бабахи с 'Авроры'. Была корректировка. Это я на тот случай, если скачали все работы одним файлом. Хотелось бы, конечно, чтобы учтены были сделаные мною изменения.
34. * (sphinxa@yandex.ru) 2016/11/06 13:18
[ответить]
>>32.Джекил, Хайд
>///
>Однако узнаем мы это уже после смерти биолога, поэтому на момент его смерти это замечание актуально, такую инфу не мешало знать с самого начала,
Я скорее ожидала реакции "о, так вот зачем был нужен биолог", когда гг нашла склад с семенами.
>слишком уж героиня крутая, мало у нее было проявлений всяких там чувств
Вооот! Вы заметили эмоциональную пустоту героини) Я рада) Единственное, что вызывало эмоции у ГГ- это сокровище, и ее сокровищем оказался котенок. Во-первых, да, идея того, что ценности у всех разные, во-вторых, контрастность: суровая планета, крутая героиня - милое безобидное существо, во-третьих, она ненавидела животных, с которыми она могла контактировать (уродская природа, лесной ад, твари и т.п.), только использовала их, а тут получила животное, которое можно любить и ценить. "Золотой шар" бы совсем не вписался в концепцию, тогда псионика и общение с животными оказались бы не нужны в сюжете.
33. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/06 12:56
[ответить]
>>29.Федоров Андрей
>Хокинс. Джим Хокинс звали главгера из "Острова".
Именно, писать рецензию среди ночи чревато, конечно имел ввиду Хокинса, просто фамилии созвучны, да и речь в рассказе идет о сокровище, поэтому типа провел параллель. )
32. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/06 12:52
[ответить]
>>30.Мягкая Ирина
>Спасибо за найденную ошибку, поправила. Мой недочет, недовычитала текст.
>Биолог в отряде был нужен затем же, зачем и техник: чтобы на разрушенном корабле разобраться, что брать, а что нет. Там же груз семян был. И даже было сказано, что "корабль вез огромный груз семян растений с Земли. Без биолога с корабельной подготовкой соваться сюда бесполезно. Поди пойми, что здесь бесценно, а что не имеет никакой цены."
///
Однако узнаем мы это уже после смерти биолога, поэтому на момент его смерти это замечание актуально, такую инфу не мешало знать с самого начала, опять же, чтобы не возникало никаких вопросов. Или же эта должно было всплыть сразу после смерти ученого с такими словами типа: "Блин, кто теперь разберется с тем грузом семян и растений который находится на корабле? Ладно неважно, там и без этого есть чем поживиться".
///
>А по поводу концовки... Ну, у всех свое восприятие. В другом обзоре меня ругали за сам рассказ, кроме концовки)) Я написала про котэ, потому что все фигня, главное - котики (зачеркнуто) потому что все встреченные ГГ люди или неприятные, или слишком быстро помирают. И человек, который может общаться с животными, нашел единственное животное на планете, с которым ему хотелось бы общаться. Как-то так. Пыс: ну и отсылка к "чужому", где крутая героиня, бой-баба рисковала собой, чтобы спасти питомца. Но отсылка слабенькая, даже не отсылка, а скорее, навеяно этим.
///
огласен у каждого свой секрет счастья, есть и такие случаи:
Просто мне показалось, что это не тот случай в котором котики наше все, слишком уж героиня крутая, мало у нее было проявлений всяких там чувств, да и можно было бы добавить, что-то такое типа: она чувствовала зверей, их боль, ненависть и т.д., ну типа как в "Аватаре", чтобы связь короче была. ;)
31. * (llmysh@mail.ru) 2016/11/06 10:34
[ответить]
>>25.Джекил, Хайд
>>>23.Филиппова Екатерина Леонидовна
Еще раз спасибо. Чапай думать будет:)
30. * (sphinxa@yandex.ru) 2016/11/06 12:15
[ответить]
Спасибо за найденную ошибку, поправила. Мой недочет, недовычитала текст.
Биолог в отряде был нужен затем же, зачем и техник: чтобы на разрушенном корабле разобраться, что брать, а что нет. Там же груз семян был. И даже было сказано, что "корабль вез огромный груз семян растений с Земли. Без биолога с корабельной подготовкой соваться сюда бесполезно. Поди пойми, что здесь бесценно, а что не имеет никакой цены."
А по поводу концовки... Ну, у всех свое восприятие. В другом обзоре меня ругали за сам рассказ, кроме концовки)) Я написала про котэ, потому что все фигня, главное - котики (зачеркнуто) потому что все встреченные ГГ люди или неприятные, или слишком быстро помирают. И человек, который может общаться с животными, нашел единственное животное на планете, с которым ему хотелось бы общаться. Как-то так. Пыс: ну и отсылка к "чужому", где крутая героиня, бой-баба рисковала собой, чтобы спасти питомца. Но отсылка слабенькая, даже не отсылка, а скорее, навеяно этим.
29. 2016/11/06 09:55
[ответить]
Хокинс. Джим Хокинс звали главгера из "Острова".
28. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/04 23:54
[ответить]
>>27.Румянцев Роман Валерьевич
>>>26.Джекил, Хайд
>>>>24.Румянцев Роман Валерьевич
>>А зачем иначе писать? Или по существу или молчать.
>
>Многих это не останавливает) На этот вот самый рассказ был комментарий: "Интересная идея об эволюции физических законов. Хотя скорее эволюционируют наши представления о них. Например, вакуум, оказывается не такой уж пустой, а имеет собственную энергию и плотность. Оценка - пять" Интересная идея, никаких претензий по существу, но оценка - 5)
///>
Бывает и такое. Просто человек еще не умеет выразить свои мысли и чувства (а может боится, стесняется, или ленится), это тоже приходит с опытом. Для этого нужно писать не только рассказы но и рецензии, потом сравнивать свои рецензии с рецензиями других авторов, чтобы понять где ошибся сам. Кстати мой скромный опыт показывает, что писать рецензии на чужие рассказы ни менее полезно чем писать собственные рассказы и участвовать с ними в конкурсе.
///>
>>А вот можете прочитать занятную статью, про хоть и коротенькие зато полноценные рассказы:
>>
>
>Действительно, занятно) Могу тоже навскидку посоветовать почитать - пронзительные рассказы из 6 слов. Начались такие с Хемингуэя.
>
///
Рассказ Хемингуэя читал, остальные надо будет глянуть, жаль, что в последнее время - времени нет вообще )
>А зачем иначе писать? Или по существу или молчать.
Многих это не останавливает) На этот вот самый рассказ был комментарий: "Интересная идея об эволюции физических законов. Хотя скорее эволюционируют наши представления о них. Например, вакуум, оказывается не такой уж пустой, а имеет собственную энергию и плотность. Оценка - пять" Интересная идея, никаких претензий по существу, но оценка - 5)
>А вот можете прочитать занятную статью, про хоть и коротенькие зато полноценные рассказы:
>
Действительно, занятно) Могу тоже навскидку посоветовать почитать - пронзительные рассказы из 6 слов. Начались такие с Хемингуэя.
>Вот видете теперь мне все понятно, а после прочтения рассказа до меня это не дошло, возможно это не ваша вина, а просто я такой непонятливый...
>
Не, не, это я пока начинающий, набиваю шишки, поэтому и пытаюсь поподробнее выведать о том, как поняли то, что я написал, независимые читатели)
26. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/04 03:06
[ответить]
>>24.Румянцев Роман Валерьевич
> Эволюция или первое начало термодинамики
>
>Да, спасибо за отзыв. Много по существу, что редкость для отзывов, но всё ж отпишусь немного)
> ///
А зачем иначе писать? Или по существу или молчать.
///
>'день - день тяжелый, до семинара день не начинался.' - много слова 'день' на единицу площади, да и нужно уточнить, что не начинался 'рабочий день', а не просто день как таковой.
>С количеством - полностью согласен. Но разве для ученых начало дня и начало рабочего дня не синоним?:)
>
///
Для меня начало дня, это когда я просыпаюсь в своей кровате от звона будильника и обалдело смотрю по сторонам не понимая, что здесь происходит, если в ученых так начинаеться робочий день, то я снимаю это замечание.
///
> Извините, но это не рассказ, а в лучшем случае зарисовка из жизни ученых.
>Не литератор, поэтому не понимаю почему зарисовка из жизни - это не рассказ? Фабулы, преамбулы, прилюдии - всё это, конечно, умные слова, но разве правила не для того, чтобы их нарушать?:)
>
///
Я сам не литератор, но ко многому пришел опытным путем. Если вам заказали сделать машыну, а вы закажчыку принесете только раму, и скажете: зачем вам мотор, колеса, сиденее и прочее, зато какая рама класная, и на бензин тратится не надо, как он по вашему отреагирует? Утрирую конечно.
А вот можете прочитать занятную статью, про хоть и коротенькие зато полноценные рассказы:
///
> С термодинамикой все понятно, но, что изобрел ученый? В смысле даже не до конца понятно, что там у него под микроскопом?
> А ничего он не изобретал:) Мне кажется я всё предельно чётко написал что у него под микроскопом - кристалл (да и важно ли какого вещества?), который нарушает первое начало термодинамики. Он сам не понимает что это и как объяснить и мучается, а потом, за обедом, до него доходит, что развиваться могут не только живые существа, но и законы природы. Да, раньше, вечный двигатель был невозможен, но теперь - вот он, у него под микроскопом. Эволюция. Как это художественно пояснить по-другому чем я уже пояснил в рассказе я не знаю.
>
///
Вот видете теперь мне все понятно, а после прочтения рассказа до меня это не дошло, возможно это не ваша вина, а просто я такой непонятливый...
///
>Ещё раз спасибо за мнение) Вам так же удачи в конкурсе!)
Пожалуйста и спасибо!
25. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/04 02:53
[ответить]
>>23.Филиппова Екатерина Леонидовна
>Спасибо за подробной разбор. Со многим согласна - сама понимаю, что структура рыхловата. Сцену в школе еще в самом начала покромсала почти на 3к. Если убирать совсем - сразу возникают противоположные комментарии - а откуда вообще ноги растут? Или тогда уже весь рассказ сокращать до формата нано.
////
Тут не в том дело, что нужно сокращать, а в том, что нужно избавлятся от лишнего. Вместо этой сцены можно придумать что-то более полезное: еще одну боевую, любовную и т.д. А, чтобы было понятно откуда ноги растут можно вообще парочкой фраз написать (ну или небольшым абзацом), что-то типа: "они проходили мимо обломков кораблей на которых их предки прилетели в эти края 600 лет назад". Все эти отсылочки нужно ненавяжчиво понапихать по тексту, другое дело если вы хотите держать это до поры до времени в секрете...
///
Повторы да, есть, почищу.
>Теперь по восприятию и стилистике:
>- "Хуже всего, что если читатель 'не в теме', то он вообще ничего не поймет" - Если читатель не в теме, он вряд ли вообще рассказы этой тематики станет читать.
///
Тут вы не правы, более тридцати человек волей неволей обязаны прочесть ваш рассказ и выставить оценки. Кроме того в руки читателю рассказ может попасть совершенно случайно, далеко не все специально выискивают произведения определенной тематики. Ну и в том абзаце из которого вы привели цытату я размышляю о специфики жанра в целом, а не о каких-то конкретных рассказах.
///
>- "целительница без лишних разговоров начинает выполнять приказы главгерыча" - Целительница а) молодая, б) деревенская, логично, что выполняет ЦУ самоуверенного столичного спеца
///
а) нет - потому, что молодая и самоуверенная и не будет никого слушать.
б) нет - потому, что не будет слушать молодого городского выскочку, который еще не завершил учебу.
в) чтобы отношение к человеку поменялось, нужно какое-то действие которое приведет к этому изменению, я же ничего такого не заметил. Главгерыч смотрел своим третьим глазом, но героиня не могла увидеть и понять, что там происходит, поэтому должно еще, что-то быть. Ну типа он включил третий глаз, и у него реально на лбу третий глаз открылся, и она такая: о респект и уважуха, тебе о великий укротитель невидимых драконов )
г) и насколько я понял героиня девушка с характером, а люди с характером просто так от своих принцыпов и взглядов не отступают.
///
>- "из разрыва выскочили две небольшие фигурки." - ага: пешка и слон" - У слова "фигура" (фигурка) есть еще значения помимо шахматных. Представляется не очень вероятным, чтобы у читателя к концу фантазийного рассказа возникла именно шахматная ассоциация. Но для успокоения шахматистов поправлю, фигурок многовато набралось, на пол-доски:)
///
Возможно и имеют, но первоначальное значение слова фигурка как раз не равнозначно слову фигура. Можно сказать у человека есть фигура, но использовать вместо слова человек определение фигура, а тем более фигурка как по мне в корне неверно. Не хочу долго пояснять, но вам достаточно написать: существа, и все будет нормально, а еще лучше два неизвестных существа но зато с такой фигуркой ;)
///
>- "не дает бедному читателю даже маленького шанса, чтобы догадаться, что главные герои не люди" - Тут куда ни кинь... Если бы были подсказки, было бы и замечание, что интрига разрушена в самом начале. Попробую вставить что-нибудь тоньше комариного...
///
В этом вся соль классного рассказа с интригой, потом когда все раскрывается, читатель такой: да блин, там же были намеки, как я раньше не догадался.
///
>- "в чем была трудность определить, сколько именно соскочило людей - пять ил шесть?" - Соскакивают быстро и кучно, человеческий глаз безошибочно определяет наличие в куче 3-4 предметов, больше - уже только подсчет. Хотя резон есть.
///
А до шести считать конечно орки не умели )))
Можно вообще написать, что-то типа: пол дюжыны. Главгерыч боевой маг, почти спекцназовец, он должен в мгновение ока оценить обстановку на поле боя: сколько своих, сколько чужих, соотношение сил, пути для отступления ;)
///
>В любом случае еще раз спасибо, было полезно.
Пожалуйста.
24. * (ussr92.05@mail.ru) 2016/11/03 13:51
[ответить]
Эволюция или первое начало термодинамики
Да, спасибо за отзыв. Много по существу, что редкость для отзывов, но всё ж отпишусь немного)
'день - день тяжелый, до семинара день не начинался.' - много слова 'день' на единицу площади, да и нужно уточнить, что не начинался 'рабочий день', а не просто день как таковой.
С количеством - полностью согласен. Но разве для ученых начало дня и начало рабочего дня не синоним?:)
Извините, но это не рассказ, а в лучшем случае зарисовка из жизни ученых.
Не литератор, поэтому не понимаю почему зарисовка из жизни - это не рассказ? Фабулы, преамбулы, прилюдии - всё это, конечно, умные слова, но разве правила не для того, чтобы их нарушать?:)
С термодинамикой все понятно, но, что изобрел ученый? В смысле даже не до конца понятно, что там у него под микроскопом?
А ничего он не изобретал:) Мне кажется я всё предельно чётко написал что у него под микроскопом - кристалл (да и важно ли какого вещества?), который нарушает первое начало термодинамики. Он сам не понимает что это и как объяснить и мучается, а потом, за обедом, до него доходит, что развиваться могут не только живые существа, но и законы природы. Да, раньше, вечный двигатель был невозможен, но теперь - вот он, у него под микроскопом. Эволюция. Как это художественно пояснить по-другому чем я уже пояснил в рассказе я не знаю.
Ещё раз спасибо за мнение) Вам так же удачи в конкурсе!)
23. * (llmysh@mail.ru) 2016/11/03 21:01
[ответить]
Спасибо за подробной разбор. Со многим согласна - сама понимаю, что структура рыхловата. Сцену в школе еще в самом начала покромсала почти на 3к. Если убирать совсем - сразу возникают противоположные комментарии - а откуда вообще ноги растут? Или тогда уже весь рассказ сокращать до формата нано. Повторы да, есть, почищу.
Теперь по восприятию и стилистике:
- "Хуже всего, что если читатель 'не в теме', то он вообще ничего не поймет" - Если читатель не в теме, он вряд ли вообще рассказы этой тематики станет читать.
- "целительница без лишних разговоров начинает выполнять приказы главгерыча" - Целительница а) молодая, б) деревенская, логично, что выполняет ЦУ самоуверенного столичного спеца
- "из разрыва выскочили две небольшие фигурки." - ага: пешка и слон" - У слова "фигура" (фигурка) есть еще значения помимо шахматных. Представляется не очень вероятным, чтобы у читателя к концу фантазийного рассказа возникла именно шахматная ассоциация. Но для успокоения шахматистов поправлю, фигурок многовато набралось, на пол-доски:)
- "не дает бедному читателю даже маленького шанса, чтобы догадаться, что главные герои не люди" - Тут куда ни кинь... Если бы были подсказки, было бы и замечание, что интрига разрушена в самом начале. Попробую вставить что-нибудь тоньше комариного...
- "в чем была трудность определить, сколько именно соскочило людей - пять ил шесть?" - Соскакивают быстро и кучно, человеческий глаз безошибочно определяет наличие в куче 3-4 предметов, больше - уже только подсчет. Хотя резон есть.
В любом случае еще раз спасибо, было полезно.
22. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/02 23:27
[ответить]
>>20.Фамилия Имя
>
>Уважаемый Джекил, Хайд, огромное Вам спасибо за внимательный разбор моего текста. Ваша рецензия оказалась самой полезной.
Пожалуйста. Надеюсь, что так оно и есть.
21. Akella2016/11/02 15:35
[ответить]
>>19.Джекил, Хайд
>>>17.Akella
>>Судя по отзывам, жизнь есть в основном в 7-й группе)
>
>
>Судя по отзывам жизнь как раз есть в шестой группе, которая неустанно отзываеться о седьмой )))
Уважаемый Джекил, Хайд, огромное Вам спасибо за внимательный разбор моего текста. Ваша рецензия оказалась самой полезной.
19. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/01 21:50
[ответить]
>>17.Akella
>Судя по отзывам, жизнь есть в основном в 7-й группе)
Судя по отзывам жизнь как раз есть в шестой группе, которая неустанно отзываеться о седьмой )))
18. * (Guginot32@i.ua) 2016/11/01 21:47
[ответить]
>>16.Шурухина Мария
Нет, ну а что, согласна - по существу отзыв на мой рассказ, по существу! Это ведь сколько времени надо потратить, чтоб каждому вот так "тыкнуть" на то, что у них непонятно изложено да коряво написано. Постаралась, исправила как смогла. И вам от меня ВОТ ТАКОЕ СПАСИБО!
Сколько времени? Практически все свободное.
Пожалуйста!
17. Akella2016/10/31 23:38
[ответить]
Судя по отзывам, жизнь есть в основном в 7-й группе)
16. * (maria-shurukhina@yandex.ru) 2016/10/31 22:07
[ответить]
Нет, ну а что, согласна - по существу отзыв на мой рассказ, по существу! Это ведь сколько времени надо потратить, чтоб каждому вот так "тыкнуть" на то, что у них непонятно изложено да коряво написано. Постаралась, исправила как смогла. И вам от меня ВОТ ТАКОЕ СПАСИБО!
15. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/31 00:29
[ответить]
>>12.Добрушин Евгений Григорьевич
>Спасибо большое за такой позитивный обзор моего рассказа! Даже, честно говоря, не ожидал. Антисемитизма в рассказе, конечно, нет и в помине, ибо автор сам еврей (и живет в Израиле) и очень любит и уважает свой народ. Но это не значит, что нельзя посмеяться над человеческой глупостью, которая встречается у всех народов. Национальный колорит в рассказе, разумеется, присутствует, и это, по-моему, ничуть его не портит. Рад что Вам понравился мой рассказ!
Зря неожидали, я тоже ярый поклонник Шекли, так, что такие рассказы мне нравятся. Кроме того и сам пытаюсь писать в подобном ключе (плюс минус конечно). Я же не знал, что вы с Израиля (обычно читаю про автора только после составления рецензии), а вот люди разные бывают и действительно могут обидится даже на невинный рассказ. Колорит присудствует, но не каждый умеет добавить колорит в свой рассказ, то есть такие изюминки которые придадут ему национальную либо любую другую окраску.
14. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/31 00:21
[ответить]
>>13.Ремельгас Светлана
>Спасибо большое за отзыв! И за то, что внимательно читали. И за то, что вспомнили классиков:)
Пожалуйста! Моя внимательность к деталям стоит мне уйму времени и сил, но что поделать...Не мог не вспомнить о классиках, ибо относительно недавно прочитал и про Франкенштейна и про Дракулу (хотя последнего каюсь недочитал).
13. *2016/10/30 18:30
[ответить]
Спасибо большое за отзыв! И за то, что внимательно читали. И за то, что вспомнили классиков:)
12. (evgrid0000@mail.ru) 2016/10/30 13:36
[ответить]
Спасибо большое за такой позитивный обзор моего рассказа! Даже, честно говоря, не ожидал. Антисемитизма в рассказе, конечно, нет и в помине, ибо автор сам еврей (и живет в Израиле) и очень любит и уважает свой народ. Но это не значит, что нельзя посмеяться над человеческой глупостью, которая встречается у всех народов. Национальный колорит в рассказе, разумеется, присутствует, и это, по-моему, ничуть его не портит. Рад что Вам понравился мой рассказ!
11. (letters-on-screen@yandex.ru) 2016/10/28 05:43
[ответить]
Буду ждать.
10. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/28 00:33
[ответить]
>>9.Фамилия Имя
>
>Уважаемый доктор и мистер, я тоже из седьмой группы:
>
>
>
>Если можно, то покритикуйте мой текст.
Доброго времени суток!
Меня без сомнения радует, что вы так жаждете услышать критику именно от меня, но всему свое время. У меня в планах сделать обзоры на рассказы всех участников 7-й группы, только для начала я должен их прочесть. Увы времени катастрофически не хватает, но я постараюсь все успеть. Поскольку я иду от коротких рассказов к более длинным, то уже совсем скоро очередь дойдет и до вас. Так, что ждите и обзор обязательно появиться. С наилучшими пожеланиями, ДиХ.
9. (letters-on-screen@yandex.ru) 2016/10/27 22:23
[ответить]
Уважаемый доктор и мистер, я тоже из седьмой группы:
Если можно, то покритикуйте мой текст.
8. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/24 14:25
[ответить]
>>7.Маверик Джон
>Большое спасибо за вдумчивый и доброжелательный обзор моего рассказа! Здесь на самом деле идея не в том, кто из героев человек, а кто голем, а что значит - быть человеком, потому что каждый может оказаться големом - порождением нелюбви.
Пожалуйста!
В этом то и вся прелесть вашего рассказа: он неоднозначен, одновременно затрагивает многие темы, заставляет задуматься, имеет двойной смысл и т.д. Имхо - таким и должены быть настоящий рассказ. ;)
7. * (johnmaverick@freenet.de) 2016/10/24 13:39
[ответить]
Большое спасибо за вдумчивый и доброжелательный обзор моего рассказа! Здесь на самом деле идея не в том, кто из героев человек, а кто голем, а что значит - быть человеком, потому что каждый может оказаться големом - порождением нелюбви.
6. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/23 15:50
[ответить]
>>5.Алексей Лосев
>Благодарю за столь содержательный обзор моего рассказа. Даже не ожидал.
>Кстати, перечитал Шекли всего и до сих пор считаю его одним из самых-самых наряду с Кларком и другими.
>Рад, что Вам понравилось.
>Огромное спасибо!
Пожалуйста.
В свою очередь рад, что вам понравился мой обзор, а также рад, что нашел еще одного почитателя творчества шекли. ;)
Удачи Вам!
5. (losev.ax@yandex.ru) 2016/10/23 09:21
[ответить]
Благодарю за столь содержательный обзор моего рассказа. Даже не ожидал.
Кстати, перечитал Шекли всего и до сих пор считаю его одним из самых-самых наряду с Кларком и другими.
Рад, что Вам понравилось.
Огромное спасибо!
4. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/22 17:03
[ответить]
>>1.Кравченко Александр Александрович
>Мда, лизун, к вам обращается бездарь, который придумал свою историю на прои "Новый наряд короля", а не просто слизал, как вы, "Корпорацию монстров", до запятой.
>Я думаю с вас хватит, правда может быть вы написали "Таню Гротер", в общем конечно писать, по старому сценарию просто, а вот обзываться это куда проще:-P
Рад, что вы выпустили пар. Держать все в себе очень вредно.
Ошибаться может каждый, мы с вами не исключение.
Если мой обзор действительно вас обидел, свяжитесь с организаторами конкурса или координатором. Если они решат, что обзор на ваш рассказ нужно удалить или отредактировать я подчинюсь.
С уважением ДиХ.
3. * (Guginot32@i.ua) 2016/10/22 16:19
[ответить]
>>2.Вейнгерова Екатерина Дмитриевна
>Добрый день. Спасибо вам за добрый отзыв. Это всегда приятно. Финалы наверное пока не моя сильная сторона. Буду думать.
>Если будет время и желание посмотрите мою "Торжественную встречу". Она отдыхает здесь во внеконкурсе. Там всего 13 кб.
>
Возможно финал не идеален, но сам рассказ достоин минимум полуфинала )
Постараюсь посмотреть, но когда это будет точно не скажу. Отпишусь в комментах к рассказу.