Комментарии: Анна

Бошетунмай : другие произведения.

Комментарии: Анна
(Оценка:**5.93*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/06/2002, изменен: 16/06/2013. 3k. Статистика.

Аннотация:
"И проснуться внезапно, и заспанно вставить локоть..."

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
08:12 Чваков Д. "Блюз на пальцах" (19/1)
06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5) 08:12 Чваков Д. "Блюз на пальцах" (19/1) 07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

26. *Фост Ольга 2018/07/27 14:17 [ответить]
  С днём рождения! Счастья!


  PS. Как жаль, что одно из самых любимых стихотворений - закрыто... так хотелось перечитать...

25. Елена Пастушенко 2013/05/19 11:10 [ответить]
Оно прекрасно. Воспоминание по лцу водой. Я сегодня уходила воровкой в майское тепло рассвета.
Спасибо что умеешь так чувствовать и так писать.

24. Наталья 2013/02/09 11:33 [ответить]
Просто - спасибо

23. *Павловская Женя (zhenyapav@gmail.com) 2009/07/28 17:36 [ответить]
  Спасибо Лене Блонди, навела на Ваши замечательные стихи.
  Бывают же неожиданные удачи, чудные находки!

  С уважением - Женя П.

22. клю... 2008/10/08 19:27 [ответить]
  > > 21.Лешев О. П.
  >> > 20.клю...
  >>Говорите, (см. ссылку Лешева), что Бо получил самые высокие места.
  >>А сколько человек голосовало то? Пять, шесть! И мы с вами, боюсь, этих людей знаем поименно!
  >
  >Девять (там указано).
  >Но мы не знаем мнения неголосовавших. Можем только предполагать, а не выдавать за истину и выводить из этой предполагаемой истины заключения.

  Шесть и четыре - отдавших свои голоса за Бо из 9.
  Увы, не знаем мнений не голосовавших. Писала тогда, что могу объяснить, но не считаю правильным, нежелание поддержать коллег!
  Не могу поверить, чтобы авторам никто, кроме них самих не нравился бы. Там был довольно большой и разнообразный выбор.

  >>И мой "прогноз" - был таким, отчасти провокационным, давлением.
  >
  >Подозреваю, что вы и сейчас провоцируете.

  Естественно :)))

  >>С ужасом думаю, что если бы я начала лоббирование других авторов, то проголосовавшие прислушались бы ко мне и результат был бы другим.
  >>...результаты голосования в проекте "Гамбургский счет" отчасти сформированы мною, включая и мой собственный голос, но ни в коем случае не сфальсифицированы.
  >
  >Думаю, что все проголосовавшие авторы были вполне независимы в своих оценках.

  Очень бы хотела, чтобы так и было!

  Очень бы хотела, чтобы за отсутствующих авторов, за ваших странников,
  вообще голосовали бы.

  Я бы отдала свой голос за стих В.Ленивова.
  Этот ваш выбор, Юрий, мне кажется очень удачным, хотя концовка стиха могла бы быть и сильнее.

21. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2008/10/07 00:43 [ответить]
  > > 20.клю...
  >Говорите, (см. ссылку Лешева), что Бо получил самые высокие места.
  >А сколько человек голосовало то? Пять, шесть! И мы с вами, боюсь, этих людей знаем поименно!

  Девять (там указано).
  Но мы не знаем мнения неголосовавших. Можем только предполагать, а не выдавать за истину и выводить из этой предполагаемой истины заключения.

  >И мой "прогноз" - был таким, отчасти провокационным, давлением.

  Подозреваю, что вы и сейчас провоцируете.

  >С ужасом думаю, что если бы я начала лоббирование других авторов, то проголосовавшие прислушались бы ко мне и результат был бы другим.
  >...результаты голосования в проекте "Гамбургский счет" отчасти сформированы мною, включая и мой собственный голос, но ни в коем случае не сфальсифицированы.

  Думаю, что все проголосовавшие авторы были вполне независимы в своих оценках.

20. клю... 2008/10/07 00:44 [ответить]
  Юрий, ответ прочитала.

  Отвечу сейчас лишь на один момент нашей дискуссии:

  >>Но есть в номинации данного автора и стиха еще один аспект. Он не секрет для номинатора, но для остальных может быть неочевидным. У этого стиха (как показывают здешние конкурсы) практически нет шансов набрать большое число голосов. (Смотри, к примеру, результаты аналогичного голосования на 1-х Парнасских играх.)

  >Когда открылся проект "Гамбургский счёт", вы дали прогноз, кто станет лидером читательских предпочтений авторов "Колец". Бошетунмая вы, как и сейчас, в число фаворитов не включили. Но по результатам голосования он возглавил списки в обоих Кольцах ( http://zhurnal.lib.ru/g/godowoe3000_k/ ), после чего вы свой прогноз убрали.

  Отвечу не в оправдание. Не вижу ничего страшного в своих ошибках. Готова и поправиться, и принять более убедительные аргументы и чужую точку зрения.
  Говрите, (см. ссылку Лешева), что Бо получил самые высокие места.
  А сколько человек голосовало то? Пять, шесть! И мы с вами, боюсь, этих людей знаем поименно!

  Посмотрела, большинство моих коммов в этом проекте живо:
  http://zhurnal.lib.ru/comment/g/godowoe3000_k/about_project?PAGE=2

  Проект этот поддерживала даже сверх приличия.
  Признаюсь, что совершенно сознательно "давила" (пыталась оказать воздействие) на ряд прекрасно известных нам с вами авторов. Давила, чтобы голосовали, не прятались! Но давила исключительно публично, без всякой скрытой от глаз переписки. И мой "прогноз" - был таким, отчасти провакационным, давлением. С ужасом думаю, что если бы я начала лоббирование других авторов, то проголосовавшие прислушались бы ко мне и результат был бы другим.

  Крайне редко удаляю свои коммы задним числом. Делаю это обычно лишь в качестве крайнего осуждения позиции оппонента. В этом случае убрала, чтобы поменьше были видны следы давления.
  Если считаете что не права - признаю свою вину! Вижу свою вину в том,
  что результаты глосования в проекте "Гамбургский счет" отчасти
  сформированы мною, включая и мой собственный голос, но ни в коем случае не сфальсифицированы. Остальных проголосовавших вы тоже прекрасно знаете!

  P.S. Одни люди слонны поддаваться уговорам, другие - поступают наперекор им :))) Есть, есть грех, иногда занимаюсь формированием мнений.

19. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2008/10/06 23:45 [ответить]
  > > 18.клю...
  >Конкурс - публичная процедура. В ходе конкурсов решается много различных задач.

  Согласен.

  >Вот и посмотрим какие задачи может решать спецально введенная редколлегией номинация "Странники".

  Посмотрим.

  >В данную номинацию стихи заявляют члены редколлегии. Для чего? Для того, чтобы публично продемонстрировать различие своих предпочтений? (но так ли это интересно, если вас всего несколько человек).

  Предположение неверно.

  >Для того, чтобы дополнительно посоветываться с теми, у кого еще есть право отдать свой голос за тот или иной стих?

  Отчасти, да.

  >(Но вы же сами этих людей и отобрали, знаете на что они способны. Правда, отобрали совсем не единодушно. Чьи-то взгляды получат большую поддержку, чьи-то меньшую. А если учесть что, предпочтения у вас обычно скрытые, тайные, публично не обоснованные, то ничего нового читатель не узнает, кроме итогового голосования и пути, по которому движется журнал.)

  Мы твёрдо знаем только то, что все члены нынешнего жюри являются авторами стихов, отобранных для публикации в ходе I Парнасских игр. Никаких других авторов, помимо редколлегии, в жюри нет. О способностях авторов судить не брались и не берёмся.

  >Оставим, однако, версиию о предпочтениях ("лебеде, раке и щуке") и выборе направления движения.

  "Оставим" в смысле "отложим и забудем" или в смысле "оставим для рассмотрения только эту версию"?

  >Взглянем на эту номинацию с другой точки зрения. Она дает возможность задать некий ориентир для других участников конкурса в том, какие стихи хотели бы видеть у себя в журнале члены редколлегии.

  Не думаю, что один стих может быть таким ориентиром.
  Стих включён в номинацию мной как одним из членов редколлегии. Никаких совещаний по поводу его "ориентационных" свойств не было. Более того, при голосовании в "Кольцо-2002" он уступил другому стиху Бошетунмая (извините за вынужденное повторение аргумента).
  К слову, Бошетунмай не является моим любимым автором СИ и даже одним из них. Но он, безусловно, очень интересен.

  >Должна ли я расценивать приведенный стих в качестве одного из таких ориентиров?

  Не должны, но это ваше право.

  >Для непосвященных, во избежание недоразумений и неясностей, скажу, что оцениваю этот стих очень высоко! Знаю, что такую мою оценку не разделяют многие (боюсь, что подавляющее большинство оставшихся) на си. Не раз слышала их аргументы: невнятно, затянуто, поток сознания, рыхлые, неаккуратные, бесформенные строфы, акынство и т.п.

  Мне не совсем понятно выражение "большинство оставшихся". Оставшихся после чего? Был какой-то массовый исход? Сам Бо - оставшийся или нет? Ведь его раздел существует и, более того, мы именно здесь с вами беседуем.
  Кстати, не факт, что он совсем не заглядывает сюда. Мы вот в прошлых Играх в номинации "Странники" Юшманову опубликовали (условие номинации - непоявление автора на СИ три последние года), а она после этого новый стих в разделе разместила.

  >Надо ли расценивать выбор номинатора как вызов этим многочисленным мнениям? Как потенциальный вызов большинству участников, заявляющих свои стихи на конкурс?

  Не надо.
  Ещё раз поясню свою позицию: стих интересен и заслуживает неоднократного прочтения.
  За время конкурса его открыли и, быть может, прочитали до конца уже 60 человек - больше, чем за предыдущие полгода.
  Жюри оценит - мы опубликуем.
  Меня вполне устраивает то, что наша беседа привлекает внимание читателей к стихам Бо, иначе я давно свернул бы её здесь.

  >Но есть в номинации данного автора и стиха еще один аспект. Он не секрет для номинатора, но для остальных может быть неочевидным. У этого стиха (как показывают здешние конкурсы) практически нет шансов набрать большое число голосов. (Смотри, к примеру, результаты аналогичного голосования на 1-х Парнасских играх.)

  Когда открылся проект "Гамбургский счёт", вы дали прогноз, кто станет лидером читательских предпочтений авторов "Колец". Бошетунмая вы, как и сейчас, в число фаворитов не включили. Но по результатам голосования он возглавил списки в обоих Кольцах ( http://zhurnal.lib.ru/g/godowoe3000_k/ ), после чего вы свой прогноз убрали.

  >И это важный аргумент для редколлегии в оправдании выбора других приоритетов.

  Да нет пока никакого аргумента. Есть ваш очередной прогноз. Прогнозы имеют свойство иногда не сбываться. Не мной сказано.

  >(Нашим авторам неудобно такое соседство. Нашим читателям надо попроще: два притопа, три прихлопа.)

  Ну, это вы для пущей полемики заявили.

  >Спрашивается, для чего же именно один из членов редколлегии выставил этот стих и этого автора именно в конкурс? (Поясню для несведующих стихи этого автора уже дважды публиковались в первых семи номерах и в виде отдельного стиха, и в виде подборки. Если уж так нравится, то ничего не мешало напечатать и в третий раз, и в десятый.)

  Анистратенко и Юшманова тоже дважды публиковались, в таком же формате, но вы почему-то на Бошетунмае зациклились.
  Напечатаем и в третий, и в десятый раз, если и когда сочтём нужным.

  >P.P.S. Не стоит все эти слова рассматривать, как "давление" на кого бы то ни было.

  Принято к сведению.

18. клю... 2008/10/06 09:45 [ответить]
  Я вернусь к своему недоумению по поводу выставления этого стиха на конкурс. (Многие слова, сказанные после в коммах, так или иначе обращались к этой теме, но делали это не явно.)

  Конкурс - публичная процедура. В ходе конкурсов решается много различных задач. Вот и посмотрим какие задачи может решать спецально введенная редколлегией номинация "Странники".


  В данную номинацию стихи заявляют члены редколлегии. Для чего? Для того, чтобы публично продемонстрировать
  различие своих предпочтений? (но так ли это интересно, если вас всего несколько человек). Для того, чтобы дополнительно посоветываться с теми, у кого еще есть право отдать свой голос за тот или иной стих? (Но вы же сами этих людей и отобрали, знаете на что они способны. Правда, отобрали совсем не единодушно. Чьи-то взгляды получат большую поддержку, чьи-то меньшую. А если учесть что, предпочтения у вас обычно скрытые, тайные, публично не обоснованные, то ничего нового читатель не узнает, кроме итогового голосования и пути, по которому движется журнал.)
  Оставим, однако, версиию о предпочтениях ("лебеде, раке и щуке") и выборе направления движения.

  Взглянем на эту номинацию с другой точки зрения. Она дает возможность задать некий ориентир для других участников конкурса в том, какие стихи хотели бы видеть у себя в журнале члены редколлегии. Должна ли я расценивать приведенный стих в качестве одного из таких ориентиров? Для непосвященных, во избежание недоразумений и неясностей, скажу, что оцениваю этот стих очень высоко! Знаю, что такую мою оценку не разделяют многие (боюсь, что подавляющее большинство оставшихся) на си. Не раз слышала их аргументы: невнятно, затянуто, поток сознания, рыхлые, неаккуратные, бесформенные строфы, акынство и т.п.
  Надо ли расценивать выбор номинатора как вызов этим многочисленным мнениям? Как потенциальный вызов большинству участников, заявляющих свои стихи на конкурс?

  Но есть в номинации данного автора и стиха еще один аспект. Он не секрет для номинатора, но для остальных может быть неочевидным. У этого стиха (как показывают здешние конкурсы) практически нет шансов набрать большое число голосов. (Смотри, к примеру, результаты аналогичного голосования на 1-х Парнасских играх.) И это важный аргумент для редколлегии в оправдании выбора других приоритетов.
  (Нашим авторам неудобно такое соседство. Нашим читателям надо попроще: два притопа, три прихлопа.)

  Спрашивается, для чего же именно один из членов редколлегии выставил этот стих и этого автора именно в конкурс? (Поясню для несведующих стихи этого автора уже дважды публиковались в первых семи номерах и в виде отдельного стиха, и в виде подборки. Если уж так нравится, то ничего не мешало напечатать и в третий раз, и в десятый.)

  P.S. Мое развернутое мнение о Бо высказано во второй части здесь:
  http://zhurnal.lib.ru/b/blondi/bo.shtml

  P.P.S. Не стоит все эти слова рассматривать, как "давление" на кого бы то ни было.

17. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2008/10/05 00:08 [ответить]
  > > 16.клю...
  >Считаю правильной ориентацию журнала просто на сильных (и разных) авторов. На тех, кому действительно есть что сказать безотносительно к си.

  Скорее всего, мы придём к этому (если не устанем и не прекратим выпуск журнала), но форсировать выход на весь поэтический рунет не хотим. Сначала нужно в своём амбаре по всем сусекам поскрести.

  Вот с художниками у нас напряг, да, поэтому рады всем.

  Критики у нас тоже, в основном, "со стороны", но обязательное условие, что объект критики - автор СИ.

  >вот вспомнила. В свое время была на си Юлия Идлис. (Кажется более полугода не выдержала и ушла.) Знаю, что она продолжает активно писать и выступает со своими стихами. (Не уточняла, кажется она осталась работать на филфаке МГУ, который заканчивала.) Найти ее в сети не трудно. Посмотрите, чем не автор для журнала?

  Спасибо. Думаю, не оставим её без внимания.

  >А пообщайтесь, к примеру, с Сашей Тимофеевским. (это автор песенки про "Крокодила Гену" и т.п.)
  >Знаю, что он мучается той же проблемой, что и в свое время Б.Заходер.

  Товарищи, безусловно, достойные, но пока будем держать их в уме.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бошетунмай : другие произведения.

Комментарии: Анна (Оценка:5.93*8,)

Комментарии: Анна
(Оценка:**5.93*8**,)