28. (allekksey@mail.ru) 2002/03/01 23:15
[ответить]
Здравствуйте!
Стихотворение - замечательное. Впервые очутился на Вашей странице, и как раз на этом стихе. Знаете, вот ведь и всё стихотворение - замечательное, как я уже сказал, но "...эхо любимых пальцев, звенящее долго на удивлённой коже лица..." - не побоюсь этого слова, гениально. Меня аж белая зависть погрызла :) Что касается права такой соцерцательной поэзии на существование, то... ну, поди знай! Я ведь тоже в таком ключе пишу. Может, заглянете? Мне почему-то кажется, что нам с Вами есть что обсудить...
27. (igor@jbells.khv.ru) 2002/03/01 18:48
[ответить]
Уважаемый Константин!
Вы - волшебник стиха. Никакие слова не справятся с тем чувством Прекрасного, которое Вы вызываете так легко, по-моцартовски. Ваша поэзия на линии современного читателя. Кто отстал - плачьте!
26. (aldayen@hotmail.com) 2002/02/28 20:51
[ответить]
10! охренетительно! А поносят стих глухие, слепые и завидующие. Поверь...
25. (mikle@stk.mmtel.ru) 2002/02/28 20:37
[ответить]
>>35.Петров Юлий Иванович
>>>27.Masha
>>А в последнее время мне за Вас больше обидно, а Юлика больше жалко.
>
> Правильно. Юлика и всех читателей СИ, имеющих поэтический слух, нужно жалеть. И Русскую поэзию, русский язык нужно жалеть и беречь от самоуверенной бошетунмаевщины.
> Во времена пролеткульта футуристы боролись с Пушкиным и Ко: люмпен-читателям нужны люмпен-писатели. Поэты, презирающие основы русского стихосложения, находят читателей, лишённых поэтического слуха. Законы гармонии и красоты не изменились. Изменился (снизился) уровень восприятия массового необразованного читателя. Образовальщина правит бал в стране рабов.
>
>>Единственный, кто получает удовольствие – это праведный Юлик.
>
> Ложь! Бошетунмаевщина, уродование русского языка (и не только поэтического) не может доставлять удовольствия. А своё мнение я высказываю корректно, аргументированно и чётко, не оскорбляя собеседника, и не уродуя его имени. Кажется, я не называл Вас Мошкой.
Юлий,ты просто не читал "крутого авангарда".Ты почитай Пригова,Рубин-
штейна,ты поймешь,что и "Черный квадрат" Малевича,и Обереуты (кстати,
Заболоцкий в своих "Столбцах" мне нравится больше позднего Заболоцко-
го,"столбцы" же - высочайший уровень поэзии,хотя и не "классика"),и
футуристы(Крученых мне тоже не нравиться,но Хлебников - это не просто
так)- все это не идет ни в какое сравнение с нынешним авангардом.Вот где ужас,но,Юлий,люди всегда будут икать новые формы(считается,что новое содержание требует новой формы),этого не остановить.Гармония и
красота - это не константы.Для дикаря,например,огромное кольцо в носу-
эталон красоты.
Самое смешное,что это стихотворение совсем не авангард,а восходит к
самым корням русского этноса,когда он самоидентифицировался как нация.
Я сначала определил этот опус как поток метафор,символов,образов.На-
до бы скорректировать,нет тут метафор и символов,сплошные образы.Я на-
зываю это "вещной лирикой",поэтической живописью.Здесь,Юлий,нет напря-
женной мысли,сложной символики,столкновения метафор,стихотворение
импрессионистично,но этот импрессионизм или имажинизм,когда каждый
образ - архетип.
...............................................................
и потерялся. Так вот и будем стоять, распахнув до пупа рубашки,
щуриться, веселиться, придуриваться, смеяться чему-то беззлобно,
лапать румяных девок за задницы толстые да за ляжки,
красить усы табачком печным, да размешивать небо руками, словно
небо - всего лишь чашка, полная голубого парного - кружка
тёплого молока, словно небо стоит на столе, а за ним все внучата собрались
словно сидишь ты ли, я ли - с ними, размачиваешь себе горбушку,
хмуря косматую бровь, и в седые усы улыбаясь.
Я так и вижу Юлий, как твои предки (странно, что я, еврей, это чувствую,а ты,русский,нет)на берегах рек или в лесах устраивали мистерии,где поклонялись древним языческим богам(Ярило,Перуну...).
Возможно,сам автор этого не осознает,возможно,это ему на ушко нашептывали эти боги.
О каком тяжеловесном ритме тут шла речь.По форме типичные русские
дольники,где тоническая система превалирует над силлабической.
Очень мелодичный стиль,тяготеющий к старинным русским песнопениям.
Не упрямся,Юлий,мы,наверное,смешно выглядим,но ведь нам на все напле-
вать,мы пришли сюда ни из-за денег,ни из-за других мат.благ,просто
получать удовольствие от вертикального письма(ну ладно,от горизонтального тоже),так чего нам упрямиться.Ты же не подозреваешь
меня в том, что мне кто-то отстегнул,чтобы я лоббировал это опус,ко-
торый поправу может стоять рядом с "Марией" Бартенева.Причем "Мария"
более интернациональна,что для поэзии все равно,но для русской культуры "Дедушка" - оберег национальных традиций.
24. (gres@mail.infostar.ru) 2002/02/26 08:03
[ответить]
>>27.Masha
>А в последнее время мне за Вас больше обидно, а Юлика больше жалко.
Правильно. Юлика и всех читателей СИ, имеющих поэтический слух, нужно жалеть. И Русскую поэзию, русский язык нужно жалеть и беречь от самоуверенной бошетунмаевщины.
Во времена пролеткульта футуристы боролись с Пушкиным и Ко: люмпен-читателям нужны люмпен-писатели. Поэты, презирающие основы русского стихосложения, находят читателей, лишённых поэтического слуха. Законы гармонии и красоты не изменились. Изменился (снизился) уровень восприятия массового необразованного читателя. Образовальщина правит бал в стране рабов.
>Единственный, кто получает удовольствие – это праведный Юлик.
Ложь! Бошетунмаевщина, уродование русского языка (и не только поэтического) не может доставлять удовольствия. А своё мнение я высказываю корректно, аргументированно и чётко, не оскорбляя собеседника, и не уродуя его имени. Кажется, я не называл Вас Мошкой.
23. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/02/25 23:52
[ответить]
>>>23.Бошетунмай
Привет, Бо! Как твой синяк? Цветет? :)
Я вот тут читаю, чего пишут, удивляюсь маленько... Ну, бывает, бывает... Чтоб не уловить твой ритм это надо совсем, наверное, без слуха быть, ну да это ж несчастье, это я не знаю просто, Миша Гарцев прав - жалеть надо людей таких...
Но я не о них. Я решила тебе напоследок еще пару клмплиментов сказать, не своими словами, конечно, их нету совсем, тем более, что ты сам все сказал про себя, особенно про свои стихи "последнего" так сказать, типа. Я после "облома" в них втрескалась, слушай, такого не бывает со мной просто, чтоб по стихам чьим скучать, до сих пор только Даен, потом Фарамазян, а теперь вот с тобой познакомилась, уй, мама родная... Скучаю ведь по стихам твоим, Бо! Читаю и перечитываю и все мало. И ладно бы смыслы - не-а. Не до смыслов тут, извини - ритмы, ритмы именно завораживают... "А мои же слова - как трясина, отвар, как отрава" - вот, это знаешь, да, кто сказал? Да, знаешь, так вот, это правда, Бо. Как ты говоришь? Тяжеловесность, трактором по асфальту? Ну, я, наверное, под этот трактор попала или зацепилась, вот, и тащусь, тащусь, и невпродых, а - пока не кончился стих, не вздохнуть, и страшно, что вот-вот кончится...
Так что ж я сказать-то хотела? А, вот:
пиши, пиши, Бо! А я (мы) читать будем. И если письмо пришлю: "Бо, где новые стихи?" - то ты ведь не скажещь "бананив нема", правда ведь, Бо?
И наплюнь на всех, кто ерунду метет. От зависти ли, от серости, от глухоты музыкальной, а больше - душевной - нам-то что за дело, правда?
Пиши, БО!!!
Помоги тебе Бог.
Лана
22. (tert@mail.ru) 2002/02/25 23:03
[ответить]
>>23.Бошетунмай
>>>21.Тертый Андрей
>Что до стихов, Андрей, я как-то писал Ирине Дедюховой, почему такие стихи - именно такие.
>Скажу и тебе, но думается, устану и не договорю до конца.
>Попробую кратко:
Я понял, старик. Просто ты пишешь стихи ДЛЯ СЕБЯ. И это ПРАВИЛЬНО! И тебе, в общем то плевать на читателя. Уверен, что ты с наслаждением перечитываешь свои творения и если видишь в них какое-либо несовершенство, сразу же его устраняешь. Поэтому для тебя они СОВЕРШЕННЫ. Ты уже настроен на тот ритм, в котором написано произведение, а читателю еще надо войти в состояние твоей души.
Дело в том, что я сам так пишу, правда не стихи, а прозу. Проблема в том, чтобы и читателя настроить на этот ритм, чтобы он читал тебя, блин, не отрываясь с первой же строчки, и чтобы слезы у него текли из глаз тогда, когда они текут у тебя. Но когда что-то пишешь, о читателе лучше не думать. Надо получать кайф от творчества и быть искренним перед самим собой. Муза у автора одна, и приносит она ему только то, что приносит - стихи или прозу, любовный роман или порно. И бесполезно просить у нее то, что не твое, что любит народ, то что нравится массам. Твори и наслаждайся ЕЮ в свое удовольствие.
Пиво, кстати говоря кончилось, сгоняю за пивком и может быть продолжу.
21. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2002/02/25 11:53
[ответить]
>>18.Макаров Алексей
>Ату, их ату!!!
>
>Михаилу Гарцеву:
>
>Михаил, мне кажется что защита искреннего морального уродства
>Петрова и Ко, затевающего травлю из лучших побуждений - дело
>не благовидное.
Покажите мне,Алексей примеры травли и самих затравленных,прежде чем
делать свои безапелляционные заявления по поводу моего неблаговидно-
го поведения.
Защищать надо не Бо,а тех,кто не понимает этой поэзии,что-то,значит,
со слухом.
Бо же в защите не нуждается,скоро мы все будем гордиться,что были
вместе с ним и Бартеневым на одном сайте.Правда,хочется пожелать ему -
быть малость похитрее,как евреи что ли (прости,Господи).
>
20. (kot@ukg.kz) 2002/02/25 10:39
[ответить]
>>21.Тертый Андрей
>В остальном продолжаю НЕ ПОНИМАТЬ как можно писать стихи без ритма, с примитивными рифмами, такие тяжеловесные. Впрочем, может быть это действительно из национального фольклера - акын что видит, то и поет. Мне такие стихи не нравятся, и если бы я не увидел тебя в ВЕРШИНЕ рейтинга, я никогда бы не заметил их. Но сейчас я сам хочу понять - что ОНИ видят в ТАКОЙ поэзии.
>
:-). Извиняю :-).
Что до стихов, Андрей, я как-то писал Ирине Дедюховой, почему такие стихи - именно такие.
Скажу и тебе, но думается, устану и не договорю до конца.
Попробую кратко:
Ритм - это понятие многранное.
В этом стихе он - предельно чёток и упорядочен. Если тебе эту упорядоченность трудно уловить - то это, думается, всего лишь результат разницы наших всоприятий. В силу своих треинровок я умею воспринимать движение раза в четыре медленней, чем воспринимают его обычно. Это для меня сравнительно ново, и это яреализую в стихах. Тем более, что такой рим всего лишь наиболее полной отражает мой внутренний ритм.
Он был бы непозволителен для стихов, если бы я не умел писать "классически". Однажды один человек - клим - попросил написать меня сонет. Я написал, он остался удовлетворённым на какое-то время. Так что классическая форма отсутсвует не от неумения, а потому что не интересна.
То же самое и о тяжеловесности:
могу писать легко, а сейчас мне интересна тяжеловесность. Скрежет бульдозера по асфальту.
То же самое - оригинальность рифмы: я не ищу рифм.
Просто пишу так, как в данный момент считаю приемлемым для себя.
Ни в одном стихотворении, ни в одном его слове душой я не кривлю, и пишу единственный возможный вариант.
Про систему оценок в самиздате до сих пор ничего не знаю - это честно. Рейтинги не смотрю. Оценок никому не ставлю.
Издателей не обхаживаю.
Взяток за публикации в ежегодниках, журналах, газетах и тэдэ не даю.
Рассылок с адресами своих страниц не делаю.
С чужих сайтов людей не зазываю.
Даже страницу эту сделал Никита, а не я.
Неужели же трудно, учитывая это всё, избавить меня от всего, что сопутствует издателям, изданиям, поискам популярности и всему подобному?
Неужели Вам не может прийти в голову, что Вы - не единственный и неспоримый критерий красоты, и я её понимаю иначе, чем Вы? И пишу исходя из своего понимания, а не в расчёте на наибольшее количество каких-то там оценок, о которых Вы толковали?
Тем более, что это стихотворение с моей точки восприятия - очень красиво.
Первый Ваш комментарий был нормальным - нейтральным. Но к чему были следующие? Можете посмотреть на них - увидите своё отражение. Иногда это полезно бывает.
Только просьба: не назначайте меня зеркалом, ладно ? :-)).
19. (gres@mail.infostar.ru) 2002/02/25 08:20
[ответить]
К этой раскованности воображения, да крупицу бы поэтического дара - может быть, и поэт получился бы. Проза у Бошетунмая вполне приличная, но "кто сказал, что он поэт"? Юлик.
18. (tert@mail.ru) 2002/02/25 08:09
[ответить]
>>20.Бошетунмай
>> 17.Тертый Андрей
>
>Здравстуйте, тёртый Андрей.
>Вы начали хорошо, да плохо кончили :-).
>Забавно видеть, как этакий высокомерный отстранённый тон, претендующий на объективность, сменяется коверканием ника Бошетунмай до Бошутерман. Вы что, антесимит, что ли? Если ругать человека - так пусть он ещё и евреем выглядит :-))). Тогда уж точно ругань прокатит :-). Да я бы и рад: чем меньше чувствую в себе великорусской крови, тем лучше живётся :-).
>
>На первые ваши комменты я бы ответил, если бы не последние.
>А так только просьба, ко всем причём: устраивайте ваши интеллигентские свары в другом месте. Не то, чтобы они меня раздражают, но смотреть противно.
>
>Бо.
Извини, мне даже в голову не пришло, что ты именно НА ЭТО можешь обидеться. Хотя, действительно, не красиво. Признаю свою ошибку - здесь я был не прав (все свои сообщения я в этом смысле подправил).
В остальном продолжаю НЕ ПОНИМАТЬ как можно писать стихи без ритма, с примитивными рифмами, такие тяжеловесные. Впрочем, может быть это действительно из национального фольклера - акын что видит, то и поет. Мне такие стихи не нравятся, и если бы я не увидел тебя в ВЕРШИНЕ рейтинга, я никогда бы не заметил их. Но сейчас я сам хочу понять - что ОНИ видят в ТАКОЙ поэзии.
16. (makarov@makarov.msu.ru) 2002/02/24 19:37
[ответить]
Ату, их ату!!!
Михаилу Гарцеву:
Михаил, мне кажется что защита искреннего морального уродства
Петрова и Ко, затевающего травлю из лучших побуждений - дело
не благовидное.
Тертому - подотрись!
Крашу, Денису,
дорогие мои, поумерьте свой благородный пыл! Люди ведь просто
поскандалить приходят.
А.М.
14. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2002/02/24 18:41
[ответить]
>>10.Тертый Андрей
>Назвать это стихотворением ШЕДЕВРОМ я бы не рискнул. Смысл и тема очень, конечно, теплые, слезу прошибает - с какой же любовью относится автор к своему дедушке! А может и не к своему? Трудно понять, потому что трудно ЧИТАТЬ. Рифмы тяжелые, натянутые, ритм - скрежет бульдозера по асфальту и то более мелодичен. Не надо перехваливать, господа! Испортите ведь парня.
.............................................................
Думаешь, можно? А ну если я захромаю тоже?
Выпростаю из куртки все руки, да шапку в хрустящую лужу брошу,
да намалюю ухмылку твою на своей бородатой роже?
Хватятся дома - а след мой простыл, завернулся с башкой в порошу,
и потерялся. Так вот и будем стоять, распахнув до пупа рубашки,
щуриться, веселиться, придуриваться, смеяться чему-то беззлобно,
лапать румяных девок за задницы толстые да за ляжки,
красить усы табачком печным, да размешивать небо руками, словно
небо - всего лишь чашка, полная голубого парного - кружка
тёплого молока, словно небо стоит на столе, а за ним все внучата собрались
словно сидишь ты ли, я ли - с ними, размачиваешь себе горбушку,
хмуря косматую бровь, и в седые усы улыбаясь.
Это так называемое автоматическое письмо,поток сознания - нагроможде-
ние образов,символов,метафор.ПРичем,если в экспрессионизме яро-
стный поток,нагромождение метафор искривляет,в силу лирического вол-
нения автора,контуры предмета,разрушает его оболочку,пытаясь проник-
нуть внутрь,- то здесь этот поток действительно лиричный и не "ярост-
ный".Это то,что я активно не приемлю,ибо присягал слогу жесткому,ла-
пидарному и емкому.
Однако,это тот случай,когда вдруг останавливаешься завороженный вол-
шебной музыкой и,скрежеща от зависти зубами,как бульдозер, только и можешь вымолвить: ПОЭЗИЯ,ГОСПОДА,ПОЭЗИЯ.
Пару слов о недавно случившемся.Закрывать свою страничку с таким ехид-
ным вопрсом:"Ну что доволен,Юлик?"- не есть хорошо.Юлий Петров непло-
хой и очень искренний человек.Он высказывает спорные вещи в рамках
приличия.Закрыв свою страничку,автор понимает,что его поклонники ра-
зорвут Юлия.Для сильного и талантливого человека - это неприемлемо.
13. (helena@private.dk) 2002/02/24 14:59
[ответить]
>>12.Краш
>>>10.Тертый Андрей
>>Трудно понять, потому что трудно ЧИТАТЬ. Рифмы тяжелые, натянутые, ритм - скрежет бульдозера по асфальту и то более мелодичен. Не надо перехваливать, господа! Испортите ведь парня.
>
>Андрей, а можно я Вас не перехвалю? Вы, хоть и тёртый в некоторых местах, например в психологических новеллах, но читать стихи - просто не умеете.
>Сознайтесь, Андрюша, ведь не умеете, а?
>
>
Краш, ты же сам понимаешь, что нельзя щекотать пятки человеку, у которого ампутированны ноги))))))))) Я вот не могу сказать, что "Квадрат" Малевича не хорош, потому что, ежели честно, я его просто не понимаю))))))) Будем считать мнение рецензента субъективным)))))
А Костю и впрямь боюсь перехвалить, но ему это не грозит, у него столько воздуха для поэзии, что я после его стихов парю в безвоздушном пространстве)))))) Это очень приятное ощущение))))
С любовью к тебе и Косте,
Хи
11. (denniko@mail.ru) 2002/02/24 11:29
[ответить]
>>10.Тертый Андрей
>Назвать это стихотворением ШЕДЕВРОМ я бы не рискнул. Смысл и тема очень, конечно, теплые, слезу прошибает - с какой же любовью относится автор к своему дедушке! А может и не к своему? Трудно понять, потому что трудно ЧИТАТЬ. Рифмы тяжелые, натянутые, ритм - скрежет бульдозера по асфальту и то более мелодичен. Не надо перехваливать, господа! Испортите ведь парня.
Испортить Костю?
Каждый человек знает, что его портит.
Бережёного бог бережёт.
Во-первых, его никто не захваливает.
Во-вторых, я с интересом понаблюдал за такой штучкой, как испорченность Кости.
Я этого не понимаю.
испорченный Костя - это как если бы я с ним перестал разговаривать и читать его
это значит и со мной что-то
испортить - просто очень любопытно
Д. :-)
10. (tert@mail.ru) 2002/02/24 10:08
[ответить]
Назвать это стихотворением ШЕДЕВРОМ я бы не рискнул. Смысл и тема очень, конечно, теплые, слезу прошибает - с какой же любовью относится автор к своему дедушке! А может и не к своему? Трудно понять, потому что трудно ЧИТАТЬ. Рифмы тяжелые, натянутые, ритм - скрежет бульдозера по асфальту и то более мелодичен. Не надо перехваливать, господа! Испортите ведь парня.
9. (helena@private.dk) 2002/02/24 01:36
[ответить]
Это лучшее, которое я у тебя читала. Не перехвалить бы тебя))))))
С любовью,
Хилина
8. (krush@km.ru) 2002/02/23 23:54
[ответить]
>>2.Лана
>Как всегда - изумительно, Бо.
Не-е, это не как всегда.
Это как иногда только.
7. (lvovich@bezeqint.net) 2002/02/22 23:15
[ответить]
Вот, наконец-то настоящее.
ЛБ.
6. (denniko@mail.ru) 2002/02/22 09:35
[ответить]
Нравится, Костя.
Спасибо. ;-)
Д.
5. (akhmatov_a@mail.ru) 2002/02/22 08:59
[ответить]
Фигня, гусар в гимнастерке тут и рядом не стоял.
:)))
4. (Prapor2@mail.tascom.ru) 2002/02/22 05:43
[ответить]
Ёмко и красиво, но у Погребного дедушка в гусарской гимнастёрке вашему форы даст:) Без обид тока!
3. 2002/02/22 05:31
[ответить]
Классс! Оброзно...
2. (lana@orthodoxekirche.de) 2002/02/22 05:27
[ответить]
Как всегда - изумительно, Бо.
Жалею, что узнала тебя слишком поздно. Но - узнала! И признала. :)))
Спасибо тебе.
Лана
1. (kot@ukg.kz) 2002/02/22 05:23
[ответить]
Вот стишок :-)).