11. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/15 12:17
[ответить]
>>10.Кузнецов Бронислав
>>Но одновременно вызывают некий... диссонанс в моей бедной голове.
>
>Попробуйте описать свои переживания)
Вы хотите поговорить об этом? :))
Что Вы чувствуете, читая названия цикла о Ярусном Мире?
12. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/16 21:09
[ответить]
>>11.Суржиков Роман
>>>10.Кузнецов Бронислав
>>Попробуйте описать свои переживания)
>
>Вы хотите поговорить об этом? :))
>Что Вы чувствуете, читая названия цикла о Ярусном Мире?
Мне, правда, показалось, что вопрос риторический, но
на всякий случай отвечу.
Настроение - скажем так, мобилизационное.
Ср.:
"Вихри враждебные веют над нами,
Тёмные силы нас злобно гнетут..."
("Вихри веют", "Силы гнетут" - это ведь тоже вариации основной темы в моих названиях.
Впрочем, убедительнее, наверное: "Враждебные веют" и "Тёмные гнетут"))))))
И ещё - в отличие от процитированных пафосных слов песни мои названия не лишены здоровой самоиронии.
Если об истории,
то первое вышло из гоголевской... (чуть не сказал "Шинели"),
а последующие к нему подстроились.
Названия рассчитаны на некоторый испуг (отпугнут слабонервного читателя, книгу раскроет лишь достаточно сильный),
на определённый эпатаж, уверенный в своих силах (во всяком случае, нет стеснения от своей яркости-броскости).
Короткие названия часто подобны выстрелу. Бабах - и прозвучало. Кто не спрятался, я не виноват.)
13. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/18 14:51
[ответить]
>>12.Кузнецов Бронислав
>Мне, правда, показалось, что вопрос риторический, но
>на всякий случай отвечу.
Вопрос был шутливым, и адресован тому, кто говорил, что названия вызывают диссонанс в голове :) Ведь если возникла эмоция, нужно же ее проработать и осознать :)
А вот лично у меня подобие названий друг другу вызывает ощущение четкой системы, строгой логичности. Такие названия упорядочивают хаос.
14. Кузнецов2017/05/19 12:02
[ответить]
>>13.Суржиков Роман
>Вопрос был шутливым, и адресован тому, кто говорил, что названия вызывают диссонанс в голове :) Ведь если возникла эмоция, нужно же ее проработать и осознать :)
Сперва так и подумал, но затем понял, что не уверен.
Посему и переадресовал вопрос себе.
Всё же ответы на вопросы по собственным текстам никогда не излишни.
>
>А вот лично у меня подобие названий друг другу вызывает ощущение четкой системы, строгой логичности. Такие названия упорядочивают хаос.
Да, и этот аспект наверняка есть.
15. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/25 17:52
[ответить]
:) Сегодня зашел в кабинет дизайнера и увидел у него на столе эскиз: М. Грушевський, "Історія України" (и нарисованы козаки вперемешку с князьями). Первая мысль: "Ого! Некроманты пришли!" :)
16. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/25 22:19
[ответить]
>>15.Суржиков Роман
>:) Сегодня зашел в кабинет дизайнера и увидел у него на столе эскиз: М. Грушевський, "Історія України" (и нарисованы козаки вперемешку с князьями). Первая мысль: "Ого! Некроманты пришли!" :)
:^))))))))
Всё же есть какой-то толк от моего текста. Такие ассоциации возникли явно не без его участия.)
И, кстати сказать, художник ведь без особой отсебятины просто визуализировал то, что внутри книги. Термин "Украина-Русь" - это ведь уже вперемешку)
Ох уж этот жанр альтернативной истории!)
17. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/25 22:02
[ответить]
А что, Бронислав, у вас в книге есть казаки и князья? (некроманты-то понятно есть). Неужели я еще а прошлом году не зря Запорожье подметил :))
Или, про что вы, господа?
18. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/26 20:44
[ответить]
>>17.Рымин Андрей Олегович
>А что, Бронислав, у вас в книге есть казаки и князья? (некроманты-то понятно есть). Неужели я еще а прошлом году не зря Запорожье подметил :))
Слов "казаки" и "князья" в тексте нет.
Хотя сама жвачка из князей с казаками в романе упомянута, пусть и иносказательно, в некотором приближении.
А вот слово "Запорожье" - наоборот, имеется в тексте.
Но нет в нём города Запорожье - ни в каком приближении.
Вот такой вот и парадокс!)))
>
>Или, про что вы, господа?
Если вкратце, то речь о многослойных аллюзиях, отсылках и метафорах.
В романе не всё говорится прямо.
Как правило, с переподподвыподвертом.
Присутствует и слой загадок-пасхалок-перетолковашек, которые не для всех: кто-то из читателей ловит на лету, другие не въезжают, т.к. просто живут вне затронутых контекстоффф.)
19. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/27 00:39
[ответить]
О, и мне единичка прилетела!))))
20. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/27 15:32
[ответить]
>>18.Кузнецов Бронислав
>Присутствует и слой загадок-пасхалок-перетолковашек, которые не для всех: кто-то из читателей ловит на лету, другие не въезжают, т.к. просто живут вне затронутых контекстоффф.)
Кстати, жалко... Многие аллюзии, действительно, распознает только украинец. В то время как Ваша основная целевая аудитория - Россия (как минимум, СИ - российский сайт).
Интересно, есть ли способ решить эту проблему и сделать текст более понятным для россиян?
>>19.Кузнецов Бронислав
>О, и мне единичка прилетела!))))
Проклятье Частокола и Черного Читателя ширится. Нужен экзорцист!
21. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/27 20:35
[ответить]
>>20.Суржиков Роман
>>>18.Кузнецов Бронислав
>>Присутствует и слой загадок-пасхалок-перетолковашек, которые не для всех: кто-то из читателей ловит на лету, другие не въезжают, т.к. просто живут вне затронутых контекстоффф.)
>
>Кстати, жалко... Многие аллюзии, действительно, распознает только украинец. В то время как Ваша основная целевая аудитория - Россия (как минимум, СИ - российский сайт).
>Интересно, есть ли способ решить эту проблему и сделать текст более понятным для россиян?
Крымчане хорошо понимают)
А года с 2014 и в материковой России многие в теме.
(Конечно, есть градации от понимания в общих чертах до узнавания в деталях)
Возможно, составление полного глоссария осознанных аллюзий решило бы вопрос кардинально. Но думается, этот текст должен находиться совсем отдельно - чтобы не сбить радость / негодование мига узнавания для тех, кто узнать может.
>
>>>19.Кузнецов Бронислав
>>О, и мне единичка прилетела!))))
>
>Проклятье Частокола и Черного Читателя ширится. Нужен экзорцист!
И да поразит осиновый частокол самого Чёрного Читателя в его чёрное-чёрное сердце !)
И да падёт всемирный заговор троллей!)
22. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/06/28 12:33
[ответить]
Извлечение из судейского обзора Романа Суржикова на "Фэнтези-2017"
Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
Не Поп!
Автор поступил нестандартно: в прошлом году представил третью часть цикла, а в этом году - первую. Отмечу: прошлогодняя третья часть заинтересовала меня вполне достаточно, чтобы еще до конкурса прочесть первую.
"Мертвые душат" - вот это как раз серьезный ответный удар засилью штампов. Ярусный Мир очень оригинален, не похож ни на что, чужд всяческой вторичности. Смерть как благо; мертвецы как элита общества; живые люди с душой - отбросы и маргиналы. Мир живых отделен от мира мертвых непроницаемой стеной, которая движется с запада на восток, отсекая новые и новые куски - такова авторская метафора культурной экспансии Запада в реальном мире. Роман вообще насыщен аллюзиями и метафорами современной политики. Выполнены они тонко и с умом, хотя нередко выходят за границу корректности - например, по части национальных выпадов.
Другая характерная черта романа - глубокая продуманность, множество слоев смысла, тщательная аргументация и мотивировка поступков героев. Встречаются и философские размышления. "Мертвые душат" - интеллектуальный текст.
Есть и такая особенность: роман почти лишен эмоций. Чувственная сфера очень ослаблена, весь акцент сосредоточен на действии и на мыслях. Отчасти это хорошо тем, что усиливает оригинальность стиля, подчеркивает атмосферу бездушия, царящую в мире мертвых. Однако плохо тем, что нарушает эмпатию, мешает читателю сопереживать героям и переноситься в описываемый мир.
Так или иначе, надеюсь увидеть "Мертвых" в финале.
Извлечение из судейского обзора Михалевской Анны Владиславовны на "Фэнтези-2017".
9. Бреусенко-Кузнецов Александр Анатольевич. Мёртвые душат
...А его бедная девушка ждала на берегу,
ждала-ждала, пока не дождалась.
Она сбросила с себя последнюю одежду и...
тоже бросилась в бурное море.
И сея пучина поглотила ея в один момент.
В общем, все умерли...(с)
Ну, что сказать, текст продуманный - даже с картой (очень, очень полезная вещь, спасибо!). Автор хорошо разбирается в своем мире, четко представляет своих героев, их внешний вид, мотивацию, знает, откуда они выехали, куда едут и зачем это делают. Также скурпулезно прописаны локации, взаимодействие между городами, ярусами, людьми и мертвецами. Эта системность и масштабность однозначно достойны внимания. И соответственно отлично написан синопсис, в нем все нужное, ничего лишнего.
Но при всей техничности текст меня не зацепил. Нет, аллегория с живыми мертвыми, в руках которых власть и деньги, и убогими людьми, конечно, интересна. Встречаются забавно-абсурдные фразы: "Это был неправильный мёртвый. И конь был неправильный. Мёртвый, но какой-то слишком мёртвый". Улыбнуло объяснение названия Отшибина от слова "шибко" - это было хорошо!
Вот только сопереживать здесь некому. Мертвец, который распадается на трех безумных карликов, мотузящих друг друга каждый вечер... Ну, это персонаж на любителя. Я натуру этих карликов не совсем понимаю. Они мне кажутся злыми и непредсказуемыми, а цельной личности Чечеро не уловила. Обычно люди, как и персонажи, раскрываются в эмоциях, отношениях. А здесь герою не до романтики: "женщину уносит дракон, но Чичеро из чувства долга продолжает выполнять возложенную на него миссию, не отвлекаясь на спасение возлюбленной". Действительно, чего отвлекаться, когда страна в опасности.
В общем, для более полного представления и анализа надо, конечно, читать текст целиком. Возможно, автор выжмет из читателя какие-то эмоции, но пока что отношение нейтральное.
Мелочь:
В начале первой главы чехарда с временами. Повествование начинается в настоящем, а потом автор переходит на прошедшее. На прием, призванный что-то выделить, непохоже.
Мой ответ:
Уно-уно-уно-ун-моменто!))))
Спасибо за внимательный обзор!
Насчёт низкой эмоциональности мёртвого мира - да, таким он и есть.
Переживать за кого-то с первых строк (глав) - разумеется, рановато.
Автор там и сам ещё осматривается (кстати, сперва глядит на картинку ситуативного настоящего, затем недавнего прошлого...) и - главное, пытается решить для себя самого, о ком он пишет - о герое, или об антигерое?
(Автор - исследователь).
Отношение к миру и его идеологии у автора весьма чёткое, но вот герой - носитель весьма высокой амбивалентности (то-то и карлики в начале пути жёстко мутузятся - они ещё не команда, но вынуждены сосуществовать).
В дальнейшем и карлики собачиться перестанут, и автор определится, так что, надеюсь, основания для сопереживания появятся
(принять ли предложенные основания - тут, конечно, свободная воля читателя).
Кстати,
о "стихии, поглотившей ея в один момент" (С) -
что это, как не знак яркого сопереживания эмпатичной читательницы героине, встреченной в синопсисе?
Да, всё верно, описываемый мир переживает весьма дисгармоничный период и потому недружественен к женскому началу.
Автор активно использует дисгармонию для привлечения читательского внимания (часто и негодования - но что поделаешь, если материал взят серьёзный и того требует)
Кстати, женский взгляд на описываемые события (вот как раз принадлежащий той самой возлюбленной!) тоже появится - правда, не в конкурсном романе, а очень-очень нескоро - аж в 5-м романе цикла, который пишу сейчас.
Извлечение из обзора Фирсова Алексея Сергеевича
Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
Ярусный мир...
Герой -мертвец с тремя жизнями....
Круто,что сказать? Завидую белой завистью....
У Филипа Фармера есть "Многоярусный мир",но мертвого героя с тремя жизнями не было.
Герой -рыцарь Чичеро ездит по замкам и собирает мертвые души крестьян.
Что-то такое я в школе изучал.Ай да автор,ай да....гм....
Как он ловко апгрейдил классика? А?
Особенно задело за душу: "Цок-цок!" Чичиков едет....то есть рыцарь Чичеро!
Карта к роману заглядение....Одни названия городов и весей чего стоят?!Цанц,Карамц,Глукщ...
У кого-то в грамматике дефицит гласных? Или это неизвестная ранее часть польского королевства? Пше прашам пани в Глукщ!
Но после Ведьмака нас не запугаешь!
Добрался до сцены чудесного превращения на конюшне и проникся.Это я буду читать до конца!
Вырвите мне язык,но я это должен увидеть!-как кричал один попугай.
Прочту и потом подробно опишу. Вещь очень не ординарная.Пся крев!
Извлечение из обзора Египетского Анубиса Тотовича
на конке Фэнтези-2017)
"10. Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
Синопсис.
М-да... Я бы сказал, синопсис исключительно неудачный. Спотыкался на каждом втором предложении и перечитывал по нескольку раз, чтобы понять о чем речь. Дочитать синопсис себя буквально заставил. Какое-то темное фэнтези, судя по всему. Не любитель. Но надеюсь, роман будет проще и понятнее пересказа.
А! Вспомнил! О прошлом годе сей автор выкладывал на конкурс третий роман данного цикла. Помнится, попенял ему еще на это. Теперь появилось, я так понял, начало.
Текст.
В предуведомлении (назовем его так) сразу логическая несостыковка: нижний мир заселяет "раса мертвецов, которые живыми не были никогда". Это как? Мертвое это то, что когда-то было живым. А если нет, то и название у него должно быть другим. Кстати, интересно, автор описывает где-нибудь физиологию этих мертвых? Люблю всегда докапываться до сути: если описывают ходячих мертвецов, то надо обосновать, как ходить умудряются. Почему и не люблю ужастики про зомби - не физиологично (сам по специализации физиолог).
Прочел кусок. Что сказать. Абсурдистская какая-то вещь. Не покидало это самое ощущение абсурда все время чтения. Вроде автор в синопсисе и пытался объяснить что к чему, но не особо преуспел.
Язык - лучше, чем в третьей части. Или я стал менее требовательным? В общем, на четверку тянет. Но сама по себе вещь сильно на любителя...
Кстати, описания физиологии мертвецов так и не встретил. Если где описывается, просьба автору дать ссылку - просто любопытно".
Мой ответ:
Благодарю за обзор)
> М-да... Я бы сказал, синопсис исключительно неудачный. Спотыкался на каждом втором предложении и перечитывал по нескольку раз, чтобы понять о чем речь.
Надо же, как разнится наше с Вами восприятие.) А мне-то представлялось, что в синопсисе всё по делу и ничего лишнего. И уж точно не думал, что надо что-то там перечитывать.
(Возможно, надо для некоей повышенной точности восприятия, которую я обеспечивать синопсисом не предполагал)
> Какое-то темное фэнтези, судя по всему.
Ну, это ведь и до синопсиса - ещё по названию судя. Да, тёмное фэнтези.
> Не любитель.
Вполне вероятно. Судя по тому, что соответствие художественных событий данным современной физиологии для Вас представляется важным, Ваш жанр - всё же фантастика, а не фэнтези.
Именно фантастика (с её креном в будущее, технократизмом, темой прогресса и т.д.) представляет естественнонаучное мировоззрение, тогда как мир фэнтези не зря решен в декорациях условного средневековья (эпохи доминирования именно гуманитарных мировоззренческих форм).
> А! Вспомнил! О прошлом годе сей автор выкладывал на конкурс третий роман данного цикла. Помнится, попенял ему еще на это. Теперь появилось, я так понял, начало.
Да, верно поняли. В этом году начал с начала)
> В предуведомлении (назовем его так) сразу логическая несостыковка: нижний мир заселяет "раса мертвецов, которые живыми не были никогда". Это как? Мертвое это то, что когда-то было живым. А если нет, то и название у него должно быть другим.
Для выражения главных идей произведения автором применяется парадоксальная логика. Потому нестыковки и есть, и будут. Некоторые из них и специально Вас дразнят, не дают успокоиться в вопросах, прежде принимаемых за решённые.
Кстати, вот один из ключей для понимания идеологии романа.
В отношении к истории, но в особенности к легендам и мифам в романе царит полифония. С разных колоколен одно и то же понимают по-разному, неизбежно возникают и разночтения в объяснениях. Как это и имеет место быть в мифолдогическом сознании.
Что "Мертвое это то, что когда-то было живым" - справедливо не во всех смыслах и контекстах.
Так, мертворожденное - это то, что побывало живым лишь внутриутробно.
Но главное:
То, что названо в романе "мёртвым" - это как правило не мёртвое в прямом биологическом смысле.
> Кстати, интересно, автор описывает где-нибудь физиологию этих мертвых? Люблю всегда докапываться до сути: если описывают ходячих мертвецов, то надо обосновать, как ходить умудряются. Почему и не люблю ужастики про зомби - не физиологично (сам по специализации физиолог).
Натурализма у автора минимум. Поскольку, повторяю, "мёртвое" - это значит нечто иное, чем биологически дисфункциональное и разлагающееся.
Автор не то, чтобы вовсе оставил физиологию своим вниманием. Так, в 4-м романе цикла (на конкурс не подавалось) им описана даже, по сути, работа физиологической лаборатории - но с изрядной долей сарказма; ) Вам бы, скорее всего, не понравилось.
Если же именно про первый роман, то общая логика такова.
"Мертвец" - не первично-мёртвый, а сделанный из тех, которые прежде были живыми, представляет собой аналог Кощея Бессмертного, душа которого (ага, на кончике иглы) дистанцирована от тела.
Такое его состояние и именуется посмертием.
В данном процессе задействовано два специалиста:
1- некромант - занимается душой (извлекает из тела, заключает в особый артефакт - "призрачную шкатулку"). Именно на том основаниии, что душа из тела извлечена, мертвеца и записывают в мертвецы)
2- бальзамировщик - занимается телом. Физиология процесса, ясное дело, в его ведении. Подробности засекречены ремесленной гильдией, но в общем виде происходит следующее. Кровь подменяется искусственно созданной жидкостью, которая оптимизирует деятельность организма - отсюда ништяки вроде повышенной силы и выносливости, ускоренной регенерации тканей. Вместе с тем такой "мертвец" вместе с большей силой получает меньшую чувствительность - к боли, к запахам...
Т.е. на уровне физиологии данный мертвец вполне жив, да ещё покруче нас с Вами.)
Возможно, для физиолога сказанное не убедительно, но я-то не собираюсь решать своим романом чисто физиологические научные задачи.
Роман - о другом.
Обзор романа от А.Фирсова
Обзор романа Кузнецова Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
Синопсис малость путанный.Чичеро живой или мертвый? Зачем летающим драконам воздушные замки?И кто санкционировал операцию ГРУ в этом мире?
А так очень даже кудряво.Ярусный мир...
Картинка в начале завлекательная. Ниндзя на крылатом коне...Герой -мертвец с тремя жизнями....
Круто,что сказать? Завидую белой завистью....
У Филипа Фармера есть "Многоярусный мир",но мертвого героя с тремя жизнями не было.
Герой -рыцарь Чичеро ездит по замкам и собирает мертвые души крестьян.
Что-то такое я в школе изучал.Ай да автор,ай да....гм.... Как он ловко апгрейдил классика? А? (Гражданам,проспавшим уроки литературы сообщаю прямым текстом: Гоголь"Мертвые души".Погуглите,лентяи!)
Особенно задело за душу: "Цок-цок!" Чичиков едет....то есть рыцарь Чичеро!
Карта к роману заглядение....Одни названия городов и весей чего стоят?!Цанц,Карамц,Глукщ... У кого-то из аборигенов в грамматике дефицит гласных? Или это неизвестная ранее часть польского королевства? Пше прашам пани в Глукщ! Что скажет,пан Бронислав?Но после Ведьмака нас не запугаешь!
Добрался до сцены чудесного превращения на конюшне и проникся.Это я буду читать до конца! Вырвите мне язык,но я это должен увидеть!-как кричал один попугай.
Прочту и потом подробно опишу. Вещь очень не ординарная.Пся крев!
Прочел,как и обещал.
Загадки попадались с первых строк.
"....подземный - особой расе мертвецов, которые не были живыми никогда.."
(Как это?! Не жили,но мертвецы?? "Если вы не живете-то вам и не умирать.."-поется в известной песне.Или как в грузинском анекдоте? На камне на кладбище написано столько лет жил сколько хорошо жил?)
"....только мертвецам хоть бы что: их согревают изнутри дорогущие бальзамы."(А рецептик нельзя узнать?Был в СССР популярен рижский бальзам....)
"И в том Запорожье мертвецам очень весело и привольно."(Пан Бронислав испытывает неприязнь к запорожцам? Понятное дело-генетическая память! Один Тарас Бульба-чего стоит!)
"....Мёртвого арбалетный болт только разозлит. И здорово разозлит, ведь боль они немного чувствуют..."(Мертвые чувствуют боль!-хорошее название для нового романа.Дарю!)
"...Номера для благородных мертвецов! Только у Блюма Ларколла в трактире "Живые и мёртвые"!(Бедный Константин Симонов...)
"На вывеске красовался розовощёкий скелет..."(Серьезно? Щеки у скелета? Розовые?Розовый танк видел в Праге,но представить розового скелета???Вы пан,случаем не из Чехии?)
"...ведь чтобы мертвецу почувствовать голод, его надо не кормить пару месяцев."(Зомби тоже страдают от диет? Понимаю...)
"...все втроём быстро-быстро залопотали на своём неудобопостигаемом визгливом наречии."(по-запорожски,ясен пень!)
"....Исторически Отшибина стояла в центре мира. Поэтому она никак не могла бы находиться "на отшибе", каковое выражение означает дальнюю периферию."
(Ага! Отшиба...Краина,Ук.... Намек понят!)
"...облокотившись круглой головой на дверь номера..."(У карлика на голове локоть имеется??!!Редкое уродство...)
"...То есть, ныне Фалька убивать поздно и бесполезно...."(Убивать мертвого?! Чем и как?! Карлики совсем свихнулись.)
Короче говоря,под видом знатного покойника Чичеро в город проникли три злобных карлика(как они втроем в шкуре Чичеро помещаются и выглядят при этом правдоподобно-автор сразу не пишет.Впрочем и у Гоголя все в Санкт-Петербурге принимали господина Нос за важную персону.
Чичеро (вернее три карлика) делают визиты по важным персонам.Знакомятся с Бяшей-дочкой местного воеводы Цилиндрона(мертвеца,конечно).И как мертвецы заводят живых детей? Автор не пишет,а зря.
"....У меня - индивидуальная непереносимость омертвляющих бальзамов..."
(Аллергия на зомби-жизнь?У живых понятно,но какая может быть аллергия у мертвяков?
Странные у автора мертвяки : едят,чувствуют боль,страдают от аллергии.)
"Слуги, сгибаясь под ношей, вносили в зал резные мраморные стулья особо тонкой бегонской работы..."(Хотел бы я на это посмотреть.Мраморный стул!?Для мраморной задницы?)
"Я никогда не была с мёртвым, - с искренней печалью проговорила Лулу. - Сами посудите, может ли меня это не угнетать?.... я желаю заполучить мертвеца в себя, ощутить в себе его леденящее семя (ведь так о нём пишут в романах!)..." (Бяша оказалась чертовой некрофилкой! Мертвецы еще и сексом занимаются?! И эрекция и сперма имеются?!Однако...)
"....черви, жуки, скорпионы, многоножки, тараканы и личинки бабочек моли нас уже заждались..."(а вот и меню живых мертвецов. Впечатляет!)
Гротеск и абсурд происходящего в романе ну никак не помогает в него погрузиться.Главного героя нет.Не мертвякам же сопереживать?Карликам,что волтузят друг дружку то и дело? Избави Б....! Некрофилке и извращенке Бяше?
Великий ГРУ оказался некромантом и большим авторитетом у народа карликов."... карлики сперва были неграмотными, а потом освоили письменность, но сразу стали уничтожать свои летописи, отчего-то говорившие плохо об уважаемых ими предках. Вот ничего и не осталось."( Ничего нового.Люди всегда так поступают.Кому нужна правда? Хотим только лестного для себя исторического прошлого!)
"...перевязь, на которой висел двуручный серебристый топор..."(топоры все двуручные,если автор не в курсе.Не бывает только двуручных ложек-это я точно знаю.)
"....сел в крытые сани на колёсах."
Это как? Как паровоз с крыльями?
"....кругом мела очаровательная метель..."
(А где же соблазнительная пурга и гламурный мороз?)
Добравшись до половины романа я понял что это и подобрал термин.Это не фэнтези,а фантасмагория или причудливое бредовое видение.
Бред зашкаливает все необходимые и возможные показатели.
Чего курил автор,понятия не имею.Да и знать не хочу.(Вдруг понравится?)
Вторую половину романа просматривал наискосок.
К финишу остался при своем мнении.Если юмор и имелся -только очень натужный и очень специфичный.
Чего хотел сказать и доказать автор,догадаться без литра невозможно.Может это такая хитрая отсылка на современные события на Украине?Ну и зачем тогда эти выкрутасы? У нас в родных пенатах никто не стесняется никогда поливая дерьмом всех и ближних и дальних.Зачем автор спрятался за фантасмагорией? Спрятался за повязкой ниндзя на лице и тихо там хихикает?
Страшно представить-что сподвигло автора на сей текст и что посетило его в роковые минуты? Муза по имени Бяша? Или чучело Чичеро-посланника смерти с начинкой из трех карликов?
С чем я полностью согласен,так со словами автора:" Мертвецы не кусаются - Мёртвые - душат!"Нас душат,но раньше мы не понимали кто.Пан Бронислав открыл глаза! Поднял мне веки как Вию! Нас душат мертвые.
Итог: Эту бредятину в топ!
> Итог: Эту бредятину в топ!
C итогом полностью согласен!)))
> Вторую половину романа просматривал наискосок.
Сдаётся мне, ко второй половине Вы таки поняли, о чём роман.
Вот и стало неинтересно.
> К финишу остался при своем мнении.Если юмор и имелся -только очень натужный и очень специфичный.
Ага. У мну специфичный. А вот поднатуживаться не пришлось)
> Чего хотел сказать и доказать автор,догадаться без литра невозможно.
Не согласен. Разные пути бываеют.
Литр - он расслабляет и убирает сопротивление)
А кому-то, скажем, наоборот - интенсифицировать бы умственную деятельность. В этом случае литр противопоказан.
> Может это такая хитрая отсылка на современные события на Украине?Ну и зачем тогда эти выкрутасы? У нас в родных пенатах никто не стесняется никогда поливая дерьмом всех и ближних и дальних.
Всё верно, есть хитрая отсылка на современные события на Украине.
Только маленький штрих - отсылка на пару годков древнее начала современных событий. Роман начат в октябре 2011 и закончен в середине февраля 2012 года.
> Зачем автор спрятался за фантасмагорией? Спрятался за повязкой ниндзя на лице и тихо там хихикает?
Там, где живёт автор, не спрятавшихся авторов совсем недавно отстреливали. Сейчас типа перестали, но дело, думаю, только в замораживании внешних проплат.
> Страшно представить-что сподвигло автора на сей текст и что посетило его в роковые минуты? Муза по имени Бяша? Или чучело Чичеро-посланника смерти с начинкой из трех карликов?
Что скажешь? В роковые минуты - роковые посещения)
> С чем я полностью согласен,так со словами автора:" Мертвецы не кусаются - Мёртвые - душат!"Нас душат,но раньше мы не понимали кто.Пан Бронислав открыл глаза! Поднял мне веки как Вию! Нас душат мертвые.
Итак, послание романа получено. Рад, что вы отныне предупреждены.
Спасибо, Алексей!)
А дальше - читательские топы.
Читательские Топы:
Алексей Фирсов:
Мой топ десяти романов конкурса Фэнтези 2017.
Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат.
Бочаров А.Ю. Легенда о Вращающемся Замке .
Шашкин С.С. Фэнтези 2017. Скитальцы .
Тюрин Р.В. Скрамасакс .
Халкиди М.Г. Служительница.Ход королевой.
Алексеева С.Б. Замок в наследство .
Дьяченко Н. Фентези 2017. Цветок смерти или правдивая история Рас-Альхага, единственного мага, который сумел колдовать без головы.
Томашева К. Фэнтези-2017 - Буря .
Вей А. Фэнтези 2017. Империя кровавого заката. Туман забвения .
Селеверстов П.Е. Фэнтези 2017. Золотой череп. Воронка душ .
Самое бредовое фэнтези: Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
Самое попаданческое и веселое: Алексеева С.Б. Замок в наследство
Самое черное и жестокое: Вей А. Фэнтези 2017. Империя кровавого заката. Туман забвения
А вот почему-смотрите в моих обзорах.Кроме того,именно их я прочел от начала и до конца.
Билли Миллиган:
Итого, уподобившись высокому ареопагу, и как написано в Регламенте конкурса, выбираю топ-12 и топ-8 (без оценок и ранжара):
Финалисты:
1. Бирит-нарим
2. Волчья дорога
3. Мертвые душат
4. Три пилота и водяной
5. Легенда о вращающемся Замке
6. Запятая Судьбы
7. Оказия
8. Йормунганд
С топ-12 сложнее - на оставшиеся 4 места штук шесть претендентов, выберу вот этих:
9. Буря
10. В душной ночи звезда
11. Падшая Звезда
12. Феникс
Всем удачи на конкурсе и вообще!
П.В.
В общем итоге:
Однозначные рекомендации:
1. С большой вероятностью (если до половины книги мнение не изменится) Ковалевская А.В. В душной ночи звезда
2. Васильева С.С. фентези 2017: Йормунганд
3. Шашкин С.С. Фэнтези 2017. Скитальцы
Во второй очереди:
4. Холод К. Запятая Судьбы
5. Филимонов Е.А. Иди сквозь огонь
6. Логинов А.А. Фентези 2017.Путь лекаря
7. Рымин А.О. Вслед за Бурей. Книга вторая. Бремя сильных. Фэнтези 2017
________________________________________
Флейм Корвин:
Мой ТОП-12:
Зарубин А. Волчья дорога - атмосферная история про эпоху Тридцатилетней войны с налетом мистики;
Логинов А.А. Путь лекаря - профессионально во всех смыслах написанный роман;
Рымин А.О. Вслед за Бурей. Книга вторая. Бремя сильных - книга с интересно устроенным миром;
Махавкин А.А. Пасынки Страны - любопытно, когда попаданцами оказываются супружеские пары;
Холод К. Запятая Судьбы -отличное городское фэнтези;
Шведова А.Н. Оказия - фэнтези, стилизованное под русскую классику;
Нейтак А.М. Падшая звезда - еще один роман опытного автора;
Пушкарева Ю.Е. Хроники Обетованного. Пути и маски - привлек масштаб полотна;
Беляев Н.В. Седьмая сестра - попаданцы-красноармейцы в фэнтези - это интересно;
Резвухин Е.Ю. Путь к Свету. Путь во Тьму - начало книги пообещало хорошую классическую историю;
Дьяченко Н. Цветок смерти, или Правдивая история Рас-Альхага, единственного мага, который сумел колдовать без головы - роман похож на добротное приключенческое фэнтези;
Бэд К. Магистериум морум - продуманный и многообещающий 'тёмный мир'.
Вот из этих произведений я бы и выбрал тройку лучших. Каких? Надеюсь в этом вопросе на судей.
23. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/07/09 10:41
[ответить]
Посмотрите первую серию диснеевского мультика Gravity Falls. Они украли у Вас идею: мертвец, который складывается из гномов! Правда, из пяти, а не трех...
24. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/09 11:29
[ответить]
>>23.Суржиков Роман
>Посмотрите первую серию диснеевского мультика Gravity Falls. Они украли у Вас идею: мертвец, который складывается из гномов! Правда, из пяти, а не трех...
Что, серьёзно?
Хотя...
Ну да, Дисней-то нынче почти одни фанфики и снимает :)
25. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/07/09 22:36
[ответить]
>>24.Кузнецов Бронислав
>Что, серьёзно?
На полном серьезе. Я прямо глазам не мог поверить! Причем все по классике: снял длинный черный плащ, скинул мертвую (!) голову в шляпе, а внутри хлоп - и пятеро карликов! Коллективное бессознательное похищает идеи...
26. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/07/10 01:12
[ответить]
>>25.Суржиков Роман
>>>24.Кузнецов Бронислав
>... Я прямо глазам не мог поверить! Причем все по классике: снял длинный черный плащ, скинул мертвую (!) голову в шляпе, а внутри хлоп - и пятеро карликов! ...
Увы мне! Эти ребята круче!
Обскакали на целых двух карликов !)))))))))))))))))))))
27. * (murdoch.and.black@gmail.com) 2017/11/26 20:11
[ответить]
Ух ты, круть-то какая! Поздравляю, Бронислав))) Мёртвые давно уже заслужили почёт и славу. Желаю им долгой и счастливой жизни!)))
28. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/11/27 04:44
[ответить]
>>27.Эвелина
>Ух ты, круть-то какая! Поздравляю, Бронислав))) Мёртвые давно уже заслужили почёт и славу. Желаю им долгой и счастливой жизни!)))
Спасибо, Эвелина!
Да, Мёртвые чувствуют себя довольными.
И даже демографически приросли с 2012 года))))
Уж пятый роман наваял - даже Стелла читать еле успевает.
29. * (stella.strannik@mail.ru) 2017/11/27 06:09
[ответить]
>>28.Кузнецов Бронислав
>Уж пятый роман наваял - даже Стелла читать еле успевает.
Вот именно! Разогнался, понимаешь ли... И где только время на это берет? Его ведь везде недостаток.
30. Кузнецов Бр.2017/11/27 13:05
[ответить]
>>29.Странник Стелла
>>>28.Кузнецов Бронислав
> Разогнался, понимаешь ли... И где только время на это берет? Его ведь везде недостаток.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
31. * (murdoch.and.black@gmail.com) 2017/11/27 13:29
[ответить]
>>29.Странник Стелла
>>>28.Кузнецов Бронислав
>>Уж пятый роман наваял - даже Стелла читать еле успевает.
>Вот именно! Разогнался, понимаешь ли... И где только время на это берет? Его ведь везде недостаток.
Меня больше волнует вопрос вдохновения. Я вот уже полгода не могу вымучить из себя простенького сюжета, а тут нескончаемый эпос))
32. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/12/02 01:11
[ответить]
Для меня сюжет - не точка преткновения.
Придумается по ходу.
А вот мир - это штука другая.
Я консерватор в своих мирах. Мне проще один мир расширять в рамках эпопеи, чем создавать новый.
Типа зачем новый, если прежний для автора полностью достоверен)
И про время - верно, его сейчас не хватает катастрофически(((