Аннотация: Сказка о библиотекаре, стремящемся к могуществу и страдающем от плохих манер, а также об авторе, пишущем об этом библиотекаре, и о его любви.
13. (mek#bk.ru) 2018/02/11 15:52
[ответить]
>>12.Кузнецов Бронислав
> Вообще-то с 2012 года уже почти шесть лет миновало)
Пардон, обсчитался. Но для меня и шесть лет - мелочь.
> А в 2012 - это я на СИ появился с этой готовой вещью.
Ну, раз я напутал с датировками, то и тут мог обсчитаться.
12. Кузнецов Бронислав2018/02/11 14:02
[ответить]
>>11.mek
>>>10.Кузнецов Бронислав
>> Больно уж древняя археология. Наверное, товарищ не думал, что будет востребовано спустя годы.
>Два года - древнее? Вот что значит "жить одним днём"...
Вообще-то с 2012 года уже почти шесть лет миновало)
>> Не назову её главной идеей.
>Ага, конечно. Заглавие обещает историю, связанную с зелёными ботинками. Потом автор с героем ходят вокруг да около, но постоянно напоминают читателю, что вот-вот и до зелёных ботинок дело дойдёт.
Автор играет и заигрывается. Причём, когда обещает, то и сам ещё не знает, чего именно)
>Ну, и как говорил Штирлиц, "запоминается последняя фраза" - конец рассказа привязан-таки именно к зелёным ботинкам.
Ну, если я в начале от балды написал название, то надо же к нему в финале вернуться, а не то всякий скажет: не завершено!)
>Как же не главная?
>> Скорее, это знак испытания, причём выраженно неприятного.
>Если бы на испытание герой рассказа решился из гуманитарных побуждений, типа спасал кого-то (как обычно положено в сказках), то да. Однако спасал-то он всего-навсего себя самого. Реалистично, но не для сказки.
Это сказка, сочинённая спонтанно. Сказочные же герои (если брать фольклорные образцы жанра) - это не личности, а функции. Герои означают то, что они делают. (О.Фрейденберг, В.Пропп).
У меня, разумеется, этот сказочный идеал не выдержан, посему речь идёт о переходной форме между сказкой и фэнтези.
>Кстати, тут тоже просматривается сходство Анонима с вами: его рассказ "Парикрама" написан через год после вашей сказки.
>
Ага, спасибо, почитаю.
Правда, датировка написания здесь вовсе не совпадает с Си-шной публикацией.
Написано году так в 2000-м.
А в 2012 - это я на СИ появился с этой готовой вещью.
11. (mek#bk.ru) 2018/02/11 13:27
[ответить]
>>10.Кузнецов Бронислав
> Больно уж древняя археология. Наверное, товарищ не думал, что будет востребовано спустя годы.
Два года - древнее? Вот что значит "жить одним днём"...
> Не назову её главной идеей.
Ага, конечно. Заглавие обещает историю, связанную с зелёными ботинками. Потом автор с героем ходят вокруг да около, но постоянно напоминают читателю, что вот-вот и до зелёных ботинок дело дойдёт.
Ну, и как говорил Штирлиц, "запоминается последняя фраза" - конец рассказа привязан-таки именно к зелёным ботинкам.
Как же не главная?
> Скорее, это знак испытания, причём выраженно неприятного.
Если бы на испытание герой рассказа решился из гуманитарных побуждений, типа спасал кого-то (как обычно положено в сказках), то да. Однако спасал-то он всего-навсего себя самого. Реалистично, но не для сказки.
Кстати, тут тоже просматривается сходство Анонима с вами: его рассказ "Парикрама" написан через год после вашей сказки.
10. Кузнецов Бронислав2018/02/11 01:14
[ответить]
>>9.mek
>Ну молодец товарищ Долоев. Написал обзор, отправил авторам ссылки на него, а потом взял и стёр.
Больно уж древняя археология. Наверное, товарищ не думал, что будет востребовано спустя годы.
>Я испытывал затруднения при чтении, похожие на те, что описали и другие читатели. Мне не по душе ни чрезмерная длина (особенно когда она без надобности), ни импровизационный метод написания, возведённый в принцип. Хотя сам по себе метод я не считаю запретным, но у меня, к примеру, и при таком методе история бы чётко закруглилась логичным финалом.
О длине я помню. И да, короткого у меня раз-два и обчёлся, главные свои вещи я пишу длинно, т.к. этот метод у меня основной.
Разница с "ботинками", пожалуй в том, что здесь импровизация вообще никак ничем не подготавливалась, я даже примерно не прикинул, какого рода идеи исследовать буду.
А в романах импровизационен в основном сюжет.
Круг идей пусть заранее не облекаю в формулировки, но представляю некие смысловые облака.
>Но есть читатели, которым такое даже нравится, тут чувствуется некая свобода, что выдумал, то и записал. А аромат свободы - драгоценная вещь для творчества.
Мне трудно было бы себя замотивировать на то, чтобы набрать досконально продуманный текст.
Потому если даже и продумываю, то пунктиром. Когда есть точки, через которые действие пройдёт. А уж по какой траектории - зараене не скажешь.
>Ну, и идеи "взаимного писательства" и прочие прелести, живо напомнившие мне идеи Анонима, конечно же, меня порадовали.
Действительно, здесь есть некое общее поле.
>А вот главная идея, согласно которой герой заработал зелёные ботинки подвигом ныряния в вонючий подвал, мне показалась и изображённой странновато, и банально примитивной, по сравнению с взаимным авторством.
Не назову её главной идеей. Скорее, это знак испытания, причём выраженно неприятного.
>И да, почему я вообще взялся читать! Уж больно я неравнодушен к зелёной обуви, особенно к ботинкам. Хотя редко удаётся добыть.
))))))))))
9. (mek#bk.ru) 2018/02/11 00:07
[ответить]
Ну молодец товарищ Долоев. Написал обзор, отправил авторам ссылки на него, а потом взял и стёр.
Разве приличные люди так поступают?
Я испытывал затруднения при чтении, похожие на те, что описали и другие читатели. Мне не по душе ни чрезмерная длина (особенно когда она без надобности), ни импровизационный метод написания, возведённый в принцип. Хотя сам по себе метод я не считаю запретным, но у меня, к примеру, и при таком методе история бы чётко закруглилась логичным финалом.
Но есть читатели, которым такое даже нравится, тут чувствуется некая свобода, что выдумал, то и записал. А аромат свободы - драгоценная вещь для творчества.
Ну, и идеи "взаимного писательства" и прочие прелести, живо напомнившие мне идеи Анонима, конечно же, меня порадовали.
А вот главная идея, согласно которой герой заработал зелёные ботинки подвигом ныряния в вонючий подвал, мне показалась и изображённой странновато, и банально примитивной, по сравнению с взаимным авторством.
И да, почему я вообще взялся читать! Уж больно я неравнодушен к зелёной обуви, особенно к ботинкам. Хотя редко удаётся добыть.
7. * (velimir.88@mail.ru) 2012/03/20 18:05
[ответить]
Вы в обзоре:
6. (br.kuznetsov@gmail.com) 2012/03/19 00:34
[ответить]
>>5.Волобуев Вадим
>А я вот осилил. :) ...
Спасибо за комментарий, Вадим!
Относительно Вашего недоумения о том, "к чему", могу сказать вот что:
Сказка писалась методом импровизации, совсем не продумывалась заранее, и, поскольку я не знал, что будет дальше, то попадал в те же затруднения, что и герои (и вместе с ними - выпутывался).
Кстати, динамика Вашего состояния при прочтении:
> "Впечатление менялись по следующей траектории: недоумение - восхищение - усталость и отупение - разочарование". -
во многом повторяет динамику моего состояния при написании (единственно что, я пришёл не к разочарованию, а к некоторому позитиву для себя, что и позволило сей опус завершить).
О том, как невыгодно смотрятся длинные рассказы на конкурсе, догадался уже после прочтения чужих рассказов.
Это первый мой конкурс, и, не имея соответствующего опыта, решил на него послать то, что на первый взгляд подходило.
В другой раз подойду серьёзнее...
5. * (w_volobuev@mail.ru) 2012/03/17 19:23
[ответить]
А я вот осилил. :) Впечатление менялись по следующей траектории: недоумение - восхищение - усталость и отупение - разочарование. Последнюю треть текста прочёл, даже не понимая смысла, просто пережевал слова. Ну очень много, Александр! А вообще написано хорошо, с огромной выдумкой и юмором. Изюминка - это, конечно, когда главный герой и автор меняются местами. Такого я ещё нигде не встречал. Великолепно! Очень неплоха также история про аптекаря Штрумпфа ("произошло самое значительное событие в его жизни - он умер" хе-хе).
Вот только не понял я, обязательно ли было делать главного героя Фаустом? К чему это? Или это вы с прицелом на известную легенду?
Общее впечатление позитивное. Вот только стиль затмил здесь содержание. Их бы как-то уравновесить - прекрасная получилась бы вещь. А так - написано прекрасно, но... зачем? К чему это всё? На выходе-то что имеем? Авторский стёб на некоторыми литературными сюжетами и самим собой. А смысл? Хотя возможно, я просто не в восторге от постмодернизма.
4. (br.kuznetsov@gmail.com) 2012/03/14 02:51
[ответить]
>>1.Иван Д. Марьин
>Не сказка это. Назовите фэнтези, если уж на то пошло.
Жанр синтетический. И сказка и фэнтези, на авторский взгляд, подходят в равной степени.
>зачем указывать читателю на некую ущербность в знаниях? -
Согласен.
>...сама ситуация, что цивилизованый человек ходит круглый год без обуви - как-то слабо представляется, даже для сказки. -
это Ваши личные допуски.
> - бы-бы. -
Согласен
>может так - "у меня не было ответов.." и т.д.? -
Спасибо!
>имелся ввиду пушечный обстрел наверное? -
Можно и так.
>Априори полагается хранить в подвалах только вино?
Стёбное предложение, вполне допустимое.
>а есть обувь не для ног? :)
Опять же - осознанный стёб.
>грабители не только незадачливые, но и глупые, -
Одно другому не мешает.
> вы взяли и смешали добропорядочных обывателей с криминальными помыслами :)-
Да. Уточню мысль.
>Удачи в дальнейшем!-
Спасибо!