Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О теории Фоменко
 (Оценка:4.46*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 08/10/2014, изменен: 08/10/2014. 25k. Статистика.
  • Статья: История, Критика
  • Аннотация:
    Я думал, что о теории Фоменко забыли уже лет пятнадцать назад. Однако книги его по-прежнему на прилавках, Рен ТВ приглашает его в качестве "эксперта" - а, значит, критика его по-прежнему будет актуальной...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    08:26 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (81/2)
    07:25 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (998/6)
    07:13 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (2/1)
    05:01 Бурланков Н.Д. "Венеды - предки славян" (343/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    12:19 "Об Украине" (952/10)
    08:46 "Венеды - предки славян" (343/1)
    24/11 "Русско-русский словарь" (764)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44)
    13:36 Чваков Д. "Последний артефакт" (7/6)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:32 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (369/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)
    13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6)
    13:08 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (24/15)
    12:59 Nazgul "Магам земли не нужны" (879/18)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1)
    12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
    12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1)
    12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1)
    12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    113. Оккервиль 2021/04/02 21:51 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      
       >Дело в том, что в нашем мире есть минимум две традиции, не
       >Это традиция иудейская, восходящая минимум ко 2 веку, и традиция католическая, не прерывающаяся с 9-го века, когда Карл Великий сделал римского папу "главой всех верующих".
      Не существует ни одного источника ранее 16 века, где упоминались бы евреи.
      То есть про них не знали до этого времени.
      Это по официальным историческим данным.
      Не надо пихать сюда фальшивую древность этой секты.
    112. Оккервиль 2021/04/02 21:45 [ответить]
      > > 95.Бурланков Николай Дмитриевич
      
       >Ну, если человеку, чтобы узнать определение меры для евклидового пространства, надо лезть в учебник алгебры - то это явно не тот человек, чьи советы меня интересуют :)
       >Например, что такое коммутативность, и чем она в данном случае отличается от симметричности.
      
      Кажется, что Вы совсем не понимаете, о чём речь.
      Вы про метрику или про меру пытаетесь сказать?
      Коммутативность относительно какой операции Вы определили?
      В каком множестве?
      Евклидовы пространства во всех учебниках определены ясно и однозначно.
      На мой взгляд - Вы полный гуманитарий.
      Несёте вздор с умным видом.
    111. Рик 2021/04/02 19:07 [ответить]
      > > 110.Юрий
      >Эй, дитятко, вижу, что интеллект из Вас так и прет! Пишете, что водку не пьете, на что перешли?
      
      рад что вы заметили хотя бы чужой интеллект - если уж своего вам не выдали)))))
      
      а что до водки - то я ее никогда не пил, соответственно и переходить не пришлось))
      
      будете дальше стараться или как?
      
      >А насчет логики: есть три ее вида - формальная, диалектическая и женская.
      
      мил человек.
      
      логика она как свежесть, первая она же и последняя.
      просто есть люди которые ею не владеют - это кто то вроде вас - поэтому начинают в оправдание своему низкому интеллекту выдумывать "разные логики"))
      
      а тем кто ею владеет - мне например - нужды в таких извращениях нет))
      
      так что - учитесь) и будет вам щщастье)
      когда школу закончите))
    110. Юрий 2021/04/02 18:50 [ответить]
      >я молодой человек поклонник того чем вы пользоваться не умеете - а именно интеллекта и логики.
      >а я не пью водку.
      >
      >щли бы вы учить то чего не любите - логику)))
      
      Эй, дитятко, вижу, что интеллект из Вас так и прет! Пишете, что водку не пьете, на что перешли?
      А насчет логики: есть три ее вида - формальная, диалектическая и женская. Но похоже, что первые два вида Вам неизвестны, советую хотя бы почитать, а не просто козырять где-то подслушанным словом, впрочем как и с ономастикой :-)
    109. Рик 2021/04/02 18:35 [ответить]
      > > 104.Бурланков Николай Дмитриевич
      >"Евклидово пространство" и "пространство, о котором писал Евклид" - вот это два разных термина. Т.е., "пространство, о котором писал Евклид" - оно евклидово :). Но есть и те евклидовы пространства, о которых Евклид даже не подозревал.
      
      
      так "термины разные" - или есть "евклидово пространство о котором не подозревал евклид"?)))))))
      
      это как бы раз.
      а как бы два - если есть евклидовы простарнства о которых не подозревал евклид - логично предположить что есть евклидовы пространства о которых не подозревают ваши математики - но которые знает Фоменко.
      
      нет?
      
      я ведь вам уже говорил - правила едины для всех.
      
      если одни математики придумали неевклидовы евклидовы пространства то ничто не мешает другим математикам придумать еще более другие неевклидовы евклидовы пространствоа или не придумывая их пользоваться евклидовым евклидовым пространством.
      
      и это даже не вопрос.
      
      если одни математики вышли за очерченые евклидом границы простарнства - значит любой имеет право выйти за эти границы а равно и за границы пространства выдуманого теми кто вышел за границы евклида.
      
      причем в любую сторону.
      
      аха.
      
      >Проблема в том, что определение доказать невозможно.
      >Тем более в математике.
      
      значит это МНЕНИЕ.
      
      да это проблема но проблема только для тех кто апеллирует к определениям.
      
      
      >Но вот доказать правильность - невозможно :(
      
      как удобно для шарлатанов, верно?
      
      >Кстати, в данном случае "коммутативность определения меры" и "симметричность определения меры" в пространстве - это "эквивалентные определения", о чем ваш "страшный гуру математики" не догадывался :)
      
      а вдруг нет?))
      
      доказать то это математики не могут. верно?
    108. Рик 2021/04/02 18:33 [ответить]
      > > 106.Юрий
      >Вы, похоже, поклонник В. Шукшина, точнее, его рассказа "Срезал!".
      
      я молодой человек поклонник того чем вы пользоваться не умеете - а именно интеллекта и логики.
      
      >Вы до сих пор продолжаете выпивать бутылку водки на завтрак и бутылку в обед, или перестали?
      
      а я не пью водку.
      
      а вам надо бы знать что на данный вопрос дается однозначный ответ только в системе координат где заранее обозначена детерминированная однозначность ответа.
      тоесть сначала задаются условия ответа например - "отвечайте только ДА или НЕТ" а потом задается вопрос, если конечно оппонент принял данную детерминированость как условие для своего ответа.
      
      а там где таковая не обозначена - ответ может быть неоднозначным.
      
      аха.
      
      щли бы вы учить то чего не любите - логику)))
    107. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 18:18 [ответить]
      > > 103.Super Vegeta
      >> > 100.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Извините, но каким местом АЛГЕБРА к ПРОСТРАНСТВАМ?
      Повторюсь, смотря какая алгебра.
      В математике придумали много разных алгебр.
      (Алгебры Ли, например, для "Ли-пространств" :))
      Как и много разных пространств.
      Под пространствами часто понимают просто множества, где каждому элементу множества соответствует какой-то набор чисел, преобразующихся по определенным законам в случае выбора каких-то элементов множества в качестве базиса (и смены этого базиса).
      В простом, геометрическом смысле - это обычные оси координат, повороты и сдвиги.
      В общем смысле "повороты и сдвиги" описывают "матрицами преобразований", а матрицами занимается уже "линейная алгебра", потому линейная алгебра дает более общее определение пространств.
      Ну, и т.д. - математики там извращаются как могут :)
    106. Юрий 2021/04/02 18:17 [ответить]
      > > 89.Рик
      >> > 86.Юрий
      >>То, что это одно и то же имя, можно легко понять, обратившись к ономастике.
      
      >давычо....
      
      >Джон - это имя.
      >а джонка - лодка...
      
      >чото по ходу не так с этой вашей ономастикой....
      
      Вы, похоже, поклонник В. Шукшина, точнее, его рассказа "Срезал!". По той же схеме общаетесь, с применением тактических приемов типа "забалтывание".
      Вы до сих пор продолжаете выпивать бутылку водки на завтрак и бутылку в обед, или перестали?
    105. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/04/02 18:15 [ответить]
      > > 101.Рик
      
      Ел ли Наполеон "Наполеон"?
    104. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 18:14 [ответить]
      > > 101.Рик
      >> > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >так ?
      Нет.
      "Евклидово пространство" и "пространство, о котором писал Евклид" - вот это два разных термина. Т.е., "пространство, о котором писал Евклид" - оно евклидово :). Но есть и те евклидовы пространства, о которых Евклид даже не подозревал.
      
      
      >любое определение - есть мнение автора определения.
      >может верное мнение может нет - это доказать надо.
      Проблема в том, что определение доказать невозможно.
      Тем более в математике.
      В математике можно только доказать ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ двух определений, или наоборот - НЕ эквивалентность.
      Но вот доказать правильность - невозможно :(
      Кстати, в данном случае "коммутативность определения меры" и "симметричность определения меры" в пространстве - это "эквивалентные определения", о чем ваш "страшный гуру математики" не догадывался :)
    103. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/04/02 18:14 [ответить]
      > > 100.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Извините, но каким местом АЛГЕБРА к ПРОСТРАНСТВАМ?
      Тем более к Евклидовым и прочим Неликвидовым?
      Я в школе, да и универе, учился таки хорошо (и как раз на тему математики-физики), но что-то я тоже не вкуриваю.
      Конечно, БЫЛО это лет так 15 назад (а после этого ВООБЩЕ не применялось в повседневке), но...
    102. Рик 2021/04/02 18:14 [ответить]
      > > 100.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Судя по тому, как он начал, он действительно не видел в глаза учебника алгебры
      
      не исключено.
      тоесть - вряд ли - но ваш вариант не исключен.
      
      однако этот парень ЗНАЕТ КУДА И КАК СМОТРЕТЬ....
      
      >Вы-то можете бояться - учитывая, что у вас математика тоже "альтернативная" - то да, вас он может "разделать".
      
      а мне то чего бояться?))
      я не математик.)
      
      ну разделает и разделает на моем эго это не отразится никак.
      
      только может чего нового узнаю.
      
      >Если только это не ваше "альтер-эго", хотя вы вроде бы не замечены в заходах под разными никами :)
      
      нет. никогда.
      
      хотя вру - было 2 поста лет 10 назад где то в других ветках сегодня по ходу удаленных - я не знал на каком нике остановлюсь))
    101. Рик 2021/04/02 18:10 [ответить]
      > > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, мои замечания относятся не к пространству, о котором писал Евклид - а к "евклидовым пространствам", о которых пишут математики и в частности которое имел в виду Фоменко.
      
      тоесть евклидово евклидово пространство... тьфу ты как то коряво получилось... и евклидово пространство неких "математиков" - это РАЗНЫЕ ПРОСТРАНСТВА?????????????
      
      как бы это даже сформулировать то..
      евклидово евклидово простарнство и неевклидово евклидово пространство....
      
      так ?
      
      >Нет. Ибо в данном случае речь идет именно об "евклидовом пространстве" в смысле математическом (а не том, который вкладывал в понятие "пространства" сам Евклид), а там коммутативность есть вещь необходимая.
      
      аа.
      речь идет о неевклидовом евклидовом пространстве.
      
      это не пространство евклида - это простарнство неких математиков.
      
      тоесть у неких математиков в неевклидовом евклидовом пространстве есть коммутативность.
      
      а в самом евклидовом пространстве коммутативность - фактор необязательный потому что там этих математиков нет..
      
      потому что самому евклидову пространству коммутативность не нужна - она нужна неким неназваным математикам для создания неевклидова евклидова пространства?
      
      так?
      
      >Не может, поскольку это определение, а "доказать свое мнение, противоречащее определению", очень проблематично.
      
      любое определение - есть мнение автора определения.
      
      может верное мнение может нет - это доказать надо.
      
      а если правильность определения не доказана - значит и противоречащие ему теории имеют право на существование, верно7
      
      >Ибо это просто означает, что человек употребляет слова, либо смысла которых не понимает, либо с целью запутать читателя.
      
      или наоборот - дает словам более верное толлкование чем нежели те кто начал их употреблять ранее, верно?
      
      если судить по нашей науке - это вернее.
      
      >Справочники пишут для тех, кто говорит на "общем с математиками языке".
      
      так ить вопрос не для кого..
      вопрос - кто?)))))))))
      
      >Фоменко мог не употреблять термин "Евклидово пространство". Но если он его употребляет - он обязан его употреблять в "общепринятом смысле", как написано в справочнике по математике.
      
      да как бы - не обязан.
      потому что мы с вами сейчас определили что математики не пользуются евклидовым простарнством - у них есть их собственное неевклидово евклидово пространство о котром сам евклид даже предстваления не имел.
      
      
      соотвественно если Фоменко хочет пользоваться евклидовым евклидовым простарнством а не неевклидовым евклидовым простарнством - ОН В СВОЕМ ПРАВЕ.
      
      в том числе - но не обязательно и не только - потому что ближе к пе56рвоисточнику чем неназхываные математики с их признаным В УЗКОМ КРУГУ неевклидовым евклидовым пространством......
      
      >И все его построения в дальнейшем - это и попытка накрутить сложную логику на очевидную методику
      
      или попытка найти логику там где математики занятые невклидовой евклидностью найти ее не сумели......
      
      >Это, увы, вопрос определения.
      
      прежде всего это вопрос верности определений.
      
      увы - но математики из неевклидова евклидова простарнства не моугт похвастсться верностью своих евклидовых неевклидовых определений......
      
      поэтому желание Фоменка упорядочить это неевклидово евклидово безумие - понятно и обьяснимо....
    100. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 18:08 [ответить]
      > > 99.Рик
      >> > 95.Бурланков Николай Дмитриевич
      >судя по тому как он начал...
      Судя по тому, как он начал, он действительно не видел в глаза учебника алгебры (тем более, что это учебник не алгебры, а ЛИНЕЙНОЙ алгебры, что немного другое), а срочно читнул в википедии.
      И не знает, что такое коммутативное, что такое симметричное, что такое векторное и прочие пространства.
      
      >не будили бы вы лихо.
      Вы-то можете бояться - учитывая, что у вас математика тоже "альтернативная" - то да, вас он может "разделать".
      Если только это не ваше "альтер-эго", хотя вы вроде бы не замечены в заходах под разными никами :)
    99. Рик 2021/04/02 17:59 [ответить]
      > > 95.Бурланков Николай Дмитриевич
      >(и не стоит врать, выдавая википедию за учебник алгебры, который вы, судя по всему, в глаза не видели)
      
      хмыкнув.
      николай дмитрич - что то мне подсказывает что если этот человек вернется и захочет разделать вас на поднятом предмете вам будет нечего ему противопоставить.
      
      судя по тому как он начал...
      
      не будили бы вы лихо.
    98. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 18:07 [ответить]
      > > 97.Рик
      >> > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Да Евклид вообще не предполагал существование "евклидова пространства".
      >
      >тоесть говоря простым языком ваши замечания относятся не к евклидову простарнству - а к ВАШЕМУ МНЕНИЮ о евклидовом простарнстве.
      Нет, мои замечания относятся не к пространству, о котором писал Евклид - а к "евклидовым пространствам", о которых пишут математики и в частности которое имел в виду Фоменко.
      
      >а ваше мнение - в том числе о коммутативности - в общем то не обязательно для остального мира. верно?
      Нет. Ибо в данном случае речь идет именно об "евклидовом пространстве" в смысле математическом (а не том, который вкладывал в понятие "пространства" сам Евклид), а там коммутативность есть вещь необходимая.
      
      >в том случае если он может свое мнение доказать?
      Не может, поскольку это определение, а "доказать свое мнение, противоречащее определению", очень проблематично.
      Ибо это просто означает, что человек употребляет слова, либо смысла которых не понимает, либо с целью запутать читателя.
      Второе вероятнее.
      >>Так это не я - это любой справочник по математике.
      >а справочники видимо писали масленковы и максы от математики?
      Справочники пишут для тех, кто говорит на "общем с математиками языке".
      Фоменко мог не употреблять термин "Евклидово пространство". Но если он его употребляет - он обязан его употреблять в "общепринятом смысле", как написано в справочнике по математике. Либо же вводить свой термин, где описывать свойства того объекта, который он вводит.
      В данном случае, на самом деле, можно к моему доказательству придраться в том плане, что "Фоменко же не говорит, что у него мера именно для пространства" - но дело в том, что он задает ее именно в "евклидовом пространстве", где точками являются "виртуальные династии" (т.е., династии со всеми возможными погрешностями), т.е., продолжительность из 15 правлений подряд (потому пространство и пятнадцатимерное), где, соответственно, 15 "координат" - 15 длительностей правлений - и образуют конкретную "точку" - династию.
      И все его построения в дальнейшем - это и попытка накрутить сложную логику на очевидную методику. По принципу "кручу-верчу-запутать хочу".
      А так - да, есть такой метод в теории измерений, когда измерения разных величин представляют в виде "вектора измерений" (произвольной размерности) и конкретный результат измерений в виде точки в нем.
      Но это векторное пространство (кстати, Евклид и термина "вектор" не знал, а Фоменко его употребляет) будет именно евклидовым в общепринятом (из справочников) смысле.
      А потому, вводя "меру расстояния между династиями", Фоменко именно подменяет ей стандартную "меру" в евклидовом пространстве.
      А потому его пространство перестает быть евклидовым.
      Но тут ему тоже надо определиться - либо он говорит об евклидовом пространстве - либо о пространстве вот с такой некоммутативной мерой расстояния.
      Это, увы, вопрос определения.
      А не желания - моего, Фоменко или даже вашего.
    97. Рик 2021/04/02 17:49 [ответить]
      > > 96.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да Евклид вообще не предполагал существование "евклидова пространства".
      
      тоесть говоря простым языком ваши замечания относятся не к евклидову простарнству - а к ВАШЕМУ МНЕНИЮ о евклидовом простарнстве.
      
      а ваше мнение - в том числе о коммутативности - в общем то не обязательно для остального мира. верно?
      
      и любой человек в мире, в том числе и Фоменко - вправе так же как и вы иметь свое мнение о евклидовом пространстве и даже если это мнение не похоже на ваше это не отменяет его правильности?
      в том случае если он может свое мнение доказать?
      
      все верно?
      
      >Так это не я - это любой справочник по математике.
      
      а справочники видимо писали масленковы и максы от математики?
      
      насколько я понимаю - евклид их точно не писал?
      
      >А тезисно - так пожалуйста: Фоменко вводит МЕРУ в евклидовом пространстве как "число династий внутри параллелепипеда с центром на одной династии и с углом на другой династии".
      >Очевидно, что если у вас в центре одна династия - это один "параллелепипед", а если другая династия - то это ДРУГОЙ параллелепипед, и там будут РАЗНЫЕ династии (разный набор точек).
      
      простите - а по какой причине это очевидно?
      мне вот например - не очевидно никак.
      
      поясните свою неочевидную для меня мысль пожалуйста.
      
      а то если дочка короля дании вышла замуж за герцога франции - это уже два параллелепипеда или один?
      
      я чото вашу мысль не пойму где их тут два?
      
      >То есть, задание меры у вас будет НЕ коммутативно.
      
      евклид этого вроде не запрещал, нет?
      
      
      >Но проблема в том, что задача, которую Фоменко формулирует - давным-давно решена в теории ошибок и теории эксперимента
      
      а правильно решена?
      или как всегда бывает у максов-масленковых решение есть, но как обычно неверное?
      
      а решение Фоменко - верное, поэтому и не нравится авторам неверных решений?
      
      >Так что Фоменко попытался изобрести велосипед, и изобрел его, мягко говоря, неудачно :(
      
      пока незаметно что неудачно.
      
      пока очевидно что его решение отличается но вот его неверность пока неочевидна.
      
      >Вдруг поймете :)
      
      а вдруг пойму что вы ошибаетесь?
      
      что делать будете - топится побежите?
    96. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 15:36 [ответить]
      > > 88.Рик
      >> > 87.Бурланков Николай Дмитриевич
      >вот например - евклид когда писал свои аксиомы отчего то не предполагал что в них должна присутствовать коммутативность.
      Да Евклид вообще не предполагал существование "евклидова пространства". Сам термин введен уже в 18-19 вв, когда стали появляться и НЕ евклидовы пространства :)
      А Евклид наивно думал, что пространство одно.
      
      >а вы почему то решили что знаете что там должно быть лучше евклида.
      Так это не я - это любой справочник по математике.
      А тезисно - так пожалуйста: Фоменко вводит МЕРУ в евклидовом пространстве как "число династий внутри параллелепипеда с центром на одной династии и с углом на другой династии".
      Очевидно, что если у вас в центре одна династия - это один "параллелепипед", а если другая династия - то это ДРУГОЙ параллелепипед, и там будут РАЗНЫЕ династии (разный набор точек).
      То есть, задание меры у вас будет НЕ коммутативно.
      Но проблема в том, что задача, которую Фоменко формулирует - давным-давно решена в теории ошибок и теории эксперимента (как разделить измерения, относящиеся к двум "реально разным точкам") - это все выражается страшными словами вроде "дисперсии", "квадратичного отклонения", "погрешности измерений" и т.д.
      Так что Фоменко попытался изобрести велосипед, и изобрел его, мягко говоря, неудачно :(
      
      >с чего бы так - ума не приложу...
      
      Попробуйте приложить.
      Вдруг поймете :)
    95. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 15:41 [ответить]
      > > 92.Оккервиль
      >> > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Посмотрел ещё раз в учебник алгебры.
      >Вы лезете в область, где не понимаете ничего. Зря.
      Ну, если человеку, чтобы узнать определение меры для евклидового пространства, надо лезть в учебник алгебры - то это явно не тот человек, чьи советы меня интересуют :)
      Поинтересуйтесь чем-нибудь более серьезным.
      Например, что такое коммутативность, и чем она в данном случае отличается от симметричности.
      (и не стоит врать, выдавая википедию за учебник алгебры, который вы, судя по всему, в глаза не видели)
    94. Рик 2021/04/02 13:55 [ответить]
      > > 93.ПЕБ
      >> > 79.Рик
      >ПОКА работы Фоменко нельзя признать истиной, потому что там нашлись ошибки. Это одно утверждение.
      
      я бы сформулировал немного иначе.
      пока - работы Фоменко находятся в стадии "неподтвержденной гипотезы" что не исключает того что изложенное в них возможно является истиной.
      
      и нуждаются в дальнейшей доработке и уточнении.
      
      >А вот прав Фоменко и/или его сторонники - это отдельный вопрос. Его нужно исследовать отдельно от первого.
      
      тут согласен.
    93. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2021/04/02 13:51 [ответить]
      > > 79.Рик
      ....А вот то, что опубликованные им работы содержат ошибки означает, что его работы не пригодны в существующем виде для доказательства выдвинутых утверждений. .....
      >
      >нет.
      >всего навсего то что его работы как и многие другие работы многих других людей нуждаются в доработке и уточнениях.
      >
      >и все.
      
      Ну да. Вы совершенно правы.
      ПОКА работы Фоменко нельзя признать истиной, потому что там нашлись ошибки. Это одно утверждение.
      А вот прав Фоменко и/или его сторонники - это отдельный вопрос. Его нужно исследовать отдельно от первого.
    92. Оккервиль 2021/04/02 13:18 [ответить]
      > > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      
       >Ну, если введение некоммутативного определения меры в Евклидовом пространстве (Евклидово пространство по определению множество точек, на котором задано КОММУТАТИВНОЕ определение меры расстояния между двумя элементами) не есть ошибка, то да, "ни одной".
      
      Посмотрел ещё раз в учебник алгебры.
      Где Вы взяли это определение Евклидова пространства?
      Нету там коммутативности. Есть симметричность, но не метрики, а скалярного произведения.
      Кстати, симметричность выполняется только в вещественных пространствах.
      В комплексных нет, не выполняется.
      
      Вы лезете в область, где не понимаете ничего. Зря.
    91. Рик 2021/04/02 12:51 [ответить]
      > > 90.Super Vegeta
      >К слову про имена:
      
      к слову про имена. вегета - это тупо суповая приправа.
      из овощей.
      
      кому то видимо нравится - быть овощем для салата....
      
      фактичненько(с)
    90. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/04/02 12:30 [ответить]
      > > 89.Рик
      
      К слову про имена: "рик" на иврите - "тщета, пустота".
      Фактичненько.
    89. Рик 2021/04/02 12:17 [ответить]
      > > 86.Юрий
      >То, что это одно и то же имя, можно легко понять, обратившись к ономастике.
      
      
      давычо....
      а почему болгарин это национальность.
      а болгарка - это пила?
      \чех - национальность
      а чешка - тапочка.
      
      Джон - это имя.
      а джонка - лодка...
      Охрим - имя
      а охра - краска....
      
      чото по ходу не так с этой вашей ономастикой....
    88. Рик 2021/04/02 12:09 [ответить]
      > > 87.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Пересказывать статью в отдельном посте как-то я не вижу смысла.
      
      а вы тезисно.
      
      а то вдруг там нет этого - а я время потрачу.
      а мне его жаль.
      
      вот например - евклид когда писал свои аксиомы отчего то не предполагал что в них должна присутствовать коммутативность.
      
      а вы почему то решили что знаете что там должно быть лучше евклида.
      
      с чего бы так - ума не приложу....
    87. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 11:04 [ответить]
      > > 85.Рик
      >> > 84.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >ок.
      >а теперь про некомутативность плиз))
      Читайте в тексте, там все это разобрано.
      Пересказывать статью в отдельном посте как-то я не вижу смысла.
    86. Юрий 2021/04/02 11:04 [ответить]
      > > 83.Рик
      >> > 82.Юрий
      >>Все складывается не только логически, но и исторически.
      >
      >история - такая штука которая складывается по правилам логики.
      >
      >если история не подчиняется логике - это не история а либо пропаганда либо ошибка.
      >
      >>Очевидно, что Анатолий и Наталия это мужской и женский варианты одного и того же имени.
      >
      >кому очевидно?
      >
      >"Анатолия" - если прочитать как "А на то ли я" то смысл данных буквенных сочетаний далек от имени хоть мужского хоть женского.
      >
      
      
      То, что это одно и то же имя, можно легко понять, обратившись к ономастике. Еще один пример - Габриэль и Габриэла (кстати, и наш Гаврила здесь рядышком) :-)
      А логическая история - термин лишь для кабинетных товарищей. Но "гладко было на бумаге..."
    85. Рик 2021/04/02 11:02 [ответить]
      > > 84.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >1. Пусть в евклидовом пространстве Rn задано конечное множество точек D
      
      ок.
      а теперь про некомутативность плиз))
    84. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 11:00 [ответить]
      > > 81.Рик
      >> > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Ну, если введение некоммутативного определения меры в Евклидовом пространстве
      >
      >а вы уверены что он ведет речь о Евклидовом пространстве?
      >можно цитату?
      Все в тексте, в первых же строчках его работы.
      1. Пусть в евклидовом пространстве Rn задано конечное множество точек D
    83. Рик 2021/04/02 10:32 [ответить]
      > > 82.Юрий
      >Все складывается не только логически, но и исторически.
      
      история - такая штука которая складывается по правилам логики.
      
      если история не подчиняется логике - это не история а либо пропаганда либо ошибка.
      
      >Очевидно, что Анатолий и Наталия это мужской и женский варианты одного и того же имени.
      
      кому очевидно?
      
      "Анатолия" - если прочитать как "А на то ли я" то смысл данных буквенных сочетаний далек от имени хоть мужского хоть женского.
      
      так же как "наталия" - можно прочитать как "на тали я" где Таль (от нидерл. talie) - подвесное грузоподъёмное устройство с ручным или механическим приводом
      
      или "наталии" можно прочитать как "на талии".....
      
      пысы.
      ккстати в еще одном варианте прочтения - "а на толи я" - где Толь (от фр. tôle - листовое железо) - кровельный и гидроизоляционный материал, получаемый пропиткой кровельного картона каменноугольными или сланцевыми дегтевыми продуктами.
      
      а при сленговом употреблении в русской фразе французского - еще и листовое железо можно приплести.
    82. Юрий 2021/04/02 10:20 [ответить]
      "Вы должны меня послушать, вы должны мне поверить. Когда о нас, математиках, говорят как о сухарях, это ложь! В любви я эйнштейн!"
      "Семнадцать мгновений весны"
      Что вы все заладили "математика, логика" и т. п.
      Все складывается не только логически, но и исторически.
      Самый простецкий пример.
      Известная в Турции область, называемая ныне Анталия, еще недавно носила имя Анатолия, а до этого... Наталия. Не удивлюсь, если через полсотни лет эта местность станет какой-нибудь Анталой или даже Талой.
      Очевидно, что Анатолий и Наталия это мужской и женский варианты одного и того же имени. Но это очевидно здесь и сейчас, и то уже не всем. Например, посмотрите как выводится происхождение этих имен у всяких "спецов" типа Хигира.
      Итого, что мы имеем? Смена выговора (со временем), смена понятий, и, как вариант, их фальсификация. Всего лишь.
    81. Рик 2021/04/02 10:17 [ответить]
      > > 80.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, если введение некоммутативного определения меры в Евклидовом пространстве
      
      а вы уверены что он ведет речь о Евклидовом пространстве?
      можно цитату?
      
      это как бы "раз".
      а есть "как бы два".
      
      Евкли́дово простра́нство (также эвкли́дово пространство) - в изначальном смысле, пространство, свойства которого описываются аксиомами евклидовой геометрии.
      
      Евкли́дова геоме́трия (или элементарная геометрия) - геометрическая теория, основанная на системе аксиом, впервые изложенной в 'Началах' Евклида (III век до н. э.).
      
      В 'Началах' Евклида была дана следующая система аксиом:
      
      От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию.
      Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
      Из всякого центра всяким радиусом может быть описан круг.
      Все прямые углы равны между собой.
      Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых углов, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых углов.
      
      пожалуйста - не сочите за труд показать где именно тут указана обязательная для Евклидова пространства "коммутативность"?
      
      только пожалуйста - не ВАШУ ТРАКТОВКУ - а безусловное указание с применением этого термина.
      
      >Или когда человек заявляет вначале, что "количество максимумов сохраняется на отрезке", а потом говорит, что "их может быть разное количество на отрезке"
      
      а может речь идет о РАЗНЫХ отрезках?
      
      причем еще о разных отрезках разных явлений?
      
      ну к примеру
      
      "на голове человека - расположено два глаза".
      
      и "количество глаз на голове человека Яна Жижки меняется во времени".
      
      как видим - как в вашем примере речь в обоих утверждениях идет об отрезке - так и в моем утверждении речь в обоих примерах идет о голове.
      
      правда в обоих случаях это разные головы в разных условиях.
      
      может и у Фоменко - речь идет о РАЗНЫХ отрезках в РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ?
    80. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 08:46 [ответить]
      > > 78.Рик
      >> > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ни вы никто другой - пока не нашли НИ ОДНОЙ.
      Ну, если введение некоммутативного определения меры в Евклидовом пространстве (Евклидово пространство по определению множество точек, на котором задано КОММУТАТИВНОЕ определение меры расстояния между двумя элементами) не есть ошибка, то да, "ни одной".
      Или когда человек заявляет вначале, что "количество максимумов сохраняется на отрезке", а потом говорит, что "их может быть разное количество на отрезке" - тут, как говорит SuperVegeta, "выберите что-то одно" :)
    79. Рик 2021/04/02 08:45 [ответить]
      > > 75.ПЕБ
      >Найденная ошибка опровергает не то, что 2х2=4, а работу, в которой имеется неверное утверждение "два икс два равно четыре".
      
      каким образом?
      
      >Вы путаете утверждение и аргументацию. Найденная ошибка опровергает не утверждение, а аргументацию.
      
      тоесть вы нам счас доказали что даже если аргументация Фоменко неверна - его УТВЕРЖДЕНИЯ бесспорны.
      
      спасибо в общем то все так и думали.
      
      >....А вот то, что опубликованные им работы содержат ошибки означает, что его работы не пригодны в существующем виде для доказательства выдвинутых утверждений. .....
      
      нет.
      всего навсего то что его работы как и многие другие работы многих других людей нуждаются в доработке и уточнениях.
      
      и все.
    78. Рик 2021/04/02 08:48 [ответить]
      > > 73.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Должен вас расстроить - это НЕ ошибка :(
      
      должен огорчить уже вас - вы не можете произвольно и вашим мнением решать что посчитать ошибкой а что нет.
      
      в данном случае это именно ошибка. такая же как эта например АшиПка.
      
      >Ошибка же - когда под одними и теми же словами понимаются одни и те же сущности, но вот СВЯЗИ между этими сущностями выводятся неправильные.
      
      вот вам и ввели "неправильную связь" - тоесть вместо правильного "*" ввели неверное "букву х".
      
      это как бы раз.
      а как бы два - ни вы никто дургой так и не смогли ДОКАЗАТЬ неправльность связей выведеных Фоменко.
      а голословные утверждения и несистемные ошибки теории - не позволяют считать ее чем то глобально ошибочным.
      
      >Т.е., если бы вы написали 2хIII=5 - это было бы неверно в любой системе обозначений :(
      
      да пожалуйста.
      
      IXV=V
      
      это вот верное выражение или ошибочное?
      
      >У Фоменко ошибки именно такого характера.
      
      ни вы никто другой - пока не нашли НИ ОДНОЙ ошибки ТАКОГО характера.
      
      > > 77.Бурланков Николай Дмитриевич
      >есть Мирандола (вполне себе порядочный исследователь),
      
      мирандола ровно ничем не отличается ни от масленкова ни от макса.
      
      уровень как знания так и интеллекта в обоих случаях абсолютно одинаков.
      
      что лишний раз подтверждает правоту ПЕБа - ВСЕ историки как и ВСЕ проститутки одинаковы.
    77. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 08:30 [ответить]
      > > 76.ПЕБ
      >> > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Вывод прост: среди историков есть порядочные исследователи, а по видимому и лично порядочные люди.
      >Но вспоминая то, что лично видел, не могу не отметить, что их доля среди всех наблюдавшихся, оказывается крайне незначительна. Потому репутация этой профессии вполне заслужена. Небольшая доля порядочных меркнет на общем фоне "чего изволите".
      Ну, не знаю, видимо, вам не везло.
      Я общался и лично с нашими историками, а в сети - так с гораздо большим количеством, и могу сказать, что "пятьдесят на пятьдесят".
      Даже вот из наших общих знакомых - есть Мирандола (вполне себе порядочный исследователь), есть Макс (вполне себе НЕ порядочный).
      Оба профессиональные историки, но и ведут себя по-разному, и отличаются и в умственном развитии.
      (Игорь Витальевич историк не совсем профессиональный, ибо давно по профессии не работает).
      Так что на основании своего опыта я таких выводов сделать не могу.
    76. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2021/04/02 08:17 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Это мнение возникло не на пустом месте. Я вам уже писал, что САМ видел.
      >Как математик, вы должны знать разницу между общим утверждением и частным случаем.
      >Вы САМИ видели частные случаи.
      >Чтобы делать ОБЩЕЕ утверждение - необходимо доказать, что ДРУГИХ случаев не бывает.
      >Вы можете это доказать?
      
      Ещё чего. Наличие контпримера опровергает общее утверждение, но не доказывает противоположное. В частности личное наблюдаемая проституция советских обществоведах опровергает общее, как очевидно сейчас - ложное, утверждение, о наличии в этих вузовских предметах сколько нибудь надёжных, не зависящих от действующего царствования, интерпретаций. Но никак не означает, что ВСЕ историки проститутки.
      
      Что я думаю по обсуждаемому вопросу. Не все. Совсем не все историки проститутки. Слушал Льва Николаевича Гумилёва, читал Марка Блока и Броделя, сейчас слежу за публикациями уважаемого Пашолока. Никакого сомнения в том, что они честно старались разобраться в исследуемом материале не возникает.
      
      Вывод прост: среди историков есть порядочные исследователи, а по видимому и лично порядочные люди.
      Но вспоминая то, что лично видел, не могу не отметить, что их доля среди всех наблюдавшихся, оказывается крайне незначительна. Потому репутация этой профессии вполне заслужена. Небольшая доля порядочных меркнет на общем фоне "чего изволите".
    75. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2021/04/02 08:08 [ответить]
      > > 71.Рик
      
      >вот математическая работа - 2х2=4.
      >
      >в ней есть ошибка - вместо "*" поставлена "буква х".
      >специально уточняю - не "математический символ а именно буква".
      >
      >докажите мне плиз что найденая ошибка опровергает факт того что "дважды два равно четыре".
      >
      >если не сумеете - значит вы не правы и наличие хоть одной хоть десятка ошибок в любой работе не может служить достаточным основанием для ее нивелирования.
      
      Найденная ошибка опровергает не то, что 2х2=4, а работу, в которой имеется неверное утверждение "два икс два равно четыре". Вы путаете утверждение и аргументацию. Найденная ошибка опровергает не утверждение, а аргументацию. Например, Великую теорему Ферма доказывали тысячи раз. Во всех доказательствах были ошибки, потому все эти доказательства были ложны. Но сама теорема Ферма правильна и была доказана сравнительно недавно, в конце ХХ века.
      
      Применительно к теме обсуждения: прав или не прав Фоменко это один вопрос. В сторону отмечу, что лично я очень сочувствую его взглядам. А вот то, что опубликованные им работы содержат ошибки означает, что его работы не пригодны в существующем виде для доказательства выдвинутых утверждений. Опять таки в сторону: мне жаль, что обнаруженные ошибки делают высказанные утверждения не доказанными.
    74. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/04/02 08:07 [ответить]
      > > 72.ПЕБ
      >> > 69.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 68.Ляхов Александр Федорович
      >Это мнение возникло не на пустом месте. Я вам уже писал, что САМ видел.
      Как математик, вы должны знать разницу между общим утверждением и частным случаем.
      Вы САМИ видели частные случаи.
      Чтобы делать ОБЩЕЕ утверждение - необходимо доказать, что ДРУГИХ случаев не бывает.
      Вы можете это доказать?
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"