Canadagoose : другие произведения.

Комментарии: Вот пуля прилетела, и товарищ мой упал, или о плотности огня и шансах завалить попаданцев пушечным мясом
 (Оценка:4.84*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Canadagoose
  • Размещен: 19/10/2010, изменен: 16/08/2011. 8k. Статистика.
  • Статья: История, Фантастика, Байки
  • Аннотация:
    Итак, вторая часть опуса "настольная книга автора, пишущего о попаданцах в прошлое". Вот пуля прилетела, и товарищ мой упал, или о плотности огня и шансах завалить попаданцев пушечным мясом.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8)
    21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:34 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (54/2)
    21:34 Nazgul "Магам земли не нужны" (883/14)
    21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6)
    21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
    21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29)
    21:32 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1)
    21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101)
    21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10)
    21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9)
    21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1)
    21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8)
    21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21)
    20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1)
    20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1)
    20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    249. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/12 22:44 [ответить]
      > > 248.Чернецкий Михаил
      >> > 247.Таварисч Маиор
      >> Мнэээ... кажется об этом тут писалось. Нормальный лук стоит на порядок дороже мушкета или фузеи. Стрела тоже штучное изделие. Лучника мало-мальски умеющего стрелять нужно готовить лет с пяти.
      >
      > Да, писалось не раз и не только тут. И каждый раз я напоминал, что речь идет не о снайперах, а о стрельбе по атакующим ширенгам. Ну ладно, на 200м солдат абстрактный солдат после года стрельб даже по ширенге не попадет. Но на 100м - уже вполне. А 100м - это 1 минута = 15 стрел, 10 раненых...
       15 стрел в минуту рядовой лучник не потянет. Но проблему же я изложил. Где Вы возьмете лучников НА МАССОВУЮ АРМИЮ? Ну будет их тыщ 20, ну положат они 50. Потом их задавят числом, а новых то взять негде? А мушкетеров рядовых набрать и обучить - ну полгода.
      > И потом, напомню, что в разделе Кроротина (даже, кажется, сам Вячеслав) уверены, что тыкаться фузеей со штыкомгораздо менее удобно. чем специализированным древковым оружием (из-за веса).
       И это правда. Но вот учиться владеть копьем или алебардой дольше и при наличии алебарды уже из мушкета не постреляешь. Придется два рода пехоты держать. А деньги, Зин?
      > Что касается цены стрелы... согласен, кусок свинца и щепотка пороха дешевле. Хотя, смерть одного врага (ну, пусть не 1, а, скажем, 1/3) и, соответственно, жизнь собственного солдата, который ранит на подходе штук 10 врагов, наверняка стоит больше. Есть смысл потратиться. Кстати, тахника рубежа 18/19 веков, наверно, делает стрелы не такими дорогими, как в средние века.
      См. выше
      > Цена лука... Не знаю. Но дикие кочевники как-то умели вооружить каждого хлопца. Наверно, это все-таки не запредельная трудоемкость.
      Для кочевников лук относился к основным орудиям производства. В отличие от землепашцев.
      
      
      
    248. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/03/12 22:37 [ответить]
      > > 247.Таварисч Маиор
      > Мнэээ... кажется об этом тут писалось. Нормальный лук стоит на порядок дороже мушкета или фузеи. Стрела тоже штучное изделие. Лучника мало-мальски умеющего стрелять нужно готовить лет с пяти.
      
       Да, писалось не раз и не только тут. И каждый раз я напоминал, что речь идет не о снайперах, а о стрельбе по атакующим ширенгам. Ну ладно, на 200м солдат абстрактный солдат после года стрельб даже по ширенге не попадет. Но на 100м - уже вполне. А 100м - это 1 минута = 15 стрел, 10 раненых...
       И потом, напомню, что в разделе Кроротина (даже, кажется, сам Вячеслав) уверены, что тыкаться фузеей со штыкомгораздо менее удобно. чем специализированным древковым оружием (из-за веса).
       Что касается цены стрелы... согласен, кусок свинца и щепотка пороха дешевле. Хотя, смерть одного врага (ну, пусть не 1, а, скажем, 1/3) и, соответственно, жизнь собственного солдата, который ранит на подходе штук 10 врагов, наверняка стоит больше. Есть смысл потратиться. Кстати, тахника рубежа 18/19 веков, наверно, делает стрелы не такими дорогими, как в средние века.
       Цена лука... Не знаю. Но дикие кочевники как-то умели вооружить каждого хлопца. Наверно, это все-таки не запредельная трудоемкость.
      
      > Кроме того, в статье то об огнестреле следующего поколения речь. Из которого и лежа стрелять можно и из окопа и из укрытия. И можно работать в рассыпном строю.
      
      Да. это - совсем другая история...
      
    247. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/11 17:04 [ответить]
      > > 245.Чернецкий Михаил
      >> > 243.Таварисч Маиор
      >> МНээ.. тогдашних рекрутов ХОДИТЬ в ногу (сено-солома - помните?) было проблемой научить, а Вы хотите чтобы они бегали. А сломав строй под огнем его восстановить при потерях в офицерском составе задачка еще та.
      >
      >Понятно.
      >Тем более: у строя лучников есть 2 минуты для расстреливания неприятельских рядов. Как в тире.
      >А потом - берем верный протазан/билль/копье/бердыш, который, как утверждает публика у Коротина в "Мифах литературного фехтования", куда как удобнее в рукопашной. чем ружье со штыком (поскольку легче) - и показываем Наполеону маму Кузьмы (или козовладельца Сидора :)
       Мнэээ... кажется об этом тут писалось. Нормальный лук стоит на порядок дороже мушкета или фузеи. Стрела тоже штучное изделие. Лучника мало-мальски умеющего стрелять нужно готовить лет с пяти. Т.е. не набрать Вам 120-130 тыщ. лучников никак. Монголы в свое время и ломали всем хребты в том числе и за счет того, что кочевник - природный лучник. А землепашцы - нет. Огнестрел и вытеснил луки-арбалеты именно за счет того, что дешевле и быстрее "оператора лопаты" готовить и проще.
       Кроме того, в статье то об огнестреле следующего поколения речь. Из которого и лежа стрелять можно и из окопа и из укрытия. И можно работать в рассыпном строю.
      
    246. *Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2013/03/11 17:02 [ответить]
      > > 242.Чернецкий Михаил
      > > > 238.CanadianGoose
      
      >
      > Кстати, башкиры-таки стреляли во французов из луков, причем, именно снайперски. Кто-то тут цитировал французского генерала, что, мол, эти "амурчики" совершенно безвредны. А почему, спрашивается?
      
      Стрелу на излёте натренированный человек можно спокойно отбить саблей, шпагой или другим холодным оружием. Проверенно не раз:)
      Другое дело, если он стреляет тебе в спину из расстояния двадцати метров:)
    245. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/03/11 17:02 [ответить]
      > > 243.Таварисч Маиор
      > МНээ.. тогдашних рекрутов ХОДИТЬ в ногу (сено-солома - помните?) было проблемой научить, а Вы хотите чтобы они бегали. А сломав строй под огнем его восстановить при потерях в офицерском составе задачка еще та.
      
      > > 244.Берг Dок Николай
      >Атаковали шагом, чтобы не ломать строя.
      
      Понятно. Спасибо.
      Тем более: у строя лучников есть 2 минуты для расстреливания неприятельских рядов. Как в тире.
      А потом - берем верный протазан/билль/копье/бердыш, который, как утверждает публика у Коротина в "Мифах литературного фехтования", куда как удобнее в рукопашной. чем ружье со штыком (поскольку легче) - и показываем Наполеону маму Кузьмы :)!
      
    244. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2013/03/11 16:54 [ответить]
      > > 242.Чернецкий Михаил
      > > > 238.CanadianGoose
      Атаковали шагом, чтобы не ломать строя. И к слову тогда знали, что бегом вперед быстрее, но случись что - бегом и назад побегут. Шагом - надежнее и управляемость выше.
    243. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/11 16:52 [ответить]
      > > 242.Чернецкий Михаил
      
      > Да черт с ними, снайперами.
      > Расстояние 100-200м пехота проходит за 1-2 минуты, пробегает вдвое быстрее (хотя, почему-то в фильмах про Бородино солдаты чаще ходят, чем бегают).
       МНээ.. тогдашних рекрутов ХОДИТЬ в ногу (сено-солома - помните?) было проблемой научить, а Вы хотите чтобы они бегали. А сломав строй под огнем его восстановить при потерях в офицерском составе задачка еще та.
      
      
    242. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2013/03/11 16:53 [ответить]
       > > 238.CanadianGoose
       >>Ну а по строю солдат? И наверное, воины Чингисхана стреляли не хуже?
       >Ан масс - хуже. "Нормы ГТО" для монгольских орд задокументированы. Что-то типа "до сотни метров" с коня, и до двух - с земли. При этом четырехшереножный строй (и даже каре) не является для них "площадной целью", потому как они стреляли навесом...
      
       >>И что может сделать со строем с кремневыми ружьями даже десяток таких "конных снайперов"?
       >Со строем с кремневками - много нехорошего (поэтому Россия 250 лет "сидела на попе ровно" после выхода стрельцов Грозного на границу Казахстана).
      
       Да черт с ними, снайперами.
       Расстояние 200м пехота проходит за 2 минуты, пробегает вдвое быстрее (хотя, почему-то в фильмах про Бородино солдаты чаще ходят, чем бегают).
       Это 10-30 выстрелов из лука. Чтобы попасть в строй, не надо быть снайпером и не надо "с детства тренироваться".
       С учетом отсутствия "при Бородине" щитов и почти полном отсутствии доспехов каждое попадание в строй - это один раненый. Половина из них уже никуда не дойдет.
       Спрашивается: ???
      
       Кстати, башкиры-таки стреляли во французов из луков, причем, именно снайперски. Кто-то тут цитировал французского генерала, что, мол, эти "амурчики" совершенно безвредны. А почему, спрашивается?
      
    241. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/09 00:45 [ответить]
      > > 240.CanadianGoose
      >> > 239.Таварисч Маиор
      >> Вы явно недооцениваете хорошо засаленного и поползанного ватника.
      >Какую-то защиту он, каанешна, даёт :) Но, пожалуй, не от пули ТТ (да ещё выпущенной, скорее всего, из ППШ) со 100 метров.
      От ТТ канешна нет, даже из родного ствола. А вот насчет ПМ уже можно думать. Правда придется считать ребра. Просто я помню, как ломом хреначил по такому ватнику без заметного эффекта. А я не самый хилый человек. Правда внутри ватника был в зюзю нажравшийся беленьких организм.
      >Ещё одна причина появление подобных историй - малый болевой шок от пули Маузер/ТТ. Клиент, в которого стреляли, уже, на самом-то деле, мёртв. Но он ещё какое-то время об этом не догадывается, и прёт вперёд на адреналине. И, с точки зрения стрелка, получается "Я в него 10 пуль загнал, а он - как заговоренный". Хотя достаточно было одной. И полминуты подождать. Но в бою каждую секунду за вечность считают.
       За полминуты можно добежать до Канадской границы. Хехе. Не сочтите за намек! Хехе Вы правы, в бидэ это ОЧЕНЬ большой срок. Останавливающее действие важней убойного. Ранетого и добить потом можно, важно вражеского воина из строя вывести, чтобы струлять не мог.
      
      
    240. CanadianGoose 2013/03/09 00:40 [ответить]
      > > 239.Таварисч Маиор
      > Вы явно недооцениваете хорошо засаленного и поползанного ватника.
      Какую-то защиту он, каанешна, даёт :) Но, пожалуй, не от пули ТТ (да ещё выпущенной, скорее всего, из ППШ) со 100 метров.
      
      Ещё одна причина появление подобных историй - малый болевой шок от пули Маузер/ТТ. Клиент, в которого стреляли, уже, на самом-то деле, мёртв. Но он ещё какое-то время об этом не догадывается, и прёт вперёд на адреналине. И, с точки зрения стрелка, получается "Я в него 10 пуль загнал, а он - как заговоренный". Хотя достаточно было одной. И полминуты подождать. Но в бою каждую секунду за вечность считают.
    239. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/08 19:45 [ответить]
      > > 238.CanadianGoose
       Вы явно недооцениваете хорошо засаленного и поползанного ватника. Хехе
    238. CanadianGoose 2013/03/08 19:37 [ответить]
      > > 237.Савин Влад
      >И еще можно вопрос о средствах защиты?
      Мне даже неудобно... Такое почтительное обращение :)))) Конечно, можно спрашивать всё подряд :)))
      >Где-то, кажется у Сергеева в коментах я видел, чел приводил описание реального случая, как мокрый ватник держал пулю ТТ с 30-40 метров?
      По поводу "пистолетных" и "околопистолетных" патронов такие слухи ходили всегда. Американцы вообще ухитрились разговорами о "непробивании ватника" похоронить репутацию одного из, ПМСМ, самых многообещающих образцов своей стрелковки, M1 Carbine. Но, в большинстве случаев, виновны в проблемах были не "броневатники", а кривые ручки автоматчиков (либо народ просто промахивался, а найденные в "броневатниках" пули были рикошетами, либо перегрев ствола; если в ППШ отстрелять банку-семидесятку одной очередью, он начинает "плеваться").
      >А зулусские щиты из буйволовой кожи, по утверждению свидетелей из 19 века, держали круглую мушкетную пулю арабских работорговцев со 100 шагов?
      Тоже многократно обсасывалось здесь - СИЗ пригодной для хомосапиенса массы, изготовленные на доиндустриальных технологиях, не держат безоболочечную пулю из пердянки. Во всяком случае, на дистанциях меньше полукилометра. Чуть ли не единственное (и плохо задокументированное) исключение - слухи о корейских шелковых бронежилетах, которые вроде как держали пулю из 1863 Model Springfield rifle musket.
      >Еще шанс местных - аналог того как в Афгане одиночные стрелки с "буром" могли доставлять серьезные проблемы.
      И разговор постепенно переползает на "грязную войну" снайперами из засад... Да, в такой войне "дикие" могут доставить нешутейные проблемы "цивилизованным" (см. Вьетнам и ранние годы Советско-Афганской). Ценой потери контроля за территорией... И, в пицотмиллионный раз, повторяю - грязная война не есть предмет разговора здесь. Здесь обсуждаются "генеральные сражения".
      >У Г.Панченко в Истории Боевых Искусств (есть и сокр.2хтомное издание, и полное 4х томное, 90е годы) описан случай, как на каком-то монгольском празднике был показан рекорд ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы из лука - 710м ! (правда мишенью служил большой камень размером с всадника).
      Если мы говорим об одной и той же истории, то был турецкий янычар :) Во-первых, такого лучника растят с рождения (скелеты британских лучников элементарно определяются в раскопках по деформациям косяка; люди росли, стреляя из лука), что непотребно дорого. Во-вторых, стоимость такого лука превосходит стоимость рыцарского доспеха той же эпохи (то есть оружие никак не массовое). И, в третьих, для стрельбы на подобные дистанции натягивать лук надо ногами, лёжа на земле. Короче, я бы не путал цирковые номера отдельных уникумов с тем, на что способно массовое ополчение (пусть даже степное, то есть массово конное и лучное).
      >Ну а по строю солдат? И наверное, воины Чингисхана стреляли не хуже?
      Ан масс - хуже. "Нормы ГТО" для монгольских орд задокументированы. Что-то типа "до сотни метров" с коня, и до двух - с земли. При этом четырехшереножный строй (и даже каре) не является для них "площадной целью", потому как они стреляли навесом...
      >И что может сделать со строем с кремневыми ружьями даже десяток таких "конных снайперов"?
      Со строем с кремневками - много нехорошего (поэтому Россия 250 лет "сидела на попе ровно" после выхода стрельцов Грозного на границу Казахстана). Со строем с пердянками - не дофига (поэтому веками наводившие ужас "немирные туркестанцы" были курощены Скобелевым и его предшественниками буквально за полтора десятилетия, как только русская армия перешла на нарезняк).
      >А так как европейское оружие (а главное патроны) дефицит, то очень может быть в ход пойдут и "подручные средства".
      >Хотя ИМХО - самое страшное, это ПРАВИЛЬНО примененная тактика "атаки людскими волнами", см ниже по ссылке.
      Самое страшное - это грязная война. Если у вас есть настолько мотивированный контингент "диких"...
      >А это тоже кстати в фильме Четыре пера было - нападение ночью на английский лагерь. Подкрались, перелезли через ограду, всех перерезали.
      Тоже списано с реала. Эти шутки проделывали и суданские "кудряшки", и зулусы. Особенно, когда английские командиры наплевательски относились к уставу гарнизонной и караульной. Забывая о том, что боевые уставы написаны кровью придурков, делавших "по-другому".
    237. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2013/03/08 13:25 [ответить]
      И еще можно вопрос о средствах защиты?
      Где-то, кажется у Сергеева в коментах я видел, чел приводил описание реального случая, как мокрый ватник держал пулю ТТ с 30-40 метров?
      А зулусские щиты из буйволовой кожи, по утверждению свидетелей из 19 века, держали круглую мушкетную пулю арабских работорговцев со 100 шагов?
      (можно предположить что 30-килограммовый щит был сравним по защитным свойствам с 2-кг кевларовым бронежилетом?)
      
      Еще шанс местных - аналог того как в Афгане одиночные стрелки с "буром" могли доставлять серьезные проблемы.
      У Г.Панченко в Истории Боевых Искусств (есть и сокр.2хтомное издание, и полное 4х томное, 90е годы) описан случай, как на каком-то монгольском празднике был показан рекорд ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы из лука - 710м ! (правда мишенью служил большой камень размером с всадника). Ну а по строю солдат? И наверное, воины Чингисхана стреляли не хуже?
      И что может сделать со строем с кремневыми ружьями даже десяток таких "конных снайперов"?
      
      (уважаемый автор, для меня это не только флуд - в МВ уже задумываюсь об Африканской Кампании в АИ - толпы кое-как вооруженных негров против немногих регуляров. Это конечно не совсем Ваш случай - но сходство есть)
      А так как европейское оружие (а главное патроны) дефицит, то очень может быть в ход пойдут и "подручные средства".
      Хотя ИМХО - самое страшное, это ПРАВИЛЬНО примененная тактика "атаки людскими волнами", см ниже по ссылке.
      
      > > 236.Суринам
      >
      >Ночной бой.
      >Подошли, посмотрели.
      >Смеркалось.
      >Пошли вперед.
      >Смеркалось.
      >Стрельба наугад впечатления не произвела.
      >Смеркалось.
      >Перебили всех дубинками и каменными топарами.
      >Смеркалось.
      
      А это тоже кстати в фильме Четыре пера было - нападение ночью на английский лагерь. Подкрались, перелезли через ограду, всех перерезали.
    236. Суринам 2013/03/08 04:46 [ответить]
      
      Ночной бой.
      Подошли, посмотрели.
      Смеркалось.
      Пошли вперед.
      Смеркалось.
      Стрельба наугад впечатления не произвела.
      Смеркалось.
      Перебили всех дубинками и каменными топарами.
      Смеркалось.
      
    235. Максим 2013/03/08 02:54 [ответить]
       > > 227.Савин Влад
       >А как же имеющие место быть в РеИ войны англичан с зулусами? (1870е)
       >Которые огнестрела вообще не имелии, атаковали с копьями английский строй стрелков?
      >Ладно, Энгельс писал как негры "осыпаемые пулями скорострельных ружей, все же доходили до строя английской пехоты и опрокидывали его в рукопашной". Все ж сам классик в Африке не был, писал "со слов".
      >Но ведь и сами англичане пишут о том же!!
      >В 90е по ТВ была серия передач Британского телевидения, "исторические сражения". Так там про битвы зулусской войны говорится именно так - что эти бешеные негры атаковали, не обращая внимания на град пуль, и НЕ ОДНАЖДЫ случалось, доходили до английского строя!
      >Правда победить в сражении им удалось только один раз
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Изандлване
      >но даже там, где британцы побеждали, им приходилось воевать ВСЕРЬЕЗ, в полную силу, как с равным противником!
      
      При попытке моделировать в игре Сегун 2 .
      Получилось так даже комп тупо расстягивал фронт минимум вдвое-втрое
      В результате центр растреливали . фланги же схлопывали.
      С каре еще хуже до определенного момента часть вообще не стреляла.
      
      >Или тут по Гумилеву, "у зулусов был пассионарный подъем, и потому повышенная фанатичность"?
      >
       При установке юнитов с моралью вдвое ниже (заменил самураев на асигару)атакующие провалили мораль и разбежались .
      
      
      
      >Да, есть еще один вариант "за местных". Аналог дымовых гранат, хоть факелы из еловых веток - да мало ли что "алхимики" могут придумать? В общем, что можно было бы легко бросить, и что давало бы дым.
      >
       на какое расстояние вы эту ботву кинете ? 50 метров ну сто .
      
      
      
      
    234. CanadianGoose 2013/03/08 00:53 [ответить]
      > > 230.Савин Влад
      >(хотя это явно худ.фильм - хотя бы потому что форма хаки была в англичан принята после бурской войны, а тут судя по сюжету, Судан 1880е)
      http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Omdurman
      Такое впечатление, что это оно. Хаки у колониалов англичане ввели ещё после Мятежа в Индии. Красные куртки, по которым тренировались буры - это полки из метрополии, в парадке.
      >Но насколько соответствовало бы правде?
      Реальный Омдурман - размен потерь 10000 к 50, но индустриал там уже не ранний (магазинки на кордите и "Максимы", а не пердянки на черном порохе).
      >- до того примыкали штыки - значит считали, что может дойти и до рукопашки?
      Или потому, что "так положено", на случай нежданчика. Колониальные войска тех времен - свирепо надрюченные контракники, и штыками они, случ чего, умели работать прекрасно.
      >- дистанция открытия огня - на вид совсем накоротке? Метров 100-200 - на мой взгляд, рисково? Если бы атаковали порешительнее, могли бы и прорваться к линии стрелков, а когда на каждого солдата по 3-4 таких вот, с саблями на коняшках = песец.
      В реале начали с артиллерии, с примерно 3 км, потом подключилась пехтура с пулеметами. Ближе 100 метров вроде никто не подошел.
      
    233. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/08 00:48 [ответить]
      > > 232.Савин Влад
      Мне тоже старые больше нравятся.
      >Ну во-первых, зачем сразу наваливаться - можно ведь и друг за другом? Ли-Энфильд все ж не АК, затвор передергивать надо, и обойму менять часто. И если хоть кто-то не успеет, и хотя бы один всадник в линию ворвется, для обороняющихся слева и справа это ведь тоже проблема - значит они своих противников спереди пропустят.
       А на это есть частный резерв! Хехе И если он ворвется в первую линию, есть еще вторая, у них тоже штыки.
      >А во-вторых, а как же кирасиры в 1812 могли врубаться в пехотное каре? Ясно, что там выучка должна быть на голову выше - то значит в принципе реал, не стрелять с коня (это кажется еще Фридрих запрещал) а наскакивать с саблями и рубить?
       Так они атаковали в плотном строю, банально тараня массой, да и скорострельность и прицельность ружжа все же разная? И к тому же результат не часто достигался..."Блестящая, но безуспешная атака Нея..." А запрещать кажется еще Густав-Адольф начал, если не путаю.
      
      
    232. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2013/03/08 00:36 [ответить]
      > > 231.Таварисч Маиор
      >> > 230.Савин Влад
      > Это не старые "ДВа пера"?
      Они самые, 1938 кажется года. Мне вообще-то больше понравились чем последняя версия, но это дело вкуса.
      > У атакующих карамультуки, на скаку не перезарядишь, выстрел один и с коня попасть очень трудно. При прорыве к линии штыков никак не получится по 3-4 всадника на одного стрелка, лошадь шире. Пока строй не нарушен, первая шеренга работает по римское еще тактике - колют противника своего соседа справа, чего тот не ожидает. Вторая шеренга продолжает стрелять.
      Ну во-первых, зачем сразу наваливаться - можно ведь и друг за другом? Ли-Энфильд все ж не АК, затвор передергивать надо, и обойму менять часто. И если хоть кто-то не успеет, и хотя бы один всадник в линию ворвется, для обороняющихся слева и справа это ведь тоже проблема - значит они своих противников спереди пропустят.
      А во-вторых, а как же кирасиры в 1812 могли врубаться в пехотное каре? Ясно, что там выучка должна быть на голову выше - то значит в принципе реал, не стрелять с коня (это кажется еще Фридрих запрещал) а наскакивать с саблями и рубить?
    231. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/03/07 23:34 [ответить]
      > > 230.Савин Влад
       Это не старые "ДВа пера"?
       У атакующих карамультуки, на скаку не перезарядишь, выстрел один и с коня попасть очень трудно. При прорыве к линии штыков никак не получится по 3-4 всадника на одного стрелка, лошадь шире. Пока строй не нарушен, первая шеренга работает по римское еще тактике - колют противника своего соседа справа, чего тот не ожидает. Вторая шеренга продолжает стрелять.
    230. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2013/03/07 23:24 [ответить]
      Иллюстрация к сказанному.
      http://www.youtube.com/watch?v=zT_QWGGxahQ
      
      Именно ТАК все обсуждаемое выглядело?
      Даже не пулемет - две шеренги стрелков против конной орды?
      (хотя это явно худ.фильм - хотя бы потому что форма хаки была в англичан принята после бурской войны, а тут судя по сюжету, Судан 1880е)
      
      Но насколько соответствовало бы правде?
      Мне тут показалось интересным:
      - до того примыкали штыки - значит считали, что может дойти и до рукопашки?
      - показывали подразделение и черных солдат, туземных "аскари" с такими же винтовками. Но в бою их в линию не ставили - они позади вьючных верблюдов держали?
      - дистанция открытия огня - на вид совсем накоротке? Метров 100-200 - на мой взгляд, рисково? Если бы атаковали порешительнее, могли бы и прорваться к линии стрелков, а когда на каждого солдата по 3-4 таких вот, с саблями на коняшках = песец.
      - да, и верблюды где? Видно что выдвигались в большинстве на верблюдах, а в атаку исключительно конные. (а ведь верблюд бежит быстрее и поворачивает тяжелее - больше шанс прорваться)
      
      Простите, если этот ролик кто-то уже видел!
    229. CanadianGoose 2013/03/05 23:34 [ответить]
      > > 227.Савин Влад
      >Хм, вопрос не по Катыни а по теме.
      >А как же имеющие место быть в РеИ войны англичан с зулусами? (1870е)
      >Которые огнестрела вообще не имелии, атаковали с копьями английский строй стрелков?
      Влад, тут уже были обсосаны до дыр зулусы, ашанти, "кудряшки Сью" (Fuzzy Wuzzy), индийские восстания и прочие столкновения доиндустриала с ранним индустриалом. Посмотрите архив. Там, конечно, обсуждение повторяется примерно каждые 5-10 страниц, но тем не менее :)))) Вкратце, всё сводится к пониманию командованием "индустриалов" достоинств и недостатков своего вооружения. Заметьте, я говорил о каре, а британцы, в неудачных для них случаях (типа Исандваны) стояли цепями... Считалось, что этого достаточно...
      >но даже там, где британцы побеждали, им приходилось воевать ВСЕРЬЕЗ, в полную силу, как с равным противником!
      В колониальных войнах соотношение британцев к "диким" было 1:10. Всегда. Собственно, британцы так и высчитывали потребный наряд сил и средств. Как и русские генералы в Туркестане.
      >Ну и помните, было обсуждение на форуме, "атака людскими волнами" - Вы же кажется там были?
      >http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=4170
      >или здесь на СИ
      >http://samlib.ru/c/chesnokow_a_g/hw-1.shtml
      Вроде не был.
      >местные ведь тоже могут додуматься до "проникновения малыми группами"?
      Всякие синтетические тактики надо бы рассматривать отдельно.
      >"катаны наголо и руби".
      Как сказал Василь Иваныч, застрелив самурая из нагана - "А как прыгал! Как жить хотел!" :)))
      
      > > 228.Ковалевская Александра Викентьевна
      >Спасибо за прочтение начала романа! :-)))
      Вам спасибо.
      
    228. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2013/03/05 23:01 [ответить]
      Спасибо за прочтение начала романа! :-)))
    227. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2013/03/05 23:00 [ответить]
      Хм, вопрос не по Катыни а по теме.
      А как же имеющие место быть в РеИ войны англичан с зулусами? (1870е)
      Которые огнестрела вообще не имелии, атаковали с копьями английский строй стрелков?
      Ладно, Энгельс писал как негры "осыпаемые пулями скорострельных ружей, все же доходили до строя английской пехоты и опрокидывали его в рукопашной". Все ж сам классик в Африке не был, писал "со слов".
      Но ведь и сами англичане пишут о том же!!
      В 90е по ТВ была серия передач Британского телевидения, "исторические сражения". Так там про битвы зулусской войны говорится именно так - что эти бешеные негры атаковали, не обращая внимания на град пуль, и НЕ ОДНАЖДЫ случалось, доходили до английского строя!
      Правда победить в сражении им удалось только один раз
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Изандлване
      но даже там, где британцы побеждали, им приходилось воевать ВСЕРЬЕЗ, в полную силу, как с равным противником!
      Или тут по Гумилеву, "у зулусов был пассионарный подъем, и потому повышенная фанатичность"?
      
      Да, есть еще один вариант "за местных". Аналог дымовых гранат, хоть факелы из еловых веток - да мало ли что "алхимики" могут придумать? В общем, что можно было бы легко бросить, и что давало бы дым.
      
      Ну и помните, было обсуждение на форуме, "атака людскими волнами" - Вы же кажется там были?
      http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=4170
      или здесь на СИ
      http://samlib.ru/c/chesnokow_a_g/hw-1.shtml
      местные ведь тоже могут додуматься до "проникновения малыми группами"? А дальше варианты, в зависимости от местности - постановка "дымовой завесы", выбивание командиров (луками, арбалетами), да хоть в рукопашную с тыла, если дистанция позволяет, а в группе мастера боя, "катаны наголо и руби".
    226.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 13:27
    225.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:57
    224.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:56
    223.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:41
    222.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:41
    221.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:27
    220.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:14
    219.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:14
    218.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:05
    217.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:05
    216.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:03
    215.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:03
    214.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 03:02
    213.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 02:59
    212.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 02:49
    211.Удалено владельцем раздела. 2013/01/30 02:40
    210. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/09/20 19:14 [ответить]
      > > 199.CanadianGoose
      >Всем - катынской дискуссии, до появления принципиально новой информации для обсуждения, здесь не будет.
      
       Угу - вроде как с управляемым термоядом - до новых открытий считать это слово ругательным :)
       Хотя, вот, недавно у нас в ТРИНИТИ какой-то деятель проводил семинар по гибридному реактору: Токамак дает нейтроны, а они делят обычное ядерное топливо. Получилось, что, если каждый нейтрон от синтеза произведет 1 деление - то паровая турбина на выходе выдаст ровно столько электроэнергии, чтобы писать токамак :) Золотой ключик уже близко!!!
       Правда, эти данные я из него вытягивал клещами - поскольку производство электроэнергии при помощи термояда - напоминаю - это такое ругательство. А сам реактор предназначался для дожигания особо активных актинидов, которые непонятно, куда девать после обычных реакторов :(.
      
    Страниц (25): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"